那么孟德斯鳩所說的“專制”到底是什么意思呢?許明龍先生說得很對，在孟德斯鳩那兒，君主政體與專制政體是截然不同的兩種政體。“君主政體是由一人以固定和確立的法單獨執(zhí)政的政體;專制政體也是一人單獨執(zhí)政的政體，但無法規(guī)，全由他的個人意愿和喜怒無常的心情處置一切”。除此之外，專制政體還有以下特點：第一，它只存在于“東方”;第二，它不僅是一種政體，也是一種社會形態(tài)，即那里的人民天生都是奴才，只配用專制的方式治理。當(dāng)中國人把孟德斯鳩牌“專制”的帽子拿來就往自己頭上扣時，他們是否意識到孟德斯鳩的專制學(xué)說還包含了這些內(nèi)容?大部分使用孟德斯鳩概念的人也許對他的論點只是道聽途說，從未認(rèn)真讀過《論法的精神》。這樣糊里糊涂地把一套奇奇怪怪的理論拿來就用，實在是害死人。
孟德斯鳩的專制主義理論不僅論點荒謬，論據(jù)更是站不住腳。其實，孟德斯鳩有關(guān)專制政體的證據(jù)主要不是來自中國;只不過，我們中國人更關(guān)心他怎么講中國，結(jié)果給人的印象好像中國是孟德斯鳩的主要證據(jù)。實際上，在他討論專制政體時，講得最多的例子土耳其、伊朗、印度，因為這些地方離歐洲近一些，當(dāng)時西方的游客們，傳教士也罷，商人也罷，去得最多是這些地方，還不是中國。孟德斯鳩本人當(dāng)然沒有到過這些地方，知識完全來自書本。問題是，即使依據(jù)當(dāng)時有限的書本信息，這些東方國家，尤其是伊斯蘭國家的情況也十分復(fù)雜，有些方面似乎暗合專制政體的特征，但另一些方面卻完全與專制政體的特征挨不上。比如，土耳其被孟德斯鳩當(dāng)作專制政體最典型的范例，然而，那時英國駐土耳其大使的夫人(Lady Mary Wortley Montagu)卻依據(jù)自己的一手觀察得出相反的結(jié)論。她認(rèn)為，土耳其臣民享有比英國臣民更多的自由，土耳其法律的設(shè)置與執(zhí)行比英國法律更佳。[17] 更有意思的是，孟德斯鳩的老鄉(xiāng)，法國駐土耳其大使 (Comte de Choiseul-Gouffier) 這樣比較土耳其與他的祖國：“在法國，國王是唯一的主人，這里的情形卻不一樣。在這里，國王必需垂詢阿訇、法律相關(guān)人員、高官、以及退職高官”。[18]《論法的精神》出版以后，相當(dāng)多的人便指責(zé)孟德斯鳩對土耳其、伊朗、印度的描述太離譜。過去幾十年，又有一大批研究表明，孟德斯鳩使用的論據(jù)太片面。[19] 這里的關(guān)鍵是孟德斯鳩使用論據(jù)的方法。我們可以將之稱之為主題先行：先有關(guān)于專制政體的結(jié)論，再找證據(jù);符合自己結(jié)論的證據(jù)不管多荒謬拿來便用;不符合自己結(jié)論的證據(jù)要么干脆不用，要么加以貶低。如果今天學(xué)術(shù)界有人用這種方法做學(xué)問，一定會讓人看不起，千夫所指。、
說到中國，孟德斯鳩首先斷定它是專制政體，并隨手找了一些材料作為證據(jù)。他的不少所謂證據(jù)都是些天方夜譚似的海外奇聞，如“中國人根本沒有榮寵觀念”，“所有的文官武將都是太監(jiān)”，“斯巴達(dá)允許偷竊，中國允許欺騙”，“那里的婦女與男子絕對分開”，“日本人和中國人幾乎僅以魚類為食”，“法律允許出賣或丟棄孩子”。他對臺灣的認(rèn)識更是離譜：“福摩薩人相信有一種地獄，不過，這個地獄是用來懲罰以下這些人的：在某些季節(jié)中沒有赤身裸體的人、不穿絲綢而穿布衣的人、拾牡蠣的人、做事之前不先問卜于小鳥的人。所以，他們不但不把酗酒和調(diào)戲婦女視為罪惡，甚至反而認(rèn)為，子女們的放蕩行為能博得神明的歡心”。
不過，當(dāng)時能看到的絕大部分材料并不支持他的中國專制論。 這一定讓孟德斯鳩感到頗為難堪。[20] 于是我們看到，在《論法的精神》中，他說著說著就會講中國是一個例外。例如，他斷定“專制政體不需要監(jiān)察官”，但馬上接著說，“這條常規(guī)對于中國似乎是個例外”。又如，他斷定“專制政體國家里根本沒有基本法，也沒有法律監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)”，但注意到“中國最初的立法者還是不得不制定優(yōu)良的法律，政府也不得不遵守這些法律”。再如，他斷定“共和政體需要美德，君主政體需要榮寵，專制政體則需要畏懼”，但發(fā)現(xiàn)中國立法者“把宗教、法律、習(xí)俗和風(fēng)尚融為一體，所有這些都是倫理，都是美德”。在書中，我們不時可以看到這樣的句子，“在這一點上中國的情況與共和政體和君主政體相同”，“中國的政體沒有達(dá)到它所應(yīng)該達(dá)到的腐敗程度”，寬和政體出現(xiàn)的地方“主要有三類：中國美麗的浙江省和江南省、埃及和荷蘭”。為了彌合其論點與論據(jù)之間的鴻溝，孟德斯鳩最后得出了一個看似怪異的結(jié)論：“中國的政體是一個混合政體，因其君主的廣泛權(quán)力而具有許多專制主義因素，因其監(jiān)察制度和建立在父愛和敬老基礎(chǔ)之上的美德而具有一些共和政體因素，因其固定不變的法律和規(guī)范有序的法庭，視堅忍不拔和冒險說真話的精神為榮耀，而具有一些君主政體因素。這三種因素都不占強(qiáng)勢地位，源自氣候條件的某些具體原因使中國得以長期存在。如果說，因疆域之大而使中國是一個專制政體國家，那么，它或許就是所有專制政體國家中之最佳”。這聽起來是不是有點不知所云?
其實，由于當(dāng)時信息阻隔，孟德斯鳩提出一些莫名其妙的論點、論斷也許可以理解，問題是他的這些論點、論斷被西方一些后來的思想家不假思索地繼承、發(fā)揮，在“專制主義”理論的基礎(chǔ)上推出了諸如“極權(quán)主義”、“威權(quán)主義”的理論。更成問題的是，孟德斯鳩的學(xué)說被介紹到中國以后，，他提出的“專制”概念(以及后來的“極權(quán)”、“威權(quán)”概念)在相當(dāng)大程度上遮蔽了我們對古代中國以至于現(xiàn)代中國的想象，似乎異常復(fù)雜的中國古代政治與中國現(xiàn)代政治可以簡單地用一兩個有關(guān)政體的名詞概括。說到底，孟德斯鳩學(xué)說的最大影響在于其政體決定論。孟德斯鳩不喜歡民主，認(rèn)為只有受到貴族制約的君主政體才是個好政體(因為他本人就是貴族出身)。[21] 今天的人們喜歡這種君主政體的人恐怕不多了，但這并不妨礙他們遵循孟德斯鳩的思路，導(dǎo)出新的政體決定論：只有以多黨競爭為特征的所謂“民主”政體才是好政體;一切其它的政體都或遲或早必然垮臺。
其實，即使在西方，從政體的角度去分析政治現(xiàn)象也是問題叢叢。因為政體思維有三大缺陷。
第一，把全方位觀察復(fù)雜的現(xiàn)實化約為只看一兩個簡單的指標(biāo)。最早的政體劃分只用主權(quán)者的數(shù)量為指標(biāo)。柏拉圖、亞里士多德了解僅用主權(quán)者人數(shù)劃分政體之不足，加入統(tǒng)治者的執(zhí)政方式(是否以法治國)與執(zhí)政目標(biāo)(是否天下為公)。即便如此，柏拉圖、亞里士多德對政體進(jìn)行分類后，對其中任何一類都不甚滿意，混合政體于是成為了一種選擇。柏拉圖認(rèn)為他劃分出來的六種政體都有毛病，都不是合適的選擇。亞里士多德在《政治學(xué)》也討論了各種政體的缺陷。在他看來，創(chuàng)造一種混合不同政體特征的混合政體是一條出路。
尤其是當(dāng)政治實體的規(guī)模擴(kuò)大以后，再采取任何一種純粹的政體都是不切實際的。因此，政體思維也失去了意義。希臘人波利比奧斯(大約公元前200-118年)被帶到羅馬后馬上認(rèn)識到，大多數(shù)現(xiàn)實世界里的政府采取的都是混合政體，羅馬共和國就是這樣一種混合了君主、貴族、民主三種成分的政體。他同時把斯巴達(dá)也看作這樣的混合政體。波利比奧斯對西塞羅產(chǎn)生了巨大的影響。西塞羅以羅馬共和國為例，力主混合政體才是最好的政體。在文藝復(fù)興時期和啟蒙時期，波利比奧斯與西塞羅關(guān)于混合政體的思想深刻影響了當(dāng)時的思想家，如霍布斯、洛克、維科、盧梭、康德。共和主義就是這種影響的產(chǎn)物。美國憲法設(shè)計的政體(代表君主成分的總統(tǒng)、代表貴族的參議院、代表民主成分的眾議院)與維多利亞時期英國的政體(代表君主成分的女王、代表貴族成分的上議院、代表民主成分的下議院)依據(jù)的也是混合政體的理念。其實，孟德斯鳩鼓吹的所謂“君主制”根本不是純粹的君主制，而是君主制與貴族制的混合物，因為身為貴族的孟德斯鳩特別強(qiáng)調(diào)貴族在這種政體中的作用。與其同時代的思想家相比，孟德斯鳩強(qiáng)調(diào)的不是權(quán)力的混合，而是權(quán)力的區(qū)隔(the separation of powers)，仿
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] 
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論