當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 三農(nóng)之外 >> 國(guó)際視野 >> 現(xiàn)在，無(wú)論是在國(guó)外，還是在國(guó)內(nèi)，人們都非常重視政治制度，或政治體制，或簡(jiǎn)稱政體。在不少人眼里，一切問(wèn)題都與政體相關(guān)，諸如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)公平、腐敗、幸福等等，不一而足。政體好，其它都會(huì)好;政體不好，其它都好不了。歐美、印度的政體好，因此，那里不管存在什么問(wèn)題，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，它們的問(wèn)題都可解決;中國(guó)的政體不好，因此，不管取得了多少成就，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，都是靠不住的，遲早必須轉(zhuǎn)換跑道。這種思維方式叫政體思維;它往往導(dǎo)致政體決定論。
政體思維和政體決定論到底對(duì)不對(duì)呢?它們聽(tīng)起來(lái)似乎很有道理，其實(shí)是似是而非。比如，在一些人看來(lái)，“民主”政體的特征是不同政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)性選舉，而這種政體是一種好東西。我在《民主四講》一書(shū)中提供的大量證據(jù)表明，這種政體與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)平等、幸福其實(shí)都沒(méi)有什么必然關(guān)系。換句話說(shuō)，政體未必有傳說(shuō)中那類神乎其神的決定性作用。[1]
討論任何問(wèn)題，一定要跳出別人圈定的框框，包括流行的概念、分析框架、理論體系。尤其是政治問(wèn)題，在這個(gè)領(lǐng)域里流行的概念、分析框架、理論體系都是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，一不小心就會(huì)陷入其隱形預(yù)設(shè)的結(jié)論。
本文第一部分將追溯西式政體思維的淵源，尤其是所謂“專制主義”這個(gè)概念的來(lái)龍去脈;在此基礎(chǔ)上，這一部分將指出政體思維的致命弱點(diǎn)。第二部分指出中國(guó)歷代先哲政治分析的基礎(chǔ)不是政體，而是政道(包括治道與治術(shù))。這一部分繼而歸納了儒、法、墨、道四家各自主張的治道與治術(shù)。文章的結(jié)語(yǔ)部分點(diǎn)明，同樣是進(jìn)行政治分析，政體思維與政道思維的切入點(diǎn)十分不同：政體思維關(guān)注的只是政治秩序的形式，而政道思維的著眼點(diǎn)是政治秩序的實(shí)質(zhì)。“橫看成嶺側(cè)成峰”，如果我們把西式政體的視角換為中式政道的視角，無(wú)論是回顧中國(guó)歷史上的政治、評(píng)判當(dāng)代中國(guó)的政治，還是展望未來(lái)中國(guó)的政治，我們都會(huì)有不同的感受。
政體思維
什么是“政體”?它是指政治體制或政府的形式，英文叫form of government。說(shuō)到政體問(wèn)題，我們可以從一個(gè)我認(rèn)為非常有意思的觀察談起，即“政體”這個(gè)概念在中國(guó)歷史上從來(lái)沒(méi)有提出來(lái)過(guò)。
最早在中國(guó)引入“政體”概念的大概是梁?jiǎn)⒊�，他�?902年發(fā)表的《中國(guó)專制政治進(jìn)化史論》一開(kāi)篇就指出：“政體分類之說(shuō)，中國(guó)人腦識(shí)中所未尚有也”。[2] 開(kāi)始時(shí)，他對(duì)政體這種東西無(wú)以名之。1897年發(fā)表《論君政民政相嬗之理》時(shí)，他借用《春秋》三世說(shuō)，把政體稱為“世”。他說(shuō)“治天下者有三世：一曰多君為政之世，二曰一君為政之世，三曰民為政之世。多君世之別又有二：一曰酋長(zhǎng)之世，二曰封建及世卿之世。一君世之別又有二：一曰君主之世，二曰君民共主之世。民政世之別亦有二：一曰有總統(tǒng)之世，二曰無(wú)總統(tǒng)之世。多君者，據(jù)亂世之政也;一君者，升平世之政也;民者，太平世之政也”。[3] 梁?jiǎn)⒊@里說(shuō)的“多君為政之世”就是貴族政體，“一君為政之世”就是君主政體，“民為政之世”就是民主政體。在同一篇文章里，他又借用嚴(yán)復(fù)的話說(shuō)：“歐洲政制，向分三種：曰滿那棄者，一君治民之制也;曰巫理斯托格拉時(shí)者，世族貴人共和之制也;曰德謨格拉時(shí)者，國(guó)民為政之制也”。[4] 隨著對(duì)西學(xué)了解的深入，梁?jiǎn)⒊髞?lái)開(kāi)始使用“政體”這個(gè)概念，并最終放棄了《春秋》三世說(shuō)。但與此同時(shí)，他還是時(shí)而把政體稱作“級(jí)”，[5] 時(shí)而把政體稱作“專制”。[6]
1929年，歷史學(xué)家呂思勉發(fā)表的《中國(guó)政體制度小史》(后收入《中國(guó)制度史》)開(kāi)宗明義第一句話也說(shuō)“政體可以分類，昔日所不知也”。因此，無(wú)論是梁?jiǎn)⒊�，還是呂思勉，談到政體時(shí)都無(wú)法引證中國(guó)的先哲(因?yàn)樗麄儚膩?lái)沒(méi)有討論過(guò)政體問(wèn)題)，只能引證西方的先哲。
的確，在西方，早在公元前五世紀(jì)，有“西方歷史之父”美譽(yù)的古希臘史學(xué)大師希羅多德(公元前480-425)就已經(jīng)開(kāi)始談?wù)w分類。他以掌握城邦國(guó)家最高權(quán)力之人數(shù)的多少為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)古希臘城邦政治制度進(jìn)行了劃分, 一人獨(dú)握大權(quán)的為“君主制”，少數(shù)人掌權(quán)的為“ 寡頭制” , 多數(shù)人掌權(quán)的為“民主制”。這種依據(jù)一兩個(gè)簡(jiǎn)單標(biāo)準(zhǔn)劃分政體的思維方式為后世西方許多思想家承襲下來(lái)。后來(lái)德漠克里特、蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、西塞羅、阿奎那、馬基雅弗利、博丹、斯賓諾莎、霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭，一直到近現(xiàn)代的詹寧斯、拉斯基、亨廷頓都把政體分類作為政治研究的基礎(chǔ)，其中最著名的是柏拉圖與亞里士多德的政體劃分方式。
除了執(zhí)政人數(shù)的多寡以外，柏拉圖首次提出劃分政體的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)： 執(zhí)政者行使權(quán)力時(shí)是否依法行事?據(jù)此，柏拉圖把政體分為六類：君主政體、僭主政體、貴族政體、寡頭政體、民主政體、暴民政體。[7]
亞里士多德也認(rèn)為僅用執(zhí)政人數(shù)多寡一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)劃分政體過(guò)于粗鄙，于是也加入了第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn);但與柏拉圖不同，他的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)治者的執(zhí)政目的，即統(tǒng)治者是以謀取私利為目的，還是以追求公共利益為目的。只要是追求公共利益，無(wú)論是少數(shù)人掌權(quán)，還是多數(shù)人統(tǒng)治，都是好的政體。反之，只要是謀取私利，無(wú)論是個(gè)人統(tǒng)治、少數(shù)人統(tǒng)治、還是多數(shù)人的統(tǒng)治，都是壞的政體。他說(shuō)，“正確的政體會(huì)以單純的正義原則為依據(jù)，而僅僅著眼于統(tǒng)治者的利益的政體全部都是錯(cuò)誤的或是正確政體的蛻變。”[8] 依據(jù)這兩條標(biāo)準(zhǔn)，亞里士多德把政體分為兩大類、六種形式：第一類正宗政體包括君主政體、貴族政體和共和政體;第二類變態(tài)政體包括僭主政體、寡頭政體和平民政體。[9] 其實(shí)，當(dāng)亞里士多德談到執(zhí)政目的時(shí)，他關(guān)心的已不再是政體或政治制度的形式問(wèn)題了，而是后面我們將討論的政道。
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] 
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論