av在线免费中文字幕,精品免费视频亚洲一区二区三区,大屁股熟女一区二区视频,91蜜臀人妻中文字幕网站,55夜色66夜色视频,青青视频手机在线免费观看,91九色官网在线视频,亚洲激情网久久app,亚洲第一福利视频在线观看

【摘　要】黨的建設(shè)是基層治理現(xiàn)代化的內(nèi)核。文章從黨群關(guān)系的實(shí)踐性出發(fā)，探討基層黨建與鄉(xiāng)村治理的關(guān)聯(lián)機(jī)制。轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村治理是激活黨建動(dòng)力和路徑的重要載體，賦予基層黨建以政治活力。黨建在嵌入鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域的同時(shí)再造了鄉(xiāng)村治理的政治基礎(chǔ)，重塑了鄉(xiāng)村社會(huì)的公共性。黨群關(guān)系日益成為轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)的粘合劑。因此，鄉(xiāng)村治理既是農(nóng)村黨建創(chuàng)新的起點(diǎn)，也是其歸宿。當(dāng)前農(nóng)村黨建創(chuàng)新需要立足鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性和漸進(jìn)性，不斷拓展其深度和邊界。

【關(guān)鍵詞】基層黨建；鄉(xiāng)村治理；黨群關(guān)系；公共性

黨的十八屆三中全會(huì)提出“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[1]。國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)是基層治理能力的現(xiàn)代化�；鶎又卫硎菄�(guó)家治理的基礎(chǔ)。當(dāng)前，鄉(xiāng)村社會(huì)正處于深度轉(zhuǎn)型的過程中，鄉(xiāng)村治理涌現(xiàn)出了大量的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題。基層黨建的效能直接關(guān)乎基層治理能力和國(guó)家治理能力。隨著革命政治話語(yǔ)的遠(yuǎn)去和全能主義政治的消逝，農(nóng)村黨建的活力趨于弱化。本文將立足鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景，探討農(nóng)村黨建困境的破解之道。

一、問題的提出

目前，學(xué)界從不同角度探討了黨建的實(shí)現(xiàn)路徑和創(chuàng)新方式。這些研究大體可以分為兩個(gè)層面，即黨建研究的內(nèi)部視野和外部視野。所謂內(nèi)部視野，即側(cè)重于黨的基層組織的研究，主要聚焦于從黨組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)、黨員隊(duì)伍素質(zhì)、干部管理等方面推動(dòng)黨建工作。[2]針對(duì)當(dāng)前農(nóng)村黨員隊(duì)伍普遍存在的老齡化和邊緣化問題，保持農(nóng)村黨員的先進(jìn)性和加強(qiáng)農(nóng)村黨員隊(duì)伍建設(shè)，逐漸成為農(nóng)村黨建的基本命題。[3]郭獻(xiàn)功進(jìn)一步指出，創(chuàng)新農(nóng)村基層黨建體制機(jī)制的目標(biāo)是“使農(nóng)村基層黨組織的組織架構(gòu)由單一型向多樣型轉(zhuǎn)變，使農(nóng)村基層黨組織的地位由權(quán)力型向權(quán)威型轉(zhuǎn)變，使農(nóng)村基層黨組織的組織功能由全能型向核心型轉(zhuǎn)變，使農(nóng)村基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)方式由行政命令型向管理服務(wù)型轉(zhuǎn)變”[4]。因偏重于基層黨組織本身的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況，黨組織與黨員的關(guān)系是貫穿這些研究的主線。所謂外部視野，即側(cè)重于社會(huì)政治系統(tǒng)視野下農(nóng)村基層黨建的定位與功能研究，其核心內(nèi)容是“以基層黨建創(chuàng)新引領(lǐng)和推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新”[5]，構(gòu)建基層黨建與基層治理的良性互動(dòng)關(guān)系。[6]為此，一些學(xué)者提出“服務(wù)型黨建”[7]、“參與式黨建”[8]、“開放式黨建”[9]等創(chuàng)新思路，以回應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的基層黨建困境。本質(zhì)而言，黨建研究的外部視野強(qiáng)調(diào)了黨建引領(lǐng)的治理意涵，黨建創(chuàng)新與基層治理的關(guān)系是貫穿這些研究的主線。

基層黨建創(chuàng)新的目的是更好地貫徹群眾路線。由于內(nèi)部研究視野的局限，基層黨建的實(shí)踐主要表現(xiàn)為基層黨組織的建設(shè)，基層黨建日益封閉為黨組織的內(nèi)部活動(dòng)，凸顯了官僚制建設(shè)的維度。[10]因缺乏具體化的載體，圍繞基層黨組織的制度建設(shè)和實(shí)踐活動(dòng)往往走向形式主義。雖然黨建研究的外部視野拓展了黨建研究的理論視野和實(shí)踐方向，凸顯了“黨建引領(lǐng)”的治理意涵，但“黨建引領(lǐng)”的路徑和機(jī)制仍然比較模糊。在這些研究中，黨建與治理關(guān)聯(lián)的節(jié)點(diǎn)主要聚焦于黨的領(lǐng)導(dǎo)與統(tǒng)籌地位，即“集中”的一面，相對(duì)忽視了群眾動(dòng)員的“民主”的維度。其結(jié)果是，黨建引領(lǐng)可能懸浮于鄉(xiāng)村社會(huì)之上，局限于黨組織的內(nèi)部動(dòng)員。事實(shí)上，群眾路線包含了“領(lǐng)導(dǎo)”與“群眾”的對(duì)立統(tǒng)一�！邦I(lǐng)導(dǎo)”若不與“群眾”結(jié)合則淪為抽象的領(lǐng)導(dǎo)，陷入科層體制的內(nèi)部動(dòng)員。當(dāng)前有學(xué)者從黨政體制運(yùn)作的視角理解行政與政治的關(guān)系，揭示了黨組織體系的治理活力。[11]問題是，“運(yùn)動(dòng)式治理”的政治效能可能面臨科層體制的吞噬，與常態(tài)治理存在一定張力。因此，當(dāng)前基層黨建創(chuàng)新迫切需要回歸群眾路線的簡(jiǎn)約傳統(tǒng)，避免“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”陷入集權(quán)的陷阱。[12]

中國(guó)共產(chǎn)黨成長(zhǎng)于艱苦卓絕的革命實(shí)踐。隨著從革命黨向執(zhí)政黨身份的轉(zhuǎn)換，黨建的載體由革命轉(zhuǎn)向治理。在本文中，筆者將立足鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)域，基于鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的基本邏輯和黨建創(chuàng)新的困境，探討轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)村黨建創(chuàng)新的可能路徑。邁向治理的基層黨建創(chuàng)新包含了兩層意涵，即以鄉(xiāng)村治理的生動(dòng)實(shí)踐激活黨建的政治性，同時(shí)以黨建的政治性重塑鄉(xiāng)村治理。鄉(xiāng)村治理既是鄉(xiāng)村基層黨建創(chuàng)新的起點(diǎn)，同時(shí)也是黨建創(chuàng)新的歸宿。只有向復(fù)雜生動(dòng)的鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域開放，基層黨建創(chuàng)新才能獲得源源不斷的生命力。

二、黨群關(guān)系的實(shí)踐基礎(chǔ)

源于西方經(jīng)驗(yàn)的“國(guó)家—社會(huì)”理論范式在一定程度上主導(dǎo)著中國(guó)學(xué)界的鄉(xiāng)村政治研究。在西方政治體制中，政黨是國(guó)家與社會(huì)的中介，且政黨的行動(dòng)邏輯具有策略性和工具性，政黨常常成為橫亙于國(guó)家與社會(huì)之間的利益集團(tuán)。[13]在漫長(zhǎng)的革命過程中，中國(guó)共產(chǎn)黨踐行群眾路線，通過動(dòng)員群眾，建立了深入基層社會(huì)的組織體系和權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。黨群關(guān)系的政治同一性超越了國(guó)家與社會(huì)的二元對(duì)立。群眾路線一直延續(xù)至當(dāng)代的基層治理實(shí)踐，且賦予黨群關(guān)系重要的政治意義。

黨群關(guān)系開辟了理解中國(guó)基層政治邏輯的獨(dú)特視野。黨的領(lǐng)導(dǎo)要堅(jiān)持“一切為了群眾、一切相信群眾”的群眾觀點(diǎn)和“從群眾中來(lái)、到群眾中去”的群眾方法。黨群關(guān)系是一個(gè)持續(xù)生成的實(shí)踐過程，在這個(gè)過程中，黨組織扎根群眾、動(dòng)員群眾、教育群眾，不斷提高自身的凝聚力和戰(zhàn)斗力，提升群眾的政治覺悟。事實(shí)上，西方政治傳統(tǒng)中的“群眾”往往是“群氓”、“烏合之眾”的形象，不同于西方政治的精英主義傳統(tǒng)，中國(guó)語(yǔ)境下的“群眾”則是一個(gè)動(dòng)態(tài)、發(fā)展的概念。白鋼從中國(guó)文化傳統(tǒng)出發(fā)提出了“師生辯證法”的黨建邏輯，即黨的主體性和人民的主體性相輔相成。[14]在具體的鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)域中，黨群關(guān)系的辯證性主要體現(xiàn)為治理激活黨建和黨建重塑治理的相輔相成的實(shí)踐過程。

基層黨建的目標(biāo)是永葆黨員的先進(jìn)性和代表性，維系黨和群眾的政治關(guān)聯(lián)。在這個(gè)意義上，黨群關(guān)系的狀態(tài)是基層黨建效果的重要標(biāo)識(shí)。通過動(dòng)員群眾和教育群眾的實(shí)踐過程，黨群關(guān)系達(dá)致“魚水關(guān)系”的境界。因此，基層黨建創(chuàng)新需要從鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐邏輯審視黨群關(guān)系。鄉(xiāng)村治理是一個(gè)開放多元的過程，是群眾的復(fù)雜性和差異性充分表達(dá)和釋放的過程。將黨群關(guān)系置入鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐過程，是激活和密切黨群關(guān)系的重要方式。但是，隨著群眾路線逐漸放棄群眾運(yùn)動(dòng)并轉(zhuǎn)向官僚體系的內(nèi)部動(dòng)員，群眾路線日益化約為領(lǐng)導(dǎo)的作風(fēng)問題，群眾淪為治理的客體和對(duì)象。因此，扭轉(zhuǎn)黨群關(guān)系失衡的格局，進(jìn)而平衡“領(lǐng)導(dǎo)”與“群眾”的關(guān)系，是轉(zhuǎn)型期黨建創(chuàng)新的基本方向。

三、鄉(xiāng)村治理激活基層黨建

當(dāng)前農(nóng)村基層黨建因缺乏黨群關(guān)系的深度交互機(jī)制而陷入內(nèi)卷化的狀態(tài)。原因在于，黨政體制下的國(guó)家政權(quán)建設(shè)過程中，科層體制擴(kuò)張導(dǎo)致黨建實(shí)踐重心逐漸向內(nèi)收縮并退回到黨組織本身，反而弱化了群眾工作的抓手。官僚制度通常被視為現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的基本要素。鄉(xiāng)村社會(huì)的不規(guī)則性限制了科層理性的擴(kuò)張，轉(zhuǎn)型時(shí)期鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)需要推動(dòng)“黨治國(guó)家”重心向鄉(xiāng)村基層社會(huì)的下移。[15]然而，群眾路線與科層理性并非本質(zhì)的對(duì)立關(guān)系。因此，筆者將從鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐邏輯出發(fā)，闡釋鄉(xiāng)村治理激活黨建的機(jī)制。

（一）鄉(xiāng)村治理的群眾性

鄉(xiāng)村治理具有天然的群眾性，是直接與群眾打交道的領(lǐng)域。鄉(xiāng)村社會(huì)是熟人社會(huì)，人與人的關(guān)系高度緊密，孕育了厚重的村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)，展現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理的獨(dú)特面貌。第一，治理內(nèi)容的瑣碎性。鄉(xiāng)村治理面對(duì)的不是農(nóng)民抽象的權(quán)利訴求，而主要是農(nóng)民彌散性的生產(chǎn)生活秩序訴求。[16]在當(dāng)前國(guó)家資源下鄉(xiāng)的背景下，“小微治理”演化為“最后一公里”問題。第二，治理對(duì)象的“屬人”特征。從治理內(nèi)容的發(fā)生邏輯來(lái)看，村莊治理往往具有利益稀薄和關(guān)系密集的特點(diǎn)。農(nóng)民常常為了“雞毛蒜皮”的小事而發(fā)生糾紛，這些小事雖然不涉及多大的利益，但常常激活當(dāng)事者之間長(zhǎng)期沉淀的潛在沖突關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致矛盾的擴(kuò)大化和戲劇化�？梢�，鄉(xiāng)村社會(huì)中大量治理內(nèi)容是圍繞著人與人的關(guān)系邏輯而組織起來(lái)的。第三，治理過程的長(zhǎng)期性。如前所述，這些細(xì)小瑣碎的事務(wù)雖然分布頗為彌散，卻在厚重、綿延的村莊社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中相互關(guān)聯(lián)和纏繞，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理必須著眼于村莊社會(huì)的長(zhǎng)期進(jìn)程，深入具體事件的社會(huì)發(fā)生脈絡(luò)，從而超越了“事件性治理”的形態(tài)。

無(wú)論是村莊內(nèi)部的治理，還是自上而下的國(guó)家政策實(shí)踐，均需要面對(duì)農(nóng)民群眾。相對(duì)于“社會(huì)”的抽象性而言，“群眾”則是具體的。農(nóng)民群眾是在具體的鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)域中定義的，鄉(xiāng)村社會(huì)的歷史和文化積淀為鄉(xiāng)村群眾性自治提供了土壤和空間[17]，最終孕育了村民自治制度。早期的村民自治始于國(guó)家政治的推動(dòng)，即試圖通過激發(fā)群眾民主選舉，培育鄉(xiāng)村民主，以抑制地方政府對(duì)農(nóng)民權(quán)利的侵害，保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益。在這個(gè)意義上，稅費(fèi)時(shí)期黨群關(guān)系的內(nèi)在張力也限制了通往治理的黨建實(shí)踐。[18]“農(nóng)民—國(guó)家”的政治關(guān)聯(lián)與“農(nóng)民—地方”的治理壓力并存，是農(nóng)村黨建形式化和空洞化的根源。農(nóng)業(yè)稅取消以后，國(guó)家停止從鄉(xiāng)村汲取資源，且開啟了“資源下鄉(xiāng)”的進(jìn)程。這一轉(zhuǎn)變不僅釋放了黨群關(guān)系的互動(dòng)空間，而且釋放了村民自治的治理意涵。群眾不再是資源汲取的對(duì)象，而是資源分配的對(duì)象。簡(jiǎn)而言之，如何有效且正義地分配資源是貫穿后稅費(fèi)時(shí)代以來(lái)鄉(xiāng)村治理的主題。國(guó)家官僚體系對(duì)于鄉(xiāng)村治理的精準(zhǔn)要求，恰恰超越了官僚體系的分類能力。因此，鄉(xiāng)村治理激活基層黨建，從而將黨建拉回到生動(dòng)具體的鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)域，不僅具有必要性，而且也具有了相當(dāng)?shù)目尚行�。從鄉(xiāng)村治理實(shí)踐出發(fā)，基層黨建的激活主要指向了黨建的動(dòng)力和路徑這兩個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。

（二）黨建動(dòng)力的激活

依照群眾路線的要求，黨員既是黨建的對(duì)象，也是黨建的主體。作為黨建的對(duì)象，黨員需要通過深入群眾的實(shí)踐活動(dòng)提高自身的政治素養(yǎng)，掌握群眾觀點(diǎn)，以保持先進(jìn)性。它反映了黨員與黨組織的關(guān)系。作為黨建的主體，強(qiáng)調(diào)的是黨員的帶動(dòng)功能和代表作用，它反映的是黨員與群眾的關(guān)系。黨建動(dòng)力的激活意味著黨組織的意志可順利轉(zhuǎn)化為黨員的行動(dòng)自覺，并承擔(dān)黨群關(guān)系互動(dòng)和溝通的媒介作用�？梢�，黨建動(dòng)力主要有兩個(gè)方面的來(lái)源，即組織本位和群眾本位。雖然二者具有本質(zhì)的統(tǒng)一性，但新中國(guó)成立以來(lái)的國(guó)家政權(quán)建設(shè)推動(dòng)了政黨的行政化，進(jìn)而強(qiáng)化了自上而下的政黨建設(shè)邏輯。尤其是改革開放以來(lái)，隨著“全能主義”國(guó)家從鄉(xiāng)村社會(huì)的退場(chǎng)，鄉(xiāng)村社會(huì)呈現(xiàn)出漸進(jìn)的“去政治化”的趨勢(shì)。如何重塑基層黨建的政治性，激活基層黨建的內(nèi)在動(dòng)力，是當(dāng)前鄉(xiāng)村基層黨建創(chuàng)新的首要問題。

基層黨建首先面對(duì)的是“為誰(shuí)黨建”的問題，它決定了黨建的基本立場(chǎng)。當(dāng)前農(nóng)村黨建面臨的主要問題是，黨建實(shí)踐缺乏有效的載體，尤其是自上而下的黨建任務(wù)擠占了基層黨組織的實(shí)踐空間。基層黨組織疲于整理黨建材料和會(huì)議資料，反而難以深入群眾的生產(chǎn)生活實(shí)踐。這自然削弱了基層黨員參與黨建活動(dòng)的積極性，降低了鄉(xiāng)村黨組織在群眾中的號(hào)召力和凝聚力。黨建實(shí)踐難以有效激活黨員身份，黨員�；焱�于一般群眾。當(dāng)黨員身份是政治資源時(shí)，即可調(diào)動(dòng)黨員的積極性；而當(dāng)黨員身份意味著“黨員帶頭”的責(zé)任時(shí)，往往成為爭(zhēng)相推卸的負(fù)擔(dān)。自上而下的黨建動(dòng)力最終陷入基層黨組織的內(nèi)部循環(huán)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村黨建的內(nèi)卷化。鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐過程重構(gòu)了黨群關(guān)系的基礎(chǔ)，使自上而下的黨建動(dòng)力在鄉(xiāng)村治理過程中具體化。黨員的政治主體性是黨群關(guān)系的生命之源，動(dòng)力激活的關(guān)鍵在于如何重塑黨員的行動(dòng)邏輯。與抽象的黨建實(shí)踐不同，鄉(xiāng)村治理是一個(gè)深入農(nóng)民具體生活的過程。通過向治理實(shí)踐開放，黨建實(shí)踐得以嵌入村莊社會(huì)。黨員不僅是黨組織的成員，而且也嵌入在特定的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與利益結(jié)構(gòu)中。在鄉(xiāng)村場(chǎng)域中，黨員的先進(jìn)性主要體現(xiàn)為踐行群眾路線的能力。鄉(xiāng)村治理極大地強(qiáng)化了黨建的問題導(dǎo)向，拓展了黨建的實(shí)踐空間，從而為黨員踐行群眾路線提供了恰切的平臺(tái)。對(duì)于黨員而言，群眾是其日常生活中切近的在場(chǎng)者。通過聯(lián)系群眾、組織群眾，回應(yīng)群眾訴求，解決群眾問題，反饋群眾意見，黨員的身份意識(shí)逐漸凸顯，并逐漸獲得價(jià)值感。在這個(gè)意義上，當(dāng)前農(nóng)村黨建創(chuàng)新需要以鄉(xiāng)村治理內(nèi)容為載體，將黨員聯(lián)系群眾和參與群眾的情況納入黨建工作的考核內(nèi)容，從而使鄉(xiāng)村治理的能量傳導(dǎo)至黨建實(shí)踐過程。黨建考核由此獲得具體載體，釋放出動(dòng)員和組織群眾的黨建動(dòng)力。

可見，黨建的動(dòng)力激活強(qiáng)調(diào)的是群眾性的鄉(xiāng)村治理實(shí)踐蘊(yùn)含的政治性。在這個(gè)意義上，自上而下的黨建動(dòng)力只有匯入到鄉(xiāng)村治理的政治過程，黨建才能有的放矢，落到實(shí)處。例如，浙江楓橋鎮(zhèn)為了推動(dòng)各項(xiàng)工作的落實(shí)，推出“黨員先鋒指數(shù)考評(píng)管理”的方式，即通過黨員參與各項(xiàng)村莊治理工作的情況對(duì)黨員進(jìn)行評(píng)議打分，以調(diào)動(dòng)黨員參與鄉(xiāng)村治理的積極性，充分發(fā)揮黨員的帶動(dòng)作用。這一舉措的意涵是，以鄉(xiāng)村治理的具體事項(xiàng)為載體，通過區(qū)分合格黨員與不合格黨員，明確黨員聯(lián)系群眾的責(zé)任，以激活黨員的身份意識(shí)。對(duì)于群眾而言，只有當(dāng)黨員能夠回應(yīng)和解決他們面臨的“小事”，才會(huì)給予黨員應(yīng)有的認(rèn)可和尊重，黨員才能在群眾中樹立威信�？梢�，鄉(xiāng)村場(chǎng)域中的“小事”雖小，卻連帶著基層社會(huì)的“民心”。“小事”的治理是觸摸民心的重要方式。[19]以面向群眾的具體治理內(nèi)容為載體，使黨員的政治身份通過嵌入鄉(xiāng)村治理過程實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)，黨員因而從黨建的對(duì)象轉(zhuǎn)化為黨建的主體。黨員在直面群眾需求和解決群眾問題的過程中獲得先進(jìn)性，并釋放主體性。由此，黨建的動(dòng)力通過參與具體的鄉(xiāng)村治理實(shí)踐，最終以群眾政治認(rèn)同的形式反饋為基層黨組織的凝聚力，形成黨建動(dòng)力的良性循環(huán)。可見，鄉(xiāng)村治理過程是激發(fā)黨員治理責(zé)任、激活黨建動(dòng)力的重要載體。

（三）黨建路徑的貫通

黨建是群眾路線的實(shí)踐過程。群眾路線規(guī)定了黨建行動(dòng)的根本路徑。群眾路線大致包含相互聯(lián)系的兩個(gè)方面，一是群眾觀點(diǎn)，二是群眾工作方法。群眾觀點(diǎn)的核心是相信群眾、依靠群眾、了解群眾和服務(wù)群眾。群眾工作方法的核心是“從群眾中來(lái)，到群眾中去”，依靠群眾解決問題。群眾觀點(diǎn)和群眾工作方法二者存在復(fù)雜且微妙的聯(lián)系。群眾觀點(diǎn)是前提，當(dāng)前鄉(xiāng)村基層黨建主要聚焦于群眾觀點(diǎn)喪失引發(fā)的“四風(fēng)”問題，當(dāng)屬必要。不過，充分且深刻的群眾觀點(diǎn)只有通過有效的群眾工作方法才能獲得。在這個(gè)意義上，黨建嵌入治理不僅激活了黨建的動(dòng)力，而且貫通了黨建的路徑。

黨建路徑涉及的是“如何黨建”的問題，它在一定程度上規(guī)定了黨建動(dòng)力釋放的方向和程度。在黨群關(guān)系的視野中，黨建路徑主要是指黨員聯(lián)系群眾的方式和方法。取消農(nóng)業(yè)稅以前，雖然群眾觀點(diǎn)貫徹不好常引發(fā)干群關(guān)系的緊張，但在當(dāng)時(shí)接近群眾和依靠群眾并不是問題，正所謂“與群眾打成一片”。取消農(nóng)業(yè)稅以來(lái)，群眾觀點(diǎn)倒是越來(lái)越引起重視，但是接近群眾和依靠群眾則日益成為問題。農(nóng)村黨建思路退縮至組織實(shí)體，忽視了組織過程[20]中的黨群互動(dòng)。因此，當(dāng)前農(nóng)村基層黨組織與群眾的關(guān)聯(lián)普遍處于薄弱、渙散的狀態(tài)，黨建引領(lǐng)往往局限于話語(yǔ)形態(tài)，而黨建陣地則從群眾轉(zhuǎn)向諸如標(biāo)準(zhǔn)化村部大樓。邁向治理的基層黨建創(chuàng)新是重構(gòu)黨建路徑的重要思路。黨的原則和理念必須轉(zhuǎn)化為群眾工作實(shí)踐，并通過群眾工作而豐富，這是基層黨建的本真意涵。

第一，黨員聯(lián)系群眾的具體化。鄉(xiāng)村治理實(shí)踐是黨群關(guān)系具體化的重要載體。鄉(xiāng)村治理是在特定的治理單元中展開的，其中，村民小組是最為基本的治理單元，具有濃厚的政治性。[21]在村民小組中，血緣、地緣等關(guān)系編織的網(wǎng)絡(luò)是黨員聯(lián)系群眾的具體紐帶，以此為基礎(chǔ)的黨群互動(dòng)是激活“權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)”[22]的重要方式。[23]黨員與群眾的特殊和具體關(guān)系最終匯聚為黨組織與群眾的公共關(guān)系。黨員既是基層黨組織的成員，同時(shí)也是某個(gè)家族的“自己人”。這些節(jié)點(diǎn)是否能夠發(fā)揮其應(yīng)有的中介作用在一定程度上決定了農(nóng)村黨建路徑的暢通程度。第二，黨員聯(lián)系群眾的制度化。鄉(xiāng)村治理實(shí)踐推動(dòng)了黨群關(guān)系的制度化。因取消農(nóng)業(yè)稅以來(lái)農(nóng)民與國(guó)家制度關(guān)聯(lián)的弱化，鄉(xiāng)村治理的小微治理形態(tài)極大地凸顯了黨建引領(lǐng)的必要性。具體而言，黨群關(guān)系的制度化包含了兩個(gè)維度：一是黨群關(guān)系的常態(tài)化。在治理視野中，治理本身即是觸發(fā)黨群互動(dòng)的契機(jī)。密集的治理內(nèi)容則推動(dòng)黨群關(guān)系的制度化，比較典型的是“黨員包戶”制度。二是黨員培養(yǎng)通道的制度化。面向群眾的鄉(xiāng)村治理過程是群眾工作方法培養(yǎng)的重要平臺(tái)，也是監(jiān)督黨員干部隊(duì)伍的重要方式。在這個(gè)意義上，治理過程提供了黨員干部逆向淘汰的契機(jī)，治理實(shí)踐由此成為基層公共性的重要生長(zhǎng)點(diǎn)。

總而言之，鄉(xiāng)村場(chǎng)域中的治理過程具有較大的社會(huì)延展性，進(jìn)而超越了“事件性治理”的形態(tài)。治理不僅是事務(wù)本身的解決，而且是鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的梳理和重構(gòu)。沿著鄉(xiāng)村治理的脈絡(luò)推進(jìn)基層黨建創(chuàng)新，是黨群關(guān)系走向深度交互、從而拓展黨建路徑的應(yīng)有之義�；鶎狱h建的目標(biāo)即塑造通達(dá)群眾人心的政治，深入鄉(xiāng)村社會(huì)的治理實(shí)踐是疏通黨群關(guān)系的政治節(jié)點(diǎn)，進(jìn)而重塑黨群關(guān)系的政治性的重要方式。

四、黨建重塑治理

如上所述，面對(duì)農(nóng)村基層黨建的困境，黨建創(chuàng)新需要回到村莊治理的實(shí)踐過程，以激活黨建的動(dòng)力和路徑，重構(gòu)黨群關(guān)系的政治性。此外，以鄉(xiāng)村治理實(shí)踐為載體的黨建創(chuàng)新通過強(qiáng)化黨建引領(lǐng)機(jī)制，反過來(lái)重塑了基層治理。黨員的政治身份融入村莊日常生活，構(gòu)成村莊秩序再生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)。隨著現(xiàn)代性力量持續(xù)滲入鄉(xiāng)村，熟人社會(huì)趨于碎片化，黨建引領(lǐng)的政治整合效應(yīng)凸顯。具體而言，黨建重塑治理主要從治理責(zé)任和治理技術(shù)兩個(gè)方面切入，回答了“誰(shuí)來(lái)治理”和“如何治理”等兩個(gè)方面的問題。

（一）黨建重塑治理責(zé)任

治理責(zé)任是指農(nóng)村基層組織凝聚、配置資源進(jìn)行鄉(xiāng)村治理的動(dòng)力、意愿和職責(zé)。取消農(nóng)業(yè)稅以來(lái)，基層組織的治理責(zé)任日益來(lái)源于自上而下的治理壓力，進(jìn)而脫卸了主動(dòng)治理的責(zé)任，鄉(xiāng)村治理陷入困境。[24]基層組織治理責(zé)任的弱化既可能表現(xiàn)為謀利傾向，也可能表現(xiàn)為行政依附。以上兩種方式均扭曲了國(guó)家與基層社會(huì)互動(dòng)的通道。當(dāng)前，國(guó)家雖然向農(nóng)村大量輸入資源，但資源使用效率較低，甚至可能加劇基層群眾“等靠要”的消極思想。以黨建重塑治理責(zé)任，強(qiáng)調(diào)的是激活基層組織的治理主體性，通過踐行群眾路線而激活村民自治。歸根結(jié)底，治理責(zé)任的黨建激活是一個(gè)如何發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義基層民主的政治問題。

黨建重塑治理責(zé)任包含兩個(gè)方面，一是黨員本身的政治覺悟，二是群眾的政治參與。治理責(zé)任不僅限于黨員對(duì)于上級(jí)政策的配合與執(zhí)行，而且意味著黨員充分發(fā)揮在群眾中的帶頭作用，從而不僅使黨員而且包括群眾均成為鄉(xiāng)村治理的能動(dòng)主體。黨員的先進(jìn)性和代表性只有在接觸群眾和動(dòng)員群眾的過程中才能顯化，而群眾則需要黨員的帶動(dòng)才能超越狹隘的私人性，成為鄉(xiāng)村治理的堅(jiān)強(qiáng)后盾。在鄉(xiāng)村治理過程中，在遇到治理難題時(shí)，一些有威望的老黨員往往是基層干部可以依靠的對(duì)象。這些人對(duì)基層的情況比較熟悉和了解，在群眾中有威望，他們?nèi)绻�出面參與做群眾工作，往往能夠達(dá)到事半功倍的效果。當(dāng)前鄉(xiāng)村常出現(xiàn)的情況是，由于熟人社會(huì)公共性的弱化，越來(lái)越多的人奉行“不得罪人”的行為邏輯。在此背景下，黨員的政治覺悟是打破這一困境的重要方式。沿著黨員的村莊社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以有效調(diào)動(dòng)和串聯(lián)起群眾的參與動(dòng)力，最終形成干部和群眾聯(lián)動(dòng)的治理主體性。鄉(xiāng)村干部成為能動(dòng)的治理主體，群眾也不再是自身事務(wù)的旁觀者。

若進(jìn)一步放寬視野可以發(fā)現(xiàn)，邁向治理的黨建創(chuàng)新試圖打破“領(lǐng)導(dǎo)”與“群眾”的區(qū)隔。在黨建引領(lǐng)下，領(lǐng)導(dǎo)突破了組織本位的行政邏輯，沿著群眾路線而走向在地化和情境化。領(lǐng)導(dǎo)與群眾結(jié)合打破了科層體制的部門分割和部門利益，部門的治理責(zé)任不再囿于即事化的權(quán)責(zé)劃分，而是服從于基層治理的實(shí)踐需要。

（二）黨建重塑治理技術(shù)

治理技術(shù)是治理實(shí)踐過程中基于特定的治理資源和治理規(guī)則而援引的特定治理方式。在傳統(tǒng)的中華帝國(guó)治理體系下，鄉(xiāng)村治理具有濃厚的簡(jiǎn)約主義色彩。權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)[25]奠定了簡(jiǎn)約治理的有效性基礎(chǔ)。中國(guó)共產(chǎn)黨以權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)替代了權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)，從而打破了地方社會(huì)的自主性，形成以政治動(dòng)員為核心的治理技術(shù)。鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的人情、面子、關(guān)系等策略性因素被納入到黨的組織體系中，抑制了鄉(xiāng)村治理的策略性。鄉(xiāng)村治理不僅是村莊內(nèi)部的治理，而且是國(guó)家治理的末端環(huán)節(jié)。20世紀(jì)80年代后期以來(lái)形成的村民自治制度是鄉(xiāng)村治理的制度基礎(chǔ)。作為社會(huì)主義民主的實(shí)踐形式，村民自治的關(guān)鍵在于黨的領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)前村民自治實(shí)踐中的亂象，本質(zhì)上根源于黨建引領(lǐng)的空洞化。在一些鄉(xiāng)村地區(qū)，村民自治走向“金錢政治”。[26]

為了抑制鄉(xiāng)村治理的亂象，鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型日益呈現(xiàn)出規(guī)范化、制度化、信息化和技術(shù)化的特征。由于片面追求治理模式的制度化，當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)日益陷入行政主導(dǎo)的技術(shù)治理體制，村民自治的政治空間日益壓縮。問題的復(fù)雜性在于，一方面，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)不一定能夠負(fù)載技術(shù)治理體制高昂的運(yùn)行成本，復(fù)雜的治理制度可能陷入形式主義空轉(zhuǎn)；另一方面，轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會(huì)與規(guī)則化的治理技術(shù)必然存在斷裂。由于缺乏有效的分類機(jī)制，鄉(xiāng)村場(chǎng)域中大量的治理內(nèi)容難以被技術(shù)治理體制吸納和消化。這些“剩余事務(wù)”在鄉(xiāng)村場(chǎng)域中纏繞并累積為鄉(xiāng)村治理的癥結(jié)和難點(diǎn)。大量“刁民”以“群眾”的政治身份進(jìn)入地方治理的視野，牽制了有限的治理資源，策略主義的治理傾向扭曲了鄉(xiāng)村治理的正義性。邁向鄉(xiāng)村治理的黨建創(chuàng)新凸顯了黨建引領(lǐng)的治理意涵，從而將村民自治納入黨組織的群眾路線軌道，強(qiáng)化了黨的基層組織體系在鄉(xiāng)村治理中的作用，重塑了鄉(xiāng)村治理的技術(shù)。第一，黨建引領(lǐng)強(qiáng)化了鄉(xiāng)村治理的組織邏輯。組織和動(dòng)員農(nóng)民是中國(guó)共產(chǎn)黨走向勝利的法寶。面對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)理性化過程中的集體行動(dòng)困境，以基層黨組織為核心的組織機(jī)制是破解合作困境的重要方式。伴隨著農(nóng)民利益分化程度的加劇，在關(guān)系相對(duì)密集而利益比較稀薄的鄉(xiāng)村社會(huì)，農(nóng)民合作面臨極高的交易成本。[27]對(duì)此，通過強(qiáng)化黨建引領(lǐng)，充分利用黨群關(guān)系實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民群眾的深入動(dòng)員，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的必由之路。第二，黨建引領(lǐng)重塑了鄉(xiāng)村治理的制度基礎(chǔ)。在鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型過程中，片面強(qiáng)調(diào)外部制度的輸入和移植，可能導(dǎo)致治理成本增加和治理風(fēng)險(xiǎn)上移。相反，群眾路線構(gòu)造了制度調(diào)控的能力，使外部制度與治理需求有效結(jié)合，實(shí)現(xiàn)制度在鄉(xiāng)村社會(huì)的落地生根。第三，黨建引領(lǐng)重塑了鄉(xiāng)村治理的權(quán)力規(guī)范。在黨建引領(lǐng)的視野下，權(quán)力不僅要關(guān)入制度的籠子里，而且要通過黨建實(shí)踐塑造權(quán)力實(shí)踐的倫理主體，從而在根本上改變權(quán)力的隨意性和策略性。

由此可見，黨建引領(lǐng)的組織機(jī)制、制度調(diào)控和權(quán)力規(guī)范有助于強(qiáng)化鄉(xiāng)村治理的政治性�；�于黨建實(shí)踐與治理過程的高度融合，鄉(xiāng)村治理逐漸展開為一個(gè)民主集中的政治過程。在此過程中，作為治理對(duì)象的群眾同時(shí)也是治理的主體，進(jìn)而激活了村民自治。在這個(gè)意義上，黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理走出策略主義的泥潭，從而拓展了鄉(xiāng)村治理的邊界，使鄉(xiāng)村治理超越對(duì)“治理術(shù)”的過度依賴，回歸鄉(xiāng)村治理的政治之“道”。

（三）鄉(xiāng)村治理的政治基礎(chǔ)

本質(zhì)而言，黨建引領(lǐng)重構(gòu)了治理的政治基礎(chǔ)，向鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域注入公共性。鄉(xiāng)村的公共性是指鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部達(dá)成一致和均衡的能力。鄉(xiāng)村治理從來(lái)不僅是事務(wù)本身的解決，而且涉及治理單元內(nèi)部群眾利益關(guān)系的平衡。通常而言，鄉(xiāng)村治理中的主體將不同“事件境”之中的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)、捆綁，形成一條條縱橫交錯(cuò)、交互平衡的權(quán)利義務(wù)關(guān)系束。[28]可見，鄉(xiāng)村治理具有濃厚的公共性，能否激發(fā)、引導(dǎo)治理的公共性，在很大程度上決定了鄉(xiāng)村善治的可能性。

在治理維度上，鄉(xiāng)村社會(huì)的公共性具有兩個(gè)方面的意義：第一，公共性意味著個(gè)體之“私”向“公”的敞開，個(gè)體覺醒為鄉(xiāng)村治理的能動(dòng)主體。第二，公共性也意味著“公”對(duì)于“私”的規(guī)訓(xùn)和調(diào)控，“私”的表達(dá)需要服從于“公”的基本原則。可見，公共性與私人性對(duì)應(yīng)，且約束私人利益的過分?jǐn)U張。鄉(xiāng)村的公共性越強(qiáng)，則治理成本越低，治理效能越好，且在公共性的場(chǎng)域中形成正向反饋的循環(huán)。反之，鄉(xiāng)村的公共性越弱，個(gè)體性的策略行為越容易產(chǎn)生，從而加劇鄉(xiāng)村社會(huì)的治理壓力。

根據(jù)公共性生成機(jī)理的不同，鄉(xiāng)村社會(huì)的公共性意涵可大致解析為三個(gè)層面。第一，以傳統(tǒng)熟人社會(huì)為基礎(chǔ)的公共性，這是鄉(xiāng)村公共性最為深厚的基礎(chǔ)。農(nóng)民在日常村莊生活中，基于長(zhǎng)久的生活預(yù)期形成了面向村莊的生活邏輯。第二，以集體制度為基礎(chǔ)的公共性。集體土地制度是國(guó)家改造鄉(xiāng)村社會(huì)的重要載體，村莊因而呈現(xiàn)為“集體”的制度形態(tài)，但“集體”的制度構(gòu)造并不著力于替代熟人社會(huì)的公共性。集體的公共性固然以熟人社會(huì)的公共性為基礎(chǔ)，但又依托其制度形態(tài)展現(xiàn)了相對(duì)的獨(dú)立性。第三，以黨組織為核心凝聚的公共性。在這個(gè)層面，公共性是黨的人民性和群眾性的政治表達(dá)，是黨員先進(jìn)性的內(nèi)在要求。可見，公共性的三個(gè)層次各自蘊(yùn)含了權(quán)重略有差異的國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系，從而賦予公共性以較大的開放性和包容性。

問題是，熟人社會(huì)和土地制度的變遷逐漸抽離了鄉(xiāng)村公共性的土壤：第一，現(xiàn)代性力量的進(jìn)入觸發(fā)了鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的變化，村莊社會(huì)流動(dòng)性的增加導(dǎo)致了熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的碎片化，熟人社會(huì)向半熟人社會(huì)轉(zhuǎn)化，擴(kuò)大了個(gè)體策略性行為的空間和效應(yīng)；第二，以產(chǎn)權(quán)明晰為目標(biāo)的土地確權(quán)逐漸消解了集體所有權(quán)的實(shí)踐空間，進(jìn)而抽離了集體公共性生成的制度基礎(chǔ)，集體面臨“名實(shí)分離”的困境。隨著社會(huì)基礎(chǔ)的弱化和制度基礎(chǔ)的剝離，鄉(xiāng)村社會(huì)的公共性日益依賴于基層組織的行動(dòng)邏輯本身。黨群關(guān)系日益成為基層社會(huì)的粘合劑，且定義了鄉(xiāng)村治理展開的脈絡(luò)。相對(duì)于公共性的社會(huì)基礎(chǔ)和土地基礎(chǔ)，以黨組織為核心的公共性強(qiáng)調(diào)了國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的政治調(diào)控，促成了國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)二者之間的相對(duì)彈性的狀態(tài)。如此一來(lái)，鄉(xiāng)村治理在嵌入地方治理和國(guó)家治理系統(tǒng)的同時(shí)也保持了一定的自主治理空間。

由此可見，鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型是鄉(xiāng)村社會(huì)的公共性逐漸向政治性開放的過程。鄉(xiāng)村治理早已不是封閉在鄉(xiāng)村內(nèi)部的治理，而是高度嵌入國(guó)家與市場(chǎng)的體系。開放社會(huì)體系下復(fù)雜的利益關(guān)系超越了鄉(xiāng)村內(nèi)生公共性的承載能力，致使鄉(xiāng)村陷入無(wú)序狀態(tài)。只有以政治性為基礎(chǔ)，公共性才具有持續(xù)性和約束力。在這個(gè)意義上，黨建引領(lǐng)的治理效能恰恰源于其政治性內(nèi)核。

五、群眾路線的拓展

在大一統(tǒng)的國(guó)家治理結(jié)構(gòu)中，鄉(xiāng)村治理具有天然的政治屬性。鄉(xiāng)村治理的政治性是黨建與治理結(jié)合的基礎(chǔ)：黨建實(shí)踐因嵌入治理過程而獲得生命力，鄉(xiāng)村治理則依托黨建引領(lǐng)的政治機(jī)制而獲得主體性和公共性。基于此，當(dāng)前的基層黨建創(chuàng)新亟待向鄉(xiāng)村社會(huì)生動(dòng)復(fù)雜的治理現(xiàn)實(shí)敞開，以激活黨建，且將黨建引領(lǐng)落到實(shí)處。

黨建與治理的良性互動(dòng)彰顯了群眾路線。毛澤東同志在《關(guān)心群眾生活，注意工作方法》中提到，“一切群眾的實(shí)際生活問題，都是我們應(yīng)當(dāng)注意的問題。假如我們對(duì)這些問題注意了，解決了，滿足了群眾的需要，我們就真正成了群眾生活的組織者，群眾就會(huì)真正圍繞在我們的周圍，熱烈地?fù)碜o(hù)我們�！盵29]毛澤東同志的這段話意味深長(zhǎng)。群眾工作是鄉(xiāng)村治理的核心和本質(zhì)。做好了群眾工作，有了群眾的認(rèn)可和擁護(hù)，很多問題自然而然也就好解決了�？梢�，基層黨建與基層治理的良性互動(dòng)，合乎群眾路線的內(nèi)在要求。

如果從政治學(xué)的一般理論出發(fā)，治理過程往往還原為權(quán)力過程，且隱含了權(quán)力有效性邊界的前提。在鄉(xiāng)村場(chǎng)域中，權(quán)力雖然是治理的媒介，但鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的復(fù)雜結(jié)構(gòu)和密集關(guān)系可能產(chǎn)生高昂的權(quán)力運(yùn)行成本，從而在一定程度上阻滯了權(quán)力的治理效能。政治動(dòng)員植根于黨群關(guān)系，顯然不同于單向度的權(quán)力實(shí)踐。因此，基層組織在多大程度上動(dòng)員群眾參與和回應(yīng)群眾需求，決定了鄉(xiāng)村治理的能力。在此基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)村治理也突破了形式主義政治視野下的權(quán)力漩渦。

群眾路線實(shí)踐的關(guān)鍵在于有效地組織群眾�；厮葜袊�(guó)共產(chǎn)黨的黨建傳統(tǒng)，組織不僅是一種實(shí)體意義上的組織形態(tài)，而且是一個(gè)過程意義上的動(dòng)員機(jī)制。因此，黨建的效果不僅表現(xiàn)為黨的組織形態(tài)的擴(kuò)張，而且表現(xiàn)為組織和動(dòng)員農(nóng)民群眾能力的提升。群眾工作方法貫穿的治理實(shí)踐是群眾路線歷久彌新的源頭活水。問題在于，隨著黨政體制的制度擴(kuò)展，當(dāng)前的群眾路線日益強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)”本身的方法和作風(fēng)，恰恰忽視了組織和動(dòng)員農(nóng)民的實(shí)踐維度。例如，當(dāng)前一些地區(qū)鄉(xiāng)村黨建的思路強(qiáng)調(diào)以標(biāo)準(zhǔn)村部為載體的陣地建設(shè)。這一思路隱含了服務(wù)群眾的邏輯，但忽視了對(duì)群眾的教育和動(dòng)員，重視民生，但忽視了民主。長(zhǎng)此以往，黨群關(guān)系的實(shí)踐基礎(chǔ)逐漸消解，群眾路線可能蛻化為行政邏輯的點(diǎn)綴。所以，當(dāng)前鄉(xiāng)村治理常常處于一種頗為尷尬的處境：黨群關(guān)系似乎越來(lái)越好，但黨群之間的距離卻越來(lái)越遠(yuǎn)。群眾淪為被治理的對(duì)象和客體，黨建偏離群眾路線的本真意涵。因此，邁向鄉(xiāng)村治理的基層黨建創(chuàng)新，是找回群眾、激活黨建并重塑基層治理的應(yīng)有之義。

注釋：

[1]《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》上冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第512頁(yè)。

[2]參見韓強(qiáng)：《當(dāng)前農(nóng)村基層黨的建設(shè)的幾個(gè)問題——對(duì)山東省創(chuàng)新農(nóng)村黨建工作的調(diào)查與思考》，載于《山東社會(huì)科學(xué)》2010年第8期；唐曉清、姚桓：《農(nóng)村黨建新課題：重點(diǎn)解決農(nóng)民黨員政治入黨問題》，載于《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第1期。

[3]林炳玉：《農(nóng)村社會(huì)階層的分化與保持農(nóng)村黨員的先進(jìn)性》，載于《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2005年第1期。

[4]郭獻(xiàn)功：《創(chuàng)新農(nóng)村基層黨建體制機(jī)制的若干思考》，載于《學(xué)習(xí)論壇》2011年第3期。

[5]鐘憲章：《以基層黨建創(chuàng)新引領(lǐng)和推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新》，載于《理論導(dǎo)刊》2016年第11期。

[6]吳錦良：《構(gòu)建基層黨建與基層治理良性互動(dòng)的新格局——舟山市基層黨建工作的實(shí)踐創(chuàng)新》，載于《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2010年第1期。

[7]劉紅凜：《基層服務(wù)型黨組織建設(shè)的困境與進(jìn)路》，載于《探索》2015年第03期。

[8]周挺：《鄉(xiāng)村參與式治理與基層黨建工作創(chuàng)新探析》，載于《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》2012年第11期。

[9]韓福國(guó)：《“開放式黨建”：基于群眾路線與協(xié)商民主的融合》，載于《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2013年第4期。

[10]呂德文：《找回群眾：重塑基層治理》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2015年版，第36-38頁(yè)。

[11]楊華、袁松：《中心工作模式與縣域黨政體制的運(yùn)行邏輯——基于江西省D縣調(diào)查》，載于《公共管理學(xué)報(bào)》2018年第1期。

[12]呂德文：《群眾路線與基層治理——贛南版上鎮(zhèn)的計(jì)劃生育工作（1991~2001）》，載于《開放時(shí)代》2012年第6期。

[13][美]弗蘭克·古德諾：《政治與行政——政府之研究》，豐俊功譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第23-29頁(yè)。

[14]鄢一龍、白鋼等：《天下為公——中國(guó)社會(huì)主義與漫長(zhǎng)的21世紀(jì)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2018年版，第34-39頁(yè)。

[15]鄧順平：《黨治基層：當(dāng)代中國(guó)基層治理的理論與實(shí)踐》，載于《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2018年第5期。

[16]劉成良：《微自治：鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的實(shí)踐與反思》，載于《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2016年第3期。

[17]事實(shí)上，村民自治制度發(fā)源于廣西合寨村，最初即是當(dāng)?shù)馗刹亢腿罕姷淖园l(fā)創(chuàng)造，以應(yīng)對(duì)“全能主義”國(guó)家退場(chǎng)后的村莊治理需求。

[18]為了維系黨建的純粹性，避免黨群關(guān)系因過多卷入地方治理沖突而引發(fā)合法性危機(jī)，在當(dāng)時(shí)情境下，這或可視為一種權(quán)宜性的策略。

[19]潘維：《小事關(guān)涉民心》，《北京日?qǐng)?bào)》，2017年05月08日。

[20]在中國(guó)的政治文化語(yǔ)境中，“組織”一詞具有雙重意涵。作為名詞，它是指一種特定的組織形態(tài)。作為動(dòng)詞，則是指組織群眾的動(dòng)員過程。相對(duì)而言，后者具有根本性的意義。

[21]熊萬(wàn)勝：《政治整合視角下鄉(xiāng)村基本治理單元的適度規(guī)模研究》，載于《中州學(xué)刊》2018年第3期。

[22]賀雪峰：《鄉(xiāng)村治理一百年》，載于《天涯》2007年第3期。

[23]自“三灣改編”始，黨在人民軍隊(duì)中確立了“支部建在連上”的基層組織建設(shè)原則。這一原則不僅包含了黨支部要深入基層的必要性，而且也蘊(yùn)含了熟人社會(huì)單元對(duì)于黨組織建設(shè)的支撐作用。

[24]楊華、王會(huì)：《重塑農(nóng)村基層組織的治理責(zé)任——理解稅費(fèi)改革后鄉(xiāng)村治理困境的一個(gè)框架》，載于《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第2期。

[25][美]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國(guó)家——1900-1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，江蘇人民出版社2003年版，第13頁(yè)。

[26]魏程琳、徐嘉鴻等：《富人治村：探索中國(guó)基層政治的變遷邏輯》，載于《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第3期。

[27]桂華：《組織與合作：論中國(guó)基層治理二難困境——從農(nóng)田水利治理談起》，載于《社會(huì)科學(xué)》2010年第11期。

[28]田先紅：《鄉(xiāng)村基層治理中的權(quán)利與義務(wù)平衡——以鄂中南部村莊為個(gè)案》，載于《社會(huì)發(fā)展研究》2014年第1期。

[29]《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第137頁(yè)。