“CEO”——這個誕生于華爾街的資本符號，在植入中國鄉(xiāng)土?xí)r，遭遇了強(qiáng)烈的文化排異。初聞“鄉(xiāng)村CEO”這個詞，我內(nèi)心是排斥的。鄉(xiāng)村的氣質(zhì)是質(zhì)樸的、土氣的，是與土地和節(jié)氣共呼吸的有機(jī)體；而CEO，卻充斥著KPI、報表與資本邏輯。將它硬套在村頭巷尾，宛若為一位耕田老農(nóng)穿上不合身的燕尾服，看似革新，實則透出幾分滑稽與荒誕。某種程度上，這確有可能將嚴(yán)肅的鄉(xiāng)村振興議題“娛樂化”“景觀化”。
此前，我在《頂端新聞》平臺刊發(fā)三篇關(guān)于鄉(xiāng)村 CEO 的文章 ——《超越 “缺人才” 的政治正確：一次對鄉(xiāng)村振興困局的本質(zhì)叩問》《破解鄉(xiāng)村人才困局：從 “引鳳筑巢” 到 “筑巢引鳳” 的邏輯重構(gòu)》《超越 “CEO” 光環(huán)：透視鄉(xiāng)村人才本質(zhì)與治理邏輯的深度對話》，均收獲 2 萬 + 的閱讀量，可見這一話題的關(guān)注度之高。
近期，兩位業(yè)內(nèi)大咖在國內(nèi)重要會議上對鄉(xiāng)村 CEO 的討論，既帶來諸多啟發(fā)，也引發(fā)進(jìn)一步思考。故借這股熱度，再談幾句。
源頭可追溯至中國農(nóng)業(yè)大學(xué)李小云教授。早在2017年，他在云南河邊村與年輕人討論時，便率先提出這一稱呼，并在后續(xù)實踐中持續(xù)推廣。在2025年12月21日于北京門頭溝召開的“鄉(xiāng)村職業(yè)經(jīng)理人（鄉(xiāng)村CEO）大會2025”上，李小云系統(tǒng)回應(yīng)了相關(guān)爭議。他坦言，“鄉(xiāng)村CEO”是一個策略性的“花名”，意在打破鄉(xiāng)村長期被貼上的“落后”“愚昧”等標(biāo)簽，通過賦予其專業(yè)性、現(xiàn)代性的符號，對沖負(fù)面刻板印象，吸引關(guān)注與資源。這實則是一種“革命的浪漫主義”。他總結(jié)其興起源于三重動力：客觀需求（資產(chǎn)閑置、人才斷層）、主觀推動（地方創(chuàng)新壓力）與價值重構(gòu)（田園生活新想象）。
同一場合，中國人民大學(xué)劉守英教授則給出了四條界定：以村莊發(fā)展為本位、具備發(fā)展能力、善用鄉(xiāng)村資源、追求共同發(fā)展與共享。而在稍早前騰訊SSV為村發(fā)展實驗室等主辦的活動中，劉守英的闡述更進(jìn)一步——他筆下的“鄉(xiāng)村CEO”已超越“政府行政主導(dǎo)”框架，泛指一切能盤活鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的能人，包括集體企業(yè)管理者、個體經(jīng)營者等。
與此形成鮮明對比的，是某微信群中一位湖北三農(nóng)學(xué)者的激烈批評：“這種蠢事竟然還有人去做，還有政府去推，實在是不可思議，荒唐可笑！”
三位學(xué)者，觀點迥異。真理在哪一邊？
但有一點日益清晰：實踐中，鄉(xiāng)村真的需要這樣的人。廣東陽江一位大村書記曾私信我，話很直白：“我需要一個有運營經(jīng)驗、能協(xié)調(diào)資源、懂政策的鄉(xiāng)村項目運營CEO�！眴栴}在于：這樣的人從哪里來？共識是：高校與書齋難以培養(yǎng)，他們只能從實踐中摸爬滾打、千錘百煉而來。
當(dāng)前，“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)理人”已正式納入國家職業(yè)序列，鄉(xiāng)村職業(yè)經(jīng)理人（即“鄉(xiāng)村CEO”）的身份逐步得到認(rèn)可。然而現(xiàn)實是，學(xué)界對其底層邏輯尚未厘清，更未形成一套行之有效的選拔、任用與激勵機(jī)制。而這，正是當(dāng)下最迫切需要破解的命題。
熱鬧的名詞爭論之外，鄉(xiāng)村沉默的土地仍在等待——等待那些真正懂它、能喚醒它的人，等待一套讓人才落地生根的踏實機(jī)制。名可易，實不可廢。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論