舊文重刊說(shuō)明
二十二年光陰荏苒，這篇寫于世紀(jì)初的文字，原載《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)·市領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)參》與華科大《三農(nóng)中國(guó)》。彼時(shí)，學(xué)界關(guān)于“農(nóng)村政治危機(jī)”與“農(nóng)民有組織抗?fàn)帯钡恼摂嗾衩@發(fā)聵，而身處基層一線的我，透過(guò)中部山區(qū)K縣十年的微觀實(shí)證，看到了另一幅圖景：沒(méi)有硝煙彌漫的有組織對(duì)抗，更多的是沉默隱忍下的“暫時(shí)妥協(xié)”與“基本穩(wěn)定”。
今日重讀，文中關(guān)于中國(guó)農(nóng)民“忠良”與“忍耐”的特質(zhì)描述，在歷史的縱深中找到了更為堅(jiān)實(shí)的注腳。二十余年來(lái)，中國(guó)農(nóng)村并未走向斷裂，而是在陣痛中實(shí)現(xiàn)了艱難轉(zhuǎn)型與重構(gòu)。舊文新刊，不僅是為了存留一份珍貴的基層治理樣本，更是希望通過(guò)重現(xiàn)那個(gè)特定時(shí)空下的微觀政治生態(tài)，讓讀者看到：在國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的宏大敘事之下，究竟是什么樣堅(jiān)韌而復(fù)雜的力量，維系了那個(gè)時(shí)代的脆弱平衡。
(正文部分)
對(duì)農(nóng)村形勢(shì)的估計(jì)和判斷，是一個(gè)關(guān)涉全局、至關(guān)重要的真問(wèn)題。它的準(zhǔn)確與否，直接左右著人們對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題的正確把握，影響著國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的取向，更決定著相關(guān)方針政策的制定基調(diào)。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)此眾說(shuō)紛紜，其中華中師范大學(xué)于建嶸博士提出的、關(guān)于農(nóng)村已出現(xiàn)“農(nóng)民有組織、大規(guī)�？�?fàn)帯钡挠^點(diǎn)，因其鮮明的判斷和廣泛的傳播，產(chǎn)生了不容忽視的影響力。于博士在其論述中警示，上世紀(jì)90年代后，農(nóng)村出現(xiàn)了“史無(wú)前例”的大規(guī)模反抗，農(nóng)民與政權(quán)的對(duì)立正向“對(duì)抗性”發(fā)展，基層政權(quán)面臨困境，這構(gòu)成了當(dāng)前農(nóng)村的“基本政治形勢(shì)”和“最強(qiáng)烈的警鐘”。
于博士的調(diào)查研究深入細(xì)致，其憂患意識(shí)值得敬重。然而，基于本人在農(nóng)村長(zhǎng)期的切身工作經(jīng)歷和對(duì)中部一個(gè)典型農(nóng)業(yè)縣的持續(xù)觀察，我認(rèn)為于博士的結(jié)論或可商榷。其觀點(diǎn)可能過(guò)于凸顯了局部地區(qū)的尖銳矛盾，并將其上升為一種普遍性、趨勢(shì)性的全國(guó)判斷。本文無(wú)意否定個(gè)案的真實(shí)性與嚴(yán)重性，但旨在通過(guò)呈現(xiàn)另一幅更具普遍意義的基層圖景，與于博士進(jìn)行一場(chǎng)建設(shè)性的學(xué)術(shù)對(duì)話，共同逼近更為復(fù)雜、多元的中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)實(shí)。
一、觀點(diǎn)的商榷：從個(gè)案到全局的審慎跨越
于博士的核心論斷，主要源于其在湖南H縣的長(zhǎng)期調(diào)查研究。從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范出發(fā)，這里存在兩個(gè)值得深思的問(wèn)題。
首先，是個(gè)案代表性的限度問(wèn)題。H縣出現(xiàn)的狀況，無(wú)論其多么典型、多么嚴(yán)峻，在方法論上，仍是一個(gè)個(gè)案。中國(guó)農(nóng)村幅員遼闊，區(qū)域差異懸殊，從湖南一縣之經(jīng)驗(yàn)，能否合理地推演至湖北、江西等其他傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，并最終得出全國(guó)農(nóng)村的普遍性結(jié)論？這其間需要極為審慎的論證和多點(diǎn)案例的支撐。將局部的激烈沖突，直接等同于全國(guó)農(nóng)村的“基本政治形勢(shì)”，這種跨越存在以偏概全的風(fēng)險(xiǎn)。
其次，是研究者視角的不可避免性。任何社會(huì)科學(xué)研究，即便是最力求客觀的田野調(diào)查，都是研究者與研究對(duì)象互動(dòng)的產(chǎn)物，都不可避免地帶有研究者的理論預(yù)設(shè)、問(wèn)題意識(shí)和價(jià)值傾向。研究者是在其自身的認(rèn)知框架內(nèi)，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行選擇、集中和概括。我絲毫不懷疑于博士忠于事實(shí)的敬業(yè)精神，但想指出，其“農(nóng)村政治危機(jī)”的判斷，本身也是一種強(qiáng)有力的視角建構(gòu)，它必然會(huì)突出某些事實(shí)，而相對(duì)淡化另一些事實(shí)。這并非瑕疵，而是所有人文社會(huì)研究的共性。
因此，我提出商榷，并非自以為比于博士更高明，而是希望扮演一個(gè)“對(duì)話者”的角色。我將以自己深耕多年的K縣（一個(gè)中部農(nóng)業(yè)山區(qū)縣）為鏡，用這面鏡子所反射出的光景，與于博士的H縣之鏡進(jìn)行對(duì)照。或許，當(dāng)兩面、甚至更多面鏡子并置時(shí)，我們才能窺見(jiàn)中國(guó)農(nóng)村這個(gè)龐大肌體更完整、更真實(shí)的立體影像。
二、關(guān)系的定位：張力下的“暫時(shí)妥協(xié)”
要評(píng)估形勢(shì)，必須首先厘清近十年來(lái)農(nóng)民與基層干部、基層政府之間關(guān)系的本質(zhì)。用“融洽”或“和諧”來(lái)形容，顯然不符合絕大多數(shù)地區(qū)的實(shí)際。在日常狀態(tài)下，這種關(guān)系更多表現(xiàn)為一種“隔膜”、“疏離”與“冷淡”——干部與群眾生活在平行的軌道上，除了稅費(fèi)征收、政策下達(dá)等必要公務(wù)，鮮有深入的情感與利益交融。而在特定時(shí)期、特定事件（尤其是稅費(fèi)征收、計(jì)劃生育、土地糾紛）的觸發(fā)下，關(guān)系則會(huì)迅速滑向“緊張”、“對(duì)立”甚至短暫的“對(duì)抗”。
由這種關(guān)系衍生出的農(nóng)民上訪、干群摩擦與沖突，在九十年代中后期確實(shí)時(shí)有發(fā)生。但若從全局和總量上審視，必須看到：其中絕大部分是個(gè)別的、小規(guī)模的、即時(shí)性的。真正有嚴(yán)密組織、長(zhǎng)期謀劃、大規(guī)模且造成嚴(yán)重人員死傷的暴力“群體性事件”，實(shí)屬極少數(shù)。從組織形態(tài)看，多數(shù)小規(guī)模沖突是情緒累積下的瞬間爆發(fā)，并無(wú)預(yù)謀；一些規(guī)模較大的上訪或聚集，雖常有少數(shù)活躍分子或鄉(xiāng)村精英進(jìn)行臨時(shí)性的牽頭與分工，但事態(tài)平息后往往隨即消散，遠(yuǎn)未形成穩(wěn)定的組織架構(gòu)、公認(rèn)的行動(dòng)綱領(lǐng)和可持續(xù)的“農(nóng)民利益代言人”或“領(lǐng)袖”式人物。
那么，如何從總體上為這種關(guān)系定位？我反復(fù)思量，認(rèn)為“暫時(shí)妥協(xié)”一詞或許能較為客觀、準(zhǔn)確地概括其復(fù)雜狀態(tài)。
對(duì)基層政府而言，在當(dāng)時(shí)的體制與考核壓力下，其最核心、最緊迫的任務(wù)是完成稅費(fèi)征收、保證財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)、維護(hù)屬地“穩(wěn)定”。為了相對(duì)順利地達(dá)成這些硬性目標(biāo)，避免摩擦升級(jí)為不可控的沖突或引發(fā)過(guò)多的越級(jí)上訪（這本身會(huì)影響“穩(wěn)定”考核），基層干部在實(shí)踐中不得不對(duì)農(nóng)民的某些不滿、拖延甚至輕微的抵觸，表現(xiàn)出一定的容忍、妥協(xié)與“理解”。這是一種基于現(xiàn)實(shí)政治考量的策略性讓步。
對(duì)農(nóng)民而言，盡管他們對(duì)許多不合理的負(fù)擔(dān)和粗暴的工作方式深惡痛絕，但他們也清醒地認(rèn)識(shí)到，土地、信貸、政策等關(guān)鍵資源都掌握在政府手中，后者掌握著絕對(duì)的權(quán)力優(yōu)勢(shì)。為了在現(xiàn)有的框架內(nèi)獲得盡可能大的生存與發(fā)展空間，他們大多數(shù)時(shí)候選擇的是忍耐、周旋與有限的抗?fàn)帲菑氐椎臎Q裂。他們“暫時(shí)還不敢”也無(wú)力進(jìn)行全方位的對(duì)抗。
于是，雙方形成了一種微妙的、非正式的“交易”格局：基層政府以有限的讓步（如默許拖欠、事后清理不合理收費(fèi)）來(lái)?yè)Q取基本任務(wù)的完成和社會(huì)表面的平靜；農(nóng)民則以暫時(shí)的屈從（如繳納大部分稅費(fèi)）來(lái)避免更嚴(yán)厲的制裁，并換取偶爾的“政策優(yōu)惠”或問(wèn)題解決。這種“妥協(xié)”是不穩(wěn)定的、權(quán)宜的，充滿了張力，但它確是當(dāng)時(shí)維系農(nóng)村社會(huì)基本運(yùn)轉(zhuǎn)的一種廣泛存在的真實(shí)邏輯。
三、形勢(shì)的流變：壓力、應(yīng)對(duì)與緩和
農(nóng)村形勢(shì)并非靜態(tài)，其演變與宏觀經(jīng)濟(jì)格局和中央政策力度息息相關(guān)�！叭r(nóng)”問(wèn)題在九十年代中后期成為全國(guó)焦點(diǎn)，直接肇因于農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題的急劇惡化，而其制度背景則是1994年的分稅制改革。
改革后，中央財(cái)政能力加強(qiáng)，但地方（尤其是縣鄉(xiāng)）事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配的矛盾凸顯。在工業(yè)薄弱、稅源匱乏的中西部農(nóng)業(yè)縣，層層下達(dá)的剛性財(cái)政收入指標(biāo)，最終大部分別無(wú)選擇地?cái)偱傻搅宿r(nóng)民頭上，演變?yōu)槊糠倍嗟亩愘M(fèi)。與此同時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格在經(jīng)歷短暫高峰后陷入長(zhǎng)期低迷，農(nóng)民增收變得異常艱難。這一“一增一減”，使得農(nóng)民承受著來(lái)自行政汲取與市場(chǎng)波動(dòng)的雙重?cái)D壓，生存空間被嚴(yán)重壓縮。
于是，1995年后，全國(guó)范圍內(nèi)干群關(guān)系普遍緊張，農(nóng)民上訪量激增，在征收環(huán)節(jié)發(fā)生的摩擦、沖突日益頻繁，惡性事件、暴力抗稅抗費(fèi)事件確實(shí)在局部地區(qū)“此起彼伏”。這一嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)迅速觸動(dòng)了中央最高決策層的神經(jīng)。減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)被提升到“鞏固工農(nóng)聯(lián)盟”、“維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定”的政治高度，成為壓倒性的議題。
自九十年代中后期始，中共中央、國(guó)務(wù)院接連出臺(tái)了一系列嚴(yán)厲舉措，旨在遏制負(fù)擔(dān)、治理“三亂”。盡管受制于深層體制原因，這些政策未能根除問(wèn)題，但其震懾與緩沖效應(yīng)是顯著且關(guān)鍵的。它首先強(qiáng)行遏制住了負(fù)擔(dān)惡性增長(zhǎng)的勢(shì)頭，避免了全局性的失控；其次，通過(guò)稅費(fèi)改革試點(diǎn)等措施，將負(fù)擔(dān)在一定程度上規(guī)范并穩(wěn)定下來(lái)，阻止了情況的進(jìn)一步惡化。
另一個(gè)至關(guān)重要的緩和變量，是同期中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。工業(yè)化與城市化的提速，為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力創(chuàng)造了數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的非農(nóng)就業(yè)崗位。農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工獲得的“工資性收入”，成為家庭現(xiàn)金增收的最主要來(lái)源。這筆收入不僅直接改善了農(nóng)民生計(jì)，也極大地稀釋了他們對(duì)土地的絕對(duì)依賴，緩解了農(nóng)村內(nèi)部因資源稀缺而產(chǎn)生的劇烈緊張關(guān)系。
正是中央政策的強(qiáng)力干預(yù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的外部機(jī)會(huì)這“兩只手”的共同作用，使得自2000年前后，尤其是稅費(fèi)改革試點(diǎn)推開(kāi)以來(lái)，全國(guó)農(nóng)村的干群矛盾得到了相當(dāng)程度的緩解。雖然上訪、摩擦從未斷絕，局部地區(qū)因征地、拆遷等新問(wèn)題仍會(huì)爆發(fā)沖突，但總體趨勢(shì)是，沖突的規(guī)模、頻率與暴力程度已顯著下降，九十年代中后期那種彌漫性的緊張氛圍有所改觀。農(nóng)村形勢(shì)進(jìn)入一個(gè)在壓力下維持基本平衡的階段。
四、縣域的實(shí)證：K縣的十年沖突圖譜（1994-2004）
理論推演需事實(shí)支撐。我所在的K縣，是一個(gè)典型的中部山區(qū)農(nóng)業(yè)縣，人口約23.4萬(wàn)，2002年GDP僅7.5億元，稅源單一，對(duì)農(nóng)業(yè)依賴極深。在1994年至2004年這十年間，全縣范圍內(nèi)引發(fā)一定關(guān)注、具有一定規(guī)模的干群摩擦沖突事件，共計(jì)六起。其中，規(guī)模超過(guò)百人的有兩起，它們頗具分析價(jià)值：
1. 1995年“潭坊事件”：此事件具有明顯的“外部輸入”與“負(fù)擔(dān)引爆”特征。鄰縣因負(fù)擔(dān)過(guò)重發(fā)生大規(guī)模群體事件，風(fēng)潮很快波及K縣陳坊鄉(xiāng)。數(shù)百農(nóng)民聚集，最初是對(duì)話請(qǐng)?jiān)福笤趥�(gè)別人煽動(dòng)下演變?yōu)闆_擊鄉(xiāng)政府、毆打干部的暴力行為�？h政府采取強(qiáng)力措施控制局面后，并未單純“鎮(zhèn)壓”，而是雙管齊下：一方面依法追究煽動(dòng)者刑責(zé)，另一方面派出工作組，徹底清理該鄉(xiāng)稅費(fèi)，清退多收款。這種“剛性處置+柔性善后”的方式，贏得了多數(shù)群眾的認(rèn)可，該鄉(xiāng)此后近十年再未發(fā)生大規(guī)模沖突。
2. 2000年“仙三都村事件”：此事件則更多體現(xiàn)了“工作方法不當(dāng)激化矛盾”的邏輯。城南鄉(xiāng)干部在征收稅費(fèi)時(shí)，采取了扒糧、扣人等簡(jiǎn)單粗暴手段，直接激怒了村民。百余名村民夜間圍攻、圍困干部，但沖突目標(biāo)明確（針對(duì)征收行為），并未進(jìn)一步演變?yōu)榇蛟覔�。事后，鄉(xiāng)政府在反思中調(diào)整了在該村的工作方法，事態(tài)得以平息。
其余四起事件，規(guī)模更小，起因更為具體（如對(duì)村干部不滿、計(jì)劃生育執(zhí)法沖突、林業(yè)罰款糾紛等），均伴有圍攻、對(duì)峙或個(gè)別暴力行為，但均在縣鄉(xiāng)介入后較快平息。
縱觀K縣這六起案例，可以提煉出以下幾個(gè)關(guān)鍵特征，它們或許反映了當(dāng)時(shí)中西部同類農(nóng)業(yè)縣的一些共性：
一是 時(shí)間分布集中：絕大部分發(fā)生在1995-2000年這負(fù)擔(dān)最重、矛盾最尖銳的五年。2001年稅費(fèi)改革試點(diǎn)后，新發(fā)事件急劇減少。
二是組織程度低下：事件多為情緒驅(qū)動(dòng)的臨時(shí)聚集，或由少數(shù)人臨時(shí)號(hào)召，缺乏長(zhǎng)期醞釀、嚴(yán)密領(lǐng)導(dǎo)和明確的政治綱領(lǐng)。
三是目標(biāo)具體現(xiàn)實(shí)：沖突矛頭幾乎全部指向具體的負(fù)擔(dān)問(wèn)題、干部作風(fēng)或執(zhí)法不公，訴求是“解決問(wèn)題”而非“反對(duì)體制”。正如案例所示，“只要上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)出面處理，承諾兌現(xiàn)政策、糾正錯(cuò)誤，事態(tài)大多能夠很快平息”。
四是暴力有限且可控：除了極個(gè)別案例（如森林派出所干警遭辱打），多數(shù)沖突以言語(yǔ)對(duì)峙、肢體推搡為主，造成嚴(yán)重死傷的情況罕見(jiàn)。
五是可修復(fù)性：事件平息后，只要相關(guān)問(wèn)題得到一定程度的回應(yīng)或解決，同一地點(diǎn)短期內(nèi)很少?gòu)?fù)發(fā)同類沖突。
這些特征，與于建嶸博士所擔(dān)憂的“有組織、大規(guī)模抗?fàn)帯币约懊芟颉皩?duì)抗性”質(zhì)變的情形，存在明顯的觀感上的差異。在K縣的視野里，農(nóng)村社會(huì)更像一個(gè)壓力容器，安全閥（上訪、有限度的聚集）時(shí)開(kāi)時(shí)閉，但容器本身在中央政策的外部調(diào)壓和基層艱難的“妥協(xié)”維系下，尚未出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性破裂的跡象。
五、主體的凝視：中國(guó)農(nóng)民的特質(zhì)與歷史角色
任何對(duì)農(nóng)村形勢(shì)的研判，若離開(kāi)對(duì)農(nóng)民這一主體的深刻理解，都將失之淺薄。農(nóng)民常被貼上“社會(huì)底層”、“素質(zhì)低下”、“最大弱勢(shì)群體”的標(biāo)簽，這固然是某種殘酷現(xiàn)實(shí)的反映。但我們絕不能忘記，他們也是這個(gè)國(guó)家的“衣食父母”，是綿延數(shù)千載文明的“脊梁”。
中國(guó)農(nóng)民對(duì)黨和國(guó)家的感情，有著極其樸素而深刻的歷史根源。是革命讓他們“翻身”，是改革開(kāi)放初期的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制讓他們嘗到了“久違的豐足”。即便在人民公社時(shí)期，他們勒緊褲帶為國(guó)家工業(yè)化提供原始積累，其忍耐中也包含著對(duì)“國(guó)家建設(shè)”這一宏大敘事的理解與支持。這種基于歷史經(jīng)驗(yàn)形成的信任，是一種巨大的政治資本和緩沖墊。
上世紀(jì)九十年代中后期的困境，是改革進(jìn)程中結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型陣痛與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)疊加的結(jié)果。農(nóng)民同時(shí)遭受著體制性排斥（如城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)）與市場(chǎng)性制約（如價(jià)格剪刀差）。然而，即便在這種“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手”的雙重?cái)D壓下，絕大多數(shù)農(nóng)民依然選擇了以其獨(dú)有的、驚人的忍耐力去承受。這種忍耐，并非麻木，其背后依然是一種深沉的期待——他們相信共產(chǎn)黨這個(gè)曾經(jīng)帶領(lǐng)他們翻身、溫飽的執(zhí)政力量，最終會(huì)“拿出濟(jì)世良方”。中國(guó)農(nóng)民心中“皇糧國(guó)稅”的傳統(tǒng)觀念，與現(xiàn)代公民意識(shí)相比雖顯滯后，卻也使得他們?cè)诿鎸?duì)合法（即便不盡合理）的征收時(shí)，有著比其他群體更強(qiáng)的默認(rèn)義務(wù)感。
黃萬(wàn)里先生曾有一句痛切之言：“中國(guó)的農(nóng)民從來(lái)沒(méi)有對(duì)不起他的統(tǒng)治階級(jí)，但是統(tǒng)治階級(jí)從來(lái)也沒(méi)有真正的看得起農(nóng)民�！贝搜噪m激，卻刺中了歷史與現(xiàn)實(shí)的某個(gè)痛處。中國(guó)農(nóng)民的淳樸、善良、忍辱負(fù)重與識(shí)大體顧大局，是農(nóng)村社會(huì)在巨大不公和壓力下，仍能保持“基本穩(wěn)定”的最深厚、最微妙的社情民意基礎(chǔ)。忽視這一點(diǎn)，對(duì)農(nóng)村形勢(shì)的判斷就容易滑向要么盲目樂(lè)觀、要么過(guò)度悲觀的極端。
六、結(jié)論：基本穩(wěn)定下的緩慢發(fā)展與未竟之題
綜合以上的分析——從對(duì)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的對(duì)話，到對(duì)干群關(guān)系“暫時(shí)妥協(xié)”本質(zhì)的剖析，從對(duì)十年形勢(shì)流變的回顧，到對(duì)縣域微觀案例的檢視，再到對(duì)農(nóng)民群體特質(zhì)的理解——我傾向于對(duì)世紀(jì)初的中國(guó)農(nóng)村形勢(shì)，作出如下總體判斷：
在全國(guó)范圍內(nèi)，尚未形成真正意義上的“農(nóng)民有組織、大規(guī)模抗?fàn)帯钡恼卫顺�。農(nóng)民的自組織維權(quán)依然處于萌芽前夜，充滿不確定性。農(nóng)民與基層政權(quán)的關(guān)系，是一種在體制性張力下形成的、不穩(wěn)定的“暫時(shí)妥協(xié)”�；诖耍r(nóng)村形勢(shì)的總體格局，可以概括為“基本穩(wěn)定下的緩慢發(fā)展”。
必須對(duì)“基本穩(wěn)定”這一概念加以嚴(yán)格界定。它絕不意味著形勢(shì)大好、問(wèn)題已解。相反，它是一種低水平、高成本、非常脆弱的平衡。它是在中央宏觀政策的強(qiáng)力糾偏、經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)帶來(lái)外部緩解、以及農(nóng)民群體巨大歷史忍耐力這三種力量的共同作用下，勉強(qiáng)維持的。全國(guó)情況千差萬(wàn)別，在東南沿海等經(jīng)濟(jì)先發(fā)地區(qū)，鄉(xiāng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化可能已初步化解了傳統(tǒng)“三農(nóng)”矛盾；而在廣大的中西部傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，K縣所呈現(xiàn)的圖景可能更具代表性：發(fā)展停滯，矛盾蟄伏，干群關(guān)系冷淡而緊張。
“緩慢發(fā)展”則直指問(wèn)題的核心：舊有的、以汲取為核心的城鄉(xiāng)關(guān)系與基層治理模式已然難以為繼，但新的、普惠性的、可持續(xù)的鄉(xiāng)村發(fā)展動(dòng)力機(jī)制尚未系統(tǒng)建立。農(nóng)村在為國(guó)家現(xiàn)代化付出巨大代價(jià)后，其自身的現(xiàn)代化進(jìn)程卻步履蹣跚。
因此，我們必須在“基本穩(wěn)定”的表象下，保持高度清醒。農(nóng)村社會(huì)積累的深層次矛盾并未消失，只是被暫時(shí)壓抑或轉(zhuǎn)移。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，如果外部就業(yè)機(jī)會(huì)收縮，如果基層治理未能實(shí)現(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)型，那么，矛盾再次以更激烈形式爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)始終存在。矛盾“向質(zhì)的變化發(fā)展”的可能性，是一個(gè)真實(shí)的警告。
所幸的是，當(dāng)時(shí)中央已將對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題的認(rèn)識(shí)提到了前所未有的高度，一場(chǎng)旨在終結(jié)“皇糧國(guó)稅”歷史的深刻變革——農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革乃至最終的取消農(nóng)業(yè)稅，已拉開(kāi)序幕。這讓我們?cè)谡晣?yán)峻現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，仍懷有審慎的期待：或許，破解這一歷史性難題的鑰匙，正在于徹底改變“暫時(shí)妥協(xié)”所依存的那個(gè)舊有邏輯本身。這場(chǎng)深刻的變革，不僅是經(jīng)濟(jì)的，更是政治的、社會(huì)的，它考驗(yàn)著這個(gè)國(guó)家的智慧與決心。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論