引言
昨天有感而發(fā)，寫了一篇關(guān)于廣東通過種植紫云英解決土壤污染問題的文章。在探討“地”的問題時，我不由得聯(lián)想到廣東鄉(xiāng)村治理中另一個更為關(guān)鍵的問題——人的問題，準確地說是由基層干部外地化導(dǎo)致的農(nóng)村治理能力弱化問題。
幾個月前，筆者因參與華南農(nóng)業(yè)大學公共管理學院張開云教授團隊的一項課題研究，在華農(nóng)校園住了一段時間。期間，四五年前在佛山南海區(qū)里水鎮(zhèn)調(diào)研時結(jié)識的一位鎮(zhèn)干部，得知筆者在華農(nóng)，特意提著一盒茶葉前來探望。
這位朋友長期扎根基層，筆者在撰寫廣東農(nóng)村調(diào)研報告時常向他討教，他總是盡力相助，提供詳實的一手資料。在那次茶敘中，他深刻剖析了當前佛山農(nóng)村面臨的兩大棘手問題：
其一，是“地”的問題。 珠三角農(nóng)地破壞嚴重，土壤污染，長期種植花草苗木導(dǎo)致耕作層受損，近年租金大幅下降，村經(jīng)聯(lián)社收入縮水，村民分紅減少，村級運轉(zhuǎn)困難，群眾意見很大，潛藏社會穩(wěn)定風險。他迫切希望能增加設(shè)施農(nóng)業(yè)指標，對早年建設(shè)的高標準農(nóng)田進行退出調(diào)劑。
其二，是“人”的問題。 他直言不諱地指出，當前廣東基層政府“外地人”太多。前不久某鎮(zhèn)招聘30名公務(wù)員，僅有一名是本地人。南海農(nóng)村社會生態(tài)極為復(fù)雜，外地干部比例過高，不僅不利于工作開展，更在客觀上降低了基層政府的鄉(xiāng)村治理能力。他認為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)班子領(lǐng)導(dǎo)中，至少要有三分之一是“懂行”的當?shù)厝恕?/strong>
這位里水鎮(zhèn)的朋友曾希望筆者借助研究機構(gòu)的力量，去當?shù)刈鲆淮螌ｎ}調(diào)研，并向廣東省高層提交資政報告。雖因筆者已離開廣東，難以成行，但他提到的“人”的問題卻發(fā)人深省。針對這一現(xiàn)狀，結(jié)合昨日關(guān)于“養(yǎng)地”的思考，筆者擬就基層干部“外地化”及其治理困境，談?wù)剮c看法。
一、現(xiàn)狀透視：基層干部“外地化”的隱憂——從“懸浮”到“失語”
“招聘30個公務(wù)員，僅1個本地人”，這個數(shù)據(jù)雖小，卻折射出當前廣東乃至全國基層治理中一個普遍存在的結(jié)構(gòu)性矛盾。
隨著公務(wù)員招錄制度的規(guī)范化、統(tǒng)一化，大批高學歷、年輕化的“外地生”通過國考、省考進入基層公務(wù)員隊伍。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，這極大地提升了干部隊伍的知識水平和年齡結(jié)構(gòu)，優(yōu)化了學歷構(gòu)成。然而，在廣東特別是珠三角這種宗族文化深厚、利益關(guān)系盤根錯節(jié)的地區(qū)，這種單純的“外來化”傾向，正在引發(fā)嚴重的“水土不服”危機。
南海農(nóng)村的情況極為特殊。這里并非傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)，而是高度工業(yè)化、城市化與農(nóng)村宗族社會交織混合的復(fù)雜形態(tài)。所謂的“農(nóng)村治理”，往往涉及巨額的集體資產(chǎn)分配、土地股份制改革、征地拆遷補償以及歷史遺留的產(chǎn)權(quán)糾紛。
在這樣的環(huán)境下，語言不通、習俗不懂、人際關(guān)系“兩眼一抹黑”的“外地干部”，很容易陷入“懸浮”狀態(tài)——人雖然在村里，心卻融不進去；身雖然在基層，卻難以觸達真正的社會肌理。
二、深度剖析：“語言關(guān)”與“人情關(guān)”的雙重阻滯
為何外地干部多會導(dǎo)致治理能力下降？核心在于難以跨越兩道關(guān)卡。
第一道是“語言關(guān)”。 廣東農(nóng)村，尤其是佛山、南海一帶，方言不僅是交流工具，更是身份認同的標志。在很多矛盾調(diào)解現(xiàn)場，一句地道的方言往往比十句嚴肅的政策宣講更能拉近距離。外地干部若聽不懂方言，就無法深入茶桌、酒桌、祠堂——這些才是鄉(xiāng)村社會真正的議事場所。這種“失語”狀態(tài)，使得干部在收集社情民意時存在天然的信息屏障，往往“聽不到真話，看不到實情”。
第二道是“人情關(guān)”與“宗族關(guān)”。 南海農(nóng)村治理中，宗族勢力依然有著不可忽視的影響力。處理村務(wù)時，往往需要摸清各個家族的脈絡(luò)，懂得與村里的“族老”或意見領(lǐng)袖打交道。
本地土生土長的干部，或者至少在當?shù)毓ぷ魃疃嗄甑母刹浚烊粨碛羞@種“地緣親和力”。他們知道誰家跟誰家有積怨，哪條紅線不能踩，什么時候該“硬”，什么時候該“軟”。而外地干部往往只能依賴生硬的行政命令，甚至在不知情的情況下觸碰復(fù)雜的利益地雷，導(dǎo)致“小事拖大，大事拖炸”。
當干部缺乏對腳下土地的深情和了解，治理就變成了簡單的“完成任務(wù)”，而不是“解決問題”。這種“過客心態(tài)”會導(dǎo)致基層治理出現(xiàn)短期化和表面化傾向，難以應(yīng)對深層次的矛盾。
三、破題之道：“三分之一”本地化的理論依據(jù)與現(xiàn)實路徑
這位鎮(zhèn)干部提出的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)班子領(lǐng)導(dǎo)至少要有三分之一當?shù)厝恕钡慕ㄗh，具有很強的現(xiàn)實針對性和可操作性。這并非是搞“地方保護主義”，而是在堅持公務(wù)員招錄公平性的前提下，對治理結(jié)構(gòu)進行的一種生態(tài)平衡。
“三分之一”，意味著班子中要有能“鎮(zhèn)得住場子、進得去祠堂、說得服鄉(xiāng)賢”的“本土通”。 這部分干部可以作為連接外來政策與本地社會的“潤滑劑”和“減壓閥”。他們熟悉鄉(xiāng)規(guī)民約，能夠用村民聽得懂的語言解釋國家政策，在征地拆遷、環(huán)境整治等“硬骨頭”工作中發(fā)揮不可替代的柔性治理作用。
針對這一問題，若廣東計劃在2026年前著手解決，建議從以下四個方面進行制度補漏與完善：
1、優(yōu)化招錄結(jié)構(gòu)，實施“本土化”定向招錄。
在每年的公務(wù)員招考中，針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級特別是粵語地區(qū)、宗族復(fù)雜地區(qū)的崗位，劃定一定比例的名額，限制戶籍或要求精通當?shù)胤窖浴＿@并非排斥人才，而是選拔那些“懂鄉(xiāng)音、知鄉(xiāng)情、解鄉(xiāng)憂”的實用型人才，解決“進得來”的問題。
2、暢通基層本土人才的晉升渠道。
目前政策中已有從優(yōu)秀村社干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)事業(yè)編制人員中選拔鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子成員的通道，應(yīng)進一步加大力度。那些在村里摸爬滾打多年、一步步考上來的人員，或者優(yōu)秀的村支書、村主任，正是解決“外地化”問題的關(guān)鍵一極。他們雖學歷可能不如名校畢業(yè)生，但治理經(jīng)驗豐富，應(yīng)大膽提拔進入鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子。
3、建立“師徒制”與強制駐村制度。
對于已經(jīng)招錄的外地年輕干部，不能只讓他們坐在辦公室寫材料。應(yīng)當建立老帶新、本地帶外地的“師徒制”，并將外地干部在村（居）一線的駐村時長、解決實際糾紛的能力作為年度考核的核心指標。倒逼他們沉下身子，學習方言，融入當?shù)�，把“外地人”鍛煉成“新本地人”�?、注重干部隊伍的穩(wěn)定性，減少頻繁流動。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部異地交流任職本是為了防腐敗，但若流動過快，剛熟悉情況就調(diào)走，極易造成治理斷層。建議在廣東鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部管理中，探索“任期目標責任制”，保證班子特別是本土干部的相對穩(wěn)定，讓他們有長遠眼光去規(guī)劃鄉(xiāng)村發(fā)展。
結(jié)語
土壤板結(jié)了，可以種紫云英來改良，這叫“養(yǎng)地”；干部隊伍“水土不服”，則需要通過制度設(shè)計來融入本土血脈，這叫“養(yǎng)人”。
廣東要實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，鄉(xiāng)村治理是底板。面對珠三角農(nóng)村日益復(fù)雜的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)，單一的“標準化”招錄模式已難以滿足“差異化”的治理需求。正視基層干部外地化帶來的治理能力弱化問題，通過“三分之一本地化”等舉措，重塑基層干部隊伍的生態(tài)結(jié)構(gòu)，讓“懂行的人管行內(nèi)的事”，讓“說話管用的人去解決說話的問題”。
展望2026年，希望廣東不僅讓農(nóng)田里的土壤更肥沃，也能讓基層治理的“土壤”更加透氣、松軟，孕育出真正的鄉(xiāng)村善治之花。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論