引言
近日，筆者在新浪微博與頂端新聞先后發(fā)表了《超越“缺人才”的政治正確：一次對鄉(xiāng)村振興困局的本質(zhì)叩問》與《破解鄉(xiāng)村人才困局：從“引鳳筑巢”到“筑巢引鳳”的邏輯重構(gòu)》兩篇文章，就鄉(xiāng)村人才發(fā)展困境提出了個人見解。文章發(fā)布后，反響熱烈，頂端新聞平臺的閱讀量已突破1.5萬次。筆者將這些觀點轉(zhuǎn)發(fā)至多個鄉(xiāng)村振興相關(guān)微信群，引發(fā)了廣泛討論。特別是在某鄉(xiāng)村振興智庫群中，來自專家學(xué)者、鄉(xiāng)建實踐者、基層干部及群眾的多元聲音交織碰撞，極具代表性，映射出社會各界對當(dāng)前鄉(xiāng)村人才困局及全國范圍內(nèi)推廣的鄉(xiāng)村CEO模式（含“農(nóng)村職業(yè)經(jīng)理人”）的深刻思考。這些討論，從不同視角觸及了鄉(xiāng)村人才問題的本質(zhì)與鄉(xiāng)村CEO模式的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，為政策制定者、社會有識之士乃至高層決策智囊團提供了有價值的參考。鑒于此，筆者決定整理并公開部分討論內(nèi)容，同時隱去發(fā)言者真實姓名，以保護個人隱私，避免不必要的紛擾。
在深入探討之前，筆者愿先坦陳個人對鄉(xiāng)村CEO模式的看法。坦率而言，筆者對全國范圍內(nèi)大規(guī)模推廣鄉(xiāng)村CEO持保留態(tài)度，認為其弊大于利，至少在當(dāng)前階段難以形成普遍意義或典型示范。尤其是一些地方盲目跟風(fēng)，導(dǎo)致財政資金浪費，后果堪憂。無論是從中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理智慧、現(xiàn)代治理理念與產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，還是從執(zhí)政黨“實事求是”的思想路線出發(fā)，全國鄉(xiāng)村普遍推廣鄉(xiāng)村CEO的時機與條件均不成熟。
當(dāng)然，這并非否定鄉(xiāng)村CEO模式的全部價值。作為時代發(fā)展的產(chǎn)物，鄉(xiāng)村CEO在江浙等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)展現(xiàn)出了其獨特的生命力與適應(yīng)性。然而，其成功推廣需滿足一系列條件，如區(qū)位優(yōu)勢、資源稟賦、引入者能力等。套用一句流行語：“任何脫離實際條件的推廣，都是不負責(zé)任的�！�
回顧過往在鄉(xiāng)建機構(gòu)的工作經(jīng)歷，筆者常私下反思：若僅憑幾位北京來的專家學(xué)者或初出茅廬的大學(xué)生，便能輕易在農(nóng)村掀起產(chǎn)業(yè)革命，實現(xiàn)村莊治理的飛躍，那么，這在一定程度上，無疑是對那些長期扎根基層、既擁有高學(xué)歷又滿懷深厚鄉(xiāng)土情懷的奮斗者們的一種“變相輕視”（說嚴(yán)重一點就是“侮辱”）。畢竟，他們數(shù)十年如一日地奮斗在鄉(xiāng)村一線，卻往往難以成就一個產(chǎn)業(yè)。寄希望于外來者改變農(nóng)村面貌，無異于緣木求魚。更何況，當(dāng)代農(nóng)民已非往昔，他們走南闖北，見多識廣，其見識與能力絲毫不遜于鄉(xiāng)建機構(gòu)的大學(xué)生。事實上，全國多地農(nóng)村選任村書記時，優(yōu)先考慮的正是那些長期在外打工或經(jīng)商創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民，而明星村書記也大多出自這一群體。
回到問題的核心，鄉(xiāng)村CEO作為新生事物，其價值在于學(xué)習(xí)與借鑒，但必須因地制宜，精準(zhǔn)選人。正如廣東江陽市一位村書記所言：“我需要的是具備鄉(xiāng)村運營經(jīng)驗、資源協(xié)調(diào)能力與政策理解力的鄉(xiāng)村CEO�！边@反映了農(nóng)村對鄉(xiāng)村CEO的迫切需求，但關(guān)鍵在于如何找到勝任者。鄉(xiāng)村CEO不僅需要理論知識，更需具備實踐能力、協(xié)調(diào)能力及自帶資源（如項目、資金、渠道等）。因此，推廣鄉(xiāng)村CEO必須避免行政強制，防止一哄而上，而應(yīng)綜合考慮各方因素，有的放矢。其來源可廣泛涉及高校、央國企、研究機構(gòu)、政府部門等業(yè)務(wù)骨干，形式則應(yīng)靈活多樣，不拘一格，以實效論英雄。
接下來的討論記錄將從多個維度呈現(xiàn)各方對鄉(xiāng)村CEO的真實看法，期望能為這一新興職業(yè)的發(fā)展提供有益參考。為確保發(fā)言內(nèi)容的原真性，筆者將盡量以原汁原味的形式記錄各方觀點，僅對明顯語法錯誤進行必要修正。
某鄉(xiāng)建機構(gòu)負責(zé)人阿農(nóng)：
鄉(xiāng)村人才困局的根源，我認為有很多種，李老師點中了幾個關(guān)鍵。結(jié)合個人見聞，我認為主要有以下四點：
一、人才培育機制錯位。現(xiàn)有人才體系以城市標(biāo)準(zhǔn)為導(dǎo)向，無論在選拔模式，還是培養(yǎng)周期、內(nèi)容上，都嚴(yán)重脫離鄉(xiāng)村發(fā)展的實際需要，導(dǎo)致人才“水土不服”，難以適應(yīng)鄉(xiāng)村的創(chuàng)新、治理與引領(lǐng)需求。
二、產(chǎn)業(yè)支撐體系薄弱。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)附加值低、發(fā)展方向不明，且服務(wù)體系缺失、系統(tǒng)化不足，導(dǎo)致人才既無發(fā)展空間，也難獲價值認同與尊嚴(yán)保障，自然難以吸引和留住人才。
三、城鄉(xiāng)融合反哺不足。城市對鄉(xiāng)村文化的破壞力遠大于反哺力。在鄉(xiāng)村人才自身價值都難以實現(xiàn)的情況下，更難吸引外部高素質(zhì)人才流入，城鄉(xiāng)資源無法有效轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村發(fā)展動力。
四、內(nèi)生動力持續(xù)流失。城市在收入、文化、生活方式上的強大吸引力，導(dǎo)致鄉(xiāng)村青年參與度低，文化再生產(chǎn)與組織建設(shè)缺乏新鮮血液，形成人才流失的惡性循環(huán)。
針對以上困局，破局之道在于：
一、改革人才選育機制。破除年齡、地域等歧視性限制，大膽選用有鄉(xiāng)村背景和專長的人才。同時，開發(fā)適應(yīng)鄉(xiāng)村發(fā)展的教育內(nèi)容與培養(yǎng)體系，將熱愛鄉(xiāng)村的本土人才轉(zhuǎn)化為振興主力。
二、強化產(chǎn)業(yè)與服務(wù)支撐。引導(dǎo)高附加值涉農(nóng)企業(yè)和服務(wù)業(yè)在鄉(xiāng)村布局，并建立系統(tǒng)化的技術(shù)指導(dǎo)、生產(chǎn)生活服務(wù)和文化支持體系，為人才創(chuàng)造價值立足點。
三、優(yōu)化資源投入方式。改變“以工代賑”的粗放模式，將政策、資金、榮譽等資源精準(zhǔn)投向?qū)︵l(xiāng)村發(fā)展有真實貢獻的干部群眾和領(lǐng)軍人才，給予戰(zhàn)略支持和重點獎勵。
四、激發(fā)青年內(nèi)生動力。通過專項項目開發(fā)和資源整合，重點引進和培養(yǎng)青年人才，保障其待遇與榮譽，增強鄉(xiāng)村工作的價值感，從而吸引更多青年投身鄉(xiāng)村建設(shè)。
群友甲回應(yīng)：
一針見血的批評，腳踏實地的見解。農(nóng)村需要真正懂農(nóng)村、懂農(nóng)民的人才�，F(xiàn)在的農(nóng)村干部在聯(lián)系群眾、為群眾服務(wù)方面，差距不是一般大，關(guān)系不是一般的疏遠，而是官民差別明顯，存在油水關(guān)系。
某鄉(xiāng)建工作室陳主任：
給夠錢，就有人才。
筆者回應(yīng)：
政府給錢買人才做秀與市場驅(qū)動型人才創(chuàng)業(yè)有本質(zhì)分野。為何7萬研究生寧愿在城市送外賣，也不回鄉(xiāng)村？
某鄉(xiāng)建機構(gòu)負責(zé)人阿農(nóng)回應(yīng)：
確實是，給錢買人才，選拔的未必適應(yīng)需要，因為選拔人才的人也不懂三農(nóng)需要什么樣的人才。鄉(xiāng)村內(nèi)部培育的人才和精英大多被城市吸納。因此，農(nóng)村內(nèi)部能撐起來的人少之又少，吸引進來的懂行的又不多，一部分只能做點應(yīng)付工作，有責(zé)任心的也會邊學(xué)邊干，愛好和有專長的三農(nóng)人才反而很難進來。鄉(xiāng)村建設(shè)很難短時間取得效果，甚至?xí)鸱醋饔�，這種現(xiàn)狀也就不難理解了。
浙江某明星村書記：
你們?nèi)タ纯吹湫偷拇迩f，領(lǐng)導(dǎo)去了門店就開了，業(yè)態(tài)就多了，領(lǐng)導(dǎo)中巴車沒走，坐臺的人已經(jīng)走了。這就是人才引進的基本現(xiàn)狀。
我常說一句話，鄉(xiāng)村不要說俊男美女，漂亮的寡婦都不見了。人才憑什么留在鄉(xiāng)村！
四川某大學(xué)廖教授回應(yīng)：
為什么不可以反過來思考，農(nóng)村為什么必須要有大量人口？為什么不可以沒有人口？把現(xiàn)有人口照顧好不就行了嗎？
浙江某明星村書記回應(yīng)：
關(guān)鍵是現(xiàn)在人口照顧不好，很多人太在乎苦難，想把農(nóng)民“困死”，自己不愿意當(dāng)農(nóng)民又擔(dān)心農(nóng)民不愛農(nóng)村。
某鄉(xiāng)建機構(gòu)負責(zé)人阿農(nóng)：
鄉(xiāng)村的發(fā)展是有一個過程的，其實也不是在乎誰愿意在鄉(xiāng)村，而是建設(shè)一個更好的鄉(xiāng)村、一個更好的城市。我比較主張國家稅收用到刀刃上，就是用在提升居民生活品質(zhì)上，用在促進區(qū)域社會協(xié)調(diào)發(fā)展上。建議鄉(xiāng)村建設(shè)，一是解決遺留問題，二是改善鄉(xiāng)村居民生活，三是改善鄉(xiāng)村生態(tài)。希望未來鄉(xiāng)村與城市不是為了生存得了或者生存不了的問題而選擇，而是居住在農(nóng)村的人感覺不再痛苦，居住在城市的人不覺得這里和過去一樣痛苦。我想這應(yīng)是國家布局鄉(xiāng)村振興和平衡區(qū)域發(fā)展的一種重要的戰(zhàn)略考慮。
某鄉(xiāng)建工作室陳主任：
只要給錢，給編制，肯定有人去的。鄉(xiāng)村振興的工作主要是花錢，這是一個“社會市場”，跟普通的商品經(jīng)濟不一樣。
網(wǎng)友乙回應(yīng)四川某大學(xué)廖教授：
你說的其實是鄉(xiāng)村和城市發(fā)展的另一面。不少國家的城市化發(fā)展的結(jié)果都是農(nóng)村人口少于4%。農(nóng)村主要收入來自種植（規(guī)�；B(yǎng)殖已工廠化），而農(nóng)副產(chǎn)品的價格長期以來受到抑制，除非進行規(guī)�；�、機械化種植，否則難以與進城務(wù)工的收入相比。加之農(nóng)村無法解決上學(xué)、就醫(yī)等實際問題，生活質(zhì)量不高，對年輕人沒有吸引力。我估計，未來十年，農(nóng)村人口還會大幅減少。至于城郊地區(qū)搞的鄉(xiāng)村游等收入形式，其實可以視為城鎮(zhèn)的擴張，而非真正的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。因地制宜、實事求是地解決農(nóng)村問題是順應(yīng)時代發(fā)展的大趨勢。
網(wǎng)友�。�
形式上要有！一個會就禁了！反正啥都是農(nóng)民錯！基層干部不得力！建議讓農(nóng)辦主任去當(dāng)村支書！農(nóng)業(yè)農(nóng)村局干部去種田。否則一切都是想當(dāng)然！
某鄉(xiāng)建機構(gòu)負責(zé)人阿農(nóng)：
這個建議挺好的，讓主管部門輪崗體驗下基層工作節(jié)奏和基層百姓生產(chǎn)生活需要，別整天坐辦公室里閉門造車，還覺得基層干部太菜，基層百姓刁蠻，動不動把別人罵得狗血淋頭。
江蘇某大學(xué)莊教授：
今天在溫州調(diào)研鄉(xiāng)村CEO，了解到很多情況。重慶人在溫州做鄉(xiāng)村CEO，不容易。
某鄉(xiāng)建機構(gòu)負責(zé)人阿農(nóng)回應(yīng)：
會出幾個苗子，絕大多數(shù)的就跟當(dāng)年跟風(fēng)搞特色小鎮(zhèn)一樣，浪費一些資源而已，沒有什么用。而且那些苗子哪怕沒有CEO這個頭銜，也依然優(yōu)秀，和搞不搞鄉(xiāng)村CEO關(guān)系不大。不過上面任務(wù)該推還是會推的，只不過應(yīng)盡量把資源給那些有前景的村莊和地方才是正經(jīng)，這就看掌舵者的能力和水平了。
江蘇某大學(xué)莊教授：
也不能說完全這樣，不過一個普遍的現(xiàn)象是，現(xiàn)在鄉(xiāng)村振興依靠的還是政府資金，CEO靠運營的效益還是很微薄。這個事的確需要時間去沉淀。
湖北某大家著名三農(nóng)學(xué)者：
鄉(xiāng)村CEO，這種蠢事竟然還有人去做，還有政府去推，實在是不可思議，荒唐可笑��！
某鄉(xiāng)建機構(gòu)負責(zé)人阿農(nóng)：
在我看來，CEO現(xiàn)在對于鄉(xiāng)村本身的建設(shè)的貢獻現(xiàn)在還遠遠小于破壞。因為主要根源在于路未明，思路混亂，生態(tài)也比較亂，在開路第一、黑貓白貓會成為主要決定方式的情況下，雖然有些人確實有一套，但也會混入渾水摸魚和濫竽充數(shù)的投機者，且不在少數(shù)。在這種情況下，搞所謂CEO名難副實，應(yīng)該在鄉(xiāng)村建設(shè)豐巢后，針對其中優(yōu)秀有公心、有能力、有成績的人才進行選拔，一可以提高待遇，讓他們獲得尊重與價值感、意義感；二可以資源傾斜，他們一般不會讓資源爛尾；三可以吸引鄉(xiāng)村發(fā)展的人才；四可以全方位接入社會和市場；五可以增強內(nèi)生動力；六可以提升項目管理水平，盤活閑置資產(chǎn)，從而整體改善鄉(xiāng)村生態(tài)。
和諸位師友相比，我成果不多，不足掛齒。不過我的意見和建議是真誠的。我基于經(jīng)過全國29個省市自治區(qū)，100 + 地級市，300 + 縣域，900 + 鄉(xiāng)村的調(diào)研，且我調(diào)研的點都是我自己統(tǒng)籌和切入的，普通人或者和朋友以普通人身份介入的鄉(xiāng)村，沒什么領(lǐng)導(dǎo)帶隊，不需要應(yīng)酬，基本都能看到比較真實的一面。我個人看來，鄉(xiāng)村CEO最大的問題不在于沒有資金或者資源支持（畢竟主政官員也要政績，也會押寶一些項目），而在于做事沒有章法、沒有思路、沒有系統(tǒng)思維、沒有適應(yīng)市場的思維、沒有駕馭全局的度量，因此很容易被資本俘獲，成為市場代言人，套取個人利益。很多資產(chǎn)盤活，很難存續(xù)，因為解決不好組織問題、地方關(guān)系問題或村民問題，最終夭折�？傊�，鄉(xiāng)村CEO的最大困境就是思路和平衡能力的問題，很難適應(yīng)帶領(lǐng)村莊發(fā)展的整體需要，也很難平衡各方利益開拓增量，持續(xù)發(fā)展。
我一點也不喜歡那種起個新名字或者推薦個一味藥，大吹特吹功效，就像治了一樁大病一樣的專家，純粹大忽悠。其實醫(yī)生治病了解機體功能是根本，尊重醫(yī)療規(guī)律是基礎(chǔ)。關(guān)于治療，一點不難，無病靠養(yǎng)，常病對癥，大病靠“刀”。
浙江某明星村書記回應(yīng)：
講CEO無非都是蹭熱度，也就是李小云老師做的鄉(xiāng)村實踐取了一個逼格高的名字，沒有資源導(dǎo)入鄉(xiāng)村的人都是去混飯吃。自己經(jīng)營不好豈有能力運營鄉(xiāng)村？
某鄉(xiāng)建機構(gòu)負責(zé)人阿農(nóng)：
小云教授做學(xué)問沒得說，畢竟內(nèi)力深厚，不過做的試點，說實在的，還沒有做出支撐性東西（雖然作為驗證是有些東西的，但是作為支撐性經(jīng)驗和某方面案例，還有很大不足）。
江蘇某大學(xué)莊教授：
其實不太容易，鄉(xiāng)村CEO很難推廣�，F(xiàn)在溫州的鄉(xiāng)村CEO是政府財政給工資，如果要村集體給工資，是基本上沒有村莊會聘CEO的。
某鄉(xiāng)建機構(gòu)負責(zé)人阿農(nóng)：
其實群內(nèi)不少師友的試點或者幫扶地我都去看過，沒有做廣泛宣傳，很大程度也是因為沒有太多亮點或者經(jīng)驗，我不好過多批評，也不大愿意因為個人情感原因大加夸贊。
四川某大學(xué)廖教授：
如果鄉(xiāng)村發(fā)展是為了解決農(nóng)村留守老人問題，辦鄉(xiāng)村養(yǎng)老院是政府應(yīng)該考慮的問題；如果是解決農(nóng)村產(chǎn)業(yè)問題，農(nóng)村土地的再集體化，則是應(yīng)該考慮的問題；如果是重點考慮糧食安全問題，農(nóng)村農(nóng)場化也許是未來的出路。
江蘇某大學(xué)莊教授：
這次溫州調(diào)研鄉(xiāng)村CEO，我覺得存在這樣的現(xiàn)實問題：1. 如果僅僅從村莊層面來說，鄉(xiāng)村CEO是有價值的，因為有個很能干的CEO，可以爭取到很多政府項目入村。但是從政府層面來說，不過是A口袋到B口袋的事情，意義不大。2. 現(xiàn)在鄉(xiāng)村CEO工資是由政府財政支持的，村民沒啥意見，但政府不可能一直這樣支持，現(xiàn)在已經(jīng)無以為繼，很多CEO就要離開村莊了，沒有可持續(xù)性。3. 如果鄉(xiāng)村CEO工資要來自運營收入，大多數(shù)村做不到，得不到村民支持，村民不會理解怎么要用那么高工資來請外人管理村莊，村干部干嘛？所以有難度。4. 如果不要村莊出工資，那就是有CEO帶著自己的企業(yè)進村來跟村莊合作，這就不是“鄉(xiāng)村CEO”的概念了，這是村企合作的問題。所以，鄉(xiāng)村CEO其實沒有實施的邏輯基礎(chǔ)，不太可能推廣的。
某鄉(xiāng)建機構(gòu)負責(zé)人阿農(nóng)回應(yīng)浙江某明星村書記關(guān)于小云做的鄉(xiāng)村實踐：
吹得厲害，讓人覺得比他厲害的多的村莊會有，也有比他做得更好的，當(dāng)然，這些基層實踐者學(xué)問可能沒他做得好，名氣也沒他大。目前鄉(xiāng)村振興還在探路階段，標(biāo)準(zhǔn)不清，渠道不同，宣傳和建設(shè)方式不同，很多事情都還不好定論。
江蘇某大學(xué)莊教授：
我感覺還是鄉(xiāng)村能人帶領(lǐng)的模式或者是村黨組織領(lǐng)辦合作社的模式比較靠譜。鄉(xiāng)土社會天生抗拒“外人”。
關(guān)于鄉(xiāng)村CEO問題，我有一個想法。盡管說如果政府財政后續(xù)不可能一直花錢聘期CEO進村，但是如果兩年時間里，鄉(xiāng)村CEO能夠把村里資源盤活運營起來，他離開村莊后村干部能夠繼續(xù)這種運營，給村集體增加收入，那鄉(xiāng)村CEO在鄉(xiāng)村振興歷史過程中也還是有貢獻的。也就是說，鄉(xiāng)村CEO是特定歷史時期的特殊制度安排。如果這樣，也是應(yīng)該得到肯定的�，F(xiàn)在的問題就是，我們政府做這件事情是否有按照這樣的想法去設(shè)計制度。相當(dāng)于扶貧“扶上馬，送一程”。
某鄉(xiāng)建機構(gòu)負責(zé)人阿農(nóng)：
CEO根本工作就是帶領(lǐng)區(qū)域?qū)崿F(xiàn)盈余和增量，如果一直靠補貼救急，確實意味著失敗。合格的CEO一定也需要有能力獲得收益。南街村的王宏斌書記現(xiàn)在已經(jīng)不當(dāng)“CEO”了，但是毫無疑問他的開創(chuàng)，也有專門人士經(jīng)營，但讓村里繼續(xù)富裕，還是他繼續(xù)服務(wù)的目標(biāo)，每個附近的人都承認其獨特價值。
中午我還在和一位朋友談到，南街村的方便面現(xiàn)在已經(jīng)大不如之前放光彩了，我前面去河南造訪南街村時候也了解到現(xiàn)在他們主要收入來自于酒業(yè)、醫(yī)藥等，但是要說南街村比很多鄉(xiāng)村差，那肯定缺乏公允。
江蘇某大學(xué)莊教授：
不能這么理解，我覺得在特定歷史過程中，政府花錢聘期CEO進村，能夠把村里資源盤活運營，再交給村組織，CEO就是有價值的。李小云老師做的事情，就可以比喻為是“激活資源”的點火人的角色。
某鄉(xiāng)建機構(gòu)負責(zé)人阿農(nóng)：
初衷和現(xiàn)實很難吻合，但是吻合了才稱為模式，不然只能說思路和想法，它們之間有很大差距。如果有些部門和有些人懂行，他們直接派人或者帶人帶一個村莊出來就行了，哪怕通過某種招募，找到有能力的人，可以帶一個村莊組織起來，也可以承認模式的有效性，但是大家如何保證組織或者個人挑選的CEO可以達到預(yù)期的效果呢？恐怕大部分都是邊走邊看，只有一部分才有價值，大部分的選拔恐怕都難達到“CEO”的效果�；蛘呖堪b鼓吹宣稱取得了成效。這才是現(xiàn)實比較尷尬的結(jié)果。
群友丙：
CEO本來是企業(yè)集團或者財閥或者經(jīng)濟組織或者以經(jīng)濟活動為核心的行政單位首席行政官的概念。企業(yè)性質(zhì)的單位里，有一系列的現(xiàn)代企業(yè)制度作為支撐。村莊中的CEO，是一個新的概念，或者說是一個套用的概念，支撐它的現(xiàn)代經(jīng)濟制度或者說法律法規(guī)，好像還很薄弱。村莊中的CEO的權(quán)力從哪來呢？選民？村委會或者黨支部？村支部書記的賦予？還是來源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)？他向誰負責(zé)？其合法性好像不那么充分。
某鄉(xiāng)建工作室陳主任轉(zhuǎn)發(fā)浙江余杭融媒體中心一個“鄉(xiāng)村運營”節(jié)目視頻并加評論：
看樣子，浙江省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳終于下決心推鄉(xiāng)村經(jīng)營了。
某鄉(xiāng)建機構(gòu)負責(zé)人阿農(nóng)：
江浙地區(qū)的經(jīng)驗可以學(xué)，但是各地鄉(xiāng)村發(fā)展和建設(shè)的路子還是要自己探索。江浙地區(qū)推的東西也需要時間檢驗。在我看來，他們的很多案例和在推的經(jīng)驗都還很不完善，有實驗性質(zhì)，還需要磨合，在其他地方的推廣應(yīng)用更要慎重，我們看看地區(qū)經(jīng)濟社會和大環(huán)境的差異就知道了。另外，以其昏昏使人昭昭，也是非常遺憾的事。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論