“一個黨，一個國家，一個民族，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前進(jìn)，它的生機(jī)就停止了�！� 鄧小平同志的深刻論斷，在新時代三農(nóng)發(fā)展的實踐中愈發(fā)彰顯真理力量。當(dāng)新疆某市分管領(lǐng)導(dǎo)坦言 “鄉(xiāng)村振興已走入死胡同”，當(dāng)"鄉(xiāng)村空心化"成為普遍社會痛點，當(dāng)百萬億級新農(nóng)村建設(shè)投入未能阻止農(nóng)村加速衰退，我們不得不直面一個根本命題：新時代實事求是思想的落實，終究要靠實踐來檢驗。黨的二十大四中全會召開之前，重新審視這一標(biāo)準(zhǔn)在三農(nóng)領(lǐng)域的實踐圖景，既是對歷史經(jīng)驗的深刻總結(jié)，更是破解發(fā)展困局的必然要求。
近二三十年我國三農(nóng)政策的實踐呈現(xiàn)出鮮明的分層特征：元政策基本正確，基本政策在部分領(lǐng)域存在顯著問題，具體政策的偏差則較為突出（且呈現(xiàn)明顯的地域差異）。作為三農(nóng)政策核心與最敏感領(lǐng)域的土地政策，因其牽一發(fā)而動全身的特性，其脫離實際的問題尤為值得關(guān)注。
土地承包政策中，“30 年不變” 與 “生不增死不減” 的規(guī)定顯失公平，直接損害了部分農(nóng)民（尤以首次分田時男孩多女孩少的家庭為典型）的正當(dāng)權(quán)益，甚至加劇了這些家庭的生活困境，這一現(xiàn)象在南方地區(qū)表現(xiàn)得更為集中。值得注意的是，南方多地并未拘泥于政策窠臼，通過二三年小調(diào)、四五年大調(diào)的靈活調(diào)整（直至土地確權(quán)），反而實現(xiàn)了農(nóng)地的有效保護(hù) —— 筆者在鄉(xiāng)政府工作期間，曾數(shù)十次參與這類調(diào)整工作，見證了其實際成效。
與地方靈活實踐形成反差的是，為期五年的首輪全國性承包地確權(quán)工作雖投入了巨大的人力、物力和財力，卻遠(yuǎn)未達(dá)成預(yù)期目標(biāo)，甚至產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)：承包戶的 “土地私有” 意識被強(qiáng)化，直接阻礙了村集體主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)�；鶎痈刹咳罕妼Υ似毡榇嬉�，普通群眾質(zhì)疑其實際意義，鄉(xiāng)村干部則認(rèn)為此舉 “換湯不換藥”，江西多位鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)直言其可能重蹈林改覆轍，這種認(rèn)知偏差導(dǎo)致基層對確權(quán)工作多采取消極應(yīng)付態(tài)度。
我國實行的最嚴(yán)格耕地保護(hù)制度（含土地用途管制）雖為守護(hù)糧食安全作出了重要貢獻(xiàn)，但也因執(zhí)行中的僵化帶來了嚴(yán)峻的 “用地難” 問題。鄉(xiāng)村振興推進(jìn)中，“產(chǎn)業(yè)缺地” 與 “土地閑置”、“市民下鄉(xiāng)找房難” 與 “農(nóng)房閑置” 的矛盾愈發(fā)突出；政策實踐中的反復(fù)與錯位更值得深思：20 年前退耕還林的推進(jìn)與 20 年后退林還耕的轉(zhuǎn)向形成對照，“增減掛鉤” 政策下，大量平原優(yōu)質(zhì)農(nóng)保田被置換為偏遠(yuǎn)山區(qū)的低效耕地，表面上農(nóng)保田數(shù)量未減，實際種植能力卻大幅下滑，新造地塊因不適宜耕種被閑置，正如村民所言 “空做一場”，而利益驅(qū)動正是這類脫離實際操作的根源，部分地區(qū)將高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建在山區(qū)的做法更凸顯了政策與現(xiàn)實的脫節(jié)。
此外，耕地 “非糧化”“非農(nóng)化” 管控對區(qū)域現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系造成沖擊，如珠三角部分村社土地因政策限制，租賃合同到期后長期難以流轉(zhuǎn)，佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)賢魯島某經(jīng)濟(jì)社的土地招租信息甚至在交易平臺掛出一年多無人問津。 “圖斑整改” 實效不佳，基層干部直言：“按圖斑圈定的地塊多為劣質(zhì)田，強(qiáng)行復(fù)耕必然賠本”—— 一邊是優(yōu)質(zhì)田塊閑置撂荒，一邊卻要強(qiáng)推劣質(zhì)地塊復(fù)耕，這般做法顯然不合情理。宅基地新政（“雙禁令”）則引發(fā)了關(guān)于 “保護(hù)農(nóng)民‘退路’還是鎖死發(fā)展‘財路’” 的爭議。這不僅與推進(jìn)十余年的宅基地改革方向相悖，甚至被視為一種倒退，更打擊了各地探索宅基地改革的積極性。
從更宏觀的實踐維度看，我國 20 年新農(nóng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村振興實踐，隱約顯現(xiàn)重蹈韓國新村運動覆轍的風(fēng)險。韓國新村運動雖短期內(nèi)改善了農(nóng)村面貌、注入現(xiàn)代意識，卻未能扭轉(zhuǎn)農(nóng)民大規(guī)模外遷與農(nóng)村社會衰退的趨勢，本質(zhì)上未能應(yīng)對城市化浪潮的沖擊。其后期總結(jié)的教訓(xùn)尤為深刻：政府過度干預(yù)抑制了農(nóng)民的自主性與創(chuàng)造性，易滋生 “長官意志” 與決策失誤，且矯正成本高昂；理論研究滯后于實踐，未能及時反思干預(yù)偏差，導(dǎo)致本可避免的失誤。這一鏡鑒直指我國三農(nóng)實踐中政府干預(yù)與實際需求脫節(jié)的核心矛盾 —— 正如"鄉(xiāng)村衰退現(xiàn)象引發(fā)普遍共鳴"所示，新農(nóng)村建設(shè) 20 年間，近百萬億國家與社會資本投入?yún)s未能遏制多數(shù)農(nóng)村的衰退。江西省宜黃縣南源鄉(xiāng)因人口從2000年年末總?cè)丝?438人銳減至2020年常住人口1049 人（據(jù)該鄉(xiāng)黨委書記向調(diào)研組提供的數(shù)據(jù)），20多年間國家和各政府及村集體投入建設(shè)大量公共設(shè)施等基本都廢棄，這些現(xiàn)實無不印證著政策實踐背離實事求是的深層困境。
三農(nóng)領(lǐng)域的諸多實踐困境，根子在于思想路線的偏離。部分干部存在的“三脫離”思維——脫離自然規(guī)律、脫離經(jīng)濟(jì)規(guī)律、脫離群眾意愿，構(gòu)成了實事求是思想路線在基層落實的深層梗阻。
脫離自然規(guī)律的 “逆天而行式” 蠻干屢見不鮮。2024 年新華社鄭州報道顯示，石家莊、西安、鄭州等北方城市為打造 “水城” 景觀，耗費巨資建設(shè)人工水系，卻因忽視當(dāng)?shù)厮Y源匱乏的現(xiàn)實，導(dǎo)致旱情來臨時人工水景干涸，淪為擺設(shè)；還有些地方不顧實際條件，憑借國家項目資金或補(bǔ)貼，在山地強(qiáng)行推進(jìn)旱稻種植或溫室大棚建設(shè)，最終因自然條件不適宜、運營成本過高等問題宣告失敗。正如農(nóng)業(yè)農(nóng)村部專項督查通報所指出的，這類脫離實際的案例并非個例，其本質(zhì)是對客觀規(guī)律的漠視，既造成了資源浪費，也讓政策實效大打折扣。
脫離經(jīng)濟(jì)規(guī)律的 “政績工程” 層出不窮。江西森林覆蓋率本就高居全國第二，蘇榮主政期間卻在全省大搞造林綠化 “一大四小” 工程，投入超 300多 億元，造成重大損失；孫志剛在貴州推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)改革時，曾強(qiáng)行要求一年內(nèi) “消滅” 近 800 萬畝玉米，脫離了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展實際；湖南張家界耗資 24 億元建設(shè)的大庸古城，試營業(yè)四年累計虧損超 10 億元。據(jù)了解，各地盲目跟風(fēng)建設(shè)的 2800 余個古鎮(zhèn)，“查重率” 高達(dá) 99%；一些地方政府無視市場容量，強(qiáng)推 “一村一品”，導(dǎo)致同類農(nóng)產(chǎn)品陷入惡性競爭。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，中央及地方各級財政每年投入農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域的資金規(guī)模持續(xù)超過3萬億元，并輔以數(shù)萬億元涉農(nóng)金融支持。然而，部分資金因監(jiān)管漏洞、項目空轉(zhuǎn)或脫離實際，未能有效轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村發(fā)展動能，不僅造成公共資源浪費，更損害了基層群眾對政策的信任度，成為當(dāng)前鄉(xiāng)村振興亟待破解的痛點。
相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，筆者考察過的江蘇宿遷洋河新區(qū)農(nóng)業(yè)嘉年華（洋河國家農(nóng)業(yè)公園核心項目）與山東蘭陵國家農(nóng)業(yè)公園累計獲得國家投資超 15 億元。其中，洋河項目耗資 8.2 億元，于 2018-2022 年分期投入；蘭陵項目于 2016 年立項，投入 7.5 億元。然而，這兩大項目均深陷運營困境：洋河嘉年華 2023 年門票收入僅 410 萬元，不足水電支出的三分之一；蘭陵公園核心展區(qū)因維護(hù)成本過高長期處于閉館狀態(tài)。此類重資產(chǎn)、輕運營的 “主題公園化” 開發(fā)模式，因客源短缺、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動匱乏而持續(xù)虧損，成為違背市場規(guī)律的典型注腳。放眼全國2800余個各級農(nóng)業(yè)園區(qū)，其運營困境與洋河、蘭陵案例相較，本質(zhì)是同質(zhì)化困局的量級差異，而非發(fā)展模式的根本分野，換句話說，不過是 “五十步與百步” 之別。
脫離群眾意愿的 “越俎代庖” 在一些地方成為常態(tài)。“政府在干、農(nóng)民在看”，“鄉(xiāng)村振興” 異化為 “干部振興”，農(nóng)民被要求 “配合演出”。這種 “替民做主” 的思維，顛倒了 “從群眾中來，到群眾中去” 的群眾路線，也背離了實事求是的根本要求，這也是農(nóng)民群眾對政府不滿意的一個重要原因。今年春節(jié)，筆者回老家過年時發(fā)現(xiàn)，與往年相比，農(nóng)村親友 “罵娘” 的聲音更多、更強(qiáng)烈了。他們抱怨的主要是政府管得太寬，這也不讓干那也不能干，種糧收益低，土地拋荒多，以及官員腐敗現(xiàn)象等問題。
官僚主義與形式主義的頑固性，構(gòu)成落實實事求是的最大障礙。一些地方將“不折不扣執(zhí)行”曲解為“機(jī)械套用”，把政策文本異化為僵化教條而非實踐指南。這種“唯上不唯實”“唯權(quán)不唯民”的行政生態(tài)，使得堅持實事求是、因地制宜開展工作在基層實踐中舉步維艱。
破解三農(nóng)困局，需以實踐檢驗標(biāo)準(zhǔn)為支點，推動思想路線與工作方法的雙重革新。通過構(gòu)建"評價-決策-糾錯-價值"四位一體機(jī)制，讓實事求是真正扎根鄉(xiāng)土，具體路徑如下：
在考核機(jī)制上，必須實現(xiàn)從 “看材料” 到 “看實效” 的根本轉(zhuǎn)向。重塑實踐標(biāo)準(zhǔn)，亟需建立以實效為核心的三維立體評價體系：農(nóng)民滿意度是根本尺度，需通過科學(xué)的第三方入戶調(diào)查、村民議事會民主評分等方式，將農(nóng)民的真實獲得感和幸福感作為核心評價依據(jù)；市場存活率是關(guān)鍵指標(biāo)，應(yīng)重點考察項目三年乃至更長期的可持續(xù)經(jīng)營能力與內(nèi)生動力，避免“曇花一現(xiàn)”的政績工程；生態(tài)可持續(xù)性是長遠(yuǎn)保障，需建立涵蓋耕地質(zhì)量、水源保護(hù)、生物多樣性等要素的生態(tài)賬本，杜絕以犧牲環(huán)境為代價的短期開發(fā)行為。借鑒四川戰(zhàn)旗村等地的成功經(jīng)驗，其集體資產(chǎn)積累和村域經(jīng)濟(jì)活力的顯著提升，正是源于將“是否真正盤活資源、是否讓農(nóng)民持續(xù)受益”作為改革成效的核心標(biāo)尺。更為關(guān)鍵的是，必須建立失敗項目倒查問責(zé)機(jī)制，將那些勞民傷財?shù)摹盃�尾工程”納入干部政績考核的負(fù)面清單，徹底扭轉(zhuǎn)“重申報包裝、輕落地實效”的錯誤導(dǎo)向。
在決策機(jī)制上，需要構(gòu)建 “田野調(diào)查 — 群眾參與 — 動態(tài)調(diào)整” 的閉環(huán)體系。當(dāng)前政策制定面臨兩重現(xiàn)實挑戰(zhàn)：一方面，存在所謂“處長治國”現(xiàn)象，一定程度反映了政策設(shè)計源頭與基層實踐的脫節(jié)，部分政策方案未能充分吸納一線經(jīng)驗；另一方面，隨著干部結(jié)構(gòu)變化，真正擁有深厚農(nóng)村生活和工作閱歷、深刻理解鄉(xiāng)村復(fù)雜性的高級干部比例有所下降。這兩點都凸顯了深入基層調(diào)研、充分傾聽干部群眾心聲的極端重要性。毛澤東曾指出："離開實際調(diào)查就要產(chǎn)生唯心的階級估量和唯心的工作指導(dǎo)"，“按照實際情況，決定工作方針，這是一切共產(chǎn)黨員所必須牢牢記住的最基本的工作方法。我們所犯的錯誤，研究其發(fā)生的原因，都是由于我們離開了當(dāng)時當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，主觀地決定自己的工作方針。這一點，應(yīng)當(dāng)引為全體同志的教訓(xùn)�！�
在糾錯機(jī)制上，必須暢通 “實踐反饋 — 及時調(diào)整” 的通道。當(dāng)政策在實踐中出現(xiàn)偏差時，應(yīng)有勇氣承認(rèn)并修正。這需要嫻熟運用矛盾辯證法：一要善于抓主要矛盾，分清輕重緩急，例如在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中優(yōu)先解決影響全局的關(guān)鍵問題（如環(huán)境治理與就業(yè)保障的平衡）；二要平衡原則性與靈活性，中央定方向、劃底線（如耕地保護(hù)紅線），地方則可在具體路徑上大膽創(chuàng)新；三要建立快速響應(yīng)與動態(tài)調(diào)整的通道，設(shè)立基層信息直報點或“政策觀察員”網(wǎng)絡(luò)，確保一線問題能及時上達(dá)，政策微調(diào)能迅速落地，避免小問題積累成大損失。關(guān)鍵在于形成“實踐反饋—分析研判—及時修正”的良性循環(huán)。
在價值取向上，要重拾 “群眾路線” 這一實事求是的實踐載體。黨的實事求是思想路線與群眾路線本是一體兩面：“從群眾中來” 是獲取客觀實際的過程，“到群眾中去” 是實踐檢驗的過程。唯有尊重群眾首創(chuàng)精神，才能讓實事求是獲得不竭的實踐源泉。毛澤東曾經(jīng)說過，中南海是沒有多少知識的，知識在工廠、農(nóng)村和商店里。有些在辦公室、書齋里想不出、想不通的問題，有些在各類會議上議而不決、難以解決的問題，到農(nóng)村去看一看、問一問、聽一聽，就豁然開朗了。有時苦思無策的事情，農(nóng)民已有創(chuàng)新；有些困惑已久的問題，農(nóng)民早有答案；而有時我們杞人憂天地?fù)?dān)心，基層卻并未發(fā)生。因此，必須徹底摒棄高高在上的“辦公室主義”和“本本主義”，真正俯下身去“拜人民為師，向人民學(xué)習(xí)”。要構(gòu)建共生型治理關(guān)系，推動干部、專家與農(nóng)民在共同實踐中交流融合，在知識共享、能力共建中激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)生動力。唯有讓干部的腳常沾泥土、耳常聽民聲，讓政策的根系深扎于實踐的沃土，實事求是的思想旗幟才能在新時代的三農(nóng)工作中高高飄揚。
站在黨的二十大四中全會召開的歷史節(jié)點回望，三農(nóng)領(lǐng)域的種種困境，終究是背離實事求是思想的結(jié)果；而所有破局之道，也必然源于對實踐標(biāo)準(zhǔn)的堅守。從陜西袁家村以 “村民入股 + 自主經(jīng)營” 模式激活鄉(xiāng)村旅游的探索實踐，到浙江 “千萬工程” 二十年持續(xù)迭代的實踐智慧，從貴州畢節(jié) “四看法” 精準(zhǔn)識別貧困戶的探索，到云南獨龍江鄉(xiāng)依托特色產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)整族脫貧的實踐，這些案例共同證明：唯有把實踐作為檢驗一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)，才能讓三農(nóng)政策真正扎根大地。
“不干，半點馬克思主義都沒有�！� 新時代的鄉(xiāng)村振興，不需要 “盆景式政績” 的虛華，而需要 “田間地頭” 的實效；不需要 “本本主義” 的教條，而需要 “因地制宜” 的智慧。讓我們以黨的二十大四中全會為契機(jī)，重新確立實踐在檢驗實事求是落實中的根本地位，讓政策的生命力回歸其本應(yīng)扎根的土壤 —— 農(nóng)民的獲得感、實踐的成效度、歷史的認(rèn)可度。這，才是破解鄉(xiāng)村發(fā)展困境的根本出路，也是實事求是思想最深刻的時代詮釋。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論