當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 政策評(píng)論 >> 鄉(xiāng)土評(píng)論 >> 直到現(xiàn)在，仍有為數(shù)眾多的專家學(xué)者，將農(nóng)村衰敗的主要原因疾呼為政策缺位，尤其是農(nóng)村社會(huì)事業(yè)（特別是教育、衛(wèi)生）的嚴(yán)重滯后，認(rèn)為這直接驅(qū)動(dòng)了農(nóng)村人口大規(guī)模向城市轉(zhuǎn)移，進(jìn)而導(dǎo)致了農(nóng)村的衰敗。
每當(dāng)聽(tīng)到這樣的聲音，筆者便不免產(chǎn)生質(zhì)疑與反駁的沖動(dòng)：這實(shí)屬“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”，是片面且潛藏危害的。此類觀點(diǎn)極易對(duì)社會(huì)大眾和決策層形成誤導(dǎo)，影響我國(guó)教育資源投向決策的科學(xué)性。本世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)持續(xù)將大量教育資源投向農(nóng)村，成效幾何？ 是否成功遏制了農(nóng)村青壯年邁向城市、涌向發(fā)達(dá)地區(qū)的腳步？答案顯然是否定的。這意味著，這些年來(lái)投入農(nóng)村的教育資源未能發(fā)揮預(yù)期作用，用民間的話說(shuō)，便是“打了水漂”。這一狀況至今仍未根本扭轉(zhuǎn)。
以往，筆者在諸多涉及“三農(nóng)”的文章中均論及此問(wèn)題，但遺憾未能引起更廣泛的關(guān)注與共鳴，也似乎未能充分觸動(dòng)決策層的重視。前些天，再度聽(tīng)聞一位業(yè)內(nèi)頗具影響力的專家在視頻中重申類似觀點(diǎn)，頓感如鯁在喉，不吐不快。因此，筆者決意提筆，就此問(wèn)題展開(kāi)專門(mén)探討，旨在為關(guān)注我國(guó)鄉(xiāng)村振興的有識(shí)之士提供一個(gè)更貼近本質(zhì)的觀察視角。
江西省宜黃縣南源鄉(xiāng)上北坑村把村小學(xué)改成村兩委辦公樓（拍于5年前）
一、二元體制：制度枷鎖與規(guī)律之力的雙重奏
若以新中國(guó)成立76年為觀察區(qū)間，清晰可見(jiàn)：在本世紀(jì)初取消農(nóng)業(yè)稅、實(shí)施“以工補(bǔ)農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”政策之前，由政策主導(dǎo)的城鄉(xiāng)發(fā)展失衡是矛盾的主要方面，其核心在于城鄉(xiāng)二元體制的制度性枷鎖。新中國(guó)成立后，農(nóng)業(yè)稅、戶籍制度及工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”人為地割裂了城鄉(xiāng)聯(lián)系，構(gòu)筑起資源向城市單向輸送的固化機(jī)制。農(nóng)村長(zhǎng)期為城市發(fā)展提供原始積累，卻難以獲得對(duì)等的公共資源反哺，導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療教育等領(lǐng)域長(zhǎng)期滯后。2006年農(nóng)業(yè)稅的取消雖具里程碑意義，但二元結(jié)構(gòu)的深層痼疾并未根除，農(nóng)民工群體仍深陷“融不進(jìn)城市、回不了鄉(xiāng)村”的結(jié)構(gòu)性困境。
而在本世紀(jì)取消農(nóng)業(yè)稅、實(shí)施“以工補(bǔ)農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”政策之后，驅(qū)動(dòng)城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的主要矛盾則轉(zhuǎn)向了城市化、工業(yè)化的內(nèi)在規(guī)律（“規(guī)律之力”）：
其一，經(jīng)濟(jì)規(guī)律主導(dǎo)的要素流動(dòng)。 城市化與工業(yè)化天然要求資源向高效率部門(mén)集聚。1978-2022年，農(nóng)業(yè)占GDP比重從27.7%斷崖式降至7.3%，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占比從70.5%銳減至24.1%，巨量勞動(dòng)力必然流向二三產(chǎn)業(yè)。這種深植于全球現(xiàn)代化進(jìn)程的“虹吸效應(yīng)”，在中國(guó)龐大人口基數(shù)的放大作用下，表現(xiàn)得尤為劇烈，遠(yuǎn)非政策所能完全逆轉(zhuǎn)。
其二，土地流轉(zhuǎn)與規(guī)�；�(jīng)營(yíng)的倒逼。 囿于有限的承包地已無(wú)法支撐家庭的生計(jì)需求，絕大多數(shù)青壯年不得不選擇外出務(wù)工，“打工經(jīng)濟(jì)”由此成為中國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。青壯年的離去，使村莊僅余“386199部隊(duì)”（婦女、兒童、老人），鄉(xiāng)村的活力自然隨之衰減。
其三，技術(shù)革命加速農(nóng)業(yè)“去人化”。 機(jī)械化和智能農(nóng)業(yè)正不可逆地替代傳統(tǒng)人力耕作。例如，山東壽光的“智慧農(nóng)業(yè)大腦”實(shí)現(xiàn)物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用率達(dá)85%，生產(chǎn)效率提升超1倍。與此同時(shí)，城市產(chǎn)業(yè)升級(jí)也在擠壓低端就業(yè)空間——制造業(yè)自動(dòng)化削減崗位，進(jìn)一步加劇農(nóng)民工的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
其四，農(nóng)業(yè)效益與工業(yè)效率的“剪刀差”持續(xù)擴(kuò)大。 “一斤稻谷不如一瓶礦泉水” 的現(xiàn)實(shí)，尖銳地折射出農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值與工業(yè)制成品價(jià)格的巨大落差，持續(xù)削弱農(nóng)業(yè)的吸引力。
江西省宜黃縣南源鄉(xiāng)上港口村（拍于5年前）
二、投入悖論：為何擋不住“用腳投票”？
自2006年啟動(dòng)新農(nóng)村建設(shè)，至2017年升級(jí)為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，近二十年間，絕非政府不重視農(nóng)村建設(shè)與發(fā)展。中央和地方投向“三農(nóng)”的資金連年攀升，尤其近年比重顯著加大，全國(guó)財(cái)政年度“三農(nóng)”投入早已突破3萬(wàn)億元大關(guān)。期間，農(nóng)村各地興建了大量教育和衛(wèi)生設(shè)施，包括新校舍、衛(wèi)生室及配套設(shè)備，并派遣了很多教師和醫(yī)生支援。
然而，一個(gè)極具諷刺意味的現(xiàn)象是：嶄新的學(xué)校落成后，學(xué)生卻紛紛流失。常見(jiàn)一棟幾層高的教學(xué)樓里，僅有幾位老師帶著十幾個(gè)學(xué)生，甚至一個(gè)班混合幾個(gè)年級(jí)，老師們無(wú)奈自嘲為“帶研究生”，教學(xué)質(zhì)量可想而知。由此陷入惡性循環(huán)，終至學(xué)生幾乎走光。建成沒(méi)幾年的學(xué)校就此荒廢，或被改作村兩委辦公樓、黨群服務(wù)中心。村衛(wèi)生室的命運(yùn)也大抵如此。憶及本世紀(jì)初，江西省曾特別重視農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)，硬性要求每個(gè)行政村限期建成一個(gè)衛(wèi)生室。結(jié)果，這些衛(wèi)生室建成后幾乎全部閑置廢棄，造成財(cái)政資金的巨大浪費(fèi)。過(guò)去，眾多耗費(fèi)巨資打造的新農(nóng)村建設(shè)示范村，幾年光景后也淪為空心村。筆者曾于1999年至2001年在江西省宜黃縣南源鄉(xiāng)任黨委副書(shū)記，彼時(shí)該鄉(xiāng)有近萬(wàn)人口。前些年筆者重返該鄉(xiāng)調(diào)研，驚悉人口僅余一千多人，近期更聞省里已批復(fù)撤銷該鄉(xiāng)建制。
一個(gè)不容回避的事實(shí)是：“新農(nóng)村建設(shè)的近二十年，恰是中國(guó)農(nóng)村多數(shù)地方加速邁向衰退的時(shí)期”�！懊總�(gè)人的故鄉(xiāng)都在淪陷”，“十室九空”正是此輪衰退的真實(shí)寫(xiě)照！這一切充分說(shuō)明：本世紀(jì)以來(lái)農(nóng)村的衰敗，主因并非政策偏差，亦非對(duì)農(nóng)村教育衛(wèi)生事業(yè)重視不足，而是上述強(qiáng)大“規(guī)律之力”作用下的必然結(jié)果。
江西省宜黃縣南源鄉(xiāng)上北坑村（拍于5年前）
三、歷史的回響：二十年前農(nóng)村教育圖景
2004年，任職縣政協(xié)期間，筆者曾深入調(diào)研農(nóng)村教育問(wèn)題，撰文《拯救“教育改革”旗號(hào)下幾乎崩潰的農(nóng)村教育》，后發(fā)表于經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)《市縣領(lǐng)導(dǎo)參閱》（2004年第08期）�，F(xiàn)摘錄片段，以窺二十年前中國(guó)農(nóng)村教育之困境：
“多年來(lái)，依靠國(guó)家大力扶持、社會(huì)各界慷慨捐助、農(nóng)民節(jié)衣縮食集資，歷經(jīng)“校園配套”、“雙基達(dá)標(biāo)”、“希望工程”、“農(nóng)村中小學(xué)校危房改造工程”等舉措，宜黃縣大力改造農(nóng)村中小學(xué)危房，使大部分村級(jí)小學(xué)得以新建校舍，農(nóng)村教學(xué)條件在相當(dāng)程度上得以改善。同時(shí)，教師待遇顯著提高，過(guò)去20年間全縣中小學(xué)教師年平均工資增長(zhǎng)逾10倍，教師正逐漸成為頗具吸引力的職業(yè)。
然而，斗轉(zhuǎn)星移，僅數(shù)年光景，在宜黃的許多農(nóng)村，人們愕然發(fā)現(xiàn)這些傾注巨力建成的學(xué)校竟失去了存在的意義。不少學(xué)校淪為燕雀棲息的‘天堂’，眾多孩子則遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)‘借讀’。在‘科教興國(guó)’、‘教育振興行動(dòng)計(jì)劃’的宏大聲勢(shì)下，此地究竟發(fā)生了什么？我們走訪宜黃縣十余所村級(jí)小學(xué)，接觸二十余位村小教師，試圖探尋答案。
數(shù)年前，南源鄉(xiāng)港口村歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦、多方籌措二十余萬(wàn)元（至今仍欠八萬(wàn)元建校款），終建成一棟建筑面積380平方米、擁有十二間教室的三層教學(xué)樓。但如今，這里卻陷入無(wú)人讀書(shū)的窘境。偌大教學(xué)樓內(nèi)，僅有26名在校生，教室大量閑置，操場(chǎng)早已荒蕪。據(jù)村民回憶，港口村小學(xué)昔日興旺時(shí)有10位教師、120多名學(xué)生，朗朗書(shū)聲幾里外可聞，下課時(shí)分操場(chǎng)喧鬧非凡�，F(xiàn)狀是，這26名學(xué)生分屬一、二、三年級(jí)和學(xué)前班（四、五、六年級(jí)已劃歸鄉(xiāng)中心小學(xué)）。按江西省標(biāo)準(zhǔn)（農(nóng)村小學(xué)師生比1：23.5），配備兩名教師已屬‘超編’，意味著一位教師必須包教兩個(gè)年級(jí)的全部課程。
與此同時(shí)，縣鄉(xiāng)初中和中心小學(xué)卻因?qū)W生陡然激增而人滿為患，教學(xué)設(shè)施嚴(yán)重不足。另一面，師資力量亦存在浪費(fèi)。宜黃縣教師編制經(jīng)新規(guī)核定后，超編教師被要求分流，方式為提前退休、退養(yǎng)和輪崗（僅領(lǐng)取百分之五十工資賦閑在家）。于是，許多年富力強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)豐富的中青年教師被迫‘坐吃閑飯’，而縣財(cái)政負(fù)擔(dān)并未因此顯著減輕，在崗農(nóng)村小學(xué)教師則不堪重負(fù)。由于師資極度緊張，連主課教學(xué)已捉襟見(jiàn)肘，音體美等副課根本無(wú)從開(kāi)設(shè)，對(duì)學(xué)生的思想教育和日常管理更是無(wú)暇顧及。”
2017年在山西省岢嵐縣農(nóng)村調(diào)研
四、資源錯(cuò)配：浪費(fèi)與短缺的根源探析
當(dāng)前，中西部農(nóng)村地區(qū)超90%的村級(jí)小學(xué)已然荒廢，過(guò)去四十年間，全國(guó)累計(jì)有91.6萬(wàn)所小學(xué)消失。與此形成刺眼對(duì)比的是，城鎮(zhèn)中小學(xué)校普遍人滿為患，教學(xué)資源極度短缺，致使農(nóng)村孩子進(jìn)退維谷，無(wú)論在城在鄉(xiāng)讀書(shū)皆面臨重重困難。那么，造成這種巨大資源錯(cuò)配的根源何在？
首要癥結(jié)在于對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，尤其是快速城市化、工業(yè)化規(guī)律的研究深度與把握前瞻性嚴(yán)重不足。 這直接導(dǎo)致有關(guān)農(nóng)村發(fā)展（尤以教育事業(yè)為甚）的決策缺乏科學(xué)性根基，突出表現(xiàn)為對(duì)人口流動(dòng)大趨勢(shì)的預(yù)見(jiàn)性嚴(yán)重缺失。
深層動(dòng)因是特定歷史背景下政治正確與道德情感的強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)。 一方面，中國(guó)農(nóng)民作為最大的弱勢(shì)群體，曾為中國(guó)革命和建設(shè)付出巨大犧牲，執(zhí)政黨在情感和道義上確存“虧欠感”與補(bǔ)償心理。尤其在工業(yè)化積累完成、進(jìn)入“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”階段后，這種補(bǔ)償心理往往壓倒了對(duì)客觀規(guī)律的冷靜研判。另一方面，在國(guó)家財(cái)力允許下盡可能多向農(nóng)村投入，此主張本身幾無(wú)反對(duì)聲音。但核心問(wèn)題在于：巨額資金應(yīng)精準(zhǔn)投向何處？對(duì)比對(duì)種糧農(nóng)民的直接補(bǔ)貼、農(nóng)民醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)補(bǔ)貼、農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金補(bǔ)貼的杯水車薪，大規(guī)模興建注定閑置的校舍和衛(wèi)生室的投入顯得格外刺眼。
其三，專家智庫(kù)與政策提案的“集體偏向”強(qiáng)化了決策慣性。 囿于前述的政治正確與道德高地，加之部分認(rèn)知局限，長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是專家學(xué)者還是人大代表、政協(xié)委員，幾乎眾口一詞地為“改善農(nóng)村教育衛(wèi)生條件”鼓與呼。相關(guān)論文、調(diào)研報(bào)告和議案提案汗牛充棟。而最高決策層亦出于“仁政”考量與“從善如流”的姿態(tài)，年復(fù)一年、屆復(fù)一屆地將巨額教育資源投向地廣人稀、人口持續(xù)流出的農(nóng)村腹地。盡管部分社會(huì)有識(shí)之士洞悉問(wèn)題所在，但在強(qiáng)大的道義壓力和路徑依賴下，糾偏阻力巨大——無(wú)人愿擔(dān)“不重視農(nóng)村教育衛(wèi)生”之罵名。
當(dāng)然，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)確需一個(gè)由淺入深的過(guò)程，事物發(fā)展也有其量變到質(zhì)變的規(guī)律。對(duì)于幾十年后的遠(yuǎn)景，確難精準(zhǔn)預(yù)判。因此，上世紀(jì)80、90年代傾力大辦農(nóng)村教育具有其歷史合理性，彼時(shí)農(nóng)村教育的大發(fā)展對(duì)農(nóng)村社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生了重大積極作用。然而，進(jìn)入上世紀(jì)末與本世紀(jì)初，城市化、工業(yè)化浪潮已呈席卷全球之勢(shì)。當(dāng)此之時(shí)，若仍漠視城市化、工業(yè)化對(duì)中國(guó)農(nóng)村產(chǎn)生的深刻影響，或明知中國(guó)城鎮(zhèn)化率必將突破70%、農(nóng)村人口將大規(guī)模遷徙至城鎮(zhèn)，卻依然將海量教育資源盲目投建于注定消亡的村莊，這無(wú)疑是明顯的決策失誤，往重了說(shuō)，堪稱某種程度上的昏聵�？杀氖�，直至今日，這一問(wèn)題仍未完全厘清，由決策偏差造成的教育資源浪費(fèi)悲劇仍在神州大地持續(xù)上演。
其中，僵化的體制機(jī)制與糾錯(cuò)機(jī)制的缺位是關(guān)鍵一環(huán)。筆者曾調(diào)研獲知：教育部門(mén)坦言，曾有一段時(shí)期，教育資源投入機(jī)制尚存一定靈活性——即撥付某縣的農(nóng)村校舍建設(shè)資金，縣級(jí)教育部門(mén)可據(jù)實(shí)情在縣域內(nèi)（如從邊遠(yuǎn)山村調(diào)配至縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校）進(jìn)行必要變通。然而，此后政策收緊，所有項(xiàng)目皆由教育部“戴帽”下達(dá)，指定建在某個(gè)村，嚴(yán)禁地方調(diào)整，違者嚴(yán)究。于是，縱使縣教育局心知肚明在某村建校純屬浪費(fèi)，也只得硬著頭皮執(zhí)行，例如宜黃縣南源鄉(xiāng)黃家地小學(xué)的校舍便是明證。
同上圖
五、轉(zhuǎn)型陣痛：從鄉(xiāng)土中國(guó)邁向城鄉(xiāng)中國(guó)
正如學(xué)者劉守英所指出，中國(guó)正經(jīng)歷從“鄉(xiāng)土中國(guó)”向“城鄉(xiāng)中國(guó)”的歷史性轉(zhuǎn)型。農(nóng)民與土地的關(guān)系歷經(jīng)“綁縛于土→粘連于土→離土離村”的深刻演變，“農(nóng)二代”已徹底告別鄉(xiāng)土邏輯，導(dǎo)致村莊呈現(xiàn)“衰而未亡”與局部“活化重生”并存的復(fù)雜圖景。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本性變遷，是任何政策都難以阻擋的文明演進(jìn)潮流。
他山之石，可資鏡鑒。觀察先行者韓國(guó)的“新村運(yùn)動(dòng)”，其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)極具啟示意義（筆者在多篇相關(guān)文章中均有論述），因其仿佛直指中國(guó)的新農(nóng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村振興的核心困境：
韓國(guó)新村運(yùn)動(dòng)初期立竿見(jiàn)影，農(nóng)村面貌煥然一新，成功將現(xiàn)代意識(shí)引入農(nóng)村社區(qū)。然而，新村運(yùn)動(dòng)的耀眼成果無(wú)法掩蓋農(nóng)民大規(guī)模外遷和農(nóng)村社會(huì)整體衰退的冰冷現(xiàn)實(shí)。本質(zhì)上，新村運(yùn)動(dòng)無(wú)力扭轉(zhuǎn)或減緩韓國(guó)的城市化進(jìn)程。韓國(guó)在新村運(yùn)動(dòng)后期深刻反思，總結(jié)出兩條尤為值得中國(guó)干部警醒的教訓(xùn)：
政府過(guò)度干預(yù)，抑制農(nóng)民主體性。 政府包辦代替，導(dǎo)致農(nóng)民產(chǎn)生嚴(yán)重依賴，其自主性與創(chuàng)造性被嚴(yán)重抑制。政府干預(yù)難免伴隨長(zhǎng)官意志和決策失誤，其矯正成本高昂，且部分社會(huì)效應(yīng)具有不可逆性，損失巨大。單一依賴政府計(jì)劃和行政指令，催生并強(qiáng)化了“政績(jī)導(dǎo)向”和“辦公室預(yù)案”傾向，造成外觀顯眼的“面子工程”多，而對(duì)農(nóng)民實(shí)質(zhì)幫助有限的“無(wú)效工程”亦不少，導(dǎo)致國(guó)家人財(cái)物力的巨大浪費(fèi)。
理論研究滯后，未能及時(shí)糾偏。 關(guān)鍵在于理論研究未能及時(shí)洞察運(yùn)動(dòng)中期政府的過(guò)度干預(yù)問(wèn)題，因而未能提出有效對(duì)策進(jìn)行矯正，最終導(dǎo)致一些本可避免的失誤發(fā)生并固化。
試想，倘若我們的政策更具前瞻性和預(yù)見(jiàn)性，將本世紀(jì)頭二十年浪費(fèi)在農(nóng)村閑置校舍上的上萬(wàn)億教育資源，精準(zhǔn)投入于以縣城為核心、兼顧重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和部分中心村的中小學(xué)能力建設(shè)，今日會(huì)是何等景象？那必將極大改善這些人口實(shí)際承載地的教育條件，最終惠及城鄉(xiāng)所有學(xué)子。這種受益，將澤被整整一代人！
“亡羊補(bǔ)牢，未為晚矣”。近年來(lái)，雖筆者較少調(diào)研農(nóng)村教育問(wèn)題，但“冰凍三尺，非一日之寒”。過(guò)去數(shù)十年累積的問(wèn)題，絕非一朝一夕可根除。上述癥結(jié)必仍以各種形式存在。殷切期盼國(guó)家相關(guān)部門(mén)能：深化鄉(xiāng)村振興（特別是城鄉(xiāng)關(guān)系演變）的理論研究；精準(zhǔn)把握城鎮(zhèn)化、工業(yè)化發(fā)展規(guī)律與教育資源配置規(guī)律的內(nèi)在聯(lián)系；以國(guó)家資源投入效益最大化和人的發(fā)展為根本目標(biāo)；堅(jiān)持統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育發(fā)展戰(zhàn)略；最終，有力服務(wù)于中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的宏偉目標(biāo)。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論