當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 政策評(píng)論 >> 政策建言 >> 歷史實(shí)踐反復(fù)印證：人民是推動(dòng)社會(huì)變革的根本力量。中國(guó)改革開放四十余年歷程昭示，從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)桎梏，到國(guó)有企業(yè)改革重構(gòu)經(jīng)濟(jì)體制，每一項(xiàng)重大變革都源自群眾實(shí)踐智慧，依托人民主體力量。決策者唯有順應(yīng)民心所向，方能制定符合歷史規(guī)律的正確方略。當(dāng)前宅基地制度改革亟需遵循這一歷史邏輯——從唯物史觀視角審視，現(xiàn)行宅基地政策作為上層建筑的重要組成部分，已顯著滯后于農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展需求，其制度性束縛正反向制約著土地要素市場(chǎng)化配置與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)振興。這迫切要求以人民為中心推進(jìn)政策創(chuàng)新，使生產(chǎn)關(guān)系更好適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求。
盡管缺乏系統(tǒng)調(diào)研，但今日頭條《賀雪峰李昌金激辯宅基地新政：保護(hù)農(nóng)民"退路"還是鎖死發(fā)展"財(cái)路"？》一文引發(fā)的熱議頗具參考價(jià)值。該文發(fā)布兩日內(nèi)即收獲近6000次閱讀、100條評(píng)論、70余次點(diǎn)贊及50次收藏。分析這些評(píng)論的立場(chǎng)傾向，可為判斷主流民意提供一定參考。
梳理發(fā)現(xiàn)，評(píng)論呈現(xiàn)壓倒性傾向：絕大多數(shù)支持適度和有條件放開農(nóng)村宅基地管理，僅極少數(shù)明確支持“雙禁令”。這其中：
獲點(diǎn)贊最多的一條評(píng)論是：
放開宅基地是助農(nóng)興農(nóng)的最好政策。它符合農(nóng)村實(shí)際狀況，符合農(nóng)民意愿，是城鄉(xiāng)一體化的具體措施，是拉動(dòng)內(nèi)需的良好藥方，它符合社會(huì)發(fā)展方向，利于農(nóng)民利于國(guó)人。
其他獲點(diǎn)贊較多的25條評(píng)論是：
1、土地（農(nóng)田）可以不繼承；宅基地不讓繼承，不讓城鎮(zhèn)居民翻建老輩留下來(lái)的祖屋，這是要斷掉從農(nóng)村出來(lái)的人民的根。祖祖輩輩生于斯長(zhǎng)于斯，那份對(duì)祖宅、對(duì)家鄉(xiāng)的感情誰(shuí)能割舍？現(xiàn)在忽然不讓你翻建，住又不能住了，等倒塌了由村集體收回，這是真正要制造鄉(xiāng)愁，讓游子們與家鄉(xiāng)斷絕關(guān)系，成為永遠(yuǎn)的愁，永遠(yuǎn)的痛。
2. 宅基地適度放開耕地保護(hù)一點(diǎn)也不矛盾，也符合一戶一宅的宅基地分配原則。一個(gè)農(nóng)戶由于自己不需要在農(nóng)村居住，把宅基地轉(zhuǎn)讓給了其他人，他這一戶就不能再申請(qǐng)第二處宅基地了。如果只允許同村買賣，誰(shuí)會(huì)買呢？因?yàn)檗r(nóng)戶只要符合條件，他就可以無(wú)償取得宅基地的使用權(quán)。
3. 不能一刀切。以前，農(nóng)村教師被迫轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口，連帶全家子孫都是城鎮(zhèn)戶口。但是，他們?cè)谵r(nóng)村生活了幾十年，從未真正離開過(guò)農(nóng)村。房子需要翻建，審批怎么辦？不審批，明顯不符合實(shí)際；去審批，又不是農(nóng)村戶口。這樣的矛盾，也許這個(gè)群體在農(nóng)村是少數(shù)，但是，每一個(gè)數(shù)字都代表一家老小。生硬的規(guī)定，不是保護(hù)，而是傷害。
4. 農(nóng)民也不是傻子，不是你允許自由流轉(zhuǎn)，人家就把宅基地賣掉。但不允許買賣，農(nóng)村發(fā)展就必然受阻，振興就只是個(gè)夢(mèng)。
5.放開宅基地流轉(zhuǎn)才能從根本上實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興；宅基地只有充分流動(dòng)起來(lái)，才能促進(jìn)其增值，才能讓更多的資金流向鄉(xiāng)村。
6. 農(nóng)村走出去的人，成功了，有可能回去；失敗了，根本不會(huì)回去，農(nóng)村更容不下他們。他們寧可找一個(gè)沒(méi)人認(rèn)識(shí)的地方安靜地活下去，也不會(huì)回老家！所以宅基地不是他們的退路，不如放開！
7. 這和過(guò)去的政策有什么區(qū)別？還是鎖死了農(nóng)民？口口聲聲說(shuō)保護(hù)農(nóng)民，那為什么不保護(hù)城鎮(zhèn)的居民，也不讓他們賣自己的房子呢？
8. 我對(duì)教授們的觀點(diǎn)不以為然，口口聲聲為農(nóng)民，為什么不聽聽農(nóng)民們?cè)趺凑f(shuō)！
9. 社會(huì)關(guān)心農(nóng)民、農(nóng)村出發(fā)點(diǎn)是好的，然而真正懂得農(nóng)民需求的只有農(nóng)民自己。有句大家都認(rèn)可的話：讓專業(yè)的人干專業(yè)的事。農(nóng)民的事還是讓9億農(nóng)民自己做主。例如，通過(guò)科學(xué)立法，實(shí)行土地、宅基地等產(chǎn)權(quán)明晰化，讓農(nóng)民有尊嚴(yán)地生產(chǎn)、生活，這是發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的必然趨勢(shì)。
10. 欠發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)要是不能讓宅基地自由流轉(zhuǎn)，宅基地也都成了廢墟；農(nóng)村要是不加入新生力量，剩下的人也沒(méi)法好好居住了。
11. 讓宅基地成為農(nóng)民的資產(chǎn)，使農(nóng)民的錢袋子鼓起來(lái)，鄉(xiāng)村才有可能振興！
12. 不要打著幫助農(nóng)民的旗號(hào)限制和剝削農(nóng)民，賦予農(nóng)民完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)和公民權(quán)不是應(yīng)該的嗎？
13. 一切從實(shí)際出發(fā)，維護(hù)農(nóng)民利益，真正振興農(nóng)村，強(qiáng)國(guó)富民。防止左傾思潮。政策正確與否，衡量標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)民滿意不滿意，農(nóng)民是否實(shí)現(xiàn)共同富裕。
14. 為加快城市快速發(fā)展，規(guī)定離退休人員不得回農(nóng)村買地建房有一定道理。當(dāng)然，如果六十歲退休且沒(méi)有退休金，退休待遇和農(nóng)村老百姓一樣（每月一百多元）的，或許應(yīng)區(qū)別對(duì)待。至于真正的土著農(nóng)民，在自家院里搞點(diǎn)混凝土地面、建廚房、畜圈等，應(yīng)該準(zhǔn)許才是理性的。別用一些條條框框來(lái)坑害農(nóng)村農(nóng)民，現(xiàn)在實(shí)在太苛刻了。人做事必須應(yīng)有人性。
15. 凡是限制的，都是懶政思維，不敢創(chuàng)新，談何發(fā)展？必須大膽嘗試，不能永遠(yuǎn)墨守成規(guī)！
16. 我國(guó)現(xiàn)在處于商品社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如果宅基地、農(nóng)村土地不進(jìn)入流通領(lǐng)域，怎么能產(chǎn)生效益？城鄉(xiāng)雙向流通障礙不能解決，鄉(xiāng)村振興就沒(méi)有動(dòng)力。既無(wú)利益又缺乏動(dòng)力，鄉(xiāng)村振興何時(shí)能實(shí)現(xiàn)？國(guó)家應(yīng)放開農(nóng)村宅基地、土地流轉(zhuǎn)，加快農(nóng)村農(nóng)業(yè)農(nóng)民發(fā)財(cái)致富。同時(shí)，要在對(duì)失地失宅農(nóng)民的保護(hù)上出對(duì)策、想辦法、下功夫，但不能因此而故步自封。
17. 城市里的（居民）宅基地都商品化了，農(nóng)村宅基地也應(yīng)該商品化，這才叫公平。同時(shí)，農(nóng)村宅基地商品化有利于拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加社會(huì)財(cái)富，促進(jìn)社會(huì)和諧與穩(wěn)定，有利于人民長(zhǎng)期安居樂(lè)業(yè)！
18. 因地制宜，采取不同對(duì)策，不能一刀切。偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村和城中村都是農(nóng)村，都有農(nóng)村戶口和宅基地，但是能一樣嗎？
19. 宅基地“兩不”政策是閉門造車，固步自封，最終會(huì)扼殺農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
20. 十幾年前我家老爺子還在的時(shí)候，我結(jié)婚前自己又建了一棟房子。后來(lái)老爺子走了，老房子也舊了，拆了。我家就我兄弟倆，隔壁鄰居曾問(wèn)想兩三千塊錢買那塊地，算了吧�，F(xiàn)在我哥在那種菜，房子加院子面積差不多小半畝田，幾千塊錢，還不夠抽煙的，種菜就種菜吧。
21. 其實(shí)根據(jù)家庭的實(shí)際情況，還是感覺(jué)農(nóng)村的宅基地可以在市場(chǎng)上自由流通。不然，很多農(nóng)村老家的宅基地和房子都荒廢了。
22. 現(xiàn)在的鄉(xiāng)村，這也限制那也限制，死氣沉沉，一片凋零，何來(lái)振興之說(shuō)？
23. 李昌金的觀點(diǎn)：與時(shí)俱進(jìn)，深入實(shí)際，在推動(dòng)農(nóng)村振興發(fā)展上，明顯棋高一籌。
24. “兩禁”政策對(duì)農(nóng)民傷害不是很大，但是各省市一刀切對(duì)農(nóng)村宅基地建房限寬限高才真要農(nóng)民的命�，F(xiàn)在比較分散的山區(qū)農(nóng)村，農(nóng)戶有發(fā)展生產(chǎn)需要才建比較寬一點(diǎn)的房子。如果沒(méi)需要，他們要建房干什么用呢？難道他們錢沒(méi)處花嗎？不！不！他們建房還要借錢呢！都是想發(fā)展得更好一點(diǎn)才要建房的，你們卻讓他們的希望破滅！
25. 不試一下，怎么知道誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？
反思與詰問(wèn)：
我們始終堅(jiān)持實(shí)事求是、群眾路線，尊重農(nóng)民主體地位和首創(chuàng)精神。然而，為何實(shí)踐中常不自覺(jué)地“越俎代庖”，以“我”為主替農(nóng)民決策？政策制定究竟應(yīng)基于政治教條，還是扎根現(xiàn)實(shí)需求與農(nóng)民福祉？這值得決策層深刻反思。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論