舊文發(fā)重說明：
本人1981年入職人民公社，在人民公社和后來的鄉(xiāng)政府工作了20多年，后進城到縣政府統(tǒng)計局和縣政協(xié)工作了20多年，始終未離三農(nóng)工作。作為一名一線觀察者和研究者，我關(guān)注三農(nóng)領(lǐng)域的所有重大事件，這其中就包括始于2006年的“社會主義新農(nóng)村建設(shè)”。新農(nóng)村建設(shè)推進13年后，2017年10月召開的黨的十九大作出了“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的重大決策�！班l(xiāng)村振興”作為“新農(nóng)村建設(shè)”的升級版，能否汲取這13年的經(jīng)驗教訓(xùn)，真正超越新農(nóng)村建設(shè)，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)？作為長期扎根農(nóng)村、致力三農(nóng)調(diào)研的“草根學(xué)者”，我對此深切關(guān)注，深表疑慮，深感擔(dān)憂—— “鄉(xiāng)村振興”會不會淪為“新農(nóng)村建設(shè)的翻版”？抑或只是“新瓶裝舊酒”？投入鄉(xiāng)村振興的數(shù)十萬億各類資金，會不會像新農(nóng)村建設(shè)時期一樣，有相當(dāng)一部分事實上打了水漂？
一個不可回避的事實是，“新農(nóng)村建設(shè)的13年，正是中國農(nóng)村多數(shù)地方大踏步邁向衰退的13年”�！懊總�人的故鄉(xiāng)都在淪陷”，正是這種衰退的真實寫照！在這樣一個重要時間節(jié)點，我深感有必要向社會大眾和決策者提出一些忠告。這不僅源于“位卑未敢忘憂國”的情懷，更因為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略直接關(guān)乎九億農(nóng)民的未來。2018年6月，我應(yīng)聘加入剛成立一年的“廣東農(nóng)村研究院”（陳錫文擔(dān)任名譽院長）。進院不久，我便撰寫了這篇文章。該文首發(fā)于湖北省社科院《三農(nóng)中國》書刊（2018年第31輯），2019年初，我將其發(fā)布于微信公眾號“新三農(nóng)”及武漢大學(xué)三農(nóng)中國網(wǎng)站等平臺。
時光荏苒，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施至今已整整 8 年�；赝@段歷程，我們不禁要問：這一戰(zhàn)略是否已在更廣維度、更深層次上超越了傳統(tǒng) "新農(nóng)村建設(shè)" 的發(fā)展范式？去年 5 月，我參與北京東方農(nóng)道文化產(chǎn)業(yè)集團在新疆某市的項目調(diào)研，當(dāng)?shù)胤止苁蓄I(lǐng)導(dǎo)坦言："鄉(xiāng)村振興已走入 ' 死胡同 '。" 這句直言不諱的論斷令我深受震動并陷入深思 —— 它恰如一聲重錘，精準(zhǔn)叩擊在我 8 年前撰寫此文時的核心擔(dān)憂之上。基于此，我決定將這篇舊作重新翻出并再次發(fā)表。
鄉(xiāng)村振興，意義深遠。2018年是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的開局之年，全國各地都在緊鑼密鼓地推進。政府在忙著出文件、列工程、造項目，專家學(xué)者在忙著寫論文、做演講，機構(gòu)在忙著辦培訓(xùn)班、攬項目……最賺錢的當(dāng)然是做規(guī)劃的，一套模板吃天下。此情此景，似乎給人一種“重復(fù)昨日故事”的感覺——2006年的新農(nóng)村建設(shè)開局，也是這般情形。
自2006年啟動新農(nóng)村建設(shè)以來，我國農(nóng)村發(fā)生了巨大變化。一部分農(nóng)村受益于城鎮(zhèn)化，面貌日新月異，實現(xiàn)了“城鄉(xiāng)一體化”；而另一部分農(nóng)村，則受制于地理環(huán)境等因素，日益走向衰落，其衰落的程度和范圍遠超人們想象�！笆揖趴铡�、“每個人的故鄉(xiāng)都在淪陷”，正是這種衰落的真實寫照。農(nóng)村的衰落不僅體現(xiàn)在村莊破敗、環(huán)境污染以及生態(tài)惡化等方面，更深層次地體現(xiàn)在村莊內(nèi)生秩序能力的瓦解：道德滑坡、文化斷層、信仰缺失。
人們不禁要問：新農(nóng)村建設(shè)推進了13年，為何農(nóng)村還會出現(xiàn)如此嚴(yán)重的衰落現(xiàn)象？這些現(xiàn)象是社會發(fā)展規(guī)律使然，還是我們新農(nóng)村建設(shè)方法不對路？新農(nóng)村建設(shè)的“20字方針”實現(xiàn)程度究竟如何？緊接著的問題是：新農(nóng)村建設(shè)未能解決的問題，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略就能迎刃而解嗎？專家解讀稱鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新農(nóng)村建設(shè)的升級版，那么它“升級”在何處？鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標(biāo)能夠如期實現(xiàn)嗎？對于這些縈繞在人們心頭的疑問，我們沒有理由置之不理。
有學(xué)者分析認為，未來的農(nóng)村，10%的村莊會成為城市的一部分，60%的村莊會逐漸空心化，只有30%的村莊是新農(nóng)村建設(shè)的重點。筆者20年前工作過的江西省宜黃縣南源鄉(xiāng)，彼時總?cè)丝?217人，以農(nóng)林業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。前不久筆者重訪，全鄉(xiāng)僅剩1049人，80%的耕地拋荒。相關(guān)統(tǒng)計顯示，我國農(nóng)村平均每天有約100個村莊消失，近十年間有近90萬個村落不復(fù)存在。
武大教授賀雪峰認為，鄉(xiāng)村振興應(yīng)分兩步走：從現(xiàn)在起到2035年，近20年時間主要是為鄉(xiāng)村振興創(chuàng)造條件或進行初步的振興，此階段的重點在于“保底”；從2035年到2050年，則開啟新時期的鄉(xiāng)村振興。賀雪峰還指出，全國符合搞一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展條件的農(nóng)村比例很低，最多只有不足5%的農(nóng)村具有賺取城市人“鄉(xiāng)愁”錢的可能。
毋庸諱言，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略面臨諸多復(fù)雜問題，社會各界尤其是中央與地方對其中一些重要問題的認識尚未統(tǒng)一。在此情況下，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的步伐是否應(yīng)邁得更穩(wěn)一些？是否不能操之過急？是否應(yīng)先把其中的一些重大問題研究透徹？近期，北京一些權(quán)威人士也發(fā)出呼吁：鄉(xiāng)村振興絕不能操之過急，否則可能重蹈歷史覆轍。這是理性的呼聲，因為我們在這方面走過太多彎路，有過深刻教訓(xùn)。
無論如何，既然鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略定位為新農(nóng)村建設(shè)的升級版，那么對過去十多年新農(nóng)村建設(shè)工作進行必要的總結(jié)，并從中提煉可供當(dāng)前借鑒的經(jīng)驗，無疑是一項十分必要且意義重大的工作。然而，迄今為止，無論學(xué)界還是政策部門，似乎罕有人致力于此。鑒于此，筆者不揣冒昧，試圖以一個基層實踐者的視角，通過對過去十多年新農(nóng)村建設(shè)實踐的反思，就當(dāng)前全國各地正在推進的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略工作，提出幾條務(wù)實建議。大道理不談，也不求面面俱到，只聚焦實際問題，供決策者和實踐者參考。
一、加強鄉(xiāng)村振興理論研究
近年來，但凡常去農(nóng)村的人，常會目睹一個令人痛心的現(xiàn)象：許多國家或集體投入巨資的項目，因種種原因最終荒廢。例如，過去幾十年，各級政府將大量財政資金投入農(nóng)村中小學(xué)建設(shè)。至本世紀(jì)初，幾乎每個行政村都建成了設(shè)施基本配套、功能基本齊全的村級小學(xué)。然而，由于眾所周知的原因（主要是人口流動與城市化），中西部農(nóng)村地區(qū)90%以上的村級小學(xué)現(xiàn)已荒廢，與此同時，城鎮(zhèn)中小學(xué)校卻人滿為患，教學(xué)資源嚴(yán)重短缺。教育部統(tǒng)計公報顯示，過去40年全國有91.6萬所小學(xué)消失。造成這種巨大浪費的原因是多方面的，但對城市化背景下鄉(xiāng)村變遷規(guī)律認識不足，相關(guān)政策缺乏前瞻性，無疑是重要原因。
因此，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略亟需高度重視理論研究。唯有以正確理論為指導(dǎo)，方能避免或少走彎路。鄉(xiāng)村振興理論研究范圍廣泛，涵蓋宏觀、中觀、微觀各層面。黨的十九大后，眾多專家學(xué)者投身其中，但總體而言，接地氣、能有效指導(dǎo)實踐的理論成果寥寥。因此有學(xué)者指出，鄉(xiāng)村振興當(dāng)前面臨的最大瓶頸之一便是理論匱乏。各級政府應(yīng)將理論研究置于突出地位，以豐富、高質(zhì)量的理論成果指導(dǎo)實踐。
二、提高鄉(xiāng)村振興決策水平
進入二十一世紀(jì)以來，我國農(nóng)村發(fā)展面臨諸多亟待解決的問題。成因復(fù)雜，但某些政策的短視、顧此失彼、“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”等，難辭其咎。社交媒體上，常有基層同志抱怨：如今不少農(nóng)村政策仿佛出自“空調(diào)房里的書呆子”之手，嚴(yán)重脫離實際！概括而言，農(nóng)村政策問題主要體現(xiàn)在：重經(jīng)濟輕社會、重發(fā)展輕改革、重物質(zhì)輕能力、重給予輕教育。
鄉(xiāng)村振興是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，要求各級領(lǐng)導(dǎo)提升科學(xué)決策能力，切實增強決策的科學(xué)性、全局性、戰(zhàn)略性和前瞻性，尤其要竭力避免重大決策失誤。提高決策水平的關(guān)鍵在于立足長遠、把握大局、通盤考慮、協(xié)調(diào)發(fā)展。具體而言：在堅持“發(fā)展是硬道理”的同時，須加強農(nóng)村社會建設(shè)、深化農(nóng)村改革；在堅持對農(nóng)民“多予、少取、放活”的同時，須保障農(nóng)民的政治權(quán)利，讓農(nóng)民有效參與政治過程；加強對農(nóng)民的教育引導(dǎo)，約束少數(shù)不良行為，并通過多種形式將農(nóng)民組織起來，提升農(nóng)村社區(qū)的自治能力，這些同樣不可或缺。
三、突出抓好農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展
長期以來，各級政府投入大量精力抓農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，到“公司+農(nóng)戶”、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等，但效果終不理想。小生產(chǎn)與大市場的矛盾，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整始終難破“趕了豬來羊漲價”的困局。顯然，“就農(nóng)業(yè)抓農(nóng)業(yè)”的傳統(tǒng)思維已不適應(yīng)新形勢。諾獎得主舒爾茨認為，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)需引進新生產(chǎn)要素并進行人力資本投資。新興經(jīng)濟模式下，除傳統(tǒng)生產(chǎn)要素外，以知識為特征的技術(shù)、智力、人才、大數(shù)據(jù)等新型要素至關(guān)重要。政府工作的著力點應(yīng)在于成為新生產(chǎn)要素的主要研究者和供給者，并創(chuàng)設(shè)激勵農(nóng)民引進新要素的良好制度，同時需大力投入農(nóng)民的教育、在職培訓(xùn)和健康保障。
農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展需多方支持，其中農(nóng)村金融不可或缺。然而，農(nóng)村金融改革滯后問題一直未能有效解決。其最大瓶頸在于以農(nóng)民為主體的合作金融缺失。提高農(nóng)民金融組織化程度，從“為農(nóng)民服務(wù)”轉(zhuǎn)向“允許農(nóng)民自我服務(wù)”，是改革的關(guān)鍵。因此，各級政府需解放思想，大膽放手讓農(nóng)民發(fā)展合作金融，以解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金短缺問題，進而激活農(nóng)村資源要素，發(fā)揮農(nóng)民主體性，促進農(nóng)村自主發(fā)展，有效提升基層組織服務(wù)和治理能力。
四、建設(shè)鄉(xiāng)村要有鄉(xiāng)村思維
過去幾十年城市取向的發(fā)展，使多數(shù)人形成了城市中心主義的思維定式�！白〕抢镆粯拥姆孔�，過城里人一樣的生活”，也曾是幾代農(nóng)民的夢想。為迎合此夢想，政府自然將農(nóng)村城市化作為新農(nóng)村建設(shè)的目標(biāo)。于是，大拆大建、“四通一平”、“六個統(tǒng)一”、園林化、公園化、景區(qū)化等，成了示范村的通用模式，結(jié)果導(dǎo)致“單一性、城市化、千村一面”，農(nóng)村不再是“望得見山，看得見水，記得住鄉(xiāng)愁”的地方。
實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中，國家及社會各方將有海量資金投向農(nóng)村，其中相當(dāng)部分用于鄉(xiāng)村改造，尤其是特色小鎮(zhèn)、田園綜合體、傳統(tǒng)村落保護、示范村等項目。我們不能再簡單照搬城市思維，必須堅持“把農(nóng)村建設(shè)得更像農(nóng)村”的理念，避免大拆大建，盡可能保留村莊原有肌理風(fēng)貌。為此，需采取一些看似“逆流而行”的方法：去符號化、去標(biāo)準(zhǔn)化、去形式化、去過度設(shè)計化、去行政化、去園林化、去城市化。最終目標(biāo)是：“樹上有鳥，河里有魚，地里有蟲”；“讓年輕人回來，讓鳥兒回來，讓民俗回來”。
五、賦予基層組織更多自主權(quán)
基層組織權(quán)責(zé)不匹配、被條條框框束縛手腳、缺乏工作自主性等問題由來已久。相當(dāng)長時期內(nèi)，由于部分媒體不恰當(dāng)?shù)膱蟮溃鶎痈刹啃蜗笫軗p，部分政策設(shè)計者出于對其濫用權(quán)力的擔(dān)憂，將本屬基層的權(quán)力上收，這是問題的重要根源。近年來，基層反映最突出的問題之一是項目申報難、資金撥付難。主因在于某些政府職能部門設(shè)置了過多過高的門檻，尤其是僵化的招投標(biāo)制度。基層同志抱怨：給貧困戶蓋間房需17個部門審批；幾百萬元的古村修復(fù)項目，走流程就耗費五六十萬……這些問題尖銳地表明，農(nóng)村上層建筑的某些環(huán)節(jié)已嚴(yán)重不適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)。
實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，必須大力推進體制機制創(chuàng)新，破除阻礙振興的障礙。其中，向基層組織和農(nóng)村社區(qū)放權(quán)是最重要、最迫切的任務(wù)之一，各級政府，尤其中央和省級政府，應(yīng)將其列入重要議事日程。農(nóng)村怎么建？上級只需定原則、劃底線，其余事情應(yīng)交由基層干部和農(nóng)民群眾自主決定。基層干部最了解農(nóng)情，又能吃苦耐勞，他們有能力、有辦法解決實際問題。有識之士呼吁：回歸八十年代的分權(quán)放權(quán)思路，解放基層干部，讓他們從問題入手，實事求是，放手去干！
六、增強規(guī)劃編制科學(xué)性實效性
新農(nóng)村建設(shè)時期，各地編制了大量規(guī)劃。做得好的地方，有總體規(guī)劃、分步計劃、項目策劃，甚至分區(qū)域、分類別、分鄉(xiāng)鎮(zhèn)、分片分村的方案，各級財政為此投入不菲。但實事求是地說，這些規(guī)劃真正落地的很少。規(guī)劃與建設(shè)“兩張皮”現(xiàn)象十分普遍。有人曾尖銳指出，中國九成以上的鄉(xiāng)村規(guī)劃設(shè)計方案與廢紙無異——要么落不了地，要么落地即成笑話。此現(xiàn)象成因復(fù)雜：首先是政府部門形式主義走過場；其次是規(guī)劃機構(gòu)“批量生產(chǎn)”、“千篇一律”；其三是農(nóng)民承包地“長久不變”、宅基地“誰占誰有”，導(dǎo)致農(nóng)民建房不依規(guī)劃等。
目前，各地又在為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略編制各種規(guī)劃。各級領(lǐng)導(dǎo)須摒棄走過場思想，采取切實措施，提升規(guī)劃的科學(xué)性和實效性。編制規(guī)劃要尊重客觀規(guī)律，實現(xiàn)多規(guī)合一；同時要走群眾路線，讓當(dāng)?shù)馗鞣酱恚ㄓ绕涫寝r(nóng)民）參與制定過程。村莊發(fā)展規(guī)劃，更應(yīng)采取自下而上、上下結(jié)合的參與式方法，由農(nóng)民、項目人員和外部專家共同討論并提出發(fā)展項目，對于“空心村”該放棄的要果斷放棄。還需警惕農(nóng)村公共品過度供給問題。當(dāng)然，最關(guān)鍵的是規(guī)劃一旦確定，必須堅持“一張藍圖干到底”。
七、發(fā)揮好考核指揮棒作用
歸根結(jié)底，起決定性作用的仍是上級的考核指揮棒，尤其是中央政府的�；鶎油咀罱K緊盯指揮棒指向，上級要怎樣的鄉(xiāng)村振興，下面就做出怎樣的樣子，而非嚴(yán)格遵循中央一號文件的精神。以往新農(nóng)村建設(shè)中，示范村墻上乃至山上刷涂料、村內(nèi)配建鮮少使用的健身器材、地面過度硬質(zhì)化等現(xiàn)象，無不是為了迎合上級考核要求。
因此，各級政府（尤其中央政府）必須科學(xué)制定鄉(xiāng)村振興考核辦法，使其全面準(zhǔn)確體現(xiàn)十九大關(guān)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的核心要求�？己藘�(nèi)容應(yīng)盡可能減少“規(guī)定動作”，增加“自選動作”，尤其要鼓勵基層創(chuàng)新，尊重其和農(nóng)民群眾的首創(chuàng)精神。鄉(xiāng)村振興工作成效的評判權(quán)，應(yīng)主要交給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民群眾。讓人民群眾滿意，是我們一切工作的根本出發(fā)點和落腳點。
八、吸取韓國新村運動的經(jīng)驗教訓(xùn)
韓國新村運動成效顯著，短期內(nèi)使農(nóng)村面貌煥然一新，并將現(xiàn)代意識引入農(nóng)村社區(qū)。然而，其成果無法掩蓋農(nóng)民大規(guī)模外遷和農(nóng)村社會衰退的現(xiàn)實。本質(zhì)上，新村運動未能扭轉(zhuǎn)或減緩韓國的城市化進程。如果不能主動應(yīng)對并融入城市化，終將被城市化浪潮吞噬。新村運動后期，韓國總結(jié)了寶貴經(jīng)驗教訓(xùn)，其中兩點特別值得我國各級干部深思：
政府過度干預(yù)，農(nóng)民過度依賴： 這嚴(yán)重抑制了農(nóng)民的自主性和創(chuàng)造性。政府干預(yù)易滋生“長官意志”和決策失誤，矯正成本高昂，部分社會效應(yīng)不可逆且損失巨大。單一、單向的政府計劃和行為，加劇了“實績主導(dǎo)”和“辦公室預(yù)案”傾向，導(dǎo)致外觀顯眼的政績工程多，而對農(nóng)民切實幫助不大的項目也不少，造成國家人財物力的浪費。
理論研究滯后于實踐： 特別是未能及時發(fā)現(xiàn)和反思運動中期政府的過度干預(yù)問題，因而未能及時提出有效對策，導(dǎo)致了一些本可避免的失誤。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論