當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 政策評(píng)論 >> 鄉(xiāng)土評(píng)論 >> 序 言
相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期以來(lái)，有一種不太好的現(xiàn)象，就是對(duì)于一些地方政府部門和新聞媒體大力宣傳的各種典型，其實(shí)只要對(duì)鄉(xiāng)村有一定了解并按常識(shí)常理去分析，很容易就能看出破綻，但是，由于種種原因，相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者們或集體沉默，或一邊倒為這些典型站臺(tái)背書，很少有專家學(xué)者站出來(lái)對(duì)這些典型提出質(zhì)疑，并進(jìn)行客觀分析。事實(shí)上，這些年地方政府通過(guò)資源堆積打造了很多特例，但卻把它宣傳成典型。這方面的例子很多，比較典型的如“塘約經(jīng)驗(yàn)”，塘約故事經(jīng)過(guò)《塘約道路》的包裝和一大批專家學(xué)者等權(quán)威人士為它站臺(tái)背書，塘約村儼然變成了“新時(shí)期的大寨”“偉大的、光明燦爛的希望”“中國(guó)農(nóng)村改革的方向”……塘約村被這樣拔高，其中的一個(gè)原因是《塘約道路》刻意隱藏了一個(gè)關(guān)鍵信息：塘約村累計(jì)得到的外部援助資金累計(jì)高達(dá)13.990萬(wàn)元，也就是差不多1.4億元。筆者曾在七年前寫過(guò)一篇題為《<塘約道路>沒(méi)有告訴我們什么》的拙文對(duì)此進(jìn)行了分析......把特例當(dāng)成典型進(jìn)行宣傳、將有問(wèn)題的改革包裝成先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)會(huì)產(chǎn)生什么后果？這個(gè)不言而喻，這方面的教訓(xùn)很深刻，因此，我們要改變這種現(xiàn)象！
近年來(lái)，全國(guó)各地在黨中央的號(hào)召下，積極探索發(fā)展村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)的多種途徑。 廣東省高度重視發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，廣東要求“2023年所有行政村集體經(jīng)營(yíng)性收入達(dá)到10萬(wàn)元、2025年達(dá)15萬(wàn)元”。在這種背景下，廣東云浮市創(chuàng)新推出“政銀企村（戶）”共建模式（簡(jiǎn)稱“云浮模式”），另辟蹊徑解決村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)收入薄弱的難題，受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。
對(duì)于“云浮探索”，云浮政府部門和省內(nèi)新聞媒體進(jìn)行了廣泛宣傳，廣東省人大到云浮開展專題調(diào)研，調(diào)研組肯定了“云浮探索”的積極意義，廣東省委主要領(lǐng)導(dǎo)也對(duì)云浮探索作出批示給予鼓勵(lì)。但實(shí)事求是地說(shuō)，“云浮模式”并沒(méi)有得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同，廣東三農(nóng)領(lǐng)域?qū)@個(gè)模式存在不小的爭(zhēng)議，甚至在廣東中高層也不乏質(zhì)疑之聲......
在這種情況下，需要有人對(duì)“云浮模式”進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，分析其內(nèi)在邏輯和機(jī)制，辨析其優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)等，在此基礎(chǔ)上，有的放矢、揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短， 推動(dòng)“云浮模式”走深走實(shí)。如此，不僅對(duì)云浮有益，對(duì)廣東乃至全國(guó)也有重要的借鑒意義。
鑒于此，作為一個(gè)關(guān)注廣東三農(nóng)發(fā)展、多年在廣東農(nóng)村開展調(diào)研的三農(nóng)工作者，筆者雖然未去云浮調(diào)研，但還是試圖根據(jù)公開信息對(duì)“云浮模式”作一粗淺分析，并提出一些個(gè)人的看法，權(quán)且作引玉之磚。
一、做法和成效
云浮市位于廣東省中西部，于1994年4月設(shè)立地級(jí)市，現(xiàn)有847個(gè)行政村、125個(gè)社區(qū)、8169個(gè)自然村。在云浮有句俗語(yǔ)：“八山一水一分田，遍地是石頭沒(méi)油膩”，描繪了這里貧瘠的自然條件。改革開放以來(lái)，云浮的發(fā)展一直處于相對(duì)落后狀態(tài)。2021年，全市有602個(gè)行政村集體經(jīng)濟(jì)收入低于10萬(wàn)元，占71%，其中收入低于1萬(wàn)元有138個(gè)，占16%；零收入的有95個(gè)。2022年，自然村中仍有6068條年經(jīng)營(yíng)性收入為零，占74.3%。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)薄弱成為制約云浮高質(zhì)量發(fā)展的一個(gè)突出短板，這種狀況在粵東西北地區(qū)乃至于全國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)具有較強(qiáng)的代表性。
云浮作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大市，擁有農(nóng)耕歷史文化底蘊(yùn)，近十多年來(lái)，多次被列入“全國(guó)農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)”。溫氏股份創(chuàng)立于1983年，總部位于云浮市新興縣，溫氏股份是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國(guó)家重點(diǎn)龍頭企業(yè)。溫氏股份于 1989 年開創(chuàng)“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式，但近年來(lái)，由于土地環(huán)保政策趨嚴(yán)，這一模式面臨挑戰(zhàn)，亟需探索新的發(fā)展模式。
2022年5月以來(lái)，云浮市通過(guò)各縣（市、區(qū)）政府選擇合適的國(guó)有全資公司、供銷聯(lián)社組建一個(gè)平臺(tái)公司，作為出資和收益分配主體，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌駐鎮(zhèn)幫鎮(zhèn)扶村資金、扶持發(fā)展村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)專項(xiàng)資金及其他涉農(nóng)資金或自有資金作為杠桿，按不少于1：1的比率撬動(dòng)銀行融資，用于建設(shè)或收購(gòu)現(xiàn)代高效生態(tài)養(yǎng)殖小區(qū)，然后出租給溫氏股份和德康集團(tuán)經(jīng)營(yíng)管理（16個(gè)由溫氏股份租賃運(yùn)營(yíng)、1個(gè)由德康集團(tuán)租賃運(yùn)營(yíng)），每年按總投資金額的一定比例獲取固定收益后按入股比例分配給村集體，確保行政村（社區(qū)）集體年經(jīng)營(yíng)性收入不低于15萬(wàn)元，自然村每年收取10萬(wàn)元固定收益，并對(duì)銀行融資資金還本付息、對(duì)養(yǎng)殖小區(qū)計(jì)提折舊。
2023年底，云浮市政府官方發(fā)布消息稱，截止3023年底，全市累計(jì)投入財(cái)政及各類資金15.6億元，推動(dòng)2387畝設(shè)施農(nóng)用地、1626.5畝林地指標(biāo)向農(nóng)村傾斜，創(chuàng)建17個(gè)養(yǎng)殖小區(qū)。全市僅用一年半時(shí)間就實(shí)現(xiàn)了全市847個(gè)行政村、125個(gè)社區(qū)集體經(jīng)營(yíng)性收入全部達(dá)15萬(wàn)元以上，提前兩年完成省定任務(wù)。同時(shí)，以每年集體收入10萬(wàn)元為目標(biāo)的在村小組和自然林創(chuàng)建“政銀企村（戶）”共建家庭農(nóng)場(chǎng)或“企業(yè)+自然村+能人”共建美麗牧場(chǎng)模式試點(diǎn)也在緊鑼密鼓推進(jìn)之中。
2023年7月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布了《現(xiàn)代設(shè)施農(nóng)業(yè)投融資模式和案例選編》，云浮“政銀企村共建養(yǎng)殖園”投融資模式被納為產(chǎn)業(yè)龍頭聯(lián)農(nóng)籌資模式，入選全國(guó)18條典型案例之一，也是廣東省唯一入選的案例。
二、邏輯和機(jī)制
“云浮模式”實(shí)際上是一種政府財(cái)政資金“扶改投”的探索和實(shí)踐，即發(fā)揮財(cái)政資金引導(dǎo)激勵(lì)作用，撬動(dòng)金融資源和社會(huì)資本支持鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。“扶改投”作為一種創(chuàng)新型財(cái)政支持模式，解決傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村扶持資金難以貼近市場(chǎng)需求的問(wèn)題，讓“真金白銀”更傾向于投入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展急需處。平臺(tái)公司每年按總投資金額的一定比例獲取固定收益后按入股比例分配給村集體，并對(duì)銀行融資資金還本付息、對(duì)養(yǎng)殖小區(qū)計(jì)提折舊，這樣一定時(shí)期后財(cái)政投入的資金就能收回，然后平臺(tái)公司可將這筆資金滾動(dòng)使用。如此，財(cái)政扶持資金從過(guò)去“直來(lái)直去”到現(xiàn)在的“四兩撥千斤”，提高了政府支農(nóng)資金的使用效率。
橫向看，這種模式與近年來(lái)政府對(duì)科研項(xiàng)目和初創(chuàng)科技企業(yè)實(shí)行“撥改投”、“獎(jiǎng)補(bǔ)”為“股權(quán)”，有效破解科技型中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，可謂是異曲同工�？v向看，這種模式也與珠三角早就存在的農(nóng)村集體“租賃經(jīng)濟(jì)”類似，即集體建廠房等物業(yè)，然后對(duì)外出租，不同的是，云浮這個(gè)模式資金來(lái)源于政府財(cái)政。同時(shí)，這種模式與幾年前一些地方在精準(zhǔn)扶貧期間創(chuàng)造的“扶貧車間”有類似之處。
三、優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)
云浮堅(jiān)持把推動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展作為縱深推進(jìn)“百千萬(wàn)工程”的頭號(hào)工程，以“一把手”工程力度高位推動(dòng)，專門成立由市委主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任組長(zhǎng)的市發(fā)展村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)小組。政府主導(dǎo)并以強(qiáng)大的行政力量做后盾，這是該模式最大的優(yōu)勢(shì)。通過(guò)政府公開招標(biāo)方式選擇我國(guó)肉豬及肉雞養(yǎng)殖龍頭企業(yè)溫氏股份租賃運(yùn)營(yíng)養(yǎng)殖小區(qū)，可靠性較大，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)可控。
“云浮模式”利益聯(lián)結(jié)緊密也是一個(gè)優(yōu)勢(shì)。一是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到了提升，較好保障了基層治理所需支出。二是龍頭企業(yè)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，產(chǎn)能得到大幅度躍升，推動(dòng)鎮(zhèn)域經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)。三是銀行得到了長(zhǎng)期穩(wěn)定的利息回報(bào)。四是有效促進(jìn)農(nóng)民就地就近就業(yè)，每個(gè)養(yǎng)殖小區(qū)項(xiàng)目可按每人每月平均5000元工資標(biāo)準(zhǔn)，吸納2名農(nóng)民在家門口就業(yè)，有助于解決留守兒童、夫妻分居、老人照顧等問(wèn)題。五是國(guó)資公司、供銷聯(lián)社也相應(yīng)獲得收益。
那么，劣勢(shì)是什么呢？政府行政干預(yù)是一把雙刃劍，既有其積極的一面，也有其消極的一面。據(jù)了解，“云浮模式”各方（包括企業(yè)）都把這項(xiàng)工作視為“政治任務(wù)”，在這個(gè)模式當(dāng)中，政府“包辦”的色彩很濃，村集體經(jīng)濟(jì)組織作為平臺(tái)公司的主要股東，并不參與決策和經(jīng)營(yíng)管理，實(shí)事上村集體沒(méi)有出一分錢，錢是政府財(cái)政投到平臺(tái)公司，平臺(tái)公司根據(jù)各行政村集體經(jīng)濟(jì)收入現(xiàn)狀與目標(biāo)值（15萬(wàn)）的差距分配股權(quán)。所以，這個(gè)模式中，村集體經(jīng)濟(jì)組織完全處于被動(dòng)狀況，與鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力和能力沒(méi)有關(guān)系，也沒(méi)有改變“政府干,農(nóng)民看”的現(xiàn)象，本質(zhì)上還是“輸血”，而不是“造血”。還有，以后政府換屆云浮市主要領(lǐng)導(dǎo)變更，后來(lái)者能否持之以恒一以貫之一抓到底，也是人們所擔(dān)憂的問(wèn)題。
村集體享受的固定收益，從本質(zhì)看，它實(shí)際上是財(cái)政資金收益的轉(zhuǎn)移，即財(cái)政性補(bǔ)貼形成的財(cái)產(chǎn)性收入（理財(cái)性收入）以及政府財(cái)政補(bǔ)貼做擔(dān)保（其實(shí)就是政府擔(dān)保）由銀行低息貨款形成的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)分紅，可以理解為對(duì)銀行利息的一種分割。
“云浮模式”背后隱藏的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)也不容小視，也即該模式可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。俗話說(shuō):“人不要在一棵樹上吊死”。溫氏股份作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國(guó)家重點(diǎn)龍頭企業(yè)，又是上市公司，可靠性較大，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)可控，但只要是企業(yè)都存在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是養(yǎng)殖業(yè)的周期性價(jià)格波動(dòng)很大，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，還能不能兌現(xiàn)協(xié)議承諾的固定收益可能就是一個(gè)問(wèn)題了。還有，相比而言，“政銀企村（戶）”共建模式二比模式一風(fēng)險(xiǎn)更大，因?yàn)樗慕?jīng)營(yíng)主體是家庭農(nóng)場(chǎng)，一個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)的抗風(fēng)險(xiǎn)是比較小的，盡管它也是“公司+家庭農(nóng)場(chǎng)”模式。家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有很多，主要包括自然風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)，其中道德風(fēng)險(xiǎn)較大，但往往容易被忽視。
最后是“云浮模式”的扶弱扶貧的負(fù)效應(yīng)問(wèn)題�！霸聘∧Ｊ健彼@得的收入是根據(jù)各行政村集體現(xiàn)有收入狀況，以每個(gè)村集體每年經(jīng)營(yíng)收入15萬(wàn)元為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分配，這意味著那些行政村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，村集體經(jīng)營(yíng)性收入達(dá)到或超過(guò)每年15萬(wàn)的村就不能從中“分一杯羹”，相反那些因?yàn)橘Y源匱乏或村干部作為不夠的“空殼村”“薄弱村”，卻能從中分享到接近目標(biāo)值的收益，如此就有“獎(jiǎng)后罰先”之嫌，并因此產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。
總之，廣東云浮市把解決行政村和自然村集體經(jīng)濟(jì)收入難題，作為縱深推進(jìn)“百千萬(wàn)工程”的一項(xiàng)重要工作任務(wù)，舉全市之力創(chuàng)建“云浮模式”的探索和實(shí)踐是值得肯定和鼓勵(lì)的。接下來(lái)，云浮要做的是進(jìn)一步完善各項(xiàng)配套措施，合理把握工作節(jié)奏、力度和目標(biāo)，把“云浮模式”做穩(wěn)做深做實(shí)，并進(jìn)一步拓寬集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，把發(fā)展壯大新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)工作推向更高、更深、更廣的層次。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論