新一輪財稅改革箭在弦上,相關(guān)討論日漸增多,于是我湊熱鬧把十多年前寫的一篇題為“新形勢下鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政的困境及對策”的調(diào)研報告(原載2015年經(jīng)濟日報《市縣領(lǐng)導(dǎo)參閱》第20期,報告部分內(nèi)容被江西省撫州市委辦調(diào)研組采納,所形成的調(diào)研報告獲市委領(lǐng)導(dǎo)的批示)。中部省份某鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長在評論區(qū)留言:我們這又在搞創(chuàng)新。出于好奇我私信他,問他那里搞什么創(chuàng)新?隨后,他在微信里跟我聊了不少當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作及其他情況。我感覺他說的情況盡管只是他個人感受和意見,其中不泛牢騷話,但的確還是有一定的代表性,或者說是一個共性問題。因此我決定將部分微信對話內(nèi)容公開,以引起上級有關(guān)部門的重視。
以下便是我與這位張副鎮(zhèn)長在微信的部分對話記錄:
張副鎮(zhèn)長:
我們這又在瞎搞。財政空虛,鄉(xiāng)鎮(zhèn)5萬塊錢一個月的工作經(jīng)費都保障不了,只給2.5萬,剩下的2.5萬要靠自己去賺錢。
我:
現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)還有多少創(chuàng)收賺錢的渠道?罰款嗎?
張副鎮(zhèn)長:
很搞笑的創(chuàng)收。有5個方面:1.旅游,每引來一個游客獎勵200元。2.新增一個市場主體,入規(guī)入統(tǒng)的每個獎勵3000元。3.招商引資。4.鄉(xiāng)鎮(zhèn)獲榮譽,分國家、省、市之類。5.鄉(xiāng)鎮(zhèn)年度考核。都是搞虛的。
我:
哦,這樣的話,如果僅從表面看,并不完全是縣財政缺錢,更像是變換工作經(jīng)費的撥付方式,將其中的一半變成工作保證金,或者說是以獎代撥,F(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有一點創(chuàng)收的空間嗎?
張副鎮(zhèn)長:
沒有一點創(chuàng)收工作,F(xiàn)在工作越來越虛,90%的政府工作都是虛假的。就是為了上級領(lǐng)導(dǎo)檢查。我這種急性子真受不了!
我:
理解,風(fēng)氣一旦形成,是很難一下改變的。其實,問題雖然表現(xiàn)在基層,但根子在上頭,在體制機制,在上層建筑......
張副鎮(zhèn)長:
都在做領(lǐng)導(dǎo)的面子工程,一個領(lǐng)導(dǎo)來,就搞一次創(chuàng)新。特別是組織部,換一個組織部長,搞一次黨建創(chuàng)新,廣告公司就賺飽了。所有的牌子都是做給上面領(lǐng)導(dǎo)看的。
我:
這個我理解,20多年前我在鄉(xiāng)鎮(zhèn)做副書記分管綜治工作,也是如此,那時是還要分管領(lǐng)導(dǎo)自己墊錢訂雜志資料、購買上面統(tǒng)一制作各種牌扁等。
有人將你說的這種黨建創(chuàng)新,稱之為“裝修型黨建”,即只要有一個懂政策、懂領(lǐng)導(dǎo)講話、能寫材料、會排版、懂美學(xué)和空間設(shè)計的廣告公司參與,不論實際工作做得怎么樣,這個地方的黨建工作大概不會差,甚至成為省市縣黨建先進單位也完全有可能。
有“裝修型黨建”,還有“表演式鄉(xiāng)村振興”,就是你說搞虛的,即熱衷于搞面子工程、搭花架子等。現(xiàn)在的問題是,一些地方連“表演式鄉(xiāng)村振興”也“表演”不下去了,可謂黔驢技窮。幾個月前,我在西部某市調(diào)研,該市主抓農(nóng)口工作的副市長陪同調(diào)研時,在談及下一步如何做好鄉(xiāng)村振興工作時,他說:“搞了這么多年,感覺鄉(xiāng)村振興已走進死胡同了,真不知道下一步應(yīng)該搞什么?”這位副市長其實是提出了一個帶有共性的困惑,新農(nóng)村建設(shè)搞了13年,鄉(xiāng)村振興也搞了7年了,什么都搞過了,效果特別好的不多。鄉(xiāng)村振興到底應(yīng)當(dāng)如何搞?其實社會各界并沒有達(dá)成共識,專家學(xué)者說得一套一套的,但不管用。你現(xiàn)在分管什么工作?
張副鎮(zhèn)長:
我分管農(nóng)業(yè)工作。但實際工作方向都搞錯了,天天在弄拋荒整改。好田塊都沒人種,天天弄圖斑整改,意義何在?真的是貽笑大方!拋荒不是很正常嗎?不拋荒反而不正常,因為人都去打工了,怎么可能不拋荒?
隨后,張副鎮(zhèn)長發(fā)了一張各鄉(xiāng)鎮(zhèn)分管農(nóng)業(yè)副職工作群討論工作的截圖,截圖中有四個人發(fā)言:
甲:這些按圖斑圈定的田塊,都是很差的田,種了明顯收成不高,強行復(fù)耕都是賠錢,再加上村里也沒有強勞動力在種田,越是偏遠(yuǎn)的村越是沒人,這是時代大趨勢造成的,讓我們這些鎮(zhèn)村干部去解決這個問題,當(dāng)我們這些人是孫悟空,什么事都能搞定!
乙:叫我們?nèi)プ兎ǎ墒菦]有哪里可學(xué)!
丙:圖斑數(shù)據(jù)又變大了,上次是2000多畝,但實際只有1400多畝,這次又變了。
。把能種的田保持住不再拋荒就好了,農(nóng)村還有人嗎?
張副鎮(zhèn)長:
上午各鄉(xiāng)鎮(zhèn)分管農(nóng)業(yè)的副職都在發(fā)牢騷。都在搞這些假的。省里只知道督察,鄉(xiāng)鎮(zhèn)就是案板上的豬肉。圖斑是國務(wù)院搞的,搞不清狀況,坐在辦公室瞎指揮。
鄉(xiāng)村振興的主要因素是人,村里都是空心村,怎么去發(fā)展?鄉(xiāng)鎮(zhèn)是沒錢啊,有錢還不是小事?
鄉(xiāng)鎮(zhèn)食堂現(xiàn)在都是兩菜一湯,干部吃飯都吃不上了。一天5塊錢,伙食差啊。你看縣里有錢單位的食堂,比一比,差別太大!
我:
圖斑整改的問題全國各地普遍存在,前段時間我與一位山東的基層干部聊農(nóng)村工作,他也說到這個問題。他說,在他們省這幾年鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道干部一半的時間都用在圖斑整改,一些農(nóng)民尤其是一些六七十歲老農(nóng)房前屋后的果園、菜地、牛廄.......都要強行復(fù)耕。他還說,現(xiàn)在農(nóng)村很多類似的整治似科乎專門就是針對弱勢群體,搞得他們工作很難做。有的實在不行,只能政府不惜代價,加大補償力度。但關(guān)鍵是整出來的地有多大作用呢?只為完成圖斑整改任務(wù)有意義嗎?此乃“只問耕耘,不問收獲”之正解?
對于張副鎮(zhèn)長所說的情況,我談幾點個人的看法:
關(guān)于整治“非農(nóng)化”“非糧化”工作
中央整治“非農(nóng)化”“非糧化”政策本身沒有問題,但在執(zhí)行過程中顯然出了大問題。“非農(nóng)化”“非糧化”產(chǎn)生的原因非常復(fù)雜,而“一刀切”式整治“非農(nóng)化”“非糧化”措施則在一定程度上對農(nóng)業(yè)農(nóng)村的正常秩序產(chǎn)生了負(fù)面影響。而那些把已經(jīng)成林的樹木毀掉、把設(shè)施農(nóng)業(yè)毀掉改種稻,而有的種稻又只是做個樣子,以應(yīng)付過關(guān),則在一定程度上破壞了農(nóng)村生產(chǎn)力。
還有農(nóng)民經(jīng)營自主權(quán)的問題。承包經(jīng)營責(zé)任制的最大特性就是將土地經(jīng)營自主權(quán)交還給農(nóng)民。農(nóng)民在承包土地后,有權(quán)自主決定土地的經(jīng)營方式、種植作物、農(nóng)業(yè)設(shè)施建設(shè)等。記得上世紀(jì)九十年代,糧食價格長期低迷,政府極力鼓勵農(nóng)民調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),放棄種糧改種其他經(jīng)濟作物,或發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)。近十多年來,我國糧食價格又一直處于低位徘徊,近年甚至跌至十年前的水平,在這種情況下,不少地方政府也是鼓勵農(nóng)民改種其他效益更高的經(jīng)濟作物,有的省甚至提出全省調(diào)減8000畝玉米的計劃,F(xiàn)在“一刀切”式整治“非農(nóng)化”“非糧化”,必然對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響,也必然會損害一些農(nóng)民的利益,同時政策多變還將損害政府的公信力。
比如在廣東,“一刀切”整治“非農(nóng)化”“非糧化”就在相當(dāng)程度上影響了珠三角現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。一個現(xiàn)實的問題是,珠三角農(nóng)村經(jīng)濟社土地租期到期后就租不出去了,因為政策變了,有些土地不能用于苗木花卉種植和畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖等。如幾年前我在佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)調(diào)研,發(fā)現(xiàn)一些村組經(jīng)濟社土地招租信息在交易平臺掛了一年多,土地還是租不出去。
還有一個重要且不可回避的問題是,保護耕地真正的依靠力量是什么?在某種程度上并不是政府土地行政主管部門,而土地的主人,土地真正的受益人-----農(nóng)民和村組集體經(jīng)濟組織。從江西省農(nóng)村土地承包實踐看,凡是實行“大穩(wěn)定、小調(diào)整”的地方,農(nóng)民認(rèn)地公有(集體所有),承包戶不敢輕易破壞耕地,耕地保護完好,侵占良田建房或其他非農(nóng)建設(shè)很少,承包戶私下違法賣地的也很少,水利等公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也比較順暢。相反,而那些沒有實行“大穩(wěn)定、小調(diào)整”的地方,尤其是分田到戶后一直沒有調(diào)田的地方,農(nóng)民認(rèn)地私有,耕地得不到保護,破壞耕地、占地建房、違約賣地等現(xiàn)象司空見慣。
關(guān)于加強糧食安全保障工作
以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視糧食安全問題是完全正確的,但實現(xiàn)糧食安全目標(biāo)的路徑值得探討。分析一個時期以來我國糧食生產(chǎn)總體局勢,我們可以發(fā)現(xiàn),其實影響糧食安全的主要矛盾并不是“非農(nóng)化”“非糧化,而是因為“谷賤傷農(nóng)”,這也是導(dǎo)致全國各地大量糧田拋荒的最主要原因。“谷賤傷農(nóng)”更為準(zhǔn)確的表達(dá)是,種糧的回報率長時間、大幅度低于社會平均利潤率,即農(nóng)業(yè)的比較效益太差的局面長期得不到根本性改觀,投入產(chǎn)出比與回報率明顯低于其他產(chǎn)業(yè),于是在“馬太效應(yīng)”的作用下不斷地內(nèi)卷化和弱勢化。說得直白一點,種糧不賺錢哪個農(nóng)民還會去傻乎乎地干這買賣?反過來說,如果種糧的回報率高于社會平均利潤率的話,那根本就不需要政府號召,農(nóng)民半夜起床都會把那些很差的田、邊邊角角的地改良過來種糧食。
種糧效益長期低于社會平均利潤率的原因大致有兩個:一個是2015年后,農(nóng)產(chǎn)品進入相對過剩時代,糧食也一樣。2015年的時候說糧食產(chǎn)量實現(xiàn)“十二連增”,今年說我國糧食產(chǎn)量連續(xù)9年穩(wěn)定在1.3萬億斤以上,去年達(dá)到13908億斤,人均糧食占有量493公斤。今年夏糧又獲得了豐收,夏糧增產(chǎn)72.5億斤,達(dá)到2995.6億斤,再創(chuàng)歷史新高。
另一個是所謂農(nóng)產(chǎn)品價格“天花板”與“地板”的矛盾(前者為國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價格面臨國際農(nóng)產(chǎn)品價格的壓力,國際農(nóng)產(chǎn)品價格成為國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品上漲的天花板;后者為國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本上升導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品成本價格不斷高漲)。
不抓住主要矛盾(用江西民間俗話說,就是“抓錯了豬尾巴”),不按照客觀規(guī)律和實際情況來解決問題,勢必事倍功半,甚至起反作用。商品價格受供求關(guān)系的影響,圍繞價值上下波動,是價值規(guī)律的基本內(nèi)容。 如果人為過度干預(yù),很可能導(dǎo)致糧價更低,進而加劇“谷賤傷農(nóng)”問題,這應(yīng)當(dāng)是我國保障糧食安全需要直面的最重要問題。
解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)新困境,不僅需要財稅改革,還需要上層建筑其他方面的改革。但更重要的是轉(zhuǎn)變干部的工作作風(fēng),把堅持實事求是和群眾路線,把毛澤東同志關(guān)于主要矛盾和次要矛盾、政策的原則性和靈活性相結(jié)合的原理,把鼓勵基層發(fā)揮主觀能動性,創(chuàng)造性開展工作等,真正落實在行動上、落實到實踐中,體現(xiàn)在成果里.
不折騰,讓農(nóng)民休養(yǎng)生息,是新中國農(nóng)村75年發(fā)展經(jīng)驗的總結(jié),什么時候這樣做了,什么時候農(nóng)村就平靜、就發(fā)展,反之則相反,尤其是在當(dāng)前經(jīng)濟困難時期。不折騰,體現(xiàn)的是“無為而治”的治國理念。老子說:“我無為而民自化,我好靜而民自正,我無事而民自富,我無欲而民自樸。”老子認(rèn)為,為政者應(yīng)當(dāng)能夠做到“無為而治”,有管理而不干涉,有君主而不壓迫。少點最好是不要這樣那樣的“風(fēng)暴”,農(nóng)村承受不起,像環(huán)保“風(fēng)暴”、農(nóng)業(yè)設(shè)施“風(fēng)暴式”清理......