從簡約治理的第三領(lǐng)域到黨民結(jié)合的第三領(lǐng)域
黃宗智
From the Third Sphere of Minimalist Governance to
the Third Sphere of Party-People Co-Participation
Philip C. C. Huang
摘要：在最基層的治理中，中國長期以來廣泛采用由官方和民間互動所形成的“第三領(lǐng)域”，給予基層社會相當高度自主的空間，減輕了官僚體系的壓迫性。本文重新系統(tǒng)梳理其中的運作方式和機制。進入現(xiàn)當代，由于嶄新的中國共產(chǎn)黨組織的興起，形成一個新型的黨與人民二元結(jié)合的第三領(lǐng)域模式，通過黨組織的領(lǐng)導和人民的積極參與發(fā)揮了巨大的能量，可以見于中國革命和“人民戰(zhàn)爭”中諸多實例，在抗戰(zhàn)和內(nèi)戰(zhàn)中取得勝利，更在抗美援朝戰(zhàn)爭中,憑借黨與軍隊緊密結(jié)合的優(yōu)勢而與更加強大的敵人打成平手。之后也多次展示其威力，尤其是在初級合作社階段，并在大躍進失敗之后返回那樣以生產(chǎn)小組（自然村）為基本單位的組織模式，以及再后來的賦權(quán)賦能予農(nóng)民的承包制改革中。雖然，也曾顯示過脫離實際和過分由上而下的官僚主義命令型弊端。今天，黨與農(nóng)民的良性二元結(jié)合仍然不失為一個可以采用的治理進路，可以借此來克服官僚主義和科層制“鐵籠”的弊端，進入一種民眾參與式的社會主義市場經(jīng)濟，區(qū)別于管控式的官僚主義計劃經(jīng)濟模式。
關(guān)鍵詞：第三領(lǐng)域VS.官僚主義、人民戰(zhàn)爭和“政黨軍隊”、科層化的“鐵籠”、小農(nóng)自主和合作化、經(jīng)典理論的盲點
Abstract: At the most basic level of governance, China had long relied on a state-society interactive “third sphere” approach, leaving considerable space for societal self-governance, lightening thereby the oppressiveness of bureaucratic government. This article delineates once more the modes and operative mechanisms of that third-sphere mode of governance. After China entered its revolutionary and contemporary periods, that system was transformed by the rise of Communist Party organization into a new third sphere model with a close relationship between party leadership and popular participation. It turned out to be one that released immense energies, as evidenced in the revolutionary movement and the “people’s war” that ended in victories first over Japanese occupation, then in the civil war against the Guomindang, and further in fighting to a standstill the even stronger U.S. led forces in the Korean War. That party and people combination evinced great energies also in the early-stage cooperatives based on the natural villages (and the return back to that mode of organization by 1963 after the errors of the Great Leap Forward), and again in the Reform era when the party-state yielded individual decision-making powers in the newly marketized economy to peasant households through the “responsibility land system.” To be sure, there were also multiple errors of excessive bureaucratic control along the way. Nevertheless, even today, a mutually beneficial cooperative relationship between the party and the people can still be a good path for basic-level governance, one that could counter the excesses of “bureaucratism” and its “iron cage” effects, to enter into a kind of (popular) participatory socialist market economy, distinguished from a controlling bureaucratic socialist planned economy.
Key words：third sphere vs. bureaucratism, people’s war and the “party-army,” the iron cage of bureaucratism, small peasant autonomy and cooperativization, the blind spots of classical theories
目前國家基層治理面臨一個巨大的交叉口：應(yīng)該更進一步、更完全地科層化，更完全地模仿西方現(xiàn)代模式的科層治理，還是另有選擇？中國過去的“簡約治理”和“第三領(lǐng)域”中的社區(qū)自理，加上現(xiàn)代的共產(chǎn)黨領(lǐng)導，是否可以是另一種選擇？
首先是前現(xiàn)代時期的“集權(quán)的簡約治理”。它源自皇朝財政收入薄弱和多層級的官僚體系對皇帝權(quán)力的離心威脅的考量。其正面的效果是，一定程度上減輕了過分集權(quán)化、官僚化的弊端，為基層社會保留了相當高度的自主性，遏制了官僚體系的壓迫性。
進入現(xiàn)代共產(chǎn)黨革命和其領(lǐng)導下的新政權(quán)，一個重大的趨勢是從原來基層的簡約第三領(lǐng)域朝向新共產(chǎn)黨組織下的黨民結(jié)合化第三領(lǐng)域的演變。在現(xiàn)當代的歷史演變中，既展示了黨、軍、民的高度一體化的優(yōu)點和由之產(chǎn)生的巨大能量，也曾展示過度由上而下的動員型統(tǒng)治弱點，特別是大躍進那樣的災(zāi)難性失誤，也顯示過黨的集權(quán)體系與官僚主義體系惡性結(jié)合的高度管制型治理弊端。之后，在文化大革命中，則顯示了過分依賴（暴力化的）群眾運動來試圖克制官僚主義的錯誤。
本文論證，黨、軍、民良性的互動結(jié)合不失為今天可以推進的治理方案，可以防范基層治理過度官僚主義化和科層制“鐵籠”化的弊端，并再次釋放巨大的能量。文章將以現(xiàn)當代歷史中的革命、抗戰(zhàn)、內(nèi)戰(zhàn)和朝鮮戰(zhàn)爭，初級合作社和1963年以后返回到以自然村小組為基本單位的農(nóng)業(yè)，以及改革中的去計劃經(jīng)濟化的聯(lián)產(chǎn)承包責任制下的農(nóng)業(yè)等實例為主要歷史依據(jù)，來重新檢視黨和人民結(jié)合后所產(chǎn)生的新型第三領(lǐng)域。在今天的市場化了的社會主義政經(jīng)體系基礎(chǔ)上，可以建立一種民眾“參與式的社會主義”市場經(jīng)濟，區(qū)別于官僚主義管控下的社會主義計劃經(jīng)濟。
這里的“參與式的社會主義”participatory socialism 用詞取自皮凱蒂的新作（Thomas Piketty 2021），內(nèi)容包括員工參與企業(yè)管理——尤指歐盟中發(fā)展成績斐然的德國和瑞典的實例、高度發(fā)達的社會保障體系以及較平等的收入和教育機會分配。筆者這里提出的“黨民結(jié)合”設(shè)想既和其有一定的交搭，也有一定的不同，特別是由于中國鄉(xiāng)村迄今的小農(nóng)經(jīng)濟主體和嚴峻城鄉(xiāng)差別方面的不同。當然，更涉及到中國共產(chǎn)黨這個“超級政黨”的特殊歷史意涵和功能。
一、集權(quán)的簡約治理中的第三領(lǐng)域
歷史社會學家邁克爾·曼Michael Mann, 在其影響極大的理論著作中，提出兩大治理模式類型的洞見：一是（主要是現(xiàn)代西方的）低度中央集權(quán)但高度基層滲透力的模式，一是高度中央集權(quán)但低度基層滲透力的模式。（Mann 1984, 1986）筆者早已詳細論析，中國比較符合后一類型，其模式可以進一步概括為“集權(quán)的簡約治理”和“第三領(lǐng)域”。一方面是皇帝高度集權(quán)，另一方面是基層治理比較簡約，較多依賴政府與基層社會的互動、合作。(黃宗智 2007)
筆者詳細論證的第三領(lǐng)域的簡約治理的一個主要實例是中國帝國時期最基層的不帶薪、不帶文書的“鄉(xiāng)�！敝贫取Ｔ�19世紀后期，他是個由鄉(xiāng)村社區(qū)推薦、官府批準的人員，一名鄉(xiāng)保一般負責約20個村莊的事務(wù)。他處于官府和民眾間的交接點，負責傳達官府諭令，協(xié)助征稅和解決糾紛等任務(wù)。他也帶有代表基層社會來與官府打交道的功能，能夠在一定程度上自主決定如何傳達，乃至于實施縣衙的諭令、征稅，以及調(diào)解民間糾紛。(黃宗智2014a,第一卷：194-200;亦見黃宗智2007)
有的研究使用“準官員”一詞來描述這些鄉(xiāng)保，但實際上“準官員”一詞並不貼切，因為鄉(xiāng)保是一位不帶薪酬、不帶文書記錄的人員；官府一般會由他自行其是，要到出了問題（如，有人告他或需要另找人接替他）的時候，才會介入。那是真正的“簡約治理”，也是舊中國官府和社區(qū)交接互動的“第三領(lǐng)域”的一個基本實例。（同上）
筆者詳細論證的另一“第三領(lǐng)域”的實例是，晚清“集權(quán)的簡約治理”中的糾紛解決機制。遇到糾紛，一般當事人所在社區(qū)（村莊）會先由民間社區(qū)的有道德威望的人士出面調(diào)解，憑借那樣的方法來解決大部分的社區(qū)內(nèi)部的“民事”（戶、婚、田土“細事”）性質(zhì)的糾紛，涉及“刑事”的“重案”則須報到官府。如果調(diào)解不成，而當事人告到縣衙，社區(qū)的調(diào)解人士便會因為事情鬧大，加勁再次試圖調(diào)解，而官府方面對告狀的一些初步反應(yīng)和批示，會被反饋到村莊（無論是通過榜示還是衙役的傳達還是當事人的獲知），由此介入到正在社區(qū)進行的調(diào)解。當事雙方會據(jù)此對自己或?qū)Ψ降母鏍?辯詞在官方引起的初步反應(yīng)做出估量。官府的反饋，譬如質(zhì)疑訴狀是否“屬實”、符合“情理”，或“顯有別情”等，常會成為社區(qū)調(diào)解人士促使雙方達成妥協(xié)的重要原因。這樣，就成為一種非正式的官府與民間互動“對話”的方式。如果調(diào)解成功，當事人或調(diào)解人按照慣例要向官府申請撤訴銷案，而官府對這種“細事”糾紛一般會優(yōu)先接納社區(qū)的解決方案，例行地允許撤訴。即便當事人不具呈要求銷案，只要不再催呈，官府也會讓案件擱置，不再推進。這是最典型的（筆者稱作）通過非正式社會與正式政府機構(gòu)的互動所組成的第三領(lǐng)域中的糾紛解決方式，處理了晚清和民國時期所有細事案件中的起碼1/3。它帶有一定程度的“社區(qū)自治”的性質(zhì)，也是中國正義體系中一個極具特色的運作模式。即便今天，非正式社區(qū)調(diào)解（村、居民調(diào)解委員會）仍然在民間糾紛中起到重要的作用，仍然解決所有有記錄的民間糾紛中（共約1000萬件）的約1/2。（黃宗智2016b：表1；亦見黃宗智2014b,第一卷：第三章、第五章）
以上兩大類型的“第三領(lǐng)域”人員和現(xiàn)象不應(yīng)該被混淆于另一種不同性質(zhì)的（也可以被認作）“簡約治理”的現(xiàn)象，即“準官員”的使用。在清代，“準官員”主要是縣衙門的吏役。他們有收入，但沒有像知縣那樣的正規(guī)俸祿和“養(yǎng)廉”銀似的相當正式和半正式收入。他們收入的來源主要是執(zhí)行工作時所在的八房中的各房的例行收費——特別是刑房和戶房兩個收入最多的房。在實際運作中，他們的組織模式不是一般的科層制模式而更像一種上層（縣令）可以稱作“發(fā)包”，各房的負責人員“承包”的模式，由主管該房的人支付相對高額的“參費”來（等于是）承包該房的職務(wù)和其所附帶的收費。然后，又通過同樣的方式來委任其他吏役。這些人員顯然和正式的官員們性質(zhì)不同。縣衙各房的這些（可以稱作）“編制外”人員基本不會帶有攀升仕途的機會，而且，他們一般深深嵌入于地方社會，各房中甚至有子承父責的實例。（黃宗智，2014b,第一卷：第七章；亦見白德瑞2021；亦見下面關(guān)于周黎安教授的研究的討論）
在官府的意識形態(tài)中，他們被建構(gòu)為基層治理中的貪污腐敗現(xiàn)象的主要來源，是與經(jīng)過其道德理想化的“父母官”縣令對立的。縣衙中的不軌行為一般會被歸罪于這些吏役。這是其官方話語體系的基本建構(gòu)和“文法”。但實際上，正如白德瑞通過大量巴縣檔案資料所論證，吏役之中也多有認同于官僚體系意識形態(tài)的正規(guī)人員的價值觀者，他們執(zhí)行的是一種半正式但相對規(guī)范化和合理的服務(wù)和收費。（白德瑞2021）也就是說，他們深深嵌入地方社會實際上既可以是“腐敗”的來源，也可以是帶有服務(wù)地方社會的價值觀的來源。
今天中國基層編制外的準官員確實有點像清代的吏役。他們帶有報酬，也帶有文書記錄責任，但其待遇不如正規(guī)的“公務(wù)員”和“事業(yè)人員”，其工資要低于前者，而且沒有福利，更沒有舊勞動法關(guān)于職工工時、工傷等法律保障。他們絕少能夠進入高于基層行政村等級職位的正規(guī)人員的仕途，乃是最基層的一種編制外的“非正規(guī)”行政人員。
他們的性質(zhì)實際上更多和中國今天的（筆者稱作）“非正規(guī)經(jīng)濟”中的員工（尤其是農(nóng)民工），包括國企和私企中的員工，既相似也相關(guān)。他們帶有工資，但一般都和正規(guī)公務(wù)員有一定差距，也沒有像公務(wù)員和事業(yè)人員那樣的勞動保障、退休、醫(yī)保等福利。他們是一種類似于正規(guī)編制外的（理論上的）所謂“臨時工”或“合同工”。實際上，非正規(guī)的人員如今已經(jīng)在國家科層制整體中占到較高比例，如今在全城鎮(zhèn)所有就業(yè)人員中占到3/4的比例，已經(jīng)成為中國用工的主要形式。基層的政府機關(guān)也不例外。（黃宗智2021a）
我們需要區(qū)別上述清代的處于官府和基層社會間的“第三領(lǐng)域”，和政府底層中的廉價非正規(guī)人員。這是兩個相關(guān)但不同性質(zhì)的現(xiàn)象和概括。本文論述的主要是官民互動的和黨民結(jié)合的“第三領(lǐng)域”的過去、現(xiàn)在與可能未來，不是官府底層使用廉價的編制外的準官員和半正規(guī)人員。兩者不該混淆。此點不僅是一個歷史實際的問題，其實更是關(guān)乎中國行政體系整體的基本性質(zhì)及其未來的出路的問題。
本文論證，壓迫性的中央集權(quán)體系，一定程度上被皇帝體系（“世襲君主制”）關(guān)于中央的集權(quán)憂慮（每多隔一層便多一層離心威脅）和較低的財政收入的制約，而結(jié)合成為一個“集權(quán)的簡約治理” 第三領(lǐng)域模式。對一般民眾來說，簡約的治理實際上是相對寬松的治理模式。人民在大部分的日常生活中，仍然保有相對較寬泛、不被那么緊密管制的自主性，不簡單是被“統(tǒng)治”的人民，而是帶有一定主體性的人民。正是如此的歷史根源和先例，讓我們看到中國今天和未來可以借助的一條抑制過度集權(quán)的官僚/科層制體系弊端的可能道路和方法。
二、近現(xiàn)代的科層制化
在民國時期，中國的官僚體系經(jīng)歷了相當程度的往下延伸其基層滲透力的演變，主要體現(xiàn)于縣以下的“區(qū)”政府的設(shè)立。以1931年的順義縣為例，它新設(shè)有8個區(qū)政府，每個區(qū)平均管理40個村莊，每個區(qū)平均帶有13名警察和15名半軍職的警衛(wèi)人的常備保衛(wèi)團。因此，乃是縣政府支出中的位列于警察費、保衛(wèi)團費、教育費之后的第四大支出，占9600元，相當于該年縣政府所有支出中的16.9%，（黃宗智2014a,第一卷：235-238，243；亦見第二卷：151-152）。那樣對基層的進一步滲透，代表了中國民國時期國家行政制度邁向較高基層滲透力的現(xiàn)代科層制化（“現(xiàn)代國家建設(shè)”modern state making）的第一步。
進入當代中國，民國時期新設(shè)立的行政“區(qū)”大致演變?yōu)楫敶南鄬Ω」茌牱秶泥l(xiāng)和鎮(zhèn)，以及后來集體化時期的“公社”，也是再后來改革時期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這是國家最底層的正規(guī)政府機構(gòu)（一般一個公社有十來個領(lǐng)薪的正式“國家干部”）。
模式化地來說的話，如表1所示，在縣級以下添加這一鄉(xiāng)鎮(zhèn)層正規(guī)人員已經(jīng)相當于國家治理的正式機構(gòu)數(shù)擴大了12倍。我們可以從表1看到，國家基層滲透力每延申一層所需添加的政府層級機構(gòu)的總量。像民國時期那樣從縣級延伸到區(qū)/鄉(xiāng)鎮(zhèn)須擴大12倍；像最近趨向再延伸到計劃經(jīng)濟時期的半正式的大隊（今天的行政村）須要再擴大20倍，即總共240倍。如果未來想要再進一步延申到自然村（小組）一級，則需要再擴大將近3倍，即共約720倍于原來的縣級數(shù)。如此的科層化應(yīng)該可以說是中國治理體系“現(xiàn)代化”中的一個巨大走向，也是一個朝向更大的基層滲透力的西方式科層制化過程。
表1、中國的行政層級、各層的總數(shù)與其相對縣級的比例
|
行政層級 |
總數(shù) |
相對縣級比例 |
|
省、直轄市、自治區(qū) |
34 |
|
|
地級市、地區(qū)、自治州、盟 |
333 |
|
|
縣、市轄區(qū)、縣級市、自治縣 |
2856（2018.10.7數(shù)據(jù)） |
1 |
|
鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、民族鄉(xiāng)等 |
34464（同上） |
12 |
|
行政村（大隊） |
691510（2017.12.31數(shù)據(jù)） |
240 |
|
自然村 |
1865247（同上） |
720
|
數(shù)據(jù)來源：《數(shù)字中國》2018.10.7；《中國有多少個村子》，2017.12.31.
目前在中國，已經(jīng)可以看到將行政村納入正規(guī)科層制的明顯傾向，將基層的集體干部改為國家干部。（黃宗智2021a）這樣的科層化思路應(yīng)該可以說是一般的主流官僚意見，將其等同于現(xiàn)代化的建設(shè)。但筆者認為，目前國家治理模式面對的一個巨大的抉擇和問題是：應(yīng)該更進一步、更完全地科層化，更完全地模仿西方的現(xiàn)代模式（高基層滲透力）的科層制治理，還是另有選擇？中國過去的簡約治理和社區(qū)自理傳統(tǒng)是否可以是另一種選擇？
三、國家和村莊二元結(jié)合的第三領(lǐng)域傳統(tǒng)
在之前的當代中國的治理模式中，很具特色的一個現(xiàn)象其實是，原先在（鄉(xiāng)鎮(zhèn)下一級）的最基層行政村治理模式。集體化時期，在這一級沒有正規(guī)的國家干部，僅有村莊社區(qū)人員及其黨支部組織結(jié)合組成的半正式治理體系，具體體現(xiàn)于村/大隊級的黨支部。當時，村級干部“吃的是集體飯”（區(qū)別于“吃國家飯”的國家干部），領(lǐng)的是村集體的工分，而不是國家財政支撐的國家干部的工資。大部分的行政村級黨支部成員，包括支部書記、大隊長、會計、和婦女主任等基本都來自本村，或起碼在本村相當長期落戶。支部書記和大隊長一般每年最多可以“脫產(chǎn)”到4/5的時間——即一年500個工之中的400個工，區(qū)別于小隊的干部，一般僅脫產(chǎn)1/5的時間。（黃宗智，2014a,第二卷：151-155）這是一個在共產(chǎn)黨組織滲透全社會下所形成的黨與基層社會二元結(jié)合的組織和治理方式，也是在全球范圍中比較特殊的一種組織。
其運作原則是黨組織的“民主集中制”——政策實施要經(jīng)過黨支部成員的仔細討論，但一旦決定后，便會根據(jù)黨的民主集中制組織原則統(tǒng)一貫徹執(zhí)行。當然，上層的決策和指示會起到關(guān)鍵的方向性作用，但是，我們也不可僅憑“集權(quán)”的模式來認識和理解這種基層治理模式。大部分決策都會相應(yīng)本地的特殊實際情況來實施。在正面的良性運作狀態(tài)中，上級指示和下層實踐會因地制宜地良好結(jié)合。
當然，也會有強制性的錯誤決策，例如脫離實際的“大躍進”，在1958年到1962年期間基本完全憑借由上而下的命令和強制推行。那樣將過大的人民公社作為最基本組織單位的錯誤決策導致廣泛的強制執(zhí)行和浮夸。加上當時的天災(zāi)，造成了災(zāi)難性的巨大失誤。正因為如此，基層治理在1963年之后，便重新將基層的小隊（小組、自然村）設(shè)定為最基本的生產(chǎn)實施和分配單位，重新返回到合作化運動初期的基本運作、分配、計算單位。（同上）
文化大革命是另一類型的實例。它的初衷雖然是要克服官僚主義的弊端，但是，較快淪為一個暴力化的無政府運動。雖然，它在鄉(xiāng)村的影響沒有達到城市那樣程度的混亂和災(zāi)難性，但無疑和大躍進同樣是巨大的失誤和教訓。（同上）
鑒于那樣的失誤，中國無疑需要防范脫離實際的由上而下的決策，防范不顧一切的運動型強制執(zhí)行，需要堅持更好地結(jié)合黨的領(lǐng)導和民眾的自愿參與。其正常的運作應(yīng)當被視作較好的黨與民眾二元結(jié)合互動的模式，也是一種特殊的中國治理模式。
四、臃腫的國家行政組織與官僚主義問題
全盤科層化，全盤引進西方模式的問題首先是：即便西方的專業(yè)化科層制，也呈現(xiàn)了韋伯所擔憂的“鐵籠”問題。韋伯自己在晚年便提出須要依賴最高領(lǐng)導人的強權(quán)來抑制科層制的“鐵籠”問題的意見。（例見賴駿楠2016的論析）科層制人員帶有脫離人民，以高高在上的官員自視，由上而下地管制人民，固步自封，墨守成規(guī)，形式化，脫離實際，為仕途而媚上欺下等官僚主義傾向。雖然，在英美自由民主政治制度中，將“政府”和人民（的自由）設(shè)定為二元對立的體系，要求政府最小化，人民自由最大化，一定程度上起到遏制科層制中的官僚主義弊端的作用。
而在當代中國，由于中央集權(quán)（官僚集權(quán)）管轄范圍要遠大于自由民主制度下的西方，中國的個人自由范圍相對較狹窄，國家管理范圍相對寬廣。遇到濫用權(quán)力或政府失策的話，其壓迫性要遠大于自由民主的西方。
正如中共中央紀律檢查委員會最近發(fā)文指出，官僚主義特別傾向“內(nèi)卷化”，包括“重‘痕’輕‘績’”、“化簡為繁”、“彰顯權(quán)威”、“推卸責任”、“危難退縮”、“怕?lián)L險”等諸多“內(nèi)卷”慣習和弊端；最欠缺的是“求真務(wù)實”的態(tài)度。（中共中央紀律檢查委員會，2020）
正因為如此，傳統(tǒng)的中國式“簡約治理”實際上乃是一個約束皇權(quán)和官僚權(quán)力的重要制度性模式。低度的滲透力正意味較狹窄的管控范圍和民間較大的自主自治空間。特別是自然村，除了納稅和治安之外，長期以來都是相對由社區(qū)自理、自主、自治的領(lǐng)域。其范圍包括解決社區(qū)中的細事糾紛，自理村務(wù)——如廟宇和其他各種社區(qū)活動，包括節(jié)日的活動，乃至于水井使用、村莊灌溉所需的合作，村莊道路、通道、溪水、山林的管理、維修、合作等。這些其實都是集權(quán)的簡約治理的重要優(yōu)點。進入二十世紀初期，還包括村級的新學校的建設(shè)。（黃宗智2007）那些其實都是優(yōu)良的傳統(tǒng)。其所依據(jù)的是村莊社區(qū)較緊密的人際關(guān)系及其中受人尊重的道德威望人士的領(lǐng)導。（雖然，在動亂頻繁的民國時期，出現(xiàn)了不少“土豪”、“劣紳”、“惡霸”等現(xiàn)象，但大多數(shù)的村莊社區(qū)仍然維持了其長期以來的基本體系和緊密人際關(guān)系——尤見黃宗智2014a,《華北》和《長江》兩卷。）
如今，由于西方“自由主義”、“民主”、市場主義等意識形態(tài)的強大影響，人們一般較少對西式的科層制化提出真正的質(zhì)疑，而多將其簡單等同于現(xiàn)代化。官僚們自身尤其如此，相當強烈傾向?qū)⒅袊膫鹘y(tǒng)和現(xiàn)在的治理體系視作落后，非現(xiàn)代的治理模式，從而提倡需要更進一步模仿西方的科層化，專業(yè)化，包括數(shù)據(jù)化等，將中國的正式科層制擴延到行政村。這種意識的影響極其巨大，較少見對其的質(zhì)疑。
五、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的行政發(fā)包制
實際上，中國改革期間的行政體系早已采納了“行政發(fā)包”的制度來應(yīng)對官僚化/科層化的僵硬治理模式。正如周黎安教授已經(jīng)詳細論證，首先是正規(guī)政府體系中的“內(nèi)包”制度，特別是由中央將地方經(jīng)濟發(fā)展的任務(wù)發(fā)包給地方政府，給予他們較高度的自主權(quán)；同時，又通過由中央所定的標準來激勵地方官員們之間為自己的仕途而努力推進經(jīng)濟發(fā)展的（“錦標賽”）競爭，使他們盡可能向?qū)俚仄髽I(yè)伸出“幫助的手”。兩者結(jié)合，形成了中國經(jīng)濟成功發(fā)展的一個關(guān)鍵動力。（周黎安2018、2014、2007）
更有進者，發(fā)包制度不僅被用于政府體系之內(nèi)，也被廣泛用于政府與社會之間。周教授將兩種方式區(qū)別為“內(nèi)包”與“外包”，使用同樣的激勵機制來引發(fā)民間承包者自主創(chuàng)新的積極性。政府機關(guān)之外的人員（包括學術(shù)界人員）可以在一定范圍內(nèi)自主地設(shè)計創(chuàng)建“項目”來申請、競爭由中央下?lián)艿捻椖抠Y金。它實際上是一種納入了由下而上的參與的治理模式。
我們可以將整個發(fā)包-承包，委托-代理制度視作改革期間的中國政治經(jīng)濟體系的一個基本特色。在西方，委托-代理主要被用于社會的企業(yè)或個別的主體之間，相對少見于正規(guī)官僚體系之中——使用的話，一般僅是一種臨時和短期性的安排，譬如，跨部門的協(xié)作，多使用“臨時委員會”ad hoc committee的形式，絕對沒有像中國這樣普遍用于整個正規(guī)治理體系的日常運作中，包括其政府的不同層級之間，更包括政府與非政府的民間之中。
如此的改革時期的中央與地方治理模式其實可以被追溯到革命時期（譬如，中央與各個不同根據(jù)地之間的關(guān)系），更可以被追溯到清代的行政制度。我們甚至可以用發(fā)包-承包的框架來認識筆者上面總結(jié)的簡約治理制度——如中央相對地方政府、縣政府相對鄉(xiāng)保、集體時期的正式政府體系相對村莊的半正式體系等。當然，也和筆者長期以來論述的第三領(lǐng)域緊密相關(guān)——如縣令和各房負責人間的關(guān)系，乃至于該負責人和同一房內(nèi)的其他人員間的關(guān)系。
發(fā)包—承包固然是當代的話語（主要源自農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的聯(lián)產(chǎn)承包責任制），但其所表達的實際其實貫穿中國傳統(tǒng)與現(xiàn)代，可以說是廣義的“簡約治理”的第三領(lǐng)域中的一個關(guān)鍵運作模式和機制。我們甚至可以將長期以來的中央和地方間的關(guān)系視作皇帝與層層地方官員之間的一種發(fā)包—承包關(guān)系。它是中國古今行政體系中的一個基本模式和運作機制，既集中又簡約，一定程度上有意無意地也起到遏制、避免官僚體系僵化傾向的作用。（黃宗智2019）
六、共產(chǎn)黨與民眾的二元結(jié)合傳統(tǒng)與未來
雖然，筆者在本文中更要突出，另一鮮為人們關(guān)注的中國當代治理體系中的，也許是更基本和普遍的特色——即中國共產(chǎn)黨這個非常獨特的組織的興起和其滲透全政治經(jīng)濟體系、全社會的劃時代變遷。西方缺乏這樣的經(jīng)驗，也缺乏對其的理論辨析。
這里首先要指出，在中國革命歷史中，共產(chǎn)黨展示的最主要的優(yōu)點之一乃是其與人民的“魚水”似的關(guān)系。這是國民黨所完全沒有能夠做到的，日本占領(lǐng)軍當然就更不用說了。正是在這個領(lǐng)域中，中國革命展示了共產(chǎn)黨領(lǐng)導人民的能量，包括其領(lǐng)導的“人民戰(zhàn)爭”、游擊戰(zhàn)、敵后情報獲取等諸多優(yōu)良方面（這里指的當然不是其在大躍進和文化大革命中所顯示的那種脫離實際的運動型、暴力型作風）。尤其是在延安時期，較好地展示了其黨民結(jié)合的精神面貌。
這就是本文稱作政府與民眾的二元互動、協(xié)作的優(yōu)良“黨民結(jié)合的第三領(lǐng)域”——它不是一個官僚化的管制體系，也不是一個被由上而下地“動員”和強制推行的現(xiàn)象，更不是簡單由黨組織來管制人民的傳統(tǒng)，而是黨和人民，出于其共同目標和利益而促成的互動結(jié)合。即便是在“文化大革命”中，我們也可以看到一些政黨國家與基層社會良性二元結(jié)合的實例：如“小學不出隊、中學不出社”的（適合當時實際需要的）“民辦公助”農(nóng)村基層學校。（Pepper 1996 是這方面的權(quán)威性研究）即便是一村一“赤腳醫(yī)生”的制度推行，也不失為當時將醫(yī)療衛(wèi)生貫徹到基層的良好做法。我們應(yīng)該將這些優(yōu)良面和其脫離實際所引發(fā)的強制性或暴力化弊端區(qū)別開來；它們正是印度裔的諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者阿馬蒂亞·森所特別突出的中國相對印度而言的重要優(yōu)點，使中國的基本教育，以及直接影響到壽命預(yù)期的醫(yī)療服務(wù)普及程度，遠高于同時期的印度。（Drèze and Sen 1995）
筆者認為，中國全盤科層制化的進路只可能導致遠比韋伯所憂慮的科層制鐵籠弊端要嚴重得多的問題。這是因為當代中國的官僚體系覆蓋面要遠比西方科層制寬廣，而且，如今其官民之間的身份地位、權(quán)力和收入差距也大于西方自由民主制度下的官僚體系。因此，更容易導致脫離實際、墨守成規(guī)的弊端，當然也包括腐敗和濫用權(quán)力。
正因為如此，中國應(yīng)該認真考慮從中國比較獨特的“簡約治理”和“第三領(lǐng)域”傳統(tǒng)和運作機制來吸取遏制過分專斷的官僚體系的資源，克服其比較容易形成的對民眾簡單發(fā)號施令，簡單的由上而下的、按照官僚們的意愿的管制。這就是中央紀律委員會最近發(fā)文所指出、分析的重大問題。（中共中央紀律檢查委員會，2020）官僚主義內(nèi)卷化的趨勢，即便美其名曰科層化、現(xiàn)代化，甚或“理性化”和“科學化”、數(shù)據(jù)化等諸多西方主義、現(xiàn)代主義和科層制主義的修辭、思路和觀點，其實質(zhì)乃是脫離實際的形式化官僚主義。中國如果完全走入科層制化的“鐵籠”的話，只可能形成一個比西方的鐵籠似官僚體系要更加高度壓迫性的治理體系。
實際上，在集體時期的官僚主義計劃經(jīng)濟已經(jīng)相當程度如此。在高級合作社的時候便已經(jīng)開始展現(xiàn)，到“大躍進”中以過大的公社為主的管制模式更加如此。因此才會在1963年以后，返回到小規(guī)模的扎根于基層自然村的生產(chǎn)和分配模式。雖然如此，并沒有能夠真正處理好官僚主義的問題。到文化大革命前夕，官僚主義已經(jīng)成為一個龐然大物，少見創(chuàng)新，常見脫離實際的失誤，因此而成為發(fā)動文化大革命的初衷。
對中國來說，最好的處理基層農(nóng)村的方法和資源，當然不是文化大革命那樣的、很快成為暴力化的無政府式的運動和混亂，也不是簡單像大躍進那樣由上而下的命令式科層管制，而是再次采納傳統(tǒng)中的簡約治理和第三領(lǐng)域中的優(yōu)良傳統(tǒng)資源。其中關(guān)鍵首先在盡可能更多依賴民間社區(qū)的參與，借助其間的威望人士的公德觀和實用智慧等非常具有中國特色的悠久歷史傳統(tǒng)。同時，借助黨領(lǐng)導的結(jié)合民眾參與的優(yōu)良能力的傳統(tǒng)，來推動黨民結(jié)合的基層共同治理。其中關(guān)鍵在將人民的主體性和積極參與視作、設(shè)定為涉及民生的政策不可或缺的條件。（黃宗智2021b）
其實，中國現(xiàn)當代歷史中充滿如此的實例。最基本和巨大的實例乃是中國革命及其成功的實際本身。黨和人民間的相互尊重、相互支撐、緊密結(jié)合，應(yīng)該可以說乃是中國革命之所以成功的最基本條件。沒有人民的積極支持，中國革命根本就沒有可能會勝利，不可能進行“人民戰(zhàn)爭”，不可能憑此戰(zhàn)勝比自身現(xiàn)代化得多的，先是日本，后是美式裝備的國民黨軍隊。而且，沒有與那樣的傳統(tǒng)緊密相關(guān)的黨和軍隊在“政黨軍隊”中的緊密結(jié)合，中國也不可能在朝鮮跟火力和設(shè)備都要先進得多的美國軍隊打成平手（下面再詳細討論）。
其后，正如與本文結(jié)伴發(fā)表的高原文章更詳細論證，同樣的黨與農(nóng)民的緊密結(jié)合尤其可見于比較成功的“初級合作社”階段的中國農(nóng)村——通過社區(qū)合作而克服了許多農(nóng)民在農(nóng)具、牲畜、肥料等方面資源不足的瓶頸，推動了可觀的農(nóng)業(yè)發(fā)展。伴之而來的是，許多新黨員是在建立合作社過程中被吸納入黨的農(nóng)業(yè)能人和愿意“為人民服務(wù)”的積極分子。固然，后來的集體化顯示了過度采用命令式的做法的弊端，最終導致規(guī)模過大、笨拙的人民公社的失敗，因此而在1963年之后返回到原先以自然村“小組”為基本單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織。（高原，未刊）
更重要的是，之后在去計劃經(jīng)濟化的市場化改革中，國家通過聯(lián)產(chǎn)承包制度而賦權(quán)賦能予小農(nóng)戶，讓他們積極自主地參與新型的市場經(jīng)濟。沒有那樣的動力，便不可能有之后的農(nóng)業(yè)發(fā)展，特別是筆者所謂的“勞動與資本雙密集的”“新農(nóng)業(yè)革命”的發(fā)展，例如高附加值的小、中、大拱棚蔬菜，幾畝地的果園，一、二十畝地的種養(yǎng)結(jié)合等，如今已經(jīng)占到農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的2/3，耕地的1/3。這是伴隨中國人民食物消費轉(zhuǎn)型——從之前的糧食：肉食：蔬菜的8：1：1比例轉(zhuǎn)入如今的4: 3: 3比例——而來的演變。（黃宗智2016a；黃宗智2010）
雖然如此，國家由于決意要模仿美國農(nóng)業(yè)的發(fā)展模式及其所謂的農(nóng)業(yè)“合作社”，沒有真正認識到美國的合作社僅在其初期遵循了其原先的合作和服務(wù)理念。特別是大蕭條之后的羅斯�？偨y(tǒng)進步的“新政”下的時期，才是名副其實的真正合作社，主要目的在協(xié)助獨立的、真正意義的“家庭農(nóng)場”來應(yīng)對“大市場”。在購買農(nóng)資、加工和銷售產(chǎn)品等方面將較小的家庭農(nóng)場組織起來創(chuàng)建應(yīng)對大市場所必須的“縱向一體化”物流體系，并基本由合作社的成員們平等分紅。但后來，伴隨規(guī)�；透叨茸詣踊馁Y本主義大農(nóng)業(yè)的興起，轉(zhuǎn)向按投資者的投入（或營業(yè)額）來分紅的基本組織原則取代了原先的合作初衷。結(jié)果是，“合作社”成為名不符其實的僅是名稱上的合作，實際上則早已成為大多由逐利（而非服務(wù)小農(nóng)場）資本所控制的資本主義企業(yè)性組織。并且，不僅在法律條文中展示了如此的變化，更在“新制度經(jīng)濟學”的興起中，連接上新的關(guān)于明確私有產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟學主流的理論（即，將明確的私有產(chǎn)權(quán)和私有資本設(shè)定為一切發(fā)展所不可或缺的基本條件，認為唯有如此才能減低市場經(jīng)濟中的“交易成本”，促進發(fā)展）。兩者聯(lián)合，組成的是完全脫離原來的合作理念的法學和經(jīng)濟學（法經(jīng)濟學）理論。其中的關(guān)鍵不是按社員分紅而是后來的按投資量（或營業(yè)額）分紅。1990年代，后一類的合作社已經(jīng)占到壓倒性的地位（80%以上的合作社）。（李展碩，未刊）
中國2007年（施行）的“專業(yè)合作社法”基本采納了模仿美國后期的按所投資本或營業(yè)額分紅的（名不副實的）合作社模式。（《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》2006；同法，2017年修訂；黃宗智，2015；李展碩，未刊）
結(jié)果是中國國家迄今的農(nóng)業(yè)政策中的一個主要矛盾和問題。一方面，通過承包制和市場化而收斂了對農(nóng)民的管控，釋放了小農(nóng)戶的創(chuàng)新力。但另一方面，又試圖過度模仿美國的專業(yè)合作社模式，無視、拋棄了自身在革命期間以及初級合作社時期的成功經(jīng)驗，也是黨與人民互動結(jié)合的優(yōu)良傳統(tǒng)，而采納了美國后來的資本主義型的“合作”模式。正是那樣的前后矛盾政策組成 “三農(nóng)問題”的一個重要肇因。
固然，在實際運作中，也有個別的真正符合合作理念，即通過合作來滿足小農(nóng)場在農(nóng)資購買和產(chǎn)品銷售方面所需要的服務(wù)的合作社。但是，總體來說，如今“虛假”的、由資本主宰，為追求國家補貼和稅收優(yōu)惠的“假”“合作社”，占到所有合作社中的大多數(shù)，特別是規(guī)模大的合作社如此，實際上是和合作初衷是相悖的。結(jié)果是，將小農(nóng)戶置于一方面受惠于其新獲得的承包經(jīng)營權(quán)，一方面又受限于國家對小農(nóng)戶和農(nóng)村社區(qū)基本無視的困境。（黃宗智2018；李展碩，未刊）
七、經(jīng)典理論的誤導
我們該怎樣來認識、理解這樣的錯誤？筆者的分析是，國家一直受累于古典自由資本主義和古典馬克思主義意識形態(tài)在這個問題上的基本前提性錯誤認識。兩大意識形態(tài)雖然在多方面乃是二元對立的——譬如，一個以自由的個人為前提性出發(fā)點，一個則以階級剝削關(guān)系，亦即生產(chǎn)關(guān)系為前提性出發(fā)點；一個認為資本主義乃是最高度發(fā)達的經(jīng)濟體系，一個則認為必須通過革命來推翻資本家剝削工人的生產(chǎn)關(guān)系而進入社會主義的生產(chǎn)方式。但是同時，兩大意識形態(tài)也有基本的共識，即認為資本主義乃是所有國家/經(jīng)濟所必經(jīng)的歷史階段，而其關(guān)鍵要點乃是通過具有規(guī)模經(jīng)濟效益的大生產(chǎn)，亦即工廠型的生產(chǎn)，來大規(guī)模提高勞動生產(chǎn)率、推進發(fā)展。
正是那樣的二元對立中的基本共識，導致先是計劃經(jīng)濟時代，尤其是大躍進時期，對待農(nóng)業(yè)的基本態(tài)度，即認為必須從小生產(chǎn)跳出而進入具有規(guī)模經(jīng)濟效益的生產(chǎn)。而在改革時期，雖然大規(guī)模引進了市場經(jīng)濟並賦權(quán)賦能予小農(nóng)戶，但其背后的資本主義和經(jīng)典馬克思主義的經(jīng)濟學仍然同樣認為規(guī)模經(jīng)濟效益乃是不可或缺的“現(xiàn)代化”基本條件。這樣，對立雙方的基本共識一直都被認為乃是無可懷疑的真理，一直認為中國農(nóng)業(yè)必須跳出小生產(chǎn)的陷阱方才可能真正進入現(xiàn)代化。在不同意見雙方對峙的情況下，最容易被采納的政策實際上乃是雙方之間共同的認識，亦即規(guī)模經(jīng)濟效益的追求。
因此，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域一直都采納了無視小農(nóng)經(jīng)濟基本實際的觀點和政策，從2003年的中央“一號文件”開始，一直都在強調(diào)規(guī)�；a(chǎn)的關(guān)鍵性，先是“龍頭企業(yè)”，而后是成規(guī)模的“大戶”，最后還杜撰了取自美國模式的成規(guī)模的“家庭農(nóng)場”（被定義為超過100畝的農(nóng)場，雖然實際上和美國真正的平均2700畝的家庭農(nóng)場完全不可相提并論——黃宗智2014c）。同時，試圖模仿美國型的規(guī)模化家庭農(nóng)場模式和“專業(yè)合作社”模式，從頭到尾基本無視中國實際的小農(nóng)經(jīng)濟（即勞均才約7到10畝的小農(nóng)場，而在中國所有的農(nóng)業(yè)勞動力中，實際上迄今仍然只有3%是受雇于規(guī)�；r(nóng)業(yè)的雇工——這是根據(jù)最權(quán)威的第二和第三次全國農(nóng)業(yè)普查的數(shù)據(jù)，詳細論證見黃宗智2021c），包括更小規(guī)模的筆者稱作“新農(nóng)業(yè)革命”的小農(nóng)場。同時，基本完全無視由小農(nóng)戶組成的農(nóng)村社區(qū)，將其當作必然將消失的落后傳統(tǒng)。當然，更談不上將其建立為真正的合作社的基礎(chǔ)來協(xié)助小農(nóng)戶應(yīng)對大農(nóng)場。
之后，雖然（在2012年）初步承認了（被稱作）“菜籃子”農(nóng)業(yè)的重要性（糧食由省長負責，蔬菜由市長負責），而后在2018年的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃》中終于給予了小農(nóng)場前所未見的關(guān)注，特別提到今后要重視小農(nóng)戶的“主體性”。但是，實際操作起來，我們?nèi)匀豢梢钥吹街暗那疤嵴J識的頑強持續(xù)，迄今仍然未見真正的全盤反思，特別是關(guān)于最基本的自然村社區(qū)的認識。其中，包括將科層制化的現(xiàn)代主義/西方主義越來越多地用于行政村的組織和治理模式。今后是否真會全盤反思過去的錯誤，包括重新思考以規(guī)模化的農(nóng)場和“專業(yè)合作社”為主的農(nóng)業(yè)政策，尚待觀察。（同上）
伴隨對小農(nóng)經(jīng)濟的忽視而來的是，對農(nóng)村由小農(nóng)戶組成的處于中國長期以來的基本社會組織——即由于小農(nóng)戶緊密聚居而形成的自然村社區(qū)——的無視。這是中國和美國農(nóng)村實際中的最基本的差別之一：美國平均2700畝地的家庭農(nóng)場，僅由于其農(nóng)場與農(nóng)場之間的距離，便基本沒有可能形成中國這樣的緊密聚居的自然村，中國這樣的農(nóng)村社區(qū)基本社會單位。所以完全談不上農(nóng)村社區(qū)。正因為中國不符實際地試圖模仿美國模式，一直以來也因此基本完全忽視了農(nóng)村的基本社區(qū)。
在計劃經(jīng)濟時期，經(jīng)過“大躍進”的規(guī)�；a(chǎn)的錯誤之后，在1963年以后再次返回到比較符合實際的以村小組（即自然村）為基本生產(chǎn)和分配單位。但是，改革期間，雖然賦權(quán)賦能予小農(nóng)戶，將市場中的經(jīng)營權(quán)退還給了小農(nóng)戶，在這方面采納了明智的措施，但是，最近則越來越傾向?qū)⒊鞘械目茖又苹卫砟Ｊ接糜谵r(nóng)村，仍然基本無視原來的農(nóng)村社區(qū)。筆者認為，正是農(nóng)村的社區(qū)，才是中國傳統(tǒng)和當代的鄉(xiāng)村的發(fā)展一個最基本的單位和條件。舍之便沒有中國特色的鄉(xiāng)村可言。將中國農(nóng)村等同于西方，尤其是英美自由主義和新自由主義設(shè)定的以逐利個人為主的社會，乃是巨大的失誤。
但是，直至2018年，在國家（2003到2018年的）每年的“一號文件”中，仍然一直將規(guī)�；a(chǎn)當作農(nóng)業(yè)政策的主要目標和主體。賦權(quán)賦能予小農(nóng)戶所采納的基本認識框架則仍然主要是來自想象中的資本主義的美國農(nóng)業(yè)，不是中國自身的基本小農(nóng)社區(qū)實際�？梢哉f，直到2018年的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃》之前都沒有真正正視小農(nóng)戶的重要性、關(guān)鍵性。沒有真正從中國的農(nóng)業(yè)仍然將長期是小農(nóng)場的小農(nóng)戶的“小農(nóng)經(jīng)濟”的認識出發(fā)。也一直沒有真正認識到中國的劃時代的“新農(nóng)業(yè)革命”。
所以，筆者認為，在農(nóng)業(yè)、農(nóng)戶、農(nóng)村的“三農(nóng)問題”上，中國亟需采納真正以小農(nóng)戶為主體和農(nóng)村社區(qū)為基本單位的治理進路。這是國家的根本，也是中國農(nóng)村社會和經(jīng)濟的根本。沒有一個現(xiàn)代化的小農(nóng)經(jīng)濟和其村莊社區(qū)便沒有一個真正現(xiàn)代化的中國。其出路不在規(guī)模化生產(chǎn)，而在進一步提高、發(fā)展“勞動與資本雙密集”的高附加值小農(nóng)業(yè)，重新采納以農(nóng)村社區(qū)，亦即自然村為中心的農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略�，F(xiàn)代化的小農(nóng)經(jīng)濟和農(nóng)村社區(qū)才是中國真正的現(xiàn)代化出路，不是不符實際地意圖消滅小農(nóng)經(jīng)濟和小農(nóng)社區(qū)，代之以規(guī)�；馁Y本主義大農(nóng)場經(jīng)濟。“三農(nóng)問題”解決的關(guān)鍵其實在三農(nóng)本身——小農(nóng)戶、小農(nóng)場、小農(nóng)村社區(qū)——的發(fā)展，不是其消滅。（黃宗智2021c）在我們的認識中，其實還可以將農(nóng)村社區(qū)比擬于一個城鎮(zhèn)企業(yè)單位，其成員間的關(guān)系其實比一個企業(yè)員工間的人際關(guān)系要更加緊密、親切，並且在中國歷史文化中具有非常悠久的傳統(tǒng)。如果中國在企業(yè)方面未來的走向是從國企開始積極推動企業(yè)員工參與企業(yè)管理，亦即一種參與式的社會主義市場經(jīng)濟，未來在農(nóng)村方面的應(yīng)該是類似地走向推動讓農(nóng)民參與村莊經(jīng)濟的管理，亦即一種參與式社的會主義小農(nóng)經(jīng)濟。（更詳細的討論見黃宗智，待刊）
筆者長期以來一直呼吁，中國應(yīng)該借鑒日本（和韓國的所謂“東亞模式”）的農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗。他們和中國同樣基本是“小農(nóng)經(jīng)濟”的國家。二戰(zhàn)之后，由于多重的偶然因素，在美國占領(lǐng)軍的主導下，日本明智地立法將小自耕農(nóng)確立為農(nóng)村的主體（一戶的私有土地不能超過45畝），並禁止外來資本購買農(nóng)地。而且，在國家扶持小農(nóng)經(jīng)濟方面，早就實施了中國迄今仍然沒有做到的系統(tǒng)協(xié)助小農(nóng)應(yīng)對大農(nóng)場所必須的縱向一體化物流體系。其根本在以農(nóng)村社區(qū)為主體的合作社，將國家支農(nóng)資源相當部分轉(zhuǎn)讓給自主的社區(qū)合作社。尤其關(guān)鍵的是，由國家出資來在此上建立服務(wù)型的大批發(fā)市場來與基層社區(qū)合作社搭配，由其來確定平衡供需的市場價格，並由其來對產(chǎn)品建立精準可靠的全國標準，促使“農(nóng)協(xié)”成為具有可靠聲譽的品牌，成功地連接了分散的小農(nóng)戶和標準化的大市場。借此，也為小農(nóng)戶保留了大部分的農(nóng)產(chǎn)品的收益。（黃宗智2018）
中國則迄今仍然主要依賴昂貴低效的由無數(shù)小商小販，加上部門營利型的批發(fā)市場所組成的縱向一體化物流體系，缺乏生鮮產(chǎn)品的冷凍鏈的服務(wù)，也不具備同等的農(nóng)產(chǎn)品標準化體系來協(xié)助小農(nóng)戶應(yīng)對大市場。日本的合作社體系的成功尤其可見于其全經(jīng)濟體中較平均的（基尼系數(shù)所反映的）農(nóng)村與城鎮(zhèn)的收入和生活水平，十分不同于中國仍然受困于高得多的基尼系數(shù)和嚴峻的“城鄉(xiāng)差別”的困境。
其實，中國要能憑借黨民結(jié)合、黨領(lǐng)導和社區(qū)民眾積極參與的進路來處理農(nóng)村問題，其實應(yīng)該能夠做到超越“東亞模式”這方面的成績。這應(yīng)該成為今后的“鄉(xiāng)村振興”工程特別關(guān)注的一個要點。
八、黨與民眾和軍隊的二元合一
（一）“超級政黨”
在中國革命以來的歷史中，共產(chǎn)黨的建立和壯大無疑是個劃時代的變遷，不僅改變了“國家”的基本性質(zhì)，導致其一般被稱作“政黨國家”的一系列特征，也改變了國家與社會間的關(guān)系，一如上述在初期合作社期間的基本村莊社區(qū)結(jié)構(gòu)，成功地使其成為處于國家正規(guī)官僚體系與基層社會之間的連接組織。在良好的情況中，其實是政黨國家與社會的二元結(jié)合。
中國共產(chǎn)黨本身則早已成為與西方的自由民主體系中的利益集團性質(zhì)的“政黨”十分不同的組織。用西方的話語來認識的話，我們不妨使用“超級政黨”的表達，突出其代表全社會和超越國家行政體系的特殊政治組織。而且，它之特性不僅在超越政府，也在深深嵌入于全社會——如今，其黨員總數(shù)已經(jīng)達到一個中等國家的規(guī)模（9千5百萬人，僅次于在全球排行第15名的，具有9千6百萬人口總數(shù)的越南，高于德國的總?cè)丝冢�，包括來自社會各個不同階層的人，不僅是農(nóng)民和工人，也包括知識分子、中產(chǎn)階層的職務(wù)人員、企業(yè)家、少數(shù)民族等。其中，非官僚的民間黨員占絕大多數(shù)，超過90%。
這是西方自由民主國家（也包括日本和韓國）從未有過的歷史實際，因此當然也不可能僅憑其社會科學理論來認識、概括。何況，迄今西方政界和一般民眾（也包括部分學術(shù)人員）對中國政府的認識中影響最大的模式仍然是1950年代以來的“極權(quán)主義”totalitarianism，將中國共產(chǎn)黨想象為一個與西方自由民主國家完全對立的體系，一個由極少數(shù)人完全控制和擺布的政經(jīng)體系，將其認作與最大多數(shù)人民的利益完全對立的、通過“極權(quán)”來控制人民的組織。對其中有的人來說，“共產(chǎn)黨”幾乎是個與上帝對立的魔鬼似的組織，構(gòu)成全善全惡的二元對立。因此，看不到其實際性質(zhì)，更不用說其優(yōu)良的方方面面，尤其是其以“最大多數(shù)人民的根本利益”為最高理念的社會主義傳統(tǒng)。
（二）“政黨軍隊”
在上面的論述之外，更少被西方人們認識、洞察到的特點，乃是中國共產(chǎn)黨與（八路軍）解放軍的特別緊密結(jié)合的關(guān)系和歷史背景。我們也許可以借助過去被人們相對較多使用的“政黨國家”party-state范疇，而用“政黨軍隊”party-army的新詞來表達這個更具特色、更加和西方經(jīng)驗截然不同的中國實際。它起源于中國比較獨特的人民戰(zhàn)爭革命經(jīng)驗，也是一個無論在共產(chǎn)主義的前蘇聯(lián)還是東歐都基本沒有的歷史經(jīng)驗和傳統(tǒng)。
大家比較熟悉中國革命經(jīng)驗中的“人民戰(zhàn)爭”。在面對比自己強大得多的敵人面前，先是設(shè)備先進得多的日本軍隊，中國的八路軍政黨軍隊憑借其極其優(yōu)良和嚴肅的紀律，贏得了農(nóng)村民眾的信心和擁護，成功地與農(nóng)村民眾形成魚水關(guān)系。因此能夠借助“群眾”的協(xié)助，在敵后組織人民的游擊隊，也能夠較廣泛地使用憑借民眾的支持和其所提供的情報而做到能夠攻敵軍于出其不備，包括較廣泛使用在敵后的移動、迂回戰(zhàn)術(shù)。在抗戰(zhàn)期間，雖然面對的不僅是日本侵略軍，也是國民黨的“圍剿”, 仍然成功地建立了19個成規(guī)模的根據(jù)地，扭轉(zhuǎn)了敵人相對自己的優(yōu)勢，為之后應(yīng)對美式裝備的國民黨軍隊的內(nèi)戰(zhàn)鋪好基礎(chǔ)，并形成了同樣的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢，由此獲得革命的勝利。
其后，更在“抗美援朝”戰(zhàn)爭中，借助之前所形成的、面對比自己強大得多的敵人而積累的經(jīng)驗和戰(zhàn)術(shù)，最終贏得與對方打成平手的勝利。固然，在朝鮮戰(zhàn)爭中談不上太多百姓的支持（雖然，國內(nèi)的民眾的積極支持是不可或缺的優(yōu)勢之一），但還是能夠依據(jù)之前的經(jīng)驗而采用眾多類似的戰(zhàn)術(shù)。
簡單總結(jié)，在豐富的“抗美援朝”研究文獻中，眾多文章指出中美雙方在技術(shù)、火力方面的差距：美軍具有當時全球最高度現(xiàn)代化的裝備、機動、后勤、�？罩г葪l件；中方則主要僅是輕步兵，雙方的作戰(zhàn)客觀條件無疑是非常懸殊的。固然，在蘇聯(lián)的援助下，陸續(xù)包括飛機、坦克、大炮以及機械化部隊的裝備等，中國志愿軍方逐步有一定的提高，但與美方的差距仍然是明顯的。
雖然如此，中方參戰(zhàn)之后，在1950年10月底到1951年1月做到將美軍從接近鴨綠江一帶一直往南推返到(三八線之南的)三七線。那是因為美軍低估了中方的能力和軍隊規(guī)模， 也因為中方采用了一系列有效的戰(zhàn)術(shù)。其中，用夜間的運動和戰(zhàn)爭來應(yīng)付美軍的制空權(quán)無疑起到了重要的作用（當時甚至有“太陽是美國人的；月亮是中國人的”一說）。另外，中國人民解放軍長期以來的一些傳統(tǒng)，包括出其不意的（夜間）快速穿插、切斷敵人退路的迂回戰(zhàn)術(shù)、集中兵力突破一點、采用適合中方火力局限的200米以內(nèi)的近戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)等都起到一定的作用。在防守方面，坑道戰(zhàn)術(shù)起到重要的作用。中方的士氣——軍官和士兵廣泛認為這是正義的戰(zhàn)爭，不怕犧牲——也是重要的條件。當然，全國人民的全力后備支持更是不可或缺的基本條件。（例見齊得學1995的總結(jié)性論述）
在整個朝鮮戰(zhàn)爭的歷程中，中國受到的最艱難的挑戰(zhàn)乃是美方在李奇微（Matthew Ridgway）將軍1950年圣誕節(jié)接任美國主力第八軍的司令（隨后更替代麥克阿瑟成為“聯(lián)合國軍”的司令）之后，有效地重振了美方低落的士氣。並且，在戰(zhàn)術(shù)上看清了中方的一個關(guān)鍵弱點：其輕步兵移動有一定的極限，一天不能超過30公里，而且，后勤能力比較有限，每個士兵隨身僅帶有七天的糧食。據(jù)此，擬定了其所發(fā)明的（中方稱作）“磁性戰(zhàn)術(shù)”（沒有相等的英文用詞）：借助自身的機械化能力，起始每天輕而易舉地撤退30公里，讓中方步兵盡全力恰好能追逐得上，如此連續(xù)七天，等中方疲憊糧盡后，方才開始反攻。正是憑借那樣的戰(zhàn)術(shù)，李奇微取得第四戰(zhàn)役中的優(yōu)勢，并在之后的第五戰(zhàn)役中獲得勝利。當時美方不少人以為將可以再次跨越三八線，逼近鴨綠江，取得勝利。
美國軍方對李奇微所起的作用的事后總體評估也是，他在1951年的1月25日到7月8日期間，扭轉(zhuǎn)了朝鮮戰(zhàn)爭（Korean War）的大局，轉(zhuǎn)敗為勝，因此促使板門店的談判成為可能。其前，士氣低落，接近戰(zhàn)敗。（“The Korean War, 25 January to 8 July, 1951”；亦見Thomas Fleming, 1993）
在以《屌絲的逆襲：志愿軍憑啥能贏得朝鮮戰(zhàn)爭？》（2020）為題的一文中，作者（沒有署名）指出一個少為人們關(guān)注的因素：在此次面對美方的追擊的阻擊戰(zhàn)中，中方展示了志愿軍比較特殊的“能聚能散”特點。它能夠化整為零，譬如，在雙方力量懸殊的情況下，不能面對面死戰(zhàn)，而是將一個師（189師）的力量在500平方公里的空間中，“天女散花”似地分化為200多個30人左右的小隊伍，使其能夠留在敵軍前線之后騷擾、拖累其后方，做到集中當時有限的兵力所不能做到的、阻礙對方順利前進的作用，使其必須一個一個地消滅每一個點。正是由于那樣的戰(zhàn)術(shù)，為中方在美軍的大規(guī)模反攻中為守住三八線的準備爭得必須的時間，鞏固了三八線的防衛(wèi)。之后雙方都基本僅在該線拉鋸，因此促使雙方進入停戰(zhàn)談判。
該無名作者將志愿軍“能散”的戰(zhàn)術(shù)比擬于德國在一戰(zhàn)時期發(fā)明的“滲透戰(zhàn)術(shù)”（stormtrooper），亦稱“胡蒂爾戰(zhàn)術(shù)”（指其發(fā)明人Oscar von Hutier)，乃是后來比較廣泛被采用的特種兵戰(zhàn)術(shù)的起源。但我們應(yīng)該還指出，在敵后騷擾、用小組軍力攻擊或抵御敵軍，乃是中國革命戰(zhàn)爭歷程中常用的手段。
更有進者，中國的政黨軍隊的一個重要條件是其特殊的組織和傳統(tǒng)。黨組織貫穿全軍，在連一級（包含3個排）設(shè)有黨支部，排一級（30人）設(shè)有黨小組，而且，一直強調(diào)“黨領(lǐng)導軍隊”。它與西方自由民主國家規(guī)定的軍隊必須完全超越任何政黨組織的基本原則完全相悖。這是部分由于中國特殊的政黨國家體系：共產(chǎn)黨不是西方選舉政治中的僅代表民眾一方和某種利益集團的組織，而是一個領(lǐng)導全國家、政府和軍隊的“超級政黨”。
我們可以借鑒“政黨國家”的用詞而將解放軍表達為“政黨軍隊”。雖然，兩者也有一定的不同：“政黨國家”可以受到官僚主義——相對人民的高高在上、脫離實際傾向——的拖累（黃宗智2021a），但解放軍，由于其特殊的人民戰(zhàn)爭歷史傳統(tǒng)，則較少會呈現(xiàn)同樣性質(zhì)的問題。
借此，我們也許可以更精準地掌握中國人民解放軍/志愿軍的“特色”。上述的可分可合組織性多被熟悉中國實際情況的人們認為理所當然，乃至于明顯到不用說明，因此少見上面轉(zhuǎn)述的那樣的清晰論析。但我們?nèi)绻麑⒅袊囊渣h小組領(lǐng)導為基本單位的解放軍組織傳統(tǒng)與一般的以個別軍人為基本單位的軍隊相比，便可以看到中國的政黨軍隊是來自一個比較特殊背景的傳統(tǒng)，與西方意識和話語中的軍隊必須超越政黨而從屬于國家的基本思路十分不同。
正是那樣的組織特征，為我們說明其所展示的多為人們歌頌的志愿軍信仰和意志，也為其提供了一個組織特征的解釋。正是那樣的特征賦予抗美援朝的志愿軍其突出的精神力量，也解釋了其能夠“化整為零”、“能聚能散”的特征。一支軍隊既可以借其來有效、快速地整合，也可以借其來分散為小組化領(lǐng)導下的軍隊。一般的軍隊一旦潰散，失去軍隊的號令統(tǒng)一的紀律，便只能成為一個個人化的散沙體，但中國的“政黨軍隊”則不然，它依賴的不僅是軍隊的紀律，更是黨的組織和領(lǐng)導，可分可合，分散后仍然能夠通過黨組織而協(xié)助軍紀來維持統(tǒng)一的紀律、士氣和行動。它的來源不簡單是“特種兵”似的發(fā)明，更是源自中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的比較特殊的人民戰(zhàn)爭所遺留下來的傳統(tǒng)。它代表的是革命歷史中的黨與軍隊和人民間的緊密融合的關(guān)系和傳統(tǒng)（日本侵略軍并因此采取 “三光政策”來應(yīng)對）。這是一個其他社會主義革命絕少展示的特征。即便是俄羅斯和東歐之前的社會主義革命，也遠遠沒有中國那樣的黨與（農(nóng)村）人民緊密結(jié)合的傳統(tǒng)。
我們也許可以從這樣的角度來認識、理解中國革命的一個關(guān)鍵特殊性，借此來說明其黨民結(jié)合傳統(tǒng)。也許，我們更可以借此來思考、認識長期以來解放軍在救災(zāi)（如水災(zāi)或地震）時所展示的特殊功能和表現(xiàn)，和其在人民戰(zhàn)爭時期所形成的黨、軍、民三方的相互依賴的特殊緊密結(jié)合關(guān)系。
當然，我們也需要考慮到其反面。黨組織既具備和人民良性結(jié)合的歷史傳統(tǒng)和組織特征，也可以和官僚體系惡性結(jié)合，乃至于使其脫離實際的可能傾向變得更加絕對化、強制化，形成一個高度集權(quán)的“政黨官僚體系”party-bureaucracy，甚或更高度滲透性的、數(shù)據(jù)化了的（可以稱作）“超級政黨科層制”super-party bureaucracy管控體系。其權(quán)力會比西方式的科層體系強大得多，其覆蓋范圍也會比一般西方科層制體系寬廣、深入和集中得多。這樣的潛在可能更為我們突出第三領(lǐng)域簡約治理中的黨民緊密結(jié)合傳統(tǒng)的關(guān)鍵性。
九、黨與人民的二元結(jié)合
其優(yōu)良面是一個今天仍然可以借助的傳統(tǒng)。譬如，可以借其來克服政府機構(gòu)/科層制體系中的近乎不可避免的，相對人民的高高在上的官僚主義作風，其控制社會傾向的弊端。在農(nóng)村治理方面，我們應(yīng)該將其視作與簡單將村莊治理科層制化不同的進路。國家可以借助村莊社區(qū)民眾的參會（乃至于城鎮(zhèn)社區(qū)民眾）而推廣黨引導與民眾參與的治理體系的發(fā)展，承繼中國革命中的優(yōu)良傳統(tǒng)，沒有必要僅僅依賴西方現(xiàn)代主義模式中的科層制化的單一進路。那正是本文關(guān)乎如何做到“鄉(xiāng)村振興”目標的提議重點所在，也是關(guān)乎未來的參與式社會主義市場經(jīng)濟的全國治理的愿想。
山東煙臺市最近的由基層黨支部來領(lǐng)辦農(nóng)村人民自愿參與、入股的合作社便展示了上述的一系列特征，頗有可能成為中國農(nóng)村未來發(fā)展的一個重要模式——正如一些學術(shù)論文已經(jīng)比較仔細地論述那樣。煙臺模式與其他模式的不同之處在于黨的領(lǐng)導下組織的社區(qū)共同利益的（“集體”）合作社，借此來建立與民眾切身利益緊密關(guān)聯(lián)的組織，因此能爭得較廣泛的民眾自主積極參與。（于濤2020；江宇2020；陳義媛，2020；黃宗智2021a；楊團、劉建進、仝志輝2021））果真如此，煙臺模式應(yīng)該不失為上述的黨與農(nóng)民二元結(jié)合的良好農(nóng)村發(fā)展模式。
我們可以將那樣的一個體系比擬于一個由員工積極參與決策的“參與性社會主義”企業(yè)。2021年11月11日《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》已經(jīng)明確提出要讓“黨圍繞增強政治性、先進性、群眾性，推動群團工作改革創(chuàng)新，更好發(fā)揮工會、共青團、婦聯(lián)等人民團體和群眾組織作用。”基于農(nóng)村社區(qū)的參與式社會主義其實和基于城鎮(zhèn)企業(yè)員工參與企業(yè)管理的“參與式社會主義”設(shè)想是相通的。
要走上那樣的發(fā)展道路，最可依賴的不是龐然大物的官僚化和官僚體系和其所不可避免的官僚主義弊端，而是具有特殊歷史背景的黨與“三農(nóng)”的緊密結(jié)合，借助扎根于農(nóng)村的黨組織來領(lǐng)導，同時又借助小農(nóng)戶和小農(nóng)村社區(qū)為其自身的利益而積極參與，來帶動中國農(nóng)村的根本性改革和發(fā)展，才是最符合中國農(nóng)村實際的發(fā)展出路。黨的小組和農(nóng)村的三小農(nóng)（小農(nóng)場、小農(nóng)戶、小農(nóng)村社區(qū)）的緊密結(jié)合乃是中國革命最根本的特色和動力來源。我們需要想像再次、重新依賴中國扎根于農(nóng)村的共產(chǎn)黨，和農(nóng)村本身的主體性來對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村進行根本性的、徹底的現(xiàn)代化改革， 不是簡單將其城鎮(zhèn)化。我們也可以借助那樣的機制來克制中國共產(chǎn)黨執(zhí)政以來，伴隨官僚體系的幾何式擴大，越來越嚴重的“官僚主義”/ “科層制主義”鐵籠的根本性治理問題。解決農(nóng)村這個基本問題才有可能解決中國全社會、全經(jīng)濟體的基本問題，才有可能做到中國經(jīng)濟、社會的全面發(fā)展，真正建立中國特色的發(fā)展道路。
正是這樣的黨與農(nóng)民和農(nóng)村社區(qū)的真正二元結(jié)合，不是科層制化的簡單由上而下統(tǒng)治，更不是“超級政黨科層制”（的“超級”鐵籠，包括高度數(shù)據(jù)化的治理模式），才能解決中國長期以來的城鄉(xiāng)差別問題。通過城鄉(xiāng)的平等和雙向互利交易，而不是過去的榨取型的主要是單向的資源輸出，借助亞當斯密所建構(gòu)的理想模型中的洞見——即真正平等互利的貿(mào)易，包括城鄉(xiāng)間的雙向貿(mào)易，能夠起到推進雙方經(jīng)濟發(fā)展的動力，導致分工，推進勞動生產(chǎn)率的上升，從而達到螺旋似的全社會的發(fā)展。通過建立基于社區(qū)的合作社來配合那樣的大市場經(jīng)濟的發(fā)展（詳細論證見黃宗智2022），才能夠根本性地解決長期以來的城鄉(xiāng)差別、農(nóng)村貧窮以及“中等收入陷阱”等問題。加上民眾的參與，以及參與式的國企與私企結(jié)合的經(jīng)濟體系，才能真正做到“參與式的社會主義市場經(jīng)濟”，亦即“絕大多數(shù)人民的根本利益”的社會主義治理理念，做到全民共同發(fā)展、共同富裕的崇高目標。
參考文獻
白德瑞（Brady Reed）,2021 [英文版2000], 《爪牙：清代縣衙的書吏與差役》。桂林：廣西師范大學出版社。
陳義媛，2020，《農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展與村社再組織化》，載《求實》，第6期：第68-81頁。
《屌絲的逆襲：志愿軍憑啥能贏得朝鮮戰(zhàn)爭？》——2020 年10月25日，志愿軍出國作戰(zhàn)70周年紀念日重發(fā)），《貓哥的視界》公眾號(https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309634563857199726646)。
高原，待刊，《村莊社區(qū)層面的第三領(lǐng)域：從合作化到鄉(xiāng)村振興》。
黃宗智，待刊，《從二元對立到二元合一：建立新型的實踐政治經(jīng)濟學》。
黃宗智，2022，《市場主義批判：中國過去和現(xiàn)在的不同類型的市場經(jīng)濟》，載《開放時代》，第1期：xx-xx頁。
黃宗智，2021a，《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷和官僚內(nèi)卷：類型、概念、經(jīng)驗概括、運作機制》，載Rural China,18.2 (10月)：160-191。亦見http://lishiyushehui.cn/article/item/1092
黃宗智，2021b，《民主主義與群眾主義之間：中國民眾與國家關(guān)系的歷史回顧與前瞻愿想》，載《文史哲》，第2期：1-11。
黃宗智，2021c, 《資本主義農(nóng)業(yè)還是現(xiàn)代小農(nóng)經(jīng)濟？——中國克服“三農(nóng)”問題的發(fā)展道路》，載《開放時代》2021年第3期，第32-46頁。
黃宗智，2020，《實踐社會科學與中國研究》，三卷：第三卷《中國的新型非正規(guī)經(jīng)濟》。桂林：廣西師范大學出版社。
黃宗智，2019，《重新思考“第三領(lǐng)域”：中國古今國家與社會的二元合一》，載《開放時代》，第3期（5月）：39-63頁。
黃宗智，2018，，載《開放時代》，第1期，第151-165頁。
黃宗智，2016a，《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命（1980-2010）——一個歷史和比較的視野》，載《開放時代》，第2期：11-35頁。
黃宗智，2016b, 《中國古今的民、刑事正義體系--全球視野下的中華法系》，載《法學家》2016年第1期，第1-27頁。
黃宗智，2015，《農(nóng)業(yè)合作化路徑選擇的兩大盲點：東亞農(nóng)業(yè)合作化歷史經(jīng)驗的啟示》，載《開放時代》，第5期，第18-35頁。
黃宗智，2014a，《明清以來的鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟變遷：歷史、理論于現(xiàn)實》，三卷。第一卷：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》；第二卷《長江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》；第三卷：《超越左右：從實踐歷史探尋中國農(nóng)村發(fā)展出路》。北京：法律出版社。
黃宗智，2014b,《清代以來民事法律的表達與實踐：歷史、理論與現(xiàn)實》，三卷。第一卷：《清代的法律、社會與文化：民法的表達與實踐》；第二卷：《法典、習俗與司法實踐：清代與民國的比較》；第三卷：《過去和現(xiàn)在：中國民事法律實踐的探索》。北京；法律出版社。
黃宗智，2014c, 是中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？》，載《開放時代》2014年第2期，第176-194頁。
黃宗智，2010，《中國的隱形農(nóng)業(yè)革命》。北京：法律出版社。
黃宗智，2007，《集權(quán)的簡約治理--中國以準官員和糾紛解決為主的半正式基層行政》，載《中國鄉(xiāng)村研究》第5輯。福州：福建教育出版社，第1-23頁。亦載《開放時代》2008年第2期：第10-29頁。
江宇，2020，《“煙臺經(jīng)驗”的普遍意義》，載《開放時代》第6期，第13-26頁。
蔣本良2005《抗美援朝時期前蘇聯(lián)對華“援助”始末》，載《史海鉤沉》，2月:41-42頁。
賴駿楠，2016，《馬克斯·韋伯“領(lǐng)袖民主制”憲法設(shè)計的思想根源》，載《人民大學法律評論》，第一輯：151-178頁。
李展碩，未刊，《法經(jīng)濟學視域下的中國合作社：理論與歷史》。
劉明鋼、金敏求，2009，《抗美援朝時期蘇聯(lián)的軍事援助揭秘》，載《世紀風采》：37-40頁。
齊得學，1995《 抗美援朝戰(zhàn)爭勝利的主要經(jīng)驗及意義 》，載《當代中國史研究》，第5期：44-52頁。
《數(shù)字中國》2018.10.7. http://www.360doc.com/content/18/1007/23/137012_792819891.shtml
汪暉，2014，《代表性斷裂與“后政黨政治”》，載《開放時代》，第2期：70-79。
楊團、劉建進、仝志輝，2021，“煙臺經(jīng)驗：黨組織在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮的作用和潛力”，《經(jīng)濟導刊》第8期。https://www.jingjidaokan.com/icms/null/null/ns:LHQ6LGY6LGM6MmM5ZTg1ODg3YTIyNjVjNjAxN2MzZWZlOGNhODAwOTUscDosYTosbTo=/show.vsml
于濤，2020，《組織起來，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟（全文）——煙臺市推行村黨支部領(lǐng)辦合作社、全面推動鄉(xiāng)村振興》，紅旗網(wǎng)，http://www.hongqi.tv/mzdxueyuan/2020-02-25/17476.html。
張新，2005，《談蘇聯(lián)在抗美援朝戰(zhàn)爭中向中國人民志愿軍提供軍事援助及其作用》，載《基礎(chǔ)
理論研討》：385-386頁。
中共中央紀律檢查委員會，2020.12.18.,《警惕公權(quán)力運行中的“內(nèi)卷”現(xiàn)象》，https://www.sohu.com/a/438579614_260616
中共中央、國務(wù)院，2018《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃，2018—2022年》， http：//www.gov.cn/zhengce/2018-09/26/content_5325534.html
《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，2021年11月11日。http://www.gov.cn/zhengce/2021-11/16/content_5651269.htm
《中國有多少個村子》，2017.12.31. https://zhidao.baidu.com/question/943003091022303612.html、
《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》，2006。http://www.gov.cn/jrzg/2006-10/31/content_429182.htm
《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法（2017修訂》。http://www.gov.cn/xinwen/2017-12/28/content_5251064.html
周黎安，2019，《如何認識中國——對話黃宗智先生》，載《開放時代》，第3期（5月）：37-63頁。
周黎安（2018）《官場+市場”與中國增長模式》，載《社會》2018，第2期：1-45頁。
周黎安（2014）《行政發(fā)包制》，載《社會》，第6期：1-38頁。
周黎安（2007）《中國地方官員的晉升錦標賽模式研究》．載《經(jīng)濟研究》，第7期：36-50頁。
鄒讜 （1986）《中國二十世紀政治與西方政治學》，載《政治研究》，第3期：1-5頁。
Cumings, Bruce. 2011 [2010], The Korean War. Modern Library Paperback Edition [originally published 2010, Random House.]
Drèze，Jean and Amartya Sen，1995，India：Economic Development and Social Opportunity. New Delhi：Oxford University Press.
Fleming, Thomas, 1993, “The Man Who Saved Korea.” https://www.historynet.com/man-saved-korea.htm
“The Korean War, 25 January to 8 July, 1951.” https://history.army.mil/brochures/kw-balance/balance.htm
Mann, Michael. 1986. The Sources of Social Power, I: A History of Power from the Beginning to A.D. 1760. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press.
Mann, Michael, 1984, “The Autonomous Power of the State: Its Origins, Mechanisms and Results.” Archives européennes de sociologie, 25: 185- 213.
Pepper, Suzanne. 1996. Radicalism and Education Reform in 20th Century China—The Search for an Ideal Development Model. New York: Cambridge University Press.
Piketty, Thomas. 2021. Time for Socialism: Dispatches from a World On Fire, 2016-2021. New Haven: Yale University Press.
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論