資本主義農(nóng)業(yè)還是現(xiàn)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)？
——中國克服“三農(nóng)問題”的發(fā)展道路*
黃宗智
摘要：根據(jù)對權(quán)威性的全國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)的分析，筆者論證“資本主義農(nóng)業(yè)”和“規(guī)模化農(nóng)業(yè)”在農(nóng)業(yè)整體中所占比例其實較小。以雇工數(shù)量來估計的話，不會超過務(wù)農(nóng)人員總數(shù)的3.3%。改革以來中國所經(jīng)歷的小規(guī)�！皠趧优c資本雙密集”的高附加值“新農(nóng)業(yè)”其實要重要得多,如今已經(jīng)達(dá)到農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的三分之二和總耕地的三分之一。另一主要變化是2004年之后在糧食種植方面的較快速機(jī)械化，主要是由小農(nóng)戶從其非農(nóng)就業(yè)所得來購買的。2004年以來新的基層機(jī)耕(播收)服務(wù)業(yè)的較廣泛興起,如今已經(jīng)達(dá)到糧食種植中的70% 。認(rèn)識到小農(nóng)和小農(nóng)戶對小農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化所已經(jīng)做出的貢獻(xiàn)，才能看到其對促進(jìn)未來進(jìn)一步現(xiàn)代化的潛能。國家2018年以來已經(jīng)給予小農(nóng)和小農(nóng)業(yè)前所未見的關(guān)注，應(yīng)該對小農(nóng)社區(qū)及其潛在的公益道德價值觀也給予適當(dāng)重視。小農(nóng)戶、小農(nóng)業(yè)、小農(nóng)村“三小農(nóng)”其實是過去和未來進(jìn)一步發(fā)展“現(xiàn)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的關(guān)鍵資源和主體。
關(guān)鍵詞：全國農(nóng)業(yè)普查、現(xiàn)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、中央一號文件、“三農(nóng)”問題、“三小農(nóng)”現(xiàn)代化的發(fā)展道路
作者信息：黃宗智：中國人民大學(xué)法學(xué)院歷史與社會高等研究所、美國加利福尼亞大學(xué)洛杉磯校區(qū)歷史系（榮休）（Philip C. C. Huang，Institute for Advanced Historical and Social Research，Law School，Renmin University of
China；Department of History，University of California，Los Angeles，Emeritus）
*本文修訂版載《開放時代》，2021年第3期。
人們多根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)提供的數(shù)據(jù)——截至2016年年底中國總共有4.71億畝家庭聯(lián)產(chǎn)承包耕地已經(jīng)被流轉(zhuǎn)，相當(dāng)于家庭承包耕地總面積13.71億畝的35.1%（例見肖明、趙佳慧：2019）——而得出中國農(nóng)業(yè)已經(jīng)快速和大規(guī)模地走上了“資本主義農(nóng)業(yè)”和“規(guī)模化農(nóng)業(yè)”的道路的結(jié)論。不言而喻的是，“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)或行將退出歷史舞臺。
一、各種不同的流轉(zhuǎn)
然而，以上的是一個充滿誤導(dǎo)性的數(shù)字。我們需要對其進(jìn)行必要的分析來認(rèn)識中國農(nóng)業(yè)的實際。首先，在總數(shù)4.71億畝被流轉(zhuǎn)的土地中，我們需要考慮到，其中大部分乃是小農(nóng)戶之間的流轉(zhuǎn)。在如今絕大部分農(nóng)戶已經(jīng)變成（筆者稱作）“半耕半工”農(nóng)戶的巨大歷史性變遷的現(xiàn)實下，眾多外出打工的農(nóng)民將自己耕種的承包地轉(zhuǎn)包給親鄰朋友。他們大多采用非正式的，沒有合同的人情關(guān)系之中的協(xié)議來進(jìn)行流轉(zhuǎn)。4.71億畝的宏觀全國數(shù)據(jù)并沒有清楚地區(qū)分如此的農(nóng)戶間的流轉(zhuǎn)和給予企業(yè)型公司或規(guī)模化大農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)。因此，我們無法據(jù)其得出區(qū)別兩者的精準(zhǔn)可靠的數(shù)據(jù)。但是，做過農(nóng)村研究的人，大多知道這樣流轉(zhuǎn)的耕地面積比流轉(zhuǎn)入規(guī)�；r(nóng)場的占比要大很多，絕對不可簡單將4.71億畝的宏觀數(shù)字全都當(dāng)做流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)到規(guī)模化企業(yè)的數(shù)據(jù)。[ 我們需要明確區(qū)別“土地流轉(zhuǎn)”和“土地轉(zhuǎn)讓”：前者指的是承包地權(quán)從某耕作者流轉(zhuǎn)給另一耕作者，不涉及土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，流轉(zhuǎn)后的土地所有權(quán)仍然屬于村集體，仍然被納入全國耕地面積的計算之中。與此不同，“土地轉(zhuǎn)讓”是土地所有權(quán)的“轉(zhuǎn)讓”，即從農(nóng)村集體所有轉(zhuǎn)為政府的“建設(shè)用地”，其所有權(quán)不再屬于村集體，而屬于政府。那樣的“征地”主要涉及城郊農(nóng)村。耕地轉(zhuǎn)建設(shè)用地之后，地方政府一般會將被轉(zhuǎn)讓土地的使用權(quán)（而不是所有權(quán)）進(jìn)一步“轉(zhuǎn)讓”給予某企業(yè)，一般是帶有限期（如居住用地最高是70年，或工業(yè)用地最高是50年等）的土地使用權(quán)。那樣的土地不再被納入耕地面積計算之中。（《國務(wù)院辦公廳關(guān)于完善建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、出租、抵押二級市場的指導(dǎo)意見》，2019）而且，國家嚴(yán)格保守18億畝耕地的“紅線”，不允許逾越。如此的“轉(zhuǎn)讓”與資本主義農(nóng)業(yè)的興起完全不搭界，不該混淆。]
此外，我們還需要考慮另一種近年來較廣泛的流轉(zhuǎn)，即村集體（村“兩委”）或基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府組織的土地流轉(zhuǎn)。這種流轉(zhuǎn)的一個主要目的是將一家一戶的，多被分為眾多小塊的農(nóng)地整合成片以便使用機(jī)械。在2004年以來的機(jī)耕、播、收服務(wù)業(yè)的發(fā)展趨勢中，尤其是在小農(nóng)戶的糧食種植中，這個趨勢已經(jīng)達(dá)到較高比例。如此的組織化流轉(zhuǎn)無疑也占據(jù)土地流轉(zhuǎn)總數(shù)中的相當(dāng)比例，不該被籠統(tǒng)地劃歸為流入資本主義規(guī)�；r(nóng)場這一類型。
另外，我們還要考慮由商業(yè)資本而非產(chǎn)業(yè)資本來進(jìn)行的“公司 + 農(nóng)戶”生產(chǎn)模式下的農(nóng)場。其中一個重要的考慮是，小農(nóng)戶的家庭勞動力要比雇工便宜。一個農(nóng)業(yè)公司可以憑借與小農(nóng)戶經(jīng)過訂單、協(xié)議、合同等方式（公司 + 農(nóng)戶）來組織生產(chǎn)——仍然由小農(nóng)戶來生產(chǎn)，公司則主要集中于加工和銷售方面。在這樣的生產(chǎn)模式中，小農(nóng)戶在一定程度上仍然是生產(chǎn)主體。此點可以見于“合同”“履行率”普遍較低（常低至20%）的事實——如果市場價格上升，小農(nóng)戶常會不遵守訂單 / 協(xié)議 / 合同而選擇直接進(jìn)入市場來獲取更高的收益；當(dāng)然，在供過于求的時候，商業(yè)資本也會反過來過分苛求，提高收購的門檻。（黃宗智，2012）那樣的生產(chǎn)模式中的資本應(yīng)該被當(dāng)作“商業(yè)”（流通）而非“產(chǎn)業(yè)”“資本”，而不可被簡單等同于“規(guī)�；辟Y本主義型的大生產(chǎn)。它根本上仍然主要是一種小農(nóng)業(yè)。[ 當(dāng)然，在“公司 + 農(nóng)戶”的模式下，也有由公司提供種苗（品種）、技術(shù)、飼料、藥物、加工、銷售等，近乎全產(chǎn)業(yè)鏈的一體化組織（如養(yǎng)豬養(yǎng)雞的溫氏集團(tuán)模式），僅借助小農(nóng)戶（的廉價勞動力）來進(jìn)行高度組織化的產(chǎn)業(yè)鏈條生產(chǎn)，可以被定義為起碼是半資本主義化的農(nóng)業(yè)。雖然它們與雇工經(jīng)營的資本主義企業(yè)化農(nóng)業(yè)仍然有一定的不同，但也許應(yīng)該被納入“規(guī)�；薄百Y本主義”生產(chǎn)范疇。然而，這樣的農(nóng)業(yè)還是比較有限的。]
現(xiàn)有的數(shù)據(jù)不允許我們按以上的類別做出較精準(zhǔn)的劃分。無可懷疑的是，流入企業(yè)的土地僅占所有流轉(zhuǎn)土地的較低比率。一個比較多見的數(shù)據(jù)是10%——例見一個較大規(guī)模的研究《2018-2024年中國土地流轉(zhuǎn)行業(yè)運營態(tài)勢及發(fā)展趨勢研究報告》。[ 該書不容易看到，其售價如今仍然是8000元——見關(guān)于其的總結(jié)《2017年中國家庭土地流轉(zhuǎn)面積、家庭承包耕地流轉(zhuǎn)去向分析》（2017）。] 這里的要點在于，我們絕對不可簡單地說所有流轉(zhuǎn)了的土地都流入規(guī)�；Y本主義型農(nóng)業(yè)，因為那樣會嚴(yán)重夸大實際情況。
二、雇工經(jīng)營的規(guī)模
相比以上常被引用的籠統(tǒng)的宏觀流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)，1996年以來進(jìn)行的三次全國農(nóng)業(yè)普查發(fā)布的農(nóng)業(yè)雇工總數(shù)以及規(guī)�；�(jīng)營的農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)相對比較精確。這些數(shù)據(jù)讓我們能夠估測較大規(guī)模的雇工經(jīng)營農(nóng)場的總量，由此得出對“資本主義農(nóng)業(yè)”/ “規(guī)�；r(nóng)業(yè)”數(shù)量和比例更精準(zhǔn)的認(rèn)識。
(一）2006年第二次全國農(nóng)業(yè)普查的數(shù)據(jù)
首先，根據(jù)2006年第二次全國農(nóng)業(yè)普查發(fā)布的數(shù)據(jù)，是年年底全國共有23.9萬個具有法人資格的企業(yè)型“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營單位”，總共有358.3萬名從業(yè)人員，另外有不具備法人資格的15.6萬個“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營單位”，總共有405.6萬名從業(yè)人員。這樣，所有“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營單位”總共有763.9萬名從業(yè)人員。我們?nèi)魮?jù)此以所有2.002億個農(nóng)戶的3.5億名的勞動力來計算的話，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營單位的從業(yè)人員數(shù)大約占3.5億名農(nóng)業(yè)勞動力的2.2%；若僅算2.002億個農(nóng)戶勞動力中的3.05億名務(wù)農(nóng)人員（而非所有勞動力）的話，則大約是2.5%。（國務(wù)院第二次全國農(nóng)業(yè)普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國家統(tǒng)計局，2010；亦見黃宗智、高原、彭玉生，2012: 16-18）這些經(jīng)營單位從業(yè)人員中當(dāng)然也包括營業(yè)主，而不全是受雇人員，這里姑且暫時不算。
此外，在全國2.002億個小農(nóng)戶中及其3.5億名的勞動力中，全年從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動累計達(dá)到6個月及以上的農(nóng)民共有2.14億人，6個月以下的有0.91億人（務(wù)農(nóng)人員總數(shù)為3.05億人）。其中，有160萬人被確認(rèn)為農(nóng)業(yè)“雇工”（長工），另外總共有2.75億工作日的農(nóng)忙時的短工。如果將后者折算為全年勞動力（按300個工作日一年計算），我們可以得出相當(dāng)于91.7萬名雇工（長工）的等數(shù)，即總共有近252萬名雇工，這占3.05億名務(wù)農(nóng)人員總數(shù)中的0.8%（國務(wù)院第二次全國農(nóng)業(yè)普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國家統(tǒng)計局，2010；亦見黃宗智、高原、彭玉生，2012: 16-18）。
加總起來，我們可以得出所有務(wù)農(nóng)人員中，最多有3.3%的農(nóng)業(yè)勞動力是受雇人員。這是一個遠(yuǎn)比籠統(tǒng)的4.71億畝的數(shù)據(jù)精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)，顯然離上述的35.1%的家庭承包耕地被流轉(zhuǎn)的籠統(tǒng)數(shù)據(jù)很遠(yuǎn)。[ 固然，我們還需要考慮到，一般全年的雇工會比小農(nóng)戶家庭勞動力耕作更多土地——如果我們假設(shè)，被雇人員人均耕種面積充其量比一般小農(nóng)戶家庭勞動力人均耕種面積高一倍，其所占耕作的面積也不太可能超越3.3%的一倍，即6.6%。]
（二）2016年第三次全國農(nóng)業(yè)普查與2006年第二次全國普查數(shù)據(jù)的不同
2016年第三次全國農(nóng)業(yè)普查[本文主要參考《第三次全國農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報》（第一號至第五號），見國務(wù)院第三次全國普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國家統(tǒng)計局，2017a；2017b；2017c；2017d；2017e。]與2006年第二次全國農(nóng)業(yè)普查發(fā)布的數(shù)據(jù)既有相似之處，也有一定的不同。首先，相比2006年，2016年全國共有398萬個“規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶”（國務(wù)院第三次全國普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國家統(tǒng)計局，2017a），總共1298萬名從業(yè)人員（國務(wù)院第三次全國普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國家統(tǒng)計局，2017b）。本次調(diào)查與上一次不同，將一年一熟制地區(qū)露地種植農(nóng)作物的土地達(dá)到100畝及以上，一年兩熟及以上地區(qū)露地種植農(nóng)作物土地達(dá)到50畝及以上的（被稱作）“家庭農(nóng)場”，全都納入了“規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶”。（國務(wù)院第三次全國普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國家統(tǒng)計局，2017a）實際上，那樣規(guī)模的農(nóng)場，如果經(jīng)濟(jì)規(guī)模沒有大幅度超過50 / 100畝，大多會主要使用自家勞動力，而不是雇工。它們雖然也許可以勉強(qiáng)算作“規(guī)�；�(jīng)營”，卻不可被簡單等同于雇工的資本主義單位。將其與美國的戶均種植面積約為2700畝的“家庭農(nóng)場”（family farms）相提并論，實在有點無稽。
此外，我們還要考慮到，400萬個的規(guī)模經(jīng)營戶中最起碼有400萬個戶主（連帶算上50 / 100畝的夫婦倆戶主的話，則更多），也就是說被雇人員充其量不超過900萬人。若以所有的2.07億個農(nóng)戶中的3.14億名務(wù)農(nóng)人員來計算，雇工在所有務(wù)農(nóng)人員中占比仍然才近3%。[ 此次普查并沒有清楚區(qū)別全職雇工（長工）和短期雇工（短工）。] 我們由此可以看到，在2006年到2016年間，規(guī)�；�(jīng)營 / 資本主義農(nóng)場并沒有顯著的增加。
第三次全國農(nóng)業(yè)普查與第二次全國農(nóng)業(yè)普查同樣區(qū)別了具有法人資格的“規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶”，即“單位”，共有204萬戶，和沒有法人資格的，亦約有200萬戶。(國務(wù)院第三次全國普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國家統(tǒng)計局，2017a；亦見黃宗智，2020a: 6-10；黃宗智，2021d：160-161)這不影響本文以上的討論。實際的關(guān)鍵在成規(guī)模、雇工的經(jīng)營戶界定，而不在具有法人資格與否的劃分。
此次普查還采用了一個新的定義，即將年從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動累計30天以上的人員全都算務(wù)農(nóng)人員，由此得出共有3.14億名的務(wù)農(nóng)人員。此番普查沒有像2006年的普查那樣區(qū)別年從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動6個月及以上的人員和6個月以下的人員，而籠統(tǒng)地將所有年從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動累計30天以上的人員全部算作農(nóng)業(yè)從業(yè)人員來得出3.14億人之?dāng)?shù)。我們無法像對2006年的普查那樣將兩者區(qū)別和劃分開來。[ 如果以我們對2006年的普查數(shù)據(jù)那樣，將務(wù)農(nóng)人員定義為年從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動達(dá)到6個月及以上的農(nóng)業(yè)勞動者，那么，務(wù)農(nóng)人員數(shù)會相當(dāng)規(guī)�？s小——也許僅有2.3—2.5億人。那樣的話，雇工人員所占比例可能會達(dá)到4%，略高于2006年的3%—3.3%。當(dāng)然，仍然離35.1%的概括很遠(yuǎn)。]
這里我們還要考慮到，實際上有許多被劃歸為“規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶”者并不是有的研究者所想象的資本主義農(nóng)業(yè)企業(yè)。上面已經(jīng)討論了仍然主要是由家庭勞動力來耕作的較小規(guī)模（50 / 100畝）的所謂“家庭農(nóng)場”，實在并不符合“資本主義”農(nóng)場的定義。此外則是，“規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶”數(shù)據(jù)還納入了91萬個專業(yè)合作社（國務(wù)院第三次全國普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國家統(tǒng)計局，2017a），但我們知道，所謂的“專業(yè)合作社”其實際性質(zhì)參差不齊，絕對不會真正完全是有的研究者設(shè)想中的“資本主義”農(nóng)業(yè)。它們之中，有的（30%？）確實是企業(yè)化經(jīng)營，“偽裝”的合作社，但仍然有一定比例（20%？）是真正的小農(nóng)戶合作社，其余則是兩種性質(zhì)兼有的合作社，不可將所有的都簡單等同于“資本主義農(nóng)業(yè)”或“規(guī)�；�(jīng)營”。（黃宗智，2015）更有進(jìn)者，“規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶”范疇還納入了204萬個（部分由官方或半官方單位或?qū)W校經(jīng)營的）農(nóng)場，它們興許是“規(guī)�；钡霓r(nóng)場，但絕不簡單地是“資本主義農(nóng)場”。（國務(wù)院第三次全國普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國家統(tǒng)計局，2017a）也就是說，全部農(nóng)業(yè)從業(yè)人員中有3%是受雇人員乃是一個上限估計。[ 至于他們耕作的農(nóng)地比例，即便以一倍于其所占務(wù)農(nóng)人員中的3%之?dāng)?shù)來估算，充其量也不過6%。這就與憑借4.71億畝被流轉(zhuǎn)的家庭承包耕地，及其占家庭承包耕地總面積的35.1%，來想像一個洶涌澎湃發(fā)展的規(guī)模化資本主義農(nóng)業(yè)截然不同。]
（三）2006年和2016年間的實質(zhì)性農(nóng)業(yè)變化
雖然如此，在第二次和第三次全國農(nóng)業(yè)普查之間，中國農(nóng)業(yè)實際上經(jīng)歷了兩種較大的變化，雖然一般都沒有被考慮到。首先是筆者多年來研究的一個課題：即伴隨中國人民收入的上升而來的食物消費轉(zhuǎn)型，從原來的8：1：1 糧食：肉禽魚：蔬菜結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向中國臺灣、香港地區(qū)的，也是中國大陸城市人們（尤其是中產(chǎn)階級）的食物消費模型：即4：3：3的糧食：肉禽魚：蔬菜的結(jié)構(gòu)。由于食物在中國文化中所占據(jù)的特殊地位——“吃得好”可以說是人們最普遍的優(yōu)先要求之一——它足可代表經(jīng)濟(jì)整體轉(zhuǎn)型的前沿之一。伴之而來的是高附加值農(nóng)作物的大規(guī)模興起，特別是一、三、五畝地的小、中、大拱棚（高檔，乃至于反季節(jié)，也包括溫室）蔬菜，幾畝地的果園以及種養(yǎng)結(jié)合的小規(guī)模肉禽魚農(nóng)場的興起。筆者曾經(jīng)詳細(xì)論證，截止到2010年，那樣的農(nóng)業(yè)已經(jīng)占到中國耕地總面積的1 / 3和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的將近2 / 3。它們是“勞動與資本雙密集化”的農(nóng)業(yè)，其興起堪稱改革以來的一場“新農(nóng)業(yè)”“革命”（黃宗智，2016；亦見黃宗智，2014a）。
其次是糧食種植中的演變，主要在其越來越高度的機(jī)械化，不僅是在大企業(yè)、大農(nóng)場中如此，在小農(nóng)戶中更是如此。根據(jù)比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯�，中國在改革期間，尤其是2004年以來，由于國家大力推動，在糧食（主要指水稻、玉米和小麥三大糧食作物）種植中，中型的機(jī)耕播收機(jī)械的使用發(fā)展較快，促使如今糧食種植的“綜合機(jī)械化比率”[ 綜合機(jī)械化率的計算是以0.4 × 機(jī)耕率 + 0.3 × 機(jī)播率 + 0.3 × 機(jī)收率得出的：譬如，一片耕地如果達(dá)到 80%機(jī)耕率（0.4 × 0.8 = 0.32）、60%機(jī)播率（0.3 × 0.6 = 0.18）、60%機(jī)收率（0.3 × 0.6 = 0.18），我們便會得出68%的綜合機(jī)械化率(0.32 + 0.18 +0.18 = 0.68)。] 快速上升。2015年，中國（三種主要）糧食種植中的綜合機(jī)械化比率已經(jīng)達(dá)到小麥93%，玉米81%, 水稻78%。（焦長權(quán)、董磊明，2018：表7，亦見表4）相比1985年，小麥種植平均每畝用（人）工量也已經(jīng)從14.5天下降到4.7天，玉米種植從16.3天下降到6天，水稻種植則從21.9天大幅度下降到6.2天。（焦長權(quán)、董磊明，2018：185）也就是說，南方一個種植十畝地的水稻 + 小麥的小農(nóng)戶，每年僅需投入109（62 + 47）天的勞動，北方一個種植十畝地的玉米 + 小麥的小農(nóng)戶，每年僅需投入107（60 + 47）天的勞動，亦即約3個半月的時間來務(wù)農(nóng)。而在城郊或人口高密度地區(qū)的小農(nóng)戶僅種兩三畝地糧食的小農(nóng)，則只需投入南方小農(nóng)戶勞動時間的1 / 3 到1 / 5，即個把月的時間。這個演變絕不限于大農(nóng)場而涉及大多數(shù)的種糧小戶。如此的變化意味的是，如今較高比例的種糧地區(qū)務(wù)農(nóng)人員已經(jīng)成為兼業(yè)人員；對他們許多人來說，農(nóng)業(yè)實際上乃是一種僅用部分工作時間的副業(yè)，非農(nóng)就業(yè)才是真正的主業(yè)。
以上兩大變遷的并行使我們可以更好地認(rèn)識、理解第二次和第三次農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)的異同。首先是，本文論證的中國農(nóng)業(yè)主體今天仍然主要是小農(nóng)戶，而不是規(guī)�；r(nóng)業(yè)。而在小農(nóng)戶中，主要是兩大類型的經(jīng)營模式：一是勞動與資本雙密集化的菜果和肉禽魚的“新農(nóng)業(yè)”小農(nóng)戶，另一是越來越多雇用機(jī)耕播收的種糧兼業(yè)型小農(nóng)戶。兩者并存，使我們能夠更精準(zhǔn)地理解第三次全國農(nóng)業(yè)普查的新數(shù)據(jù)。
這里隱含的是這樣一個變化：之前，（筆者稱作）“半耕半工”的小農(nóng)戶所包含的主要是由戶內(nèi)不同成員的分工——部分（以青年為主）外出打工，部分（主要是中老年者）留村耕種。這也是一般研究者對（代際分工的）“半耕半工”一詞比較普遍的了解。但到2016年開展第三次全國農(nóng)業(yè)普查時，已經(jīng)有越來越高比例的小農(nóng)個人進(jìn)行“兼業(yè)”的工作。這些小農(nóng)部分時間在外打工，包括從事小商小販或其他類型的工商業(yè)工作，部分時間耕作。尤其是小規(guī)模糧食種植戶，機(jī)械化使他們可以每年投入僅1到6個月來耕種自家的土地，其余時間從事收入比雇傭機(jī)耕（播收）服務(wù)收入高的活動。[ 當(dāng)然，如此減少了的工作量也促使上了年齡的老人，無論男女，更能夠承擔(dān)農(nóng)耕工作。] 可以說他們是中國新型的“兼業(yè)小農(nóng)”。
正是以上兩大類型的新小農(nóng)，使我們能夠更好地理解第三次全國農(nóng)業(yè)普查所給出的一些貌似矛盾的數(shù)據(jù)。一位農(nóng)業(yè)主管部門的領(lǐng)導(dǎo)簡單地將約3億人的務(wù)農(nóng)人員和2億戶的農(nóng)戶，與約20億畝的總耕地面積相除，得出今天勞均7畝耕地和戶均10畝耕地的概括。那樣的概括固然突出了中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的頑強(qiáng)生命力和其在農(nóng)業(yè)中所占的主要地位，卻完全忽視了改革以來的上述兩大變化，其實帶有較嚴(yán)重的誤導(dǎo)性。
籠統(tǒng)地將第二次全國農(nóng)業(yè)普查采用的每年從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動超過6個月的近乎全職務(wù)農(nóng)人員與每年從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動僅1個月以上的兼業(yè)務(wù)農(nóng)人員混合為單一數(shù)據(jù)，完全看不出上述的兩大變遷的任何一方。簡單地將約20億畝耕地除以2億個小農(nóng)戶，不分辨上述兩大現(xiàn)象的籠統(tǒng)概括，既忽視全職的拱棚蔬菜新型小農(nóng)業(yè)革命的興起，也無視糧食種植中的高度機(jī)械化和兼業(yè)型小農(nóng)的興起。結(jié)果是既忽視了小農(nóng)大規(guī)模轉(zhuǎn)入“勞動與資本雙密集化”的高附加值的“新農(nóng)業(yè)”的現(xiàn)代化革命，也忽視了種糧小農(nóng)的大規(guī)模采納機(jī)械化和兼業(yè)化的現(xiàn)代化演變。正是這兩大趨勢，給予我們對當(dāng)今的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新性和巨大生命力真正的認(rèn)識，堪稱迄今中國人多地少的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的“現(xiàn)代化”的主要內(nèi)容。
小農(nóng)業(yè)機(jī)械化背后的動力和機(jī)制尚未被清楚認(rèn)識。在越來越多的農(nóng)村勞動力外出打工以及非農(nóng)打工的收入逐步上升的巨大潮流下，農(nóng)村勞動力的“機(jī)會成本”快速上升，造成了種糧小農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)機(jī)械化的需求。在國家的大力推動和扶持下，農(nóng)村廣泛興起了新型的機(jī)耕播收服務(wù)業(yè)。結(jié)果是，越來越多的小農(nóng)戶（等于是）用非農(nóng)打工收入來支付機(jī)耕（播收）農(nóng)業(yè)服務(wù)費。之前，種植一畝糧食需要10—20個工作日，已經(jīng)逐步減少到僅需要五六個工作日（使用農(nóng)藥來除草也是一個因素）。相比之下，小農(nóng)場如今的畝均機(jī)械化需求並不遜于規(guī)�；筠r(nóng)場，而其總量占比要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過規(guī)�；r(nóng)場。這也是為什么我們可以說，中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化很大部分是由小農(nóng)通過非農(nóng)打工的收入來支撐的。（黃宗智、高原，2013）
這樣的農(nóng)業(yè)發(fā)展絕對不該被簡單認(rèn)識為“資本主義”型的轉(zhuǎn)型。那樣的錯誤理解會使人們簡單認(rèn)為，中國已經(jīng)或行將走上和西方國家，尤其是和美國相似的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路——小農(nóng)場已被高度依賴機(jī)械化的大資本主義雇工農(nóng)場所取代，由此實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模化和現(xiàn)代化。那樣的臆測所完全忽視的是，中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，與其說是從“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”進(jìn)入規(guī)�；Y本主義農(nóng)業(yè)，不如說是從傳統(tǒng)未曾現(xiàn)代化的小農(nóng)農(nóng)業(yè)進(jìn)入一是“勞動與資本雙密集化”的高附加值的現(xiàn)代化設(shè)施菜果生產(chǎn)(其“資本化”主要在于化肥和設(shè)施的投入，不在于機(jī)械化)，一是相當(dāng)高度機(jī)械化的（兼業(yè)）現(xiàn)代化的小農(nóng)業(yè)糧食生產(chǎn)。它所展示的是與資本主義模式截然不同的“現(xiàn)代化了的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，而不是規(guī)�；说奈鞣健绹Y本主義大農(nóng)場模式。也就是說，中國今天的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體與其說是資本主義的，不如說是中國式的（已經(jīng)相當(dāng)程度）現(xiàn)代化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。
更有進(jìn)者，美國的國家文化長期以來都將“家庭農(nóng)場”理想化，將之想象為一個完全自耕的單位，甚至將其浪漫化為美國 “國性”的一個基本來源。但我們要清楚地認(rèn)識到，它實際上是極其高度依賴機(jī)械化的農(nóng)業(yè)（此點當(dāng)然與其地多人少的國情直接相關(guān)），憑借戶主加上一兩個長期雇工和大型機(jī)械，再加上農(nóng)忙季節(jié)雇傭（長期以來國家睜一只眼閉一只眼的“非法”）外來短工來耕作的戶均種植規(guī)模為2700畝的“家庭農(nóng)場”，實在不可與中國式的戶均種植規(guī)模只有一、三、五到幾十畝的小農(nóng)戶農(nóng)場相提并論。前者是真正意義的資本主義農(nóng)場；后者則是經(jīng)過一定程度現(xiàn)代化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。（黃宗智，2014b）
如今，國際學(xué)術(shù)界的中國農(nóng)業(yè)研究大多傾向使用“farmer”這個詞來表達(dá)中國的小農(nóng)（peasant）,更強(qiáng)化了這個誤導(dǎo)趨勢，使人們將中國農(nóng)業(yè)的實際幻想為與美國相似的農(nóng)業(yè)和同一類型的現(xiàn)代化模式。中國自身的英語刊物也跟隨著這個潮流而不再使用原來的 “peasant”（“小農(nóng)”）一詞，轉(zhuǎn)而采用美國的“農(nóng)場主”（farmer）的用詞，更加強(qiáng)化了對中國農(nóng)業(yè)基本實際的錯誤想像。為了避免那樣的錯誤，筆者長期以來一直堅決使用“小農(nóng)”,即“peasant”一詞來討論古今的中國農(nóng)業(yè)。（黃宗智，2020e：尤見131-133）
這里更要建議創(chuàng)建“現(xiàn)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”（modern peasant economy）新用詞。因為這才真正符合中國的實際，突出美國所沒有的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)和現(xiàn)狀，突出中國今天的戶均擁有10畝耕地的小農(nóng)戶的基本社會經(jīng)濟(jì)實際，突出其對認(rèn)識中國基本國情的關(guān)鍵性。當(dāng)然，也突出小農(nóng)戶在中國的現(xiàn)代化中已經(jīng)做出的不可磨滅的重大貢獻(xiàn)。
我們還應(yīng)該認(rèn)識到，無論是具有高附加值的新農(nóng)業(yè)小農(nóng)場還是機(jī)械化的糧食作物的小農(nóng)場，都有較大的發(fā)展空間。中國如今“新農(nóng)業(yè)”的菜果種植面積占總耕地面積的18.9%,其產(chǎn)值占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的26.7%，后者是前者的141%；而美國的菜果種植面積僅占耕地面積的3.6%，其產(chǎn)值占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比例卻達(dá)36.8%，是前者的1022%（Macdonald, Korb, and Hoppe, 2013；黃宗智，2020a:331; 2021）。顯然，這方面中國的新型小農(nóng)業(yè)還有較大的發(fā)展空間。此外，中國的有機(jī)農(nóng)業(yè)雖然已經(jīng)占到全球市場總額的6%，但相比美國的47%和歐盟的37%，同樣還去之很遠(yuǎn)，因此仍然具有較大的發(fā)展空間。（劉石，2018；亦見黃宗智，2021a）同樣，糧食作物種植的機(jī)械化率，尤其是諸如水稻插秧、收割和其他“大田”作物如棉花、油菜、大豆、煙草等也如此。一句話，中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化還有較大的繼續(xù)現(xiàn)代化的發(fā)展空間。
三、歷年的中央一號文件
回顧過去17年（2004年—2020年）的中央一號文件， 我們可以從其看到，頭十幾年關(guān)于農(nóng)業(yè)的主導(dǎo)思想一直是“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益”。其中一個基本、幾乎是不言而喻的前提是，規(guī)�；r(nóng)業(yè)才是“現(xiàn)代的”、“進(jìn)步的”、經(jīng)濟(jì)的。分散了的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)則被許多研究者認(rèn)作落后的、貧窮的、不經(jīng)濟(jì)的，必將被時代潮流淘汰的農(nóng)業(yè)。這種想法的背后既有新自由主義的意識形態(tài)的影響，認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)必將消失，被規(guī)�；彤a(chǎn)業(yè)化的（雇工）資本主義經(jīng)濟(jì)所取代，也有馬克思主義意識形態(tài)的影響，認(rèn)為資本主義必定會繼自然經(jīng)濟(jì)型的、“封建主義”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)而興起，被具有資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)所取代。雖然，經(jīng)典馬克思主義同時也認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)雖然可能是一個必經(jīng)歷史階段，不可避免，但它是一個剝削型的生產(chǎn)方式，遲早必定會被社會主義（當(dāng)然也是規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)濟(jì)）所取代。然而兩種不同意見和意識形態(tài)，在對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的信念方面則是完全一致的，對資本主義的歷史必然性也是一致的，因此，促使該兩大信念成為幾乎不可動搖的、雙方共同接納的前提理論設(shè)定。
此外，我們也要注意到，還有國內(nèi)外（主要在國外）的另一種馬克思主義支流認(rèn)識，即認(rèn)為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)治在改革期間已經(jīng)越來越資本主義化，違背了經(jīng)典馬克思主義的核心理念。為此，他們認(rèn)為必須敲響警鐘，讓人們警惕政黨國家全力推進(jìn)資本主義大洪流的“實際”，認(rèn)為其行將或已經(jīng)淹沒了中國原來的社會主義。同時，他們一般對市場經(jīng)濟(jì)存有較深的成見，將市場經(jīng)濟(jì)（或任何商品化）簡單等同于資本主義，而不能區(qū)別資本主義的純自我逐利型市場經(jīng)濟(jì)和非資本主義的平等互利市場經(jīng)濟(jì)，也不能區(qū)別榨取型的單向城鄉(xiāng)“貿(mào)易”和互利型的城鄉(xiāng)雙向貿(mào)易，更不用說區(qū)別資本主義農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)了。（黃宗智，2020a：408-10，411-419）。
前14年（2004年—2017年）的中央一號文件一直比較偏重“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益”,將其設(shè)定為鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展必須具備的前提條件，將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)作將會被淘汰的生產(chǎn)方式。因此，從2006年的中央一號文件開始，每年的一號文件都特別突出要發(fā)展“龍頭企業(yè)”和推進(jìn)規(guī)�；Z食生產(chǎn)的“示范區(qū)”，之后每年如此（中央一號文件，2004-2016）。之后，尤其是在2013年，更添加了成規(guī)模的“專業(yè)大戶”和所謂的（“超過100畝地”的）“家庭農(nóng)場”，以及模仿美國的，以“專業(yè)”為主，據(jù)股份和 / 或營業(yè)額分紅的（基本是資本主義性質(zhì)的）“專業(yè)合作社”。（中央一號文件，2013；《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》，2006；亦見黃宗智，2017：140-144）對小農(nóng)戶基本不提，顯示了非常明顯的一切以“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益”為主的基本認(rèn)識。
至于上述從20世紀(jì)80年代便開始興起的“勞動與資本雙密集”的高附加值“新農(nóng)業(yè)”，中央一號文件直到2008年才首次提到養(yǎng)殖業(yè)和“園藝”農(nóng)業(yè)（中央一號文件，2008），到2012年中央一號文件才在關(guān)乎糧食生產(chǎn)的第一段總結(jié)之后，在第二段中首次突出“菜籃子”農(nóng)業(yè)的新說法，承認(rèn)其在中國農(nóng)業(yè)中所占的重要地位，并明確將其劃歸“市長負(fù)責(zé)制”，僅次于由省長負(fù)責(zé)的糧食生產(chǎn)（中央一號文件，2012；亦見黃宗智，2017：157頁）。
至于農(nóng)村社區(qū)，歷年的中央一號文件都沒有真正討論。不言而喻的是，農(nóng)村社區(qū)曾被簡單等同于過去的，已經(jīng)被拋棄的計劃經(jīng)濟(jì)和“集體經(jīng)濟(jì)”下的社會單位。伴之而來的是，對“私利”當(dāng)頭的資本主義激勵機(jī)制的全面接納和采用，在治理方法上也如此。譬如，主要借助“項目制”發(fā)包與承包中的官員們追求自身晉升的逐利激勵和地方私企的個人“營利”追求的逐利機(jī)制來推動農(nóng)業(yè)發(fā)展。其結(jié)果是，造成了最底層的村莊社區(qū)的公共服務(wù)真空，導(dǎo)致一個個村莊（除了個別農(nóng)戶自身房屋和宅基地之外的）公共空間中，滿地垃圾和道路破爛不修的狀態(tài)——地方政府顧不上，農(nóng)村個人逐利也顧不上。所反映的是，社區(qū)的團(tuán)結(jié)互助的公共意識近乎消失的狀態(tài)。
直到最近三年，才終于呈現(xiàn)了重要的轉(zhuǎn)向。在2018年的中央一號文件中，國家首次給予小農(nóng)戶前所未有的關(guān)注，提出了鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略計劃，聲稱要：
促進(jìn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接。統(tǒng)籌兼顧培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和扶持小農(nóng)戶，采取有針對性的措施，把小農(nóng)生產(chǎn)引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道。培育各類專業(yè)化市場化服務(wù)組織，推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全程社會化服務(wù)，幫助小農(nóng)戶節(jié)本增效。發(fā)展多樣化的聯(lián)合與合作，提升小農(nóng)戶組織化程度。注重發(fā)揮新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體帶動作用，打造區(qū)域公用品牌，開展農(nóng)超對接、農(nóng)社對接，幫助小農(nóng)戶對接市場。扶持小農(nóng)戶發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、設(shè)施農(nóng)業(yè)、體驗農(nóng)業(yè)、定制農(nóng)業(yè)，提高產(chǎn)品檔次和附加值，拓展增收空間。改善小農(nóng)戶生產(chǎn)設(shè)施條件，提升小農(nóng)戶抗風(fēng)險能力。研究制定扶持小農(nóng)生產(chǎn)的政策意見。（中央一號文件，2018：第3節(jié)第5段）
2020年的中央一號文件還特別關(guān)注農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中冷鏈等物流設(shè)施，提出要“啟動農(nóng)產(chǎn)品倉儲保鮮冷鏈物流設(shè)施建設(shè)工程。加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流統(tǒng)籌規(guī)劃、分級布局和標(biāo)準(zhǔn)制定。安排中央預(yù)算內(nèi)投資，支持建設(shè)一批骨干冷鏈物流基地。”（中央一號文件，2020：第5節(jié)第16段）
同一文件還特別提出要“健全鄉(xiāng)村治理工作體系。堅持縣鄉(xiāng)村聯(lián)動，推動社會治理和服務(wù)重心向基層下移，把更多資源下沉到鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村，提高鄉(xiāng)村治理效能�！保ㄖ泄仓醒�、國務(wù)院，2018：第4節(jié)第20段）
以上這些是之前的中央一號文件中看不到的新鮮內(nèi)容。整體的新思路可以更鮮明地見于中共中央、國務(wù)院2018年頒布的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》，前所未見地將小農(nóng)戶納入農(nóng)業(yè)發(fā)展政策中的核心：要在2050年達(dá)到全面更新中國鄉(xiāng)村，徹底解決‘三農(nóng)問題’”，并且，要“堅持農(nóng)民主體地位，充分尊重農(nóng)民意愿，切實發(fā)揮農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體作用，調(diào)動億萬農(nóng)民的積級性、主動性、創(chuàng)造性”。（中共中央、國務(wù)院，2018：第2篇第4章第2節(jié)）
特別使筆者感到振奮的是，過去將農(nóng)村主要視作廉價勞動力的源泉，將農(nóng)民和農(nóng)民工視作招引全球資本的（“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”——黃宗智，2020c）籌碼等措施，有可能將會逐步成為過去。國家有可能將邁向其長期以來一再明確申明的“共同致富”目標(biāo)，不再僅是“讓一部分人先富起來”。（黃宗智，2021b）小農(nóng)戶與小農(nóng)業(yè)和其發(fā)展將真正獲得國家的重視和大力的推動。
四、未來的演變
認(rèn)識到當(dāng)前的現(xiàn)代化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)實際，我們才有可能重新思考“三農(nóng)問題”，真正認(rèn)識和想象到現(xiàn)代化的農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村。中國農(nóng)村的發(fā)展道路不在消滅小農(nóng)戶、小農(nóng)業(yè)和小農(nóng)村的（可以稱作）“三小農(nóng)”，不在模仿美國型的大農(nóng)戶、大農(nóng)業(yè)和（從來就基本沒有村莊的）大農(nóng)村，而在“三小農(nóng)”的進(jìn)一步發(fā)展。認(rèn)識到小農(nóng)戶對一個中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和國民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)做出的貢獻(xiàn)，我們才能夠真正設(shè)想一個徹底現(xiàn)代化的中國。只有認(rèn)識到“三農(nóng)”不僅僅是一個貧窮和沒有前途的“問題”，也是一個具有蓬勃生命力的現(xiàn)代鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)，我們才可能認(rèn)識和設(shè)想“三小農(nóng)”的發(fā)展?jié)摿娃r(nóng)民的現(xiàn)代性和真正的“主體性”。
在“三小農(nóng)”之中，過去最被忽視的其實不僅是小農(nóng)戶或小農(nóng)業(yè)，更是小農(nóng)村社區(qū)。它的歷史和現(xiàn)實確實不同于相互隔離較遠(yuǎn)的美國大農(nóng)場和大農(nóng)戶，當(dāng)然也不同于原子化的，更高度逐利化和西化的中國現(xiàn)代城市。然而，這不是它的弱點，在一定程度上乃是它的優(yōu)點。正因為人們長期穩(wěn)定聚居，才會產(chǎn)生長期以來的“和”的人際關(guān)系理念以及據(jù)此而來的社區(qū)非正式調(diào)解體系和機(jī)制，而這至今仍然是中國正義體系最突出的特色之一。(黃宗智，2016；亦見黃宗智，2020b)正因為農(nóng)村家家戶戶緊密聚居，才會產(chǎn)生“己所不欲，勿施于人”的主導(dǎo)性“仁”道德價值觀念。正因為緊密穩(wěn)定的家庭關(guān)系，才會產(chǎn)生其外延到家族，再到全村擬親族關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)和價值觀。它不應(yīng)該被認(rèn)作一個伴隨城市化、工業(yè)化和現(xiàn)代化而必須消失或西化的實體。它不是，也不應(yīng)該是一個被逐利機(jī)制完全取代的社會文化。它是一個需要栽培、依賴和適當(dāng)現(xiàn)代化的文化資源。
在計劃經(jīng)濟(jì)和集體化時期，中國確實犯了過分憑借自上而下的“組織化”和“行政化”來試圖徹底改造農(nóng)村的錯誤。那是一個起碼部分源自輕視小農(nóng)戶、小農(nóng)業(yè)、小農(nóng)村而來的錯誤，最終甚至導(dǎo)致“越大越好”的“大躍進(jìn)”那樣的巨大失誤。改革開放以來，確實在相當(dāng)程度上糾正了之前的錯誤，賦予小農(nóng)更多的自主權(quán)力和權(quán)利（特別是土地經(jīng)營權(quán)和在市場經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)業(yè)的權(quán)力和權(quán)利），推動了上述的現(xiàn)代化發(fā)展，但是仍然犯了過度傾向自上而下的行政化的錯誤，沒有考慮到更充分地釋放農(nóng)村小社區(qū)和小農(nóng)民真正參與治理和建設(shè)的潛在能量。如今，國家正處于一個關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折階段：在認(rèn)識到小農(nóng)戶的重要性和建設(shè)性，關(guān)注到小農(nóng)戶的主體性和進(jìn)一步創(chuàng)新的能力之外，還要關(guān)注到農(nóng)村社區(qū)潛在的巨大能量。結(jié)合個人利益的市場激勵和社區(qū)公益的合作激勵兩種機(jī)制才是中國農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的真正發(fā)展出路。
中共中央、國務(wù)院于2018年提出的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》已經(jīng)鮮明地指出一條未來進(jìn)一步發(fā)展的道路：要通過（自然）村村戶戶通路，通互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來推動更為蓬勃的城鄉(xiāng)雙向貿(mào)易發(fā)展。明清、民國和當(dāng)代集體化時期中國的城鄉(xiāng)貿(mào)易，由于農(nóng)村的長期貧窮，基本僅是單向的由農(nóng)村向城市輸出優(yōu)質(zhì)糧食（細(xì)糧）、肉禽魚、優(yōu)質(zhì)棉花-蠶絲等，較少有反向的城鎮(zhèn)向農(nóng)村輸出產(chǎn)品。后者主要限于相對少量的日常用品，如糖、鹽、醬油、食油、火油等——在民國時期，這些物品充其量才達(dá)到鄉(xiāng)村所購買的產(chǎn)品總價值中的10%—20%，其余則主要是在賣糧買布或賣布買糧的農(nóng)民之間的交換和買賣。（布糧交換的關(guān)鍵性可以見于計劃經(jīng)濟(jì)時期糧票和布票在中國社會經(jīng)濟(jì)中所占的位置。）（中共中央、國務(wù)院，2018；黃宗智，2021e）這就和亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）在18世紀(jì)英國所觀察到的蓬勃雙向的城鄉(xiāng)貿(mào)易十分不同。那是個在18世紀(jì)英國農(nóng)村的“農(nóng)業(yè)革命”和城鎮(zhèn)的制造業(yè)初步興起，兩大歷史性變遷中所促成的雙向貿(mào)易。正是基于那樣的結(jié)構(gòu)性演變，斯密總結(jié)出兩大洞見：即（加以形式化表述的話）如果甲地（由于其資源稟賦上的比較優(yōu)勢）能以一半的成本生產(chǎn)產(chǎn)品甲，而乙地則能以一半的成本生產(chǎn)產(chǎn)品乙，兩地進(jìn)行平等貿(mào)易，對雙方都有利。而那樣的交換 / 貿(mào)易，乃是導(dǎo)致城鄉(xiāng)（以及地區(qū)和國家）間的分工的關(guān)鍵動力，借此才會推進(jìn)現(xiàn)代的產(chǎn)業(yè)化分工，因而大幅度提高勞動生產(chǎn)率，進(jìn)而導(dǎo)致螺旋似的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)發(fā)展。（黃宗智，2021）
雖然如此，這并不意味著我們應(yīng)該盲目接納斯密伴隨上述兩大洞見所另外提出的一個完全不符合實際的虛構(gòu)，即其“無為”國家的理想：斯密針對當(dāng)時的 （為了新興民族國家間的競爭和戰(zhàn)爭而提出的）國家干預(yù)市場的“重商主義”而爭論，國家干預(yù)市場和經(jīng)濟(jì)越少越好，為的是要讓新興資產(chǎn)階級從國王和貴族那里爭得更多的自由營商權(quán)力和權(quán)利。其后，“無為”的國家“理論”被古典（和新古典）自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)為其核心信條和意識形態(tài)，但實際上，伴隨資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來的國家，絕對不是被如此虛構(gòu)為無為的國家，而是強(qiáng)力捍衛(wèi)資本主義經(jīng)濟(jì)而侵凌他國的帝國主義（和殖民主義）國家（和其后的霸權(quán)國家）。斯密的“無為”國家實際上乃是一個將實際單一面化，充滿誤導(dǎo)性的虛構(gòu)。(更詳細(xì)的討論見黃宗智，2021a)
“無為”國家當(dāng)然完全不適用于受帝國主義侵略和蹂躪的弱經(jīng)濟(jì)、弱政府欠發(fā)達(dá)國家的需要。虛弱無為的國家只可能永遠(yuǎn)受欺負(fù)。中國（和其他發(fā)展中國家）需要的是帶領(lǐng)、推進(jìn)、保護(hù)后發(fā)展經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)代化國家。對中國（和其他發(fā)展中國家）來說，強(qiáng)國家和國力是不可或缺的必須條件。我們要明確區(qū)別古典（和新古典）經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的洞見及其所自我虛構(gòu)的理想化“無為”國家，而不是囫圇吞食其意識形態(tài)整體。（黃宗智，2019a）
中國如今已經(jīng)清楚地區(qū)別二者，進(jìn)而提出新型的，符合中國實際需要的經(jīng)濟(jì)和外交策略。“一帶一路”倡議的國際平等互利貿(mào)易，加上經(jīng)由中國經(jīng)驗中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來拉動的實施方案便如此（黃宗智，2020d）；鄉(xiāng)村振興與城市間的平等互利貿(mào)易決策也如此（黃宗智，2021b）。它要求的不是國家的最小化，不是國家與社會的二元對立，非此即彼，而是國家的領(lǐng)導(dǎo)加上市場經(jīng)濟(jì)和社會社區(qū)的積極參與。
相應(yīng)中央的轉(zhuǎn)向，我們最近已經(jīng)能夠看到許多更符合中國實際需要的實驗和呼聲。從較小的實例談起，譬如，新興的“政府 + 社會”參與的農(nóng)村養(yǎng)老安排，包括由本社區(qū)具能老年人來輔助缺能老年人的生活。它是一種政府（建設(shè)養(yǎng)老院）和社區(qū)參與的低成本、可循環(huán)、可持續(xù)的做法，非常符合中國農(nóng)村今天極快擴(kuò)增的養(yǎng)老問題的需要。（賀雪峰，2020）類似的做法在城市社區(qū)中更早便已呈現(xiàn)，也是“政府 + 社會”和社區(qū)參與的老年人“居家養(yǎng)老管理體系”（呂津，2010）。在西方，這樣的問題一般都是由營利性公司（或保險，或慈善、教會機(jī)構(gòu)）來提供的，但在中國，部分由于國家和社會互動所組成的（筆者稱作）“第三領(lǐng)域”的傳統(tǒng)，非常順理成章地形成如此的半正式、半非正式制度，所借助的正是可以用（西方所比較罕見的）由國家領(lǐng)導(dǎo)和社會參與的第三領(lǐng)域來概括的傳統(tǒng)和現(xiàn)實。這當(dāng)然也是可以擴(kuò)延到更多社區(qū)發(fā)展和公共服務(wù)領(lǐng)域的做法。（黃宗智，2019b）
在改革之前，“第三領(lǐng)域”性質(zhì)的組織在一定程度上可以見于農(nóng)村村莊集體和城市的單位組織，但它們是一種比較高度管制化的組織。伴隨改革的轉(zhuǎn)向，國家已經(jīng)大規(guī)模轉(zhuǎn)向依賴私企、私人和私利的做法，在一定程度上甚至已經(jīng)成為一種矯枉過正的轉(zhuǎn)向。正因為如此，村莊的公共服務(wù)已經(jīng)成為一種政府顧不到，原子化社區(qū)自身又不理的真空地帶。而由逐利機(jī)制驅(qū)動的項目制管理模式下的工程，則大多僅導(dǎo)致營利性的追求，少見社區(qū)、合作、服務(wù)性的追求和組織，當(dāng)然也談不上小農(nóng)戶和小村莊社區(qū)的積極參與。
那樣的基層公共服務(wù)真空狀態(tài)，如今已經(jīng)觸發(fā)了不少源自社區(qū)合作理念和動機(jī)的新現(xiàn)象。上述的養(yǎng)老組織便是一個例子，新近的“集體產(chǎn)權(quán)改革”（黃宗智，2021c；亦見黃宗智，待刊b：第10章）和新型社區(qū)合作社的實驗和呼聲也是。新興的扎根于中國實際的農(nóng)村社區(qū)的合作社（亦稱“集體經(jīng)濟(jì)組織”），不是過去十多年來主要試圖模仿美國的，脫離中國實際和多是企業(yè)型的“專業(yè)合作社”，才是真正符合中國農(nóng)村實際需要的做法。之前的專業(yè)合作社在中國所導(dǎo)致的是眾多虛、假、偽的，為爭得政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的營利型合作社，對農(nóng)村社區(qū)公益和公共服務(wù)所起的作用比較有限。（黃宗智，2015；亦見黃宗智，2020a：第10章）上述的新興實驗絕對不是一種“回歸”到計劃經(jīng)濟(jì)時期的集體經(jīng)濟(jì)，而是新型的基于改革中的實踐經(jīng)驗而得出的綜合計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)兩者，結(jié)合公益和私利追求來克服眼前弱點的動向。
以山東煙臺市農(nóng)村的一個實驗為例，在2017年開始在11個村試點，采用的模式是依賴村黨支部來“領(lǐng)辦”新興的農(nóng)民直接參與的村“集體經(jīng)濟(jì)合作社”，對推進(jìn)村莊民眾的共同利益起到了顯著的作用。到2020年8月，這些經(jīng)濟(jì)合作社已經(jīng)覆蓋全市的2779個（行政）村社，占到全市村莊的42%，自愿入社入股的農(nóng)民達(dá)到35萬人。其與過去的“專業(yè)合作社”不同的是以村莊社區(qū)而不是以“專業(yè)”為基礎(chǔ)，由黨支部而不是由科層-官僚化的政府機(jī)構(gòu)來領(lǐng)辦，由小農(nóng)戶為了其共同的利益而積極入股參與。其理念和機(jī)制不是資本主義企業(yè)或規(guī)�；�(jīng)營的私利，而是中國共產(chǎn)黨本身的核心“共同致富”“服務(wù)人民”和謀求“最大多數(shù)人民的根本利益”的理念，較好地結(jié)合了公益和私利的追求。因此，才會得到民眾的廣泛和積極參與。（于濤2020；江宇，2020；亦見彭海紅，2017；陳義媛2020）
相比政府機(jī)構(gòu)，中國共產(chǎn)黨的黨組織具有更能夠超越（筆者稱作）“官僚主義內(nèi)卷化”傾向的能力，不會完全陷入官僚和科層機(jī)構(gòu)中常見的媚上欺下、自我封閉、自我僵化、脫離實際等弊端，能夠憑借崇高的治理理念和政策上的遠(yuǎn)見來超越那樣的弊病。（黃宗智，2021d）當(dāng)其借助真正符合民眾切身利益的政策來激發(fā)民眾積極參與時，更能夠排除官僚制和科層制的僵硬性，更能夠激發(fā)民眾的自下而上參與的能量。
在過去改革期間的村莊治理中，所依賴的機(jī)制和理念則主要是個人利益，不是社區(qū)共同利益。無論是規(guī)�；钠髽I(yè)還是政府補(bǔ)貼的項目，都帶有那樣的強(qiáng)烈傾向。為此，造成農(nóng)村社區(qū)公德幾乎處于真空狀態(tài)，至為具體地可見于農(nóng)村公共服務(wù)和衛(wèi)生的實態(tài)。在私利當(dāng)頭的價值觀下，地方政府和村民本身都無暇關(guān)注最基本的公共服務(wù)。村民的態(tài)度都變成，要我來清理的話，給我多少錢？
面對這個問題，成都市曾經(jīng)有過由地方政府撥款20萬元給村“兩委”（后增加到40、60萬元）的經(jīng)驗。它憑借的是地方政府科層制的組織，通過雇人來負(fù)擔(dān)清潔工作。一開始這確實起到可觀的作用。但是，日而久之，便會產(chǎn)生行政機(jī)構(gòu)的一系列官僚主義弊端，包括重形式過于實質(zhì)，程序和表格、文書記錄、審核過分繁雜等，容易陷入官僚主義內(nèi)卷化的狀態(tài)之中。伴之而來的將是，需要投入越來越大，但效果越來越小。這是過去基層治理常見的狀態(tài)。其中關(guān)鍵的缺失在于，沒有民眾為自己的切身利益和社區(qū)的公德而積極參與和投入。（黃宗智，待刊c）
煙臺“模式”的優(yōu)點是，它借助的不是官僚機(jī)構(gòu)而是黨的“共同致富”優(yōu)良理念來領(lǐng)導(dǎo)和引導(dǎo)，而又不限于主要是自上而下的“組織”或“動員”的“群眾路線”機(jī)制（我們已經(jīng)看到過群眾運動所可能附帶的[“文化大革命”那樣的]感情化和暴力化的極端），而是以民眾出于自己切身的公私利益的推動而有序參與的機(jī)制。其效果不會見于形式化的官僚文書和審評，而是見于村莊社區(qū)的實際利益的推進(jìn)和發(fā)展。它不是回歸到基本完全是自上而下的計劃經(jīng)濟(jì)時期的集體經(jīng)濟(jì)，更不是過分極端的群眾路線，也不是單一的私有化和私利化的資本主義型激勵機(jī)制，而是結(jié)合黨的優(yōu)良崇高理念和領(lǐng)導(dǎo)的傳統(tǒng)，加上市場經(jīng)濟(jì)的運作機(jī)制，來追求人們至為關(guān)心的切身公私利益的做法。
這里還要特別提到與此緊密相關(guān)并符合中國國情的“東亞”基于農(nóng)村社區(qū)的合作社來為小農(nóng)的產(chǎn)品提供“縱向一體化”的加工、運輸、銷售服務(wù)，由國家來設(shè)立與之搭配的現(xiàn)代化批發(fā)服務(wù)市場，配合農(nóng)村社區(qū)合作社來建設(shè)完整的加工、運輸和銷售服務(wù)的物流體系（譬如，生鮮產(chǎn)品的冷凍鏈），使得小農(nóng)戶能夠獲取比現(xiàn)今更高比例的來自農(nóng)產(chǎn)品的收益——而不是依賴目前的高成本低效率的部門營利性批發(fā)市場，和昂貴的千千萬萬個小商小販和大商業(yè)資本所組成的縱向一體化服務(wù), 或同樣是高成本低效率的舊供銷社服務(wù)體系。（黃宗智，2015；黃宗智，2018a）上面我們已經(jīng)看到，鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略規(guī)劃已經(jīng)初步提出了與其相似的方向。
更有進(jìn)者，中國可以借助人民的積極參與來協(xié)助國家建設(shè)（自然）村村戶戶通路的基礎(chǔ)設(shè)施，大規(guī)模發(fā)展農(nóng)村和城鎮(zhèn)的雙向商品流通，建立一個可以更加依賴中國自身的“內(nèi)循環(huán)”經(jīng)濟(jì)體系。那樣，才是真正能夠協(xié)助新型小農(nóng)戶應(yīng)對“大市場”的辦法。（黃宗智，2015；黃宗智，2018a；亦見黃宗智，2020a:第15章；黃宗智，2021b）
國家需要對最近已經(jīng)在社會上相當(dāng)廣泛興起的半自發(fā)性現(xiàn)象，更積極地使用國家資源來引導(dǎo)和推進(jìn)。這不是一個西方的“無為”國家虛構(gòu)，或“國家”vs.“社會”二元對立的思維所能認(rèn)識和理解的做法；它是個源自中國傳統(tǒng)和現(xiàn)代社會的實際和運作機(jī)制的方向。本文提倡的是更廣泛地借助如此的歷史和社會資源來應(yīng)對今天的發(fā)展和治理需要。它是一個能夠成為克服小農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化和官僚主義內(nèi)卷化弊端的重要方法和模式。它可以成為一個能夠?qū)⒙浜蟮摹叭r(nóng)”問題徹底改變?yōu)楝F(xiàn)代化的“三農(nóng)”發(fā)展的方案。
參考文獻(xiàn)
《2017年中國家庭土地流轉(zhuǎn)面積、家庭承包耕地流轉(zhuǎn)去向分析》,2017，中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)，http://www.chyxx.com/industry/201711/579455.html。
陳義媛，2020，《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與村社再組織化——以煙臺市“黨支部領(lǐng)辦合作社”為例》，載《求實》第6期。
國務(wù)院第二次全國農(nóng)業(yè)普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國家統(tǒng)計局，2010，《中國第二次全國農(nóng)業(yè)普查資料匯編：綜合卷》，北京：中國統(tǒng)計出版社。
國務(wù)院第三次全國農(nóng)業(yè)普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國家統(tǒng)計局，2017a，《第三次全國農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報（第一號）》，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/nypcgb/qgnypcgb/201712/t20171214_1562740.html。
國務(wù)院第三次全國農(nóng)業(yè)普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國家統(tǒng)計局，2017b，《第三次全國農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報（第二號）》，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/nypcgb/qgnypcgb/201712/t20171215_1563539.html。
國務(wù)院第三次全國農(nóng)業(yè)普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國家統(tǒng)計局，2017c，《第三次全國農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報（第三號）》，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/nypcgb/qgnypcgb/201712/t20171215_1563589.html。
國務(wù)院第三次全國農(nóng)業(yè)普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國家統(tǒng)計局，2017d，《第三次全國農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報（第四號）》，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/nypcgb/qgnypcgb/201712/t20171215_1563634.html。
國務(wù)院第三次全國農(nóng)業(yè)普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國家統(tǒng)計局，2017e，《第三次全國農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報（第五號）》，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/nypcgb/qgnypcgb/201712/t20171215_1563599.html。
《國務(wù)院辦公廳關(guān)于完善建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、出租、抵押二級市場的指導(dǎo)意見》，國辦發(fā)[2019]34號，中國政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/zhengce/content/2019-07/19/content_5411898.htm。
賀雪峰，2020，《互助養(yǎng)老：中國農(nóng)村養(yǎng)老的出路》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》第6期，轉(zhuǎn)引自三農(nóng)中國網(wǎng)站，http://m.chd96.com/article/2020/0928/article_42498.html。
黃宗智，待刊，《中國國家與社會的二元合一：歷史回顧與前瞻原想》，桂州：廣西師范大學(xué)出版社。
黃宗智，2021a，《探尋沒有股市霸權(quán)的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，兼及中國鄉(xiāng)村振興問題》，載《中國鄉(xiāng)村研究》第16輯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社。
黃宗智，2021b,《中國鄉(xiāng)村振興：歷史回顧與前瞻原想》，載《中國鄉(xiāng)村研究》第16輯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社。
黃宗智2021c,《集體產(chǎn)權(quán)改革與鄉(xiāng)村社區(qū)振興》，載《中國鄉(xiāng)村研究》第16輯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社。
黃宗智，2021d，《再論內(nèi)卷化，兼論去內(nèi)卷化》，載《開放時代》第1期：157-168頁
黃宗智，2021e，《民主主義與群眾主義之間：中國民眾與國家關(guān)系的歷史回顧與前瞻愿想》，載《文史哲》第2期，第5—15頁。
黃宗智，2020a，《中國的新型小農(nóng)經(jīng)濟(jì)：實踐與理論》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社。
黃宗智，2020b，《中國的新型正義體系：實踐與理論》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社。
黃宗智，2020c，《中國的新型非正規(guī)經(jīng)濟(jì)：實踐與理論》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社。
黃宗智，2020d，《中國的新綜合性視野和遠(yuǎn)瞻性愿景：“一帶一路”倡議與亞投行》，載《學(xué)術(shù)月刊》第7期，第93—104頁。
黃宗智，2020e，《小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論與“內(nèi)卷化”及“去內(nèi)卷化”》，載《開放時代》，第4期，第126—139頁。
黃宗智，2019a，《國家-市場-社會：中西國力現(xiàn)代化路徑的不同》，載《探索與爭鳴》第11期，第42—56頁。
黃宗智，2019b，《重新思考“第三領(lǐng)域”：中國古今國家與社會的二元合一》，載《開放時代》第3期，第12—36頁。
黃宗智，2018a，《怎樣推進(jìn)中國農(nóng)產(chǎn)品縱向一體化物流的發(fā)展?——美國、中國和“東亞模式”的比較》，載《開放時代》第1期，第151—165頁。
黃宗智，2017，《中國農(nóng)業(yè)發(fā)展三大模式：行政、放任與合作的利與弊》，載《開放時代》第1期，第128—153頁。
黃宗智, 2016a,《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命（1980—2010）——一個歷史和比較的視野》，載《開放時代》第2期，第11—35頁。
黃宗智，2016b,《中國古今的民、刑事正義體系——全球視野下的中華法系》，載《法學(xué)家》第1期，第1—27頁。
黃宗智，2015，《農(nóng)業(yè)合作化路徑選擇的兩大盲點: 東亞農(nóng)業(yè)合作化歷史經(jīng)驗的啟示》載《開放時代》第5期，第18—35頁。
黃宗智，2014a，《明清以來的鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)變遷：歷史、理論與現(xiàn)實》第3卷（超越左右：從實踐歷史探尋中國農(nóng)村發(fā)展出路），北京：法律出版社。
黃宗智，2014b，《“家庭農(nóng)場”是中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？》，載《開放時代》第2期，第176—194頁。
黃宗智，2012，《小農(nóng)戶與大商業(yè)資本的不平等交易：中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的特色》，載《開放時代》第3期，第88—99頁。
黃宗智、高原，2013，《中國農(nóng)業(yè)資本化的動力：公司、國家、還是農(nóng)戶？》，載《中國鄉(xiāng)村研究》第10輯，第28—50頁，福州：福建教育出版社。
黃宗智、高原、彭玉生，2012，《沒有無產(chǎn)化的資本化：中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展》，載《開放時代》第3期，第10—30頁。
黃宗智、龔為綱、高原，2014，《“項目制”的運作機(jī)制和效果是“合理化”嗎？》，載《開放時代》第5期，第143—159頁。
黃宗智、彭玉生，2007，《三大歷史性變遷的交匯與中國小規(guī)模農(nóng)業(yè)的前景》，載《中國社會科學(xué)》第4期，第74—88頁。
江宇，2020，《“煙臺經(jīng)驗”的普遍意義》，載《開放時代》第6期，第x-xx頁。
焦長權(quán)、董磊明，2018，《從“過密化”到“機(jī)械化”：中國農(nóng)業(yè)機(jī)械化革命的歷程、動力和影響（1980～2015年）》，載《管理世界》第10期，第173—190頁。
劉石，2018，《中國有機(jī)農(nóng)業(yè)發(fā)展的糾結(jié)》，新浪博客，http://blog.sina.com.cn/s/blog_5a3c6ad90102zhxx.html。
呂津，2010，《中國城市老年人口居家養(yǎng)老服務(wù)管理體系的研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文。
彭海紅，2017，《塘約道路：鄉(xiāng)村振興道路的典范》，昆侖策網(wǎng)站，https://www.kunlunce.net/klzt/tydl/2018-01-03/122087.html。
于濤，2020，《組織起來，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)（全文）——煙臺市推行村黨支部領(lǐng)辦合作社、全面推動鄉(xiāng)村振興》，紅旗網(wǎng)，http://www.hongqi.tv/mzdxueyuan/2020-02-25/17476.html。
中共中央、國務(wù)院，2018，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》，中國政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/zhengce/2018-09/26/content_5325534.htm。
《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》，2006，中國政府網(wǎng)，
http://www.gov.cn/flfg/2006-10/31/content_429392.htm。
中央一號文件，2020，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于抓好“三農(nóng)”領(lǐng)域重點工作 確保如期實現(xiàn)全面小康的意見》，澎湃新聞網(wǎng)，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_5798705。
中央一號文件，2019，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展做好“三農(nóng)”工作的若干意見》，新浪網(wǎng)，https://finance.sina.com.cn/money/future/agri/2019-02-20/doc-ihqfskcp6796484.shtml。
中央一號文件，2018，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》 ，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站，http://www.moa.gov.cn/ztzl/yhwj2018/。
中央一號文件，2017，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深入推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革加快培育農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展新動能的若干意見》，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站，http://www.agri.cn/V20/SC/jjps/201702/t20170206_5467872.htm。
中央一號文件，2016，《中共中央國務(wù)院關(guān)于落實發(fā)展新理念加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化 實現(xiàn)全面小康目標(biāo)的若干意見》，新華網(wǎng)，轉(zhuǎn)引自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站，http://www.moa.gov.cn/ztzl/2016zyyhwj/2016zyyhwj/201601/t20160129_5002063.htm。
中央一號文件，2015，《中共中央國務(wù)院關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見》，新華網(wǎng)，轉(zhuǎn)引自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站，http://www.moa.gov.cn/ztzl/yhwj2015/zywj/201502/t20150202_4378754.htm。
中央一號文件，2014，《中共中央、國務(wù)院印發(fā)〈關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見〉》，新華網(wǎng)，轉(zhuǎn)引自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站，，http://www.moa.gov.cn/ztzl/yhwj2015/wjhg_1/.，2016年4月8日訪問。
中央一號文件，2013，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè) 進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見》，新華網(wǎng)，轉(zhuǎn)引自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站，http://www.moa.gov.cn/ztzl/yhwj2015/wjhg_1/.，2016年4月8日訪問。
中央一號文件，2012，《中共中央、國務(wù)院印發(fā)〈關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新持續(xù)增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品供給保障能力的若干意見〉》，新華網(wǎng)，轉(zhuǎn)引自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站，http://www.moa.gov.cn/ztzl/yhwj2015/wjhg_1/.，2016 年4月8日訪問。
中央一號文件，2011，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加快水利改革發(fā)展的決定》，新華網(wǎng)，轉(zhuǎn)引自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站，http://www.moa.gov.cn/ztzl/yhwj2015/wjhg_1/.，2016年4月8日訪問。
中央一號文件，2010，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進(jìn)一步夯實農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見》，新華網(wǎng)，轉(zhuǎn)引自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站，http://www.moa.gov.cn/ztzl/yhwj2015/wjhg_1/.，2016 年 4 月 8 日訪問。
中央一號文件，2009，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于2009年促進(jìn)農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展農(nóng)民持續(xù)增收的若干意見》，新華網(wǎng)，轉(zhuǎn)引自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站，http://www.moa.gov.cn/ztzl/yhwj2015/wjhg_1/.，2016年4月8日訪問。
中央一號文件，2008，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于切實加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展農(nóng)民增收的若干意見》，新華網(wǎng)，轉(zhuǎn)引自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站，http://www.moa.gov.cn/ztzl/yhwj2015/wjhg_1/.，2016 年 4 月 8 日訪問。
中央一號文件，2007，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于積極發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)扎實推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》，新華網(wǎng)，轉(zhuǎn)引自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站，http://www.moa.gov.cn/ztzl/yhwj2015/wjhg_1/.，2016年4月8日訪問。
中央一號文件，2006，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》，新華網(wǎng)，轉(zhuǎn)引自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站，http://www.moa.gov.cn/ztzl/yh⁃wj2015/wjhg_1/.，2016年4月8日訪問。
中央一號文件，2005，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村工作提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力若干政策的意見》，新華網(wǎng)，轉(zhuǎn)引自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站，http://www.moa.gov.cn/ztzl/yhwj2015/wjhg_1/.，2016年4月8日訪問。
中央一號文件，2004，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增加收入若干政策的意見》，新華網(wǎng)，轉(zhuǎn)引自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站，http://www.moa.gov.cn/ztzl/yhwj2015/wjhg_1/.，2016年4月8日訪問。
Macdonald, James M., Penni Korb, and Robert A. Hoppe, 2013, “Farm Size and the Organization of U.S. Crop Farming,” United States Department of Agriculture網(wǎng)站, https://www.ers.usda.gov/webdocs/publications/45108/39359_err152.pdf?v=6445.7。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論