當(dāng)前位置：文章首頁 >> 調(diào)查研究 >> 調(diào)查報(bào)告 >> 李昌金：中國農(nóng)民合作社深度調(diào)研報(bào)告
寫在前面的話：在鄉(xiāng)村振興背景下，發(fā)展農(nóng)民合作社的意義不言而喻。但在現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)民合作社發(fā)展并不盡如人意，來自社會(huì)各界批評和質(zhì)疑的聲音不斷。專家學(xué)者撰寫的關(guān)于農(nóng)民合作社建設(shè)的論文可謂汗牛充棟，但由一些局限性，這些論文大多只反映了農(nóng)民合作社建設(shè)某一方面的問題，進(jìn)行系統(tǒng)全面分析的論文不多。于是，筆者試圖以自己40年基層工作經(jīng)歷中對農(nóng)民合作社建設(shè)的了解，尤其是近數(shù)年參與農(nóng)民合作社創(chuàng)建以及全國多地考察合作社的經(jīng)歷，來寫一篇比較全面反映農(nóng)民合作社建設(shè)問題的文章。需要說明的一點(diǎn)是，筆者寫此文的目的并不單純是為農(nóng)民合作社建設(shè)而寫，而是希望透過農(nóng)民合作社的問題反映近年我國在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中出現(xiàn)的一些重大問題，這些問題社會(huì)各界普遍關(guān)注，又存在廣泛爭議，且迫切需要解決。筆者希望本文章反映的問題能夠引起三農(nóng)領(lǐng)域研究者、決策者和實(shí)踐者的高度關(guān)注和進(jìn)一步探討。本文篇幅較長，全文近兩萬字，閱讀完需要一點(diǎn)耐心。
我國第一個(gè)農(nóng)民合作社（后文簡稱“合作社”）誕生至今經(jīng)過了60多年的發(fā)展歷程，在鄉(xiāng)村振興背景下，合作社被賦予更為重要的使命。2007年農(nóng)民專業(yè)合作社法頒布實(shí)施以來，在一系列優(yōu)惠政策推動(dòng)下，各種類型的合作社如雨后春筍般涌現(xiàn)，看起來形勢一片大好。然而，在合作社發(fā)展突飛猛進(jìn)的同時(shí)，各種矛盾和問題也不斷涌現(xiàn)，由此引發(fā)了社會(huì)各界對合作社發(fā)展質(zhì)量的諸多質(zhì)疑和發(fā)展前景的廣泛爭議。有人甚至因?yàn)檎嬲饬x上的合作社鳳毛麟角而質(zhì)疑：中國到底有沒有真正的合作社？那么，在世界范圍內(nèi)很成功的合作社，為什么到了中國經(jīng)歷了60多年艱苦探索和實(shí)踐卻似乎仍然沒有得到正果？
筆者幾十年來致力于三農(nóng)問題的調(diào)查、觀察和思考，近數(shù)年在農(nóng)村研究等機(jī)構(gòu)工作期間，親身參與了10多個(gè)合作社的創(chuàng)建工作，也走訪調(diào)研了全國各地多個(gè)合作社，經(jīng)常在線上線下與合作社建設(shè)的實(shí)踐者交流討論，掌握了大量第一手資料。要不要把自己這些年在參與合作社建設(shè)和調(diào)研過程中的親歷、親見、親聞以及在此基礎(chǔ)上的所思所想訴諸筆端，并告訴社會(huì)大眾？筆者糾結(jié)了好幾年，因?yàn)椤罢胬砜偸浅嗦懵愕摹�、“真相總是傷人的”。最終責(zé)任與良心占了上風(fēng)，筆者選擇了“要”，因?yàn)槲ㄓ腥绱瞬拍茏尮P者心安。淺陋也罷，無知也罷，任由讀者評說，筆者盡心盡力也就問心無愧了！希望本文能夠?yàn)槲覈鴱氖潞献魃缃ㄔO(shè)工作的研究者、決策者和實(shí)踐者提供一點(diǎn)借鑒與參考。
一、合作社建設(shè)的現(xiàn)狀及問題
（一）合作社數(shù)量與質(zhì)量的反差
截止目前，全國依法登記的合作社達(dá)到224.1萬家，合作社聯(lián)合社1.0273萬家，合作社成員6682.8萬個(gè)，全國平均每個(gè)市縣有合作社703.6家，每個(gè)村委會(huì)有合作社4.3家。我們再來看一個(gè)地級市的合作社發(fā)展，位于安徽省西北部的毫州市，一則會(huì)議消息披露，2015年，該市合作社發(fā)展到5600家，這個(gè)數(shù)字比2005年增長19倍。由此可見，近十多年來，我國合作社建設(shè)和發(fā)展速度之快。合作社數(shù)量上去了，但質(zhì)量如何呢？
早在10年前，就有學(xué)者經(jīng)過調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，大約 80% 以上的合作社徒有虛名，或出于政績需要，或?yàn)閺闹心怖O(shè)。全國逾200萬個(gè)合作社真正能夠?qū)嶋H運(yùn)作的，只有 10% 左右。那10年后的情況如何？為此筆者電話聯(lián)系了安徽西北部某地級市合作社聯(lián)合會(huì)負(fù)責(zé)人，這位負(fù)責(zé)人告訴筆者，他所在的市合作社總數(shù)大約有7000多家，實(shí)際運(yùn)作的只有1000多家。這位負(fù)責(zé)人提供的數(shù)字與10年學(xué)者調(diào)查數(shù)字大體一致，也與筆者這些年調(diào)研總體印象吻合，加上這些年全國合作社數(shù)量節(jié)節(jié)攀升的勢頭并未有所收斂，因此人們有理由認(rèn)為，這些年政府相關(guān)部門在全國開展的合作社質(zhì)量提升工作，尤其是“空殼合作社”專項(xiàng)清理行動(dòng)，并未取得預(yù)期的效果。盡管國家市場監(jiān)督管理總局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017年注吊銷農(nóng)民專業(yè)合作社有2.6萬戶，比上年增長43.6%。
那么是什么原因造成高達(dá)90%的合作社沒有實(shí)際運(yùn)作呢？首先是合作社設(shè)立門檻低且?guī)缀鯖]有退出機(jī)制，只要5個(gè)農(nóng)民，有身份證并簽字按手印，就可以注冊成立一家合作社。于是，在諸多利好政策刺激之下，一些合作社發(fā)起人出于政策投機(jī)，“先占地盤”注冊合作社，但拿到營業(yè)執(zhí)照卻并不營業(yè)。其次是因?yàn)槭袌龈偁幁h(huán)境改變、合作社應(yīng)對不力，造成合作社虧本，合作社停止經(jīng)營，但農(nóng)民并不會(huì)去工商部門注銷合作社。其三是有些“能人”（有些地方機(jī)關(guān)干部職工也參與其中）為了爭取項(xiàng)目和資金，借村民身份證注冊“空殼社”，以謀取個(gè)人私利。其四是地方政府為配合某項(xiàng)中心工作，要求每個(gè)行政村都要成立某方面的合作社，例如扶貧合作社、股份經(jīng)濟(jì)合作社等，但多數(shù)只是掛個(gè)牌子應(yīng)付檢查。其五是一些地方政府將新建合作社的數(shù)量納入三農(nóng)工作績效考核指標(biāo)，而基層政府為了在考核中拿高分，直接授意村委會(huì)注冊“空殼社”。其六是一些涉農(nóng)經(jīng)營主體為套取稅收優(yōu)惠而注冊“空殼社”等等。不過，“空殼社”不是本文要討論的主要問題。
（二）市場推動(dòng)型合作社
按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，可以把合作社分成很多不同的類型，本文根據(jù)合作社成立推動(dòng)力來源的不同，把合作社劃分為市場推動(dòng)型和行政推動(dòng)型兩大類（優(yōu)惠政策推動(dòng)除外）。市場推動(dòng)型合作社是指主要依靠市場機(jī)制推動(dòng)成立的合作社，這種類型的合作社大概可分為三類：第一類是由農(nóng)戶自愿組織或農(nóng)村大戶號(hào)召成立的合作社（也可以稱為內(nèi)生性合作社）。由于農(nóng)戶掌握的資源有限，所以這類合作社通常合作水平較低、內(nèi)容單一、方式傳統(tǒng)。但也有不少此類合作社發(fā)展得非常好。例如，安徽亳州譙城五馬地產(chǎn)藥材農(nóng)民專業(yè)合作社、山西永濟(jì)蒲韓種植專業(yè)合作社聯(lián)合社等。
第二類是由企業(yè)牽頭成立的合作社。此類合作社主要模式有“公司+農(nóng)戶”和“公司+合作社+農(nóng)戶”等模式。這種合作社主要按照市場機(jī)制運(yùn)作，盡管也存在企業(yè)與農(nóng)戶缺乏互信等問題，但總體上還是有生命力的，而且這類合作社數(shù)量龐大，對促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加農(nóng)民收入發(fā)揮了積極作用。這類合作社建設(shè)一般政府介入較少，對政府政績影響不大，因此通常并沒有列入政府議事日程。
第三類是由專業(yè)鄉(xiāng)村建設(shè)咨詢服務(wù)組織（后文簡稱“鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)”）輔導(dǎo)成立的合作社。例如，“北京百信之家”10多年來，在全國輔導(dǎo)了300多家以資金互助為主要業(yè)務(wù)的合作社，每個(gè)合作社20萬元的咨詢服務(wù)費(fèi)由合作社承擔(dān)，此類合作社一般由當(dāng)?shù)赜忻蜕鐣?huì)擔(dān)當(dāng)?shù)娜俗鳛榘l(fā)起人，由于按市場機(jī)制運(yùn)作，因此總體發(fā)展較好。但因?yàn)闆]有政府做靠山，監(jiān)管部門查得緊，發(fā)展受到很大的限制。還有少數(shù)由各類研究機(jī)構(gòu)和NGO輔導(dǎo)成立的一些非營利合作社。例如，中科院貧困問題研究中心輔導(dǎo)的“濮陽市（縣）貸款互助合作社”等。
（三）行政推動(dòng)型合作社
行政推動(dòng)型合作社是指主要通過政府行政命令的方式成立的合作社。這類型合作社大概可分為四類：第一類是前文提到的地方政府為配合某項(xiàng)中心工作，根據(jù)上級工作要求成立的合作社。例如，近數(shù)年很多省份為了配合精準(zhǔn)扶貧工作，要求每個(gè)行政村都要成立了一個(gè)扶貧合作社，還有近數(shù)年全國開展農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，要求每個(gè)行政村都要成立“村股份經(jīng)濟(jì)合作社”等。這類合作社在中西部農(nóng)業(yè)型地區(qū)大多只是掛個(gè)牌子，實(shí)際運(yùn)作很少。
第二類是地方政府為發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)等，通過行政手段推動(dòng)成立的村集體性質(zhì)的合作社。例如，近幾年各地興起的由村黨支部領(lǐng)辦村集體合作社。全國很多地方政府都采取定任務(wù)下指標(biāo)的方式推動(dòng)此類合作社建設(shè)，并因此投入了大量行政資源。例如，近幾年山東煙臺(tái)由組織部主抓的村黨支部領(lǐng)辦合作社風(fēng)生水起，成為全國學(xué)習(xí)的樣板。貴州畢節(jié)市金海湖新區(qū)發(fā)文要求全區(qū)所有村 （社區(qū)） 黨支部 100%領(lǐng)辦合作社。這種運(yùn)動(dòng)式創(chuàng)建合作社的做法，其實(shí)際效果和可持續(xù)性以及帶來的各種問題定人擔(dān)憂。
第三類是政府通過購買服務(wù)的方式，由鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)輔導(dǎo)農(nóng)村成立的合作社。這類鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)總部大多設(shè)在北京，不少或多或少都有北京政界、學(xué)界背景，有些本身就是由高校等研究機(jī)構(gòu)或?qū)＜覍W(xué)者創(chuàng)辦的，而且這些機(jī)構(gòu)無一例外都聘請了許多業(yè)內(nèi)耳熟能詳、高山仰止的知名專家學(xué)者做顧問。這些機(jī)構(gòu)乘著新農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興的東風(fēng)，在全國各地承接鄉(xiāng)建項(xiàng)目，輔導(dǎo)農(nóng)民成立合作社就是其中的一項(xiàng)。這類鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)在全國輔導(dǎo)成立了多少合作社？沒有人統(tǒng)計(jì)這個(gè)數(shù)字，筆者估算大約在3000個(gè)左右。這些看起來高大上洋的鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)，它們輔導(dǎo)成立的合作社效果如何？可以說半死不活和完全死掉的超過八成，效果非常好的極少。某鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)號(hào)稱十多年在全國創(chuàng)建了300多家合作社，但真正活下來的不足20%，而活得很好的不過一二十家，而且所謂活得好的合作社也主要是做資金互助業(yè)務(wù)，并不見實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新功能，也未見機(jī)構(gòu)所宣傳的效果，實(shí)際上遠(yuǎn)不如那些靠市場機(jī)制發(fā)展起來的優(yōu)秀合作社。
第四類是供銷合作社系統(tǒng)推動(dòng)發(fā)展的合作社。很多地方政府發(fā)文要求依托現(xiàn)有供銷合作社體系發(fā)展合作社，從媒體報(bào)道來看，這項(xiàng)工作主要在浙江省開展的比較好，其他地方尤其中西部地區(qū)開展得并不理想，盡管數(shù)字看上去十分喜人。
（四）合作社功能發(fā)揮
合作社的宗旨和功能是為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社員服務(wù)，包括統(tǒng)購統(tǒng)銷、技術(shù)服務(wù)、信息服務(wù)等等。2005年，浙江瑞安首創(chuàng)三位一體合作社，因?yàn)榈玫綍r(shí)任省委書記習(xí)近平的肯定而成為全國各地效仿的樣板，尤其是近幾年中央多個(gè)文件鼓勵(lì)專業(yè)合作社開展生產(chǎn)、供銷和信用綜合合作。所以，這些年不管成立什么合作社，都聲稱是三位一體合作社，尤其是鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)輔導(dǎo)成立的合作社。但其實(shí)真正能夠開展三位一體綜合服務(wù)的合作社很少，絕大多數(shù)還是專業(yè)合作。鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)輔導(dǎo)成立的合作社，盡管它們宣傳的合作社功能大無邊，但實(shí)際落地的大多數(shù)還是以信用合作為主業(yè)，附帶一些統(tǒng)購統(tǒng)銷業(yè)務(wù)，其他諸如什么土地、房屋等收儲(chǔ)以及產(chǎn)權(quán)交易等功能，只是少數(shù)合作社象征性做一點(diǎn)，機(jī)構(gòu)玩噱頭和做秀的成分大，并不具有普遍意義。
合作社辦得如此，合作社聯(lián)合社（聯(lián)合會(huì)、協(xié)會(huì)）辦得怎么樣就可想而知了。從道理上說，走向聯(lián)合是專業(yè)合作社發(fā)展的必然趨勢，因此國家十分重視發(fā)展合作社聯(lián)合社，農(nóng)民專業(yè)合作社法還設(shè)立了農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合社專章。但在實(shí)踐當(dāng)中，辦得成功的合作社聯(lián)合社并不多見。專家學(xué)者為聯(lián)合社設(shè)計(jì)的很多功能大多停留在紙上，落不到實(shí)處。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全國合作社聯(lián)合社達(dá)10273家，其中多數(shù)都是行政推動(dòng)成立起來的，有不少地方就是掛一個(gè)牌子，設(shè)一個(gè)辦公室，然后政府安排三五個(gè)人在那里守辦公室，基本上沒有開展什么業(yè)務(wù)，因?yàn)橄旅婊鶎由绺揪蜎]有動(dòng)。
不過，筆者調(diào)研的面不廣，也許有行政推動(dòng)創(chuàng)建成功的合作社聯(lián)合社沒發(fā)現(xiàn)，但筆者熟悉的一些聲稱輔導(dǎo)創(chuàng)建了數(shù)百個(gè)合作社的鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)，也沒有創(chuàng)建一個(gè)成功的合作社聯(lián)合社。盡管筆者知道這些機(jī)構(gòu)花了很多精力與政府合作創(chuàng)建合作社聯(lián)合社，但結(jié)果無一不是以失敗告終。筆者認(rèn)為，最大的問題是那些書齋里的三農(nóng)學(xué)者設(shè)計(jì)的聯(lián)合社機(jī)構(gòu)和功能等嚴(yán)重脫離農(nóng)村實(shí)際。筆者曾看過一些鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)為地方政府設(shè)計(jì)的“組建合作社聯(lián)合社體系方案”，其中的機(jī)構(gòu)和職能框架圖密密麻麻猶如蜘蛛網(wǎng)，堪比一個(gè)大企業(yè)。如此龐大的合作社聯(lián)合社體系誰來養(yǎng)？它又能發(fā)揮什么作用？不過，諾大的中國不缺乏智慧，學(xué)者和官員干不了，但老百姓可以干出來。例如，山西永濟(jì)蒲韓種植專業(yè)合作社聯(lián)合社、安徽亳州市譙城區(qū)農(nóng)民合作社聯(lián)合會(huì)等，沒有政府的干預(yù)反而創(chuàng)建得比較成功。
（五）案例分析
河南省蘭考縣合作社是一個(gè)很好案例，也可以說是全國合作社發(fā)展的一個(gè)縮影。2004年中國農(nóng)業(yè)大學(xué)一位副教授到河南省蘭考縣掛職副縣長，在這位教授的大力推動(dòng)下，蘭考縣成立了10多個(gè)農(nóng)民專業(yè)合作社。2009年 ，時(shí)任國家副主席的習(xí)近平還視察了該縣的南馬莊村合作社。但10多年過去了，這些合作社發(fā)展得并不理想，用一位合作社理事長的話說，就是半死不活。2015年，為了擺脫合作社發(fā)展困境，蘭考縣一些合作社理事長邀請一位知名的民間合作金融專家來指導(dǎo)下，在這位專家指導(dǎo)下，蘭考縣一些農(nóng)民合作社進(jìn)行了經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)型，即突出發(fā)展信用合作業(yè)務(wù)，并且在門面設(shè)計(jì)和業(yè)務(wù)模式上盡可能與商業(yè)銀行營業(yè)點(diǎn)接軌，經(jīng)過一番從硬件到軟件的徹底改造，合作社已越來越像“銀行”了。恰逢前幾年蘭考縣精準(zhǔn)扶貧任務(wù)重，各種扶貧項(xiàng)目遍地開花，項(xiàng)目承接方需要大量配套資金，蘭考縣一些合作社抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，大量吸收社員股金并發(fā)放貸款，一兩年資金規(guī)模就達(dá)到五六百萬元，隨之合作社利息收入大幅增長。于是，合作社理事長個(gè)個(gè)喜不自禁，并擦拳磨掌準(zhǔn)備向資金規(guī)模1000萬甚至更高的目標(biāo)發(fā)起沖擊。不過，隨著合作社越來越像“銀行”，合作社理事長野心越來越大，合作社信用合作的使命已悄然發(fā)生了漂移，換句話說，這樣的合作社與“社區(qū)銀行”已漸行漸近了。
貴州省平壩區(qū)樂平鎮(zhèn)塘約村，2014年一場洪水席卷整個(gè)村莊，第二天市委書記周建琨來視察災(zāi)情提議搞一個(gè)合作社，按照周書記的要求，村里成立了集體性質(zhì)的“金土地專業(yè)合作社”。后來作家王宏甲把塘約故事寫成《塘約道路》，該書因?yàn)榈玫疆?dāng)時(shí)一位中央領(lǐng)導(dǎo)的肯定而風(fēng)靡一時(shí)�！疤良s道路”點(diǎn)燃了深植國人心中的集體主義夢想，因而被很多人譽(yù)為“偉大的、光明燦爛的希望”、“中國農(nóng)村改革的方向”。然而，作家王宏甲定義的“塘約道路”缺乏關(guān)鍵事實(shí)的支持。《塘約道路》作者為了實(shí)現(xiàn)某種目的，刻意隱瞞了“塘約故事”中一個(gè)最為關(guān)鍵事實(shí)，這就是塘約村災(zāi)后得到了多少來自政府和社會(huì)的援助資金？公開資料顯示，塘約村在市委周書記關(guān)照下，累計(jì)獲得政府和社會(huì)援助資金高達(dá)13990萬元，戶均 15.19 萬元，人均4.12萬元。
因此有理由推斷，塘約村創(chuàng)建的那個(gè)“金土地專業(yè)合作社”只是為了方便把這些錢用出去（詳情請參閱筆者發(fā)表在《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》雜志上的《〈塘約道路〉沒有告訴我們什么？》一文）。1.4億人民幣砸在哪個(gè)村砸不出一條“道路”？事實(shí)上，筆者當(dāng)時(shí)的分析和判斷很快便得到了驗(yàn)證，全國學(xué)塘約村的熱潮只持續(xù)了很短的時(shí)間，便偃旗息鼓了。貴州省委多個(gè)文件顯示，貴州本省也早已不走“塘約道路”了，遑論全國其他地方。2020年11月3日由北京市農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社共同發(fā)布的《集體經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書：中國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2020）》發(fā)布，該報(bào)告還把2016年12月某雜志社召開的《塘約道路》研討會(huì)描述為“點(diǎn)燃了‘新集體主義’思潮的‘第一把火炬’。”對于這種現(xiàn)象，有專家直言：政府投了很多資源打造了很多特例，并宣傳為典型。其實(shí)，典型是用來復(fù)制的，特例不能。
二、合作社建設(shè)問題的原因分析
我國合作社在快速發(fā)展過程中遇到的問題，總的來是發(fā)展中的問題。這些問題的產(chǎn)生有著深刻而復(fù)雜的原因，概括起來主要有以下幾個(gè)方面：
（一）農(nóng)民的合作精神不足
有人說中國這個(gè)民族是個(gè)缺乏合作精神的民族，用孫中山的話說，就是中國人像“一盤散沙”。中國人缺乏合作精神與中國從古以來農(nóng)業(yè)立國有關(guān)，自給自足、封閉分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)很難產(chǎn)生合作意識(shí)；也與社會(huì)制度有關(guān)，長期專制統(tǒng)治和專制思想容易導(dǎo)致民眾只有服從意識(shí)而缺乏對公共事物的參與意識(shí)�！半u犬之聲相聞，老死不相往來�！薄翱鞓分约旱目鞓贰�，與旁人無關(guān)等，便是農(nóng)業(yè)社會(huì)的一大特點(diǎn)。雖然儒家也強(qiáng)調(diào)大同世界，其中也包含有合作文化，如“人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子�！钡@些主要表達(dá)的還是廣大勞動(dòng)人民向往的一種理想社會(huì)。當(dāng)然，說中國農(nóng)民完全沒有合作精神也不對，只是這種合作是在基于血緣基礎(chǔ)上的合作，即家族內(nèi)部的合作。
2017年，筆者調(diào)查了貴州省大方縣興隆鄉(xiāng)果木村合作社，這是一個(gè)行政推動(dòng)型合作社，2015年12月成立，合作社理事長叫謝少勇，是社員選出來的，他是一個(gè)養(yǎng)殖專業(yè)戶，信奉基督教，樂于做公益事業(yè)，在當(dāng)?shù)赜幸欢�。這個(gè)合作社共有24個(gè)鄉(xiāng)賢，每人入股2萬元，8個(gè)老年社員，每人入股2000元，總共49.8萬元，政府承諾的啟動(dòng)資金沒有到位。2016年合作社做化肥農(nóng)藥等統(tǒng)購業(yè)務(wù)，但算下來并不劃算，之后就沒有做了。合作社借出資金26.8萬元，大多數(shù)都能到期還款，只有一戶有困難未還。筆者調(diào)查時(shí)，合作社大部分鄉(xiāng)賢已退股，只剩下7個(gè)人，資金鏈斷了已發(fā)展不下去。
這位理事長說，合作社的人都是被動(dòng)、勉強(qiáng)進(jìn)來的，那些鄉(xiāng)賢大多是為了給領(lǐng)導(dǎo)面子（鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)上門動(dòng)員）進(jìn)來的，大家抱著懷疑的態(tài)度和投機(jī)的心理，沒有什么意愿和動(dòng)力，也沒有能力參與合作社的決策和經(jīng)營。合作社沒有凝聚力，完全是一群烏合之眾，沒幾個(gè)人關(guān)心合作社，有好處大家跟著走，沒有好處就走人。合作社人心不齊，叫人叫不動(dòng)，開會(huì)開不攏，沒有報(bào)酬合作社的事沒人干。理事長半年一年不拿工資可以，打倒貼點(diǎn)錢也沒關(guān)系，但時(shí)間長了不行，沒有永遠(yuǎn)的“雷鋒”。
這位理事長同時(shí)告訴筆者另外一件事，他說當(dāng)?shù)氐幕浇虝?huì)也是他負(fù)責(zé)，果木村基督教會(huì)有200多名教徒，平時(shí)分三個(gè)地方活動(dòng)。教會(huì)里大家齊心協(xié)力，沒有一點(diǎn)怨言，都很聽話，教會(huì)種各種果樹、加工糕點(diǎn)、辦磚廠等，做什么成什么，一年收入26萬多元。建教堂花掉10多萬，都是教會(huì)賺的錢和教徒捐的錢，沒有國家一分錢。教會(huì)經(jīng)常拿錢拿物去幫助困難戶，去養(yǎng)老院慰問。前年有個(gè)村出現(xiàn)山體滑坡，教會(huì)專門拿錢去慰問災(zāi)民。教會(huì)每個(gè)星期六中午都是集體吃飯，教徒各自從家里帶菜去教會(huì)，從未間斷，大家非常和諧友愛團(tuán)結(jié)，完全不像合作社。同是一個(gè)村的人，合作社與教會(huì)為什么會(huì)有如此天壤之別？這個(gè)現(xiàn)象非常值得人們尤其是社會(huì)有識(shí)之士深思。
這位理事長說的情況在全國行政推動(dòng)型合作社中具有相當(dāng)?shù)拇硇裕梢哉f是這種類型合作社發(fā)展?fàn)顩r的一個(gè)縮影。在行政推動(dòng)型合作社中社員沒有“社員”和“合作”的概念，內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力嚴(yán)重不足，仍然還是等靠要思想，指望政府把賺錢的項(xiàng)目給合作社做，有的把眼睛盯著政府的啟動(dòng)資金，巴不得把這些錢分了散伙。有研究者認(rèn)為，在我國現(xiàn)有合作社大部分不是按照合作制原則建立起來的，而是一些人為了套取政策紅利而假借合作社名義成立的。當(dāng)然，那些半真不假的合作社，總比純粹為了套取政策補(bǔ)貼的合作社要好一些。
（二）合作社傳統(tǒng)經(jīng)營模式面臨挑戰(zhàn)
從嚴(yán)格意義上說，合作社雖然屬于經(jīng)濟(jì)組織，但并非以營利為主要目的，而是以服務(wù)成員為宗旨。但這些合作社的傳統(tǒng)宗旨和功能以及經(jīng)營模式在現(xiàn)代社會(huì)面臨挑戰(zhàn)。主要是中國社會(huì)進(jìn)入商業(yè)化高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，社會(huì)分工越來越細(xì)，尤其是隨著科技進(jìn)步、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的廣泛應(yīng)用以及快遞業(yè)的迅速發(fā)展，生產(chǎn)、銷售以及購物方式發(fā)生了根本性的變化。因此，傳統(tǒng)合作社的生產(chǎn)、供銷、信用合作在很多方面，已經(jīng)不能完全適應(yīng)這個(gè)變化了的時(shí)代了。以種子、農(nóng)藥、化肥等生產(chǎn)資料統(tǒng)購為例，現(xiàn)在農(nóng)資市場競爭充分，銷售商只能獲得平均利潤，不少商家推出送貨上門、賒帳等服務(wù)，有些地方供銷社和企業(yè)還推出化肥農(nóng)藥集中配送業(yè)務(wù)等。在這種情況下，合作社再去做農(nóng)資統(tǒng)購差價(jià)空間很小。2017年，筆者調(diào)研了貴州省桐梓縣6個(gè)行政推動(dòng)型合作社，這些合作社在剛成立頭幾年都按專家建議開展了一些農(nóng)資和生活消費(fèi)品統(tǒng)購業(yè)務(wù)，但最后算下來并不劃算，甚至得不償失。
當(dāng)然，如果一個(gè)鄉(xiāng)乃至一個(gè)縣聯(lián)合起來統(tǒng)購當(dāng)然有利可圖，但其節(jié)約的交易費(fèi)用是否能大過組織成本還很難說（這個(gè)與東亞日韓臺(tái)綜合農(nóng)協(xié)的統(tǒng)購統(tǒng)銷不可同日而語）。而且從合作社開展這項(xiàng)業(yè)務(wù)的邏輯上分析，在某種程度上甚至可以理解為一種倒退（回到自給自足時(shí)代豈不更好？）。當(dāng)然，也不是說所有合作社都不適合做統(tǒng)購統(tǒng)銷業(yè)務(wù)，如某些養(yǎng)魚、養(yǎng)雞等專業(yè)合作社還是可以開展這項(xiàng)業(yè)務(wù)的。關(guān)于合作社開展生產(chǎn)合作，隨著機(jī)械化和農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的發(fā)展，合作社的生產(chǎn)合作也面臨新形勢。溫鐵軍教授多次說過，早在1987年他從世行專家那里得到一份報(bào)告，該報(bào)告說世界范圍內(nèi)凡屬于搞生產(chǎn)的合作，95%以上是失敗。因此有人認(rèn)為，尊重市場規(guī)律、循序漸進(jìn)、扎扎實(shí)實(shí)地引導(dǎo)農(nóng)民發(fā)展適度規(guī)模的家庭農(nóng)場，才是最簡單、最務(wù)實(shí)、最管用的促進(jìn)中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之策。當(dāng)然，這只是一家之言。
再來看看合作社的信用合作，信用合作有兩種基本形式，即貨幣信用和商品信用。目前合作社做的主要是貨幣信用。有報(bào)告稱我國三農(nóng)金融缺口達(dá)3.05萬億，但農(nóng)村真的缺錢嗎？首先，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，絕大多數(shù)農(nóng)民的家庭收入不僅足以維持其勞動(dòng)力再生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)簡單再生產(chǎn)，還有相當(dāng)數(shù)量的剩余。筆者這些年為創(chuàng)建合作社調(diào)研了不下20個(gè)村莊，這些村莊農(nóng)民在各類金融機(jī)構(gòu)的存款少則數(shù)百上千萬，多則一兩個(gè)億。2020年11月，筆者在山東省日照市陳疃鎮(zhèn)上蔡莊村調(diào)研，這個(gè)村莊一共498戶，1205人，這里農(nóng)民以種地為主，青壯農(nóng)民基本上外出打工，該村支部書記告訴筆者，這個(gè)村農(nóng)民僅在當(dāng)?shù)匦庞蒙绱婵罹瓦_(dá)7000多萬元，如果加上在其他金融機(jī)構(gòu)的存款，肯定要過億元。另一個(gè)數(shù)據(jù)是我國中部地區(qū)農(nóng)業(yè)市縣存款余額大約在400億左右，而本地貸款余額一般不超過200億，也就是說一半的存款都轉(zhuǎn)到發(fā)達(dá)地區(qū)去了。再以河南省為例，河南省全省金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)存款余額約7萬億，其中60%的存款來自于農(nóng)村，但是農(nóng)民的貸款余額不足總額的10%。這個(gè)存款余額還是大約七成左右（各地差別很大）的農(nóng)戶在城鎮(zhèn)購買了一套商品房（多數(shù)為按揭貸款購房）之后的節(jié)余，不少農(nóng)民還在城鄉(xiāng)各有一套（棟）新房。
其次，隨著中央對三農(nóng)工作的重視，我國金融機(jī)構(gòu)對三農(nóng)領(lǐng)域的信貸支持力度不斷加大，國家還允許在農(nóng)村設(shè)立村鎮(zhèn)銀行、小貸公司等。一些民營網(wǎng)貸公司也在涉足農(nóng)村信貸市場，比如螞蟻金服的“旺農(nóng)貸”等。其三，中國進(jìn)入了資本過剩新時(shí)代，大量的城市資本找不到出路，其中必然有相當(dāng)一部分流入農(nóng)村。從以上分析我們可以看出，總體而言農(nóng)村發(fā)展缺的主要不是錢而是投資機(jī)會(huì)，而這個(gè)與三農(nóng)政策高度相關(guān)。這個(gè)或能解釋為什么資本下鄉(xiāng)總是雷聲大雨點(diǎn)小的原因所在，也能解釋為什么很多行政推動(dòng)型合作社有錢借不出去的原因所在。筆者在農(nóng)村輔導(dǎo)合作社創(chuàng)建時(shí)，很多村支部書記都說，農(nóng)民不要借錢，合作社要錢不是問題，如果真有需求，一聲招呼幾百萬馬上到。
2019年7月18日， 山東官網(wǎng)齊魯網(wǎng)一篇題為《“信用互助”全國唯一試點(diǎn)卻近半成擺設(shè)，繼續(xù)試點(diǎn)該如何做?》的文章或能佐證筆者的上述分析和判斷。該文說的是山東省廣播電視臺(tái)融媒體問政節(jié)目《問政山東》曝光了省金融監(jiān)管局授牌的“信用互助”試點(diǎn)多不開展業(yè)務(wù)的問題。山東是全國唯一獲準(zhǔn)開展依托農(nóng)村專業(yè)合作社試點(diǎn)“信用互助”，用于解決農(nóng)民小額分散的資金需求的省份，為此，山東省地方金融監(jiān)督管理局為全省444家合作社頒發(fā)了“信用互助”業(yè)務(wù)資質(zhì)，但目前只有243家開展了“信用互助”業(yè)務(wù)，其中泰安市34家試點(diǎn)名單僅4家保留了“信用互助”業(yè)務(wù)。
（三）合作社信用合作使命漂移
盡管前面說農(nóng)村總體不缺錢，但由于農(nóng)村地區(qū)之間、農(nóng)戶之間發(fā)展不平衡，不同農(nóng)戶發(fā)展意愿相差懸殊，總體上是越窮的地方和越窮的農(nóng)戶發(fā)展的意愿越小，有發(fā)展意愿的農(nóng)戶就需要錢，還有天災(zāi)人禍等因素。因此很多農(nóng)戶還是非常需要錢的，尤其是小額分散的資金需求。也就是說農(nóng)村雖然不缺錢，但資金存在結(jié)構(gòu)性矛盾。這種資金的結(jié)構(gòu)性矛盾就為一些地方合作社開展貨幣信用合作（包括其他一些資金互助合作社或其他金融組織）提供很大的發(fā)展空間。這是前面說的為什么那些鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)輔導(dǎo)成立的合作社，絕大多數(shù)都把信用合作作為主要業(yè)務(wù)的原因所在，因?yàn)檫@項(xiàng)業(yè)務(wù)最容易開展，而只要合作社開展了業(yè)務(wù)，就證明它們輔導(dǎo)的合作社“成功”了，政府就要履行合同給它們付服務(wù)費(fèi)了。同時(shí)，這也是高利貸在農(nóng)村一些地方屢禁不止的原因所在。
因?yàn)樯鲜鲈�，一些地方合作社的信用合作業(yè)務(wù)風(fēng)生水起，不過，隨之而來的問題是，合作社信用合作業(yè)務(wù)一技獨(dú)秀可能產(chǎn)生另一個(gè)問題，那就是資金互助業(yè)務(wù)超過邊界，使信用合作發(fā)生使命漂移，并且?guī)磔^大風(fēng)險(xiǎn)。國家有關(guān)部門對合作社開展信用合作業(yè)務(wù)設(shè)置了嚴(yán)格的政策界限，例如：社區(qū)性、社員制、封閉性等原則，更形象和準(zhǔn)確的表述就是“不出村、不出社、不承諾回報(bào)、不向社員支付固定利息”等，但這些原則在實(shí)踐當(dāng)中其實(shí)很難堅(jiān)持和恪守。因?yàn)榻^大多數(shù)合作社社員（尤其是行政推動(dòng)型合作社）把錢入股到合作社的目的和初衷并不是為了成員之間的互助，而是作為一種資本投入，而資本投入在某種程度上也就是投機(jī)。資本天性就是逐利，因此在巨大的利益面前，一切規(guī)章制度都可能形同虛設(shè)。還有，合作社的借款利息也不低，多數(shù)都在月息千分之1.2至1.8之間。因此，合作社的信用合作在某種程度上與過去農(nóng)村的“錢莊”以及10多年前農(nóng)村合作基金會(huì)等遵循的其實(shí)是同一個(gè)金融邏輯。
在鄉(xiāng)村熟人社會(huì)開展信用合作，只要把控得好，風(fēng)險(xiǎn)的確不大，但一些鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)在向基層干部群眾宣講時(shí)，夸大了合作社開展信用合作的無風(fēng)險(xiǎn)性，并鼓勵(lì)合作社擴(kuò)大資金規(guī)模，似乎越大越好，以此來增加這些鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)的影響力。其實(shí)合作社信用合作并非沒有風(fēng)險(xiǎn)，由于合作社業(yè)務(wù)人員素質(zhì)不高，業(yè)務(wù)不熟，責(zé)任心不強(qiáng)，沒有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，尤其是目前對合作社信用合作監(jiān)管缺位的情況下，信用合作風(fēng)險(xiǎn)可以說無處不在。當(dāng)然，合作社信用合作最大的風(fēng)險(xiǎn)來源還是道德風(fēng)險(xiǎn)，只是由于合作社信用合作大多數(shù)資金規(guī)模不大，又有政府啟動(dòng)資金墊底，即使有風(fēng)險(xiǎn)短期也不會(huì)表現(xiàn)出來而已。
由于上述信用合作風(fēng)險(xiǎn)的存在，人們就不難解理為什么那些市場推動(dòng)型合作社（沒有政府背景）開展信用合作業(yè)務(wù)，時(shí)常會(huì)發(fā)生合作社理事長因違規(guī)吸收股金和放貸而被公安或檢察機(jī)關(guān)刑拘甚至判刑的原因所在；也不難解理其實(shí)絕大多數(shù)基層政府都不敢大張旗鼓地鼓勵(lì)成立以信用合作為主要業(yè)務(wù)的合作社的原因所在；更能理解一些責(zé)任感和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)強(qiáng)的合作社理事長不敢輕易擴(kuò)大資金規(guī)模（盡量控制在一百萬左右），并對借款謹(jǐn)小慎微的原因所在。前年，某個(gè)曾上央視新聞?wù){(diào)查欄目的合作社，就是因?yàn)楹献魃缳Y金規(guī)模大，借款涉嫌違規(guī)而被當(dāng)?shù)貦z察院刑拘。因此，從防范金融風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的角度看，筆者十分理解并贊同2017年全國人大在修改農(nóng)民專業(yè)合作社法時(shí)，人大監(jiān)察和司法委員會(huì)委員頂住來自各方面的壓力，沒有把“信用合作”寫新法的做法。
當(dāng)然，這并不是說合作社不能搞信用合作，更不是說農(nóng)村合作金融沒有意義，而是政府要加強(qiáng)和改善對合作社開展信用合作業(yè)務(wù)的引導(dǎo)和監(jiān)管。例如，山東推動(dòng)的合作社資金互助由銀行全程托管的辦法，就不失為一種有效的監(jiān)管模式。同時(shí)，要積極探索新形勢下發(fā)展農(nóng)村合作金融的有效形式。有一種意見認(rèn)為，在當(dāng)前形勢下政府應(yīng)放寬政策，鼓勵(lì)發(fā)展“社區(qū)銀行”，筆者認(rèn)為這不失為一個(gè)建設(shè)性意見，既然合作社信用合作的金融邏輯與“社區(qū)銀行”無異，那還不如還其本來面目，省得搞信用合作的人總是提心吊膽。所謂“塵歸塵 土歸土”。
（四）合作社建設(shè)中的行政干預(yù)
在合作社建設(shè)過程中，政府發(fā)揮著不可或缺的作用，但政府的作用在引導(dǎo)和服務(wù)，而不是直接干預(yù)，甚至拔苗助長、越俎代庖。一些地方政府把創(chuàng)建合作社作為“政績工程”，并向基層組織下達(dá)硬性任務(wù)指標(biāo)，為建合作社而建合作社，為三變改革而三變改革（把手段當(dāng)目的），這種做法顯然與創(chuàng)建合作社的初衷南轅北轍�？梢韵胂�，如果組織農(nóng)民起來搞合作社，只是政府或資本的需要，“剃頭擔(dān)子一頭熱”，這樣的合作社會(huì)有生機(jī)和活力？正所謂：“主體不積極，外力難見功”。
前文說了，最近幾年村黨支部領(lǐng)辦村集體合作社在全國蔚然成風(fēng)，不少地方政府甚至下達(dá)了創(chuàng)建這種合作社的數(shù)量和創(chuàng)收任務(wù)。例如，廣西自治區(qū)發(fā)文，明確要求南寧市完成10萬元、20萬元、50萬元收入的村分別達(dá)到400個(gè)、185個(gè)、90個(gè)（這不是逼基層干部造假嗎？）。而且此類合作社一般都要求村社一體，合作社理事長原則上由村支部書記擔(dān)任。但從實(shí)踐看，村社一體、村支部書記兼合作社理事長是一把“雙刃劍”，有利也有弊。筆者在湖北省調(diào)研一個(gè)村集體合作社時(shí)，從區(qū)司法局下派到該村的第一書記說，村支部書記兼任合作社理事長是最大的優(yōu)勢也是最大的風(fēng)險(xiǎn)。這話雖有些偏激，但卻道出了部分實(shí)事真相。筆者認(rèn)為，村支部書記兼任合作社理事長最大的優(yōu)勢就是資源調(diào)配，而最大的風(fēng)險(xiǎn)無疑也是道德風(fēng)險(xiǎn)。
筆者走訪了很多兼任合作社理事長的村支部書記，他們普遍抱怨村支部書記本職工作都忙不過來，尤其是近數(shù)年，因?yàn)榫珳?zhǔn)扶貧工作任務(wù)繁重，大多數(shù)村支部書記因此忙得焦頭爛額，根本無暇顧及合作社的事，這是其一。其二是很多村支部書記不懂合作社業(yè)務(wù)，對合作社工作沒有興趣，怕麻煩和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。其三是村支部書記兼了合作社理事長，工作量和工作責(zé)任增加了，但通常待遇并沒有提高，這顯然有違人性和道德，難以調(diào)動(dòng)村支部書記做好合作社工作的積極性。
前文提到的筆者在貴州省桐梓縣調(diào)研的6個(gè)農(nóng)民合作社，其中4個(gè)合作社理事長由村支部書記兼任，兩個(gè)合作社理事長由社員推選。從合作社發(fā)展情況看，那4個(gè)由村支部書記兼任理事長的合作社基本上名存實(shí)亡，而那兩個(gè)由社員推選理事長的合作社發(fā)展相對好一些。河南省蘭考縣的合作社在全國有一定影響，但它們的合作社包括習(xí)近平曾視察過的南馬莊村合作社也不是由村支部書記兼任。其實(shí)村社一體并非中央政策所倡導(dǎo)，2016年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》就提出“有需要且條件許可的地方，可以實(shí)行村民委員會(huì)事務(wù)和集體經(jīng)濟(jì)事務(wù)分離”。這也就是說要實(shí)行政社分離，在北京、上海、廣東等很多省份早就在推進(jìn)這項(xiàng)工作。
筆者撰寫本文時(shí)，聯(lián)系了一位湖北荊門鐘祥市一位兼任合作社理事長的村支部書記，該村早幾年也是由一個(gè)鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)輔導(dǎo)成立了村集體合作社，筆者曾多次在微信里與他聊合作社的事，感覺這位村支部書記有知識(shí)有能力，在合作社剛成立一兩年時(shí)，他對合作社發(fā)展信心十足，在沒有政府提供啟動(dòng)資金的情況下，社員入股資金達(dá)到一百多萬元。但這次和他聊起合作社事，他已沒有了往日的熱情。他告訴筆者說：“合作社人才缺乏，發(fā)展已停滯�！痹趩柤叭绾慰创妩h支部領(lǐng)辦集體合作社時(shí)，他說：“村黨支部真正的職能應(yīng)該是組織發(fā)動(dòng)和服務(wù)監(jiān)督，不適合直接領(lǐng)導(dǎo)合作社，合作社怎么說也是經(jīng)濟(jì)組織。自己辦合作社自己監(jiān)督，勢必會(huì)出問題，經(jīng)營和服務(wù)監(jiān)督職能要分離，我一向主張村社要分離�！彼�說：“農(nóng)村改革就怕政策一刀切和作為硬性任務(wù)列入政績考核，農(nóng)村改革如果不能因地制宜地制定方案，這樣的改革更像一場全國大規(guī)模的模仿秀。”
有基層的同志尖銳地指出：“大包干”以后，有些人仍念念不忘“統(tǒng)的功能”，依賴行政手段建立起各種名目的所謂合作組織。但多數(shù)都是曇花一現(xiàn)，并留下一堆債務(wù)。與村合一的合作社要有所發(fā)展，必須是這幾個(gè)條件重合在某個(gè)村干部身上：懂市場、懂產(chǎn)業(yè)、個(gè)人的事業(yè)與合作社的業(yè)務(wù)高度相關(guān)等。的確，在發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)這件事上，我們曾經(jīng)走過很多彎路，有過許多教訓(xùn)。所謂“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世。”毛澤東同志曾告誡全黨：“歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意”。
（五）合作社功能作用被夸大
一些專家學(xué)者（尤其是鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)里的專家學(xué)者），或從理論上理解并以國外合作社做參照，或?qū)ζ渥詣?chuàng)的一套鄉(xiāng)建理論的自我陶醉，或?yàn)榱似渌淼臋C(jī)構(gòu)利益，或?qū)τ趪檗r(nóng)情的膚淺認(rèn)識(shí)，他們有意無意夸大甚至是神化了合作社的功能和作用。比如，有些鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)竟然羅列了合作社的13項(xiàng)功能，內(nèi)容涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面，可以說是無所不包、無所不能。這讓那些急于擺脫貧困、改變農(nóng)村落后面貌的基層干部群眾，從中看到了希望，認(rèn)為終于找到破解農(nóng)村發(fā)展難題的“金鑰匙”，真可謂“踏破鐵鞋無覓處，得來全不費(fèi)工夫。”一個(gè)富裕文明的新村莊似乎指日可待。
然而，仔細(xì)分析那些專家學(xué)者所說的合作社功能和作用，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)多數(shù)都是虛而不實(shí)的東西，要么是牽強(qiáng)附會(huì)，要么是異想天開的烏托邦，要么是雞生蛋蛋生雞的故事，要么是玩概念、玩新詞兒，其實(shí)不過是“新瓶裝舊酒”……而鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)所宣傳的本機(jī)構(gòu)成功案例，則多是張冠李戴、移花接木、胡編亂造，把芝麻說成西瓜，把個(gè)別現(xiàn)象當(dāng)成一般規(guī)律，等等。一個(gè)村就那么些地、那么些山、那么些“389961部隊(duì)”，幾十個(gè)人交了點(diǎn)錢入社，合作社流轉(zhuǎn)了十幾畝地，拍了賣了幾畝地的經(jīng)營權(quán)，把政府啟動(dòng)資金和社員股金借出去（有的用承包地做抵押），收了一些利息，年終給老人發(fā)個(gè)紅包，給村委會(huì)分點(diǎn)錢…….就這么一些老百姓干了幾千年、稀疏平常的事，可到了那些專家學(xué)者嘴里就變成了不起的偉大創(chuàng)舉：把農(nóng)民組織起來了，實(shí)現(xiàn)村莊共同體了，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)了，創(chuàng)辦了土地銀行了，激活農(nóng)村沉睡資產(chǎn)了，農(nóng)村資源金融化和證券化了，千年孝道文化恢復(fù)了，偉大的三變改革成功了……一切能用的高大上洋的詞兒全用上了，而且還上了報(bào)紙電視，包括中央電視臺(tái)。然而，等這些鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)撤走后，留下的只是一地雞毛……
在此，筆者只拿“把農(nóng)民組織起來了”作一分析，從目前情況看，大多數(shù)由鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)輔導(dǎo)成立的合作社，絕大多數(shù)社員加入合作社就是往里面扔幾千或幾萬塊錢，然后以前干什么還是干什么，以前進(jìn)城打工還是進(jìn)城打工，平常也不參與合作社的任何活動(dòng)，年終參與一下合作社分紅，這就叫把農(nóng)民組織起來了？這就形成了村莊共同體？如果回答是肯定的話，那么中國四大銀行早就把中國農(nóng)民組織起來了，因?yàn)槟膽艮r(nóng)民沒有在四大銀行存過錢？難道世界上還有比這個(gè)更荒唐滑稽的事嗎?
其實(shí)，合作社它就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，并不高大上，也沒有什么神秘，不可能“一合就靈”，沒有萬能合作社，也不一定在農(nóng)業(yè)哪個(gè)領(lǐng)域都適合建合作社，更不可能成為解決鄉(xiāng)村治理問題的靈丹妙藥。更為重要的是，成立合作社并非零成本，它的成本其實(shí)是很高的。當(dāng)然這不是說發(fā)展合作社沒有意義，而是說成立合作社必須尊重客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，讓合作社回歸常態(tài)與本位。正如中國上市公司協(xié)會(huì)會(huì)長、中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)會(huì)長宋志平今年跨年演講題目：“按著常理做企業(yè)”。企業(yè)這樣，合作社亦是如此。
一些專家學(xué)者總喜歡折騰土地那點(diǎn)事，近幾年各地時(shí)興創(chuàng)辦土地股份合作社，前段時(shí)間中央黨校徐祥臨教授寫了一篇題為《我為什么對土地股份合作社和集體股份經(jīng)濟(jì)合作社都不太看好》的文章，認(rèn)為讓村兩委一班人出于一種農(nóng)村基層領(lǐng)導(dǎo)干部的政治責(zé)任感來辦合作社是辦不好的，筆者認(rèn)同徐教授的這個(gè)觀點(diǎn)。有一個(gè)上了央視新聞的中部某省村土地合作社，節(jié)目里把這個(gè)合作社搞土地銀行的事，說得如何如何化腐朽為神奇，但筆者到該村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，合作社做的僅僅是受城里某公司的委托，把村民的土地集中起來，然后以每畝400元的租金流轉(zhuǎn)給城里的這家公司，公司則每年把租金統(tǒng)一付給合作社，合作社扣下每畝20畝作為合作社收入，其他的轉(zhuǎn)給村民，僅此而已。
如果僅僅是為了流轉(zhuǎn)一下土地，有必要成立一個(gè)“土地股份合作社”嗎？村委會(huì)是干什么的？這種把簡單的事情復(fù)雜化，為迎合政策導(dǎo)向，謀取虛浮政績，無謂增加組織成本，顯然背離了帕累托最優(yōu)原則。套用一句去年網(wǎng)絡(luò)最流行的熱詞之一－－“內(nèi)卷化”，全國投入大量的各類資源，去創(chuàng)建類似這種大量的低效、無效甚至負(fù)效的各種合作社，難道不是一種“內(nèi)卷化”現(xiàn)象嗎？其實(shí)，江西省早在十多年前就有很多村委會(huì)或村民小組，把村民的土地集中起來統(tǒng)一發(fā)包，并沒有什么障礙�，F(xiàn)在一些地方熱衷于搞土地流轉(zhuǎn)，其實(shí)已經(jīng)變味了，就是為流轉(zhuǎn)而流轉(zhuǎn)、為引進(jìn)工商資本而流轉(zhuǎn)、為壘大場面壯觀好看而流轉(zhuǎn)……
（六）鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)輔導(dǎo)不到位
近年來，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，地方各級領(lǐng)導(dǎo)都使出渾身解數(shù)，都希望能夠出奇制勝，使本地區(qū)的鄉(xiāng)村振興工作走在全省乃至全國的前面。還有，在一個(gè)偉大的變革時(shí)代，地方政府除了抓發(fā)展，還有一項(xiàng)任務(wù)就是改革創(chuàng)新，有些地方還被省或中央列為某單項(xiàng)或綜合農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)等。農(nóng)村改革創(chuàng)新的一個(gè)重要任務(wù)，就是探索農(nóng)村發(fā)展的新路徑和新模式。地方政府改革創(chuàng)新任務(wù)完成的好與壞，在某種程度上可以說是判別和檢驗(yàn)一個(gè)地方領(lǐng)導(dǎo)能力與水平的分水嶺，當(dāng)然也是最重要的政績，還是地方領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人重要的政治資本。一個(gè)地方的改革創(chuàng)新成果，如果能夠得到省里乃至中央的認(rèn)可，寫入省委乃至中央文件，那意義可想而知。所以，地方政府無不高度重視這項(xiàng)工作，并因此投入了大量各類資源。
而隨著鄉(xiāng)村建設(shè)越來越主流化，為了分食鄉(xiāng)村振興的“大蛋糕”，各種鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)恰逢其時(shí)出現(xiàn)了。很多專家學(xué)者或披著專家學(xué)者外衣的各類人員，搖身一變成了“鄉(xiāng)村振興”的倡導(dǎo)者和踐行者。一些鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)通過論壇、會(huì)議等各種途徑全方位宣傳它們鄉(xiāng)村振興的新理念、新模式以及成功的案例。這些高大上洋的新理念、新模式及成功案例，對于很多地方政府領(lǐng)導(dǎo)，尤其是那些落后地區(qū)見識(shí)相對較少的地方領(lǐng)導(dǎo)、“空降”型地方領(lǐng)導(dǎo)，在某種程度上說是沒有鑒別力或者說免疫力的。當(dāng)然，也有地方領(lǐng)導(dǎo)病急亂投醫(yī)，不管有沒有用，拿來主義至上。
于是，在經(jīng)過一番運(yùn)籌帷幄之后，某某政府與某某鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)簽署“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略合作框架協(xié)議”的消息便很快出現(xiàn)在當(dāng)?shù)刂饕襟w。接著便是一份雄心勃勃的新型合作社推廣計(jì)劃，二至三年內(nèi)實(shí)現(xiàn)全域全覆蓋。然后就是召開各種形式的動(dòng)員大會(huì)、工作推進(jìn)會(huì)、干部群眾培訓(xùn)會(huì)等。再后是走招投標(biāo)程序，接著鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)與基層政府簽訂服務(wù)合同。這些工作完成后，就進(jìn)入實(shí)施階段，鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)人員入村工作。
這些鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)在村莊折騰幾個(gè)月，按照統(tǒng)一的操作模式，合作社終于成功掛牌開業(yè)，開業(yè)場面宏大熱烈，各級領(lǐng)導(dǎo)悉數(shù)到場，村民載歌載舞。但是，開業(yè)幾個(gè)月后，當(dāng)?shù)馗刹咳罕姲l(fā)現(xiàn)，讓他們寄于無限希望的合作社并沒有出現(xiàn)，一切還是原來的樣子（當(dāng)然，不是所以鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)輔導(dǎo)成立的合作社都是這樣）。當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)在大失所望之后，通常都會(huì)叫停這項(xiàng)工作，先前與鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)簽署的戰(zhàn)略合作協(xié)議自然是無果而終。例如，某個(gè)鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)，至少三次遭遇“滑鐵盧”，就是三個(gè)區(qū)或縣的主要領(lǐng)導(dǎo)對這個(gè)機(jī)構(gòu)宣傳的合作社抱有極大的興趣和期待，并制定了全域快速推廣這種合作社的計(jì)劃，但計(jì)劃剛開始幾個(gè)月，便“露出廬山真面目”，甲方叫停合作，一項(xiàng)偉大的計(jì)劃就這樣胎死腹中。
不過，政府為了面子不會(huì)公開承認(rèn)改革失敗，因?yàn)橹耙汛髲埰旃男麄鞒鋈チ�，有的還被當(dāng)成改革經(jīng)驗(yàn)寫進(jìn)了政府各種匯報(bào)材料，因此，政府最后明白了被忽悠，也只能“打了門牙往肚里吞”，鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)的服務(wù)費(fèi)也還得給。改革就是摸著石頭過河，允許成功也允許失敗，當(dāng)然，最關(guān)鍵的還是花納稅人的錢沒有人痛心。當(dāng)然，鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)更不會(huì)承認(rèn)失敗，不僅如此，它還要把失敗粉飾為成功，因?yàn)樗�要去接訂單，而且也沒有人去揭穿它，因?yàn)樗玫氖钦腻X。所以，逼地方政府改革創(chuàng)新，其實(shí)是一個(gè)非常大的問題，有時(shí)甚至?xí)训胤筋I(lǐng)導(dǎo)逼瘋了，在高壓之下，有些地方領(lǐng)導(dǎo)只有弄虛作假，以圖過關(guān)。
不過，合作社建得不理想甚至是失敗了，耗費(fèi)了大量行政資源，但這并不會(huì)影響這些鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)的收入，前面說了政府的咨詢服務(wù)費(fèi)還是要給（當(dāng)然，比預(yù)期的收入要少很多），因此這些鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)依然可以賺得盆滿缽滿，一些鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)高管年收入四五十萬到一百多萬元。再說了，中國村莊那么多，鄉(xiāng)村振興的蛋糕那么大，這里做不下去換個(gè)地方繼續(xù)忽悠，打一槍換一個(gè)地方便是了。一些鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者，平時(shí)批評政府官員與企業(yè)主相互勾結(jié)，瓜分國家項(xiàng)目和資金時(shí)口誅筆伐，但輪到自己時(shí)，跟政府漫天要價(jià)比誰都厲害，盡管他們聲稱是一群有鄉(xiāng)村情懷的人在用延安精神做鄉(xiāng)建。
造成這種理想與現(xiàn)實(shí)巨大反差的原因，除了前面說的專家學(xué)者夸大合作社的功能和作用外，在具體操作層面主要問題：一是選點(diǎn)和定位不當(dāng)，主要是受利益驅(qū)動(dòng)，只要有政府采購，不管什么村莊都去做。二是一些鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)重收費(fèi)輕服務(wù)，之前說好的陪伴式服務(wù)，但一旦政府把服務(wù)費(fèi)付了，就不再去跟蹤服務(wù)。三是一些鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)重理念輕實(shí)踐，它們設(shè)計(jì)的很多東西，都是從理念到理念、從概念到概念，根本落不了地。四是一些鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)的人員素質(zhì)不高，這些鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)里的人以書齋里的學(xué)者和剛畢業(yè)不久的大學(xué)生為主，他們大多缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不懂農(nóng)村工作，更不懂合作社經(jīng)營，這些人的功夫全下在電腦上－－制作超級精美的PPT，但這個(gè)就像塑料花，中看不中用。
其實(shí)，成立一個(gè)合作社并不難，如果只是為了把合作社建起來，那實(shí)在是個(gè)“小兒科”。成立合作社容易，但要發(fā)揮作用難，尤其是發(fā)展產(chǎn)業(yè)。發(fā)展產(chǎn)業(yè)一句話最好說（專家們說得頭頭是道）但現(xiàn)實(shí)中最難做。筆者在江西農(nóng)村生活工作了近60年，又跑了大半個(gè)中國農(nóng)村，坦率地說，沒有見過多少由專家學(xué)者或地方干部搞產(chǎn)業(yè)成功的案例（農(nóng)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的專家好一些）。
早在一百多年前，晏陽初就說過：參與“鄉(xiāng)村建設(shè)”的人多了是個(gè)好事，但太多之后就可能會(huì)變質(zhì)。湖北省一位村支部書記兼合作社理事長直言，很多鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)初衷很好，但走著走著就背離了初衷，變成了只是為了本機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)影響力。當(dāng)然，這也不是說沒有好的鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)，只是好的鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)太少（這里主要是指咨詢服務(wù)類的鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)）。
三、合作社建設(shè)及發(fā)展方向
（一）理性看待問題，把握合作社發(fā)展的正確方向
從以上分析可看出，合作社建設(shè)中存在的問題是由多種因素造成的，當(dāng)然最重要的還是政策因素。政策推動(dòng)合作社迅猛發(fā)展，政策也導(dǎo)致合作社“名實(shí)不符”“有名無實(shí)”“空殼合作社”“翻牌合作社”“精英俘獲”“大農(nóng)吃小農(nóng)”“農(nóng)戶被參與”等現(xiàn)象層出不窮。不過，如果因此全盤否定我國合作社發(fā)展的積極意義，也有失客觀和公允。
對于我國合作社的發(fā)展，盲目樂觀危害不小，但過度悲觀也缺乏根據(jù)�？磫栴}要客觀全面，要一分為二，盡管合作社發(fā)展過程中存在那么多的問題，按照國際合作聯(lián)盟制定的標(biāo)準(zhǔn)，我們可能是沒有真正意義上的合作社，但不可否認(rèn)，還是有相當(dāng)數(shù)量的合作社發(fā)揮了服務(wù)成員、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。支持這個(gè)結(jié)論的官方相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)很多，只是這些數(shù)據(jù)由于眾所周知的原因被放大了許多。
合作社是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個(gè)廣泛而長久的命題，是全球性的普遍經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之一。東亞韓日臺(tái)等成功的綜合農(nóng)協(xié)模式更為我們樹立了榜樣。因此，在農(nóng)村發(fā)展合作社是我們的方向，這一點(diǎn)不容置疑。習(xí)近平同志也多次強(qiáng)調(diào)： 農(nóng)業(yè)合作社是發(fā)展方向。但找到一條適合中國農(nóng)村特色的合作社發(fā)展道路，這個(gè)是需要我們?nèi)ヅμ剿骱蛯?shí)踐的，盡管這樣的探索和實(shí)踐一直就沒有停止過。
如何看待合作社本質(zhì)規(guī)定性的漂移，即合作社的真假和成色，不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐問題。誠然，中國農(nóng)民缺乏現(xiàn)代意義上的、作為經(jīng)濟(jì)倫理意義上的、平等合作的精神與經(jīng)驗(yàn)，大多數(shù)合作社也的確不是根據(jù)合作制原則建起來的。但這些并不是特別重要，重要的是看合作社在實(shí)際農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中是不是發(fā)揮了作用，如果回答是肯定的，那就應(yīng)當(dāng)允許并支持它發(fā)展，反之則相反。
更為現(xiàn)實(shí)和重要的問題是在合作社建設(shè)過程中，過度行政干預(yù)所帶來的問題，前文已分析過，真正有生命力和可持續(xù)的還是市場推動(dòng)型合作社�，F(xiàn)實(shí)已明白無誤地告訴我們各級干部，應(yīng)當(dāng)如何處理政府的“有形之手”和市場的“無形之手”的關(guān)系，使其形成合力。最近，經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年一個(gè)“政府退出農(nóng)村農(nóng)村就繁榮，退出城鎮(zhèn)城鎮(zhèn)就繁榮”的視頻流傳甚廣，也引發(fā)很多人的共鳴，許小年這句話或過于偏激，但還是可以給我們某些啟示的。
廣東作為中國頭號(hào)經(jīng)濟(jì)大省，改革開放以來，廣大基層干部群眾致力發(fā)展壯大村集體經(jīng)濟(jì)的探索和實(shí)踐，但幾十年探索和實(shí)踐的結(jié)果是什么呢？是“吃租經(jīng)濟(jì)”。即通過建廠房或店面出租吃租金，而不是直接辦企業(yè)。廣東對于過去創(chuàng)辦的集體性質(zhì)的股份經(jīng)濟(jì)合作社，這些年也在由“政經(jīng)合一”向“政經(jīng)分離”轉(zhuǎn)變，這項(xiàng)改革一直在推進(jìn)之中。筆者在廣東農(nóng)村研究院工作期間，曾深入廣東農(nóng)村調(diào)研了20多個(gè)村莊，調(diào)查發(fā)現(xiàn)廣東很多包括貧困村在內(nèi)的行政村，它們處理來自政府（非專項(xiàng)資金）或社會(huì)扶持資金的做法與內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)相對落后省份的做法可謂大相徑庭，它們拿這些錢去干什么呢？不是直接去辦企業(yè)或?qū)嶓w，也不是直接去搞產(chǎn)業(yè)（產(chǎn)業(yè)扶貧），而是入股可靠的金融機(jī)構(gòu)吃分紅，因?yàn)橹挥羞@個(gè)是可靠的。由此筆者想到，從某種程度上說，在對待如何發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，如何對待集體合作社等問題上，廣東等沿海發(fā)達(dá)省份和山東、貴州、廣西等經(jīng)濟(jì)相對落后省份走的是一個(gè)相反的路徑。這個(gè)可不可以成為發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)形成原因的一種解釋呢？
市場的力量是偉大的，群眾的力量才是偉大的。在合作社建設(shè)過程中，基層干部群眾不要迷信專家學(xué)者，不管是什么“江湖派”還是“學(xué)院派”。鄉(xiāng)村振興沒有捷徑可走，沒有神丹妙藥，也沒有放之四海而皆準(zhǔn)的模式。不要聽信一些專家學(xué)者花里胡哨的改革建議，那多半是折騰，沒有用的，甚至是陷阱，千萬別上當(dāng)。放棄對鄉(xiāng)村振興理想化的追求，放棄一夜改變鄉(xiāng)村面貌的幻想（極少數(shù)具有區(qū)位和資源優(yōu)勢的地方除外），拒絕烏托邦思想，.尊重常識(shí)、敬畏規(guī)律才是王道。
（二）順應(yīng)時(shí)代變化，推動(dòng)合作社經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型升級
歷史唯物主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。我國特殊的國情決定了嵌入村莊內(nèi)的合作社必須適應(yīng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村發(fā)展的實(shí)際，適應(yīng)不斷發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)新形勢。前文已討論過，合作社本質(zhì)規(guī)定性已經(jīng)發(fā)生漂移，傳統(tǒng)合作社的經(jīng)營模式也難以適應(yīng)新的發(fā)展形勢。因此，合作社經(jīng)營模式必須順應(yīng)時(shí)代變化轉(zhuǎn)型升級，即從傳統(tǒng)意義上的合作社向強(qiáng)調(diào)利潤和資本化、股份化的現(xiàn)代新型合作社轉(zhuǎn)變。事實(shí)上，這個(gè)轉(zhuǎn)變早已開始了，只是我們要更加主動(dòng)地去適應(yīng)合作社的這種轉(zhuǎn)變。
國外農(nóng)民合作社經(jīng)營秘訣是公司化、市場化、產(chǎn)業(yè)化。有專家認(rèn)為，我國合作社的經(jīng)營方式呈現(xiàn)出五個(gè)方面的發(fā)展大趨勢，即規(guī)�；�、多元化、融合化、企業(yè)化、規(guī)范化等。筆者認(rèn)為，推進(jìn)合作社向公司化經(jīng)營方向發(fā)展是重點(diǎn)，合作社的公司化發(fā)展傾向是合作社面對市場日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，為求生存、求發(fā)展的必然選擇。
從我國合作社實(shí)踐看，合作社企業(yè)化有三種形式：一是企業(yè)直接領(lǐng)辦合作社。如廣東溫氏集團(tuán)生豬、禽肉養(yǎng)殖從“公司+農(nóng)戶”的生產(chǎn)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)向“公司+合作社+農(nóng)戶”的經(jīng)營模，降低企業(yè)與農(nóng)戶的交易成本。二是合作社辦企業(yè)。如遼寧省阜蒙縣潤禾種植專業(yè)合作社，為了適應(yīng)發(fā)展需要，合作社注資500萬元成立阜蒙縣潤禾農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，公司流轉(zhuǎn)土地1.56萬畝種植綠色裸地蔬菜等，以公司化運(yùn)行機(jī)制管理農(nóng)事。三是合作社采取企業(yè)化的經(jīng)營方式，引進(jìn)經(jīng)營管理人才，完善利益分配機(jī)制，增強(qiáng)市場競爭力。如山東長島縣北城村漁民專業(yè)合作，合作社辦扇貝深加工廠，村集體和村民收入大幅增加等。
（三）案例介紹
東方農(nóng)道文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司（簡稱“東方農(nóng)道集團(tuán)”）作為一家鄉(xiāng)村建設(shè)系統(tǒng)整體解決方案服務(wù)商，近年來積極探索合作社經(jīng)營模式，取得了一些成效。去年以來，該公司在江蘇省宿遷市洋河新區(qū)、山西省呂梁市離石區(qū)和山西省陵川縣等地，與當(dāng)?shù)卣疃群献�，通過構(gòu)建“平臺(tái)公司+合作社+農(nóng)戶”模式，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興工作。這個(gè)模式里的“平臺(tái)公司”是由東方農(nóng)道集團(tuán)與當(dāng)?shù)卣餐顿Y成立的混合所有制公司，“平臺(tái)公司”在東方農(nóng)道集團(tuán)提供的整體大設(shè)計(jì)方案及產(chǎn)業(yè)運(yùn)營基礎(chǔ)上，為合作社提供品牌運(yùn)營、產(chǎn)業(yè)培育、產(chǎn)業(yè)招商、產(chǎn)品銷售等服務(wù)�！昂献魃纭睘樵诖鍍晌I(lǐng)導(dǎo)下的三位一體合作社，合作社根據(jù)平臺(tái)公司制定的產(chǎn)業(yè)計(jì)劃以及提供的訂單組織農(nóng)民生產(chǎn)，社員除了按訂單獲得初次收益外，還可以享受平臺(tái)公司的二次分紅。
以江蘇省宿遷市洋河新區(qū)“平臺(tái)公司+合作社+農(nóng)戶”模式運(yùn)作為例，洋河新區(qū)的平臺(tái)公司即“洋河農(nóng)事”�！把蠛愚r(nóng)事”幫助洋河新區(qū)村級合作社發(fā)展種養(yǎng)加產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)科技興農(nóng)、發(fā)展數(shù)字農(nóng)業(yè)、促進(jìn)金融改革。“洋河農(nóng)事”聘請的以美國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟秘書長杰克·陳博士為首的農(nóng)業(yè)科研小組，去年引種優(yōu)質(zhì)水稻新品系獲得成功，今年將試種500畝。落實(shí)原種（zhǒng）原種（zhòng）100畝。“洋河農(nóng)事”引進(jìn)京東農(nóng)場，發(fā)展數(shù)字農(nóng)業(yè)100畝。“洋河農(nóng)事”輔導(dǎo)合作社開展生產(chǎn)、供銷和信用合作，其中三葛村合作社信用合作資金規(guī)模達(dá)到120多萬元�！把蠛愚r(nóng)事”推動(dòng)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理改革和農(nóng)村土地資產(chǎn)證券化工作。“洋河農(nóng)事”正在推動(dòng)江蘇銀行在洋河新區(qū)發(fā)行“兩山卡”，通過“兩山卡”推動(dòng)村莊內(nèi)人、錢、地要素小循環(huán)到縣域三資融通大循環(huán)，為農(nóng)村生產(chǎn)生活、公共服務(wù)提供“線上線下一體化”綜合支付解決方案。此外，“洋河農(nóng)事”的“農(nóng)事大集”和“品牌旗艦店”等多個(gè)配套項(xiàng)目都在緊鑼密鼓推進(jìn)當(dāng)中。毫無疑問，對于合作社經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)型升級，我們需更多像東方農(nóng)道集團(tuán)這樣的探索與實(shí)踐。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論