當(dāng)前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)之外 >> 社會熱點(diǎn) >> 陳義媛：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與村社再組織化——以煙臺市“黨支部領(lǐng)辦合作社”為例
有必要重新理解集體經(jīng)濟(jì)的意義，應(yīng)重視集體經(jīng)濟(jì)與個人增收之間的辯證關(guān)系，避免以是否分紅或分紅多少作為衡量集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的硬性指標(biāo)。同時，在現(xiàn)階段對集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的治理意義不應(yīng)被忽視，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的過程和結(jié)果同樣重要，集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作為一項長期工作，可以成為村莊重新組織化的一條機(jī)制性路徑。
作者簡介
煙臺市“黨支部領(lǐng)辦合作社”實(shí)踐為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了參考。合作社通過發(fā)揮集體的統(tǒng)籌功能化解了小農(nóng)戶的生產(chǎn)困境，合作社并沒有以直接分紅的方式來“代替”小農(nóng)戶致富，而以“讓利”的方式“帶動”了小農(nóng)戶的長遠(yuǎn)發(fā)展。在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中激活了村莊治理，集體經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為村集體動員黨員的契機(jī)，集體還通過黨員撬動了村莊的宗族力量，大大減少了村莊發(fā)展的阻力；同時，集體活動的增多也重建了村莊“社會”的公共性。集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要村集體與村民密集互動，也成為后稅費(fèi)時代“懸浮型”政權(quán)落地的一種路徑。
2016年，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》（以下簡稱《意見》），其中，對農(nóng)村“集體經(jīng)濟(jì)”的含義作出了明確的說明：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是集體成員利用集體所有的資源要素，通過合作與聯(lián)合實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是社會主義公有制經(jīng)濟(jì)的重要形式�！薄兑庖姟穼r(nóng)村集體資產(chǎn)也做了界定，將農(nóng)村集體資產(chǎn)劃分為三種類型：以集體所有的土地和山林等為代表的資源性資產(chǎn)、以農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和集體企業(yè)等為代表的經(jīng)營性資產(chǎn)、以用于公共服務(wù)的文化和衛(wèi)生資源為代表的非經(jīng)營性資產(chǎn)。此外，《意見》還強(qiáng)調(diào)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意義在于增強(qiáng)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，引導(dǎo)農(nóng)民逐漸實(shí)現(xiàn)共同富裕。此后，黨的十九大報告提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，其中，壯大集體經(jīng)濟(jì)也被置于重要位置。2018年，中央在《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》中不僅提出了要發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，更強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮村黨組織對集體經(jīng)濟(jì)組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。對于村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義，一種看法傾向于強(qiáng)調(diào)壯大集體經(jīng)濟(jì)是要增加農(nóng)民收入，并將村集體經(jīng)濟(jì)薄弱作為影響農(nóng)民財產(chǎn)性收入的主要因素之一。
從近年來關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的研究來看，絕大部分關(guān)注的也是其經(jīng)濟(jì)意義，這類研究的關(guān)注點(diǎn)主要有以下幾個方面。
一是對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史和發(fā)展現(xiàn)狀的研究。有研究總結(jié)了中國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的歷史變遷，提出農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了三個階段：上世紀(jì)80年代以村辦企業(yè)為主，90年代以農(nóng)村股份合作企業(yè)和農(nóng)民專業(yè)協(xié)會為主，2000年以后以農(nóng)戶+龍頭企業(yè)、社區(qū)股份合作社、農(nóng)民專業(yè)合作社等新興集體經(jīng)濟(jì)形式為主。這類研究強(qiáng)調(diào)，目前中國村級集體經(jīng)濟(jì)存在發(fā)展水平低、發(fā)展不平衡、生產(chǎn)性經(jīng)營收入比重低、村集體負(fù)債較重等問題。
二是對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的研究。有研究者對全國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式進(jìn)行了類型劃分：以長三角、珠三角和山東的膠東半島地區(qū)為代表的工業(yè)化模式，其集體經(jīng)濟(jì)的收入主要來自于工業(yè)；以能人帶動為基礎(chǔ)的后發(fā)優(yōu)勢模式，這類村莊主要從工業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)或旅游業(yè)中獲取集體經(jīng)濟(jì)收入；以盤活集體資源（包括集體管理的果園、荒山、魚塘等）為基礎(chǔ)的集腋成裘模式，這類村莊一般采取租賃、入股、拍賣集體資源的方式增加集體經(jīng)濟(jì)收入。還有研究者從土地使用的角度展開討論，強(qiáng)調(diào)新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)路徑主要依靠兩種，其一在全員土地入股的基礎(chǔ)上建立土地股份合作制，其二在農(nóng)戶自主流轉(zhuǎn)土地的基礎(chǔ)上形成不同的土地集中和農(nóng)戶結(jié)合形式，集體經(jīng)濟(jì)組織收取土地流轉(zhuǎn)費(fèi)或資本化收益。
上述研究主要是從農(nóng)村集體資產(chǎn)的經(jīng)營角度來討論農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展問題。但實(shí)際上，作為社會主義公有制經(jīng)濟(jì)的一部分，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)不僅具有集體資產(chǎn)的管理和經(jīng)營這一經(jīng)濟(jì)屬性，更涉及了黨組織、村集體與村民等多個主體的行為，涉及不同主體的合作和利益博弈，因此，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)也內(nèi)在地包含了政治意義。集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與集體所有制密不可分，集體所有制的實(shí)踐又與村莊治理，尤其是村民自治不可分割，因此，對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的討論也應(yīng)該包括其對村莊治理的影響。
一些研究者已經(jīng)開始從治理角度討論農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)重建農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的意義有兩點(diǎn)：一是在集體內(nèi)部建立集體收入的分配機(jī)制，其關(guān)鍵不在于每個農(nóng)戶能分配到多少收益，而在于在村莊內(nèi)形成利益關(guān)聯(lián)機(jī)制，讓村民真正參與到村莊事務(wù)中，借此組織起來；二是在國家資源大量輸入村莊的前提下，通過激活村集體的組織力量，解決國家轉(zhuǎn)移的資源無法直接對接億萬小農(nóng)戶的難題。另有研究在區(qū)分“公有制”和“共有制”的前提下，根據(jù)資源性資產(chǎn)的具體占有、控制和經(jīng)營狀態(tài)，區(qū)分了四種集體產(chǎn)權(quán)秩序的實(shí)踐方式：以蘇南地區(qū)為代表的“團(tuán)體—公有”型產(chǎn)權(quán)秩序、以珠三角地區(qū)為代表的“團(tuán)體—共有”型產(chǎn)權(quán)秩序、以山東部分實(shí)踐“兩田制”地區(qū)為代表的“個體—公有”型產(chǎn)權(quán)秩序、以及全國大部分地區(qū)的土地承包經(jīng)營形態(tài)為代表的“個體—共有”型產(chǎn)權(quán)秩序。研究者強(qiáng)調(diào)，在公有產(chǎn)權(quán)秩序下，無論集體資源是多還是少，基層治理能力都比較強(qiáng)，而在共有產(chǎn)權(quán)秩序下則相反。還有研究者以深圳的城中村為例，討論了城中村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展對村莊的再組織作用，通過對集體財產(chǎn)的代理經(jīng)營、村落社區(qū)的建設(shè)管理和為原村民提供社會保障等方式，集體經(jīng)濟(jì)組織成為村莊新的聯(lián)結(jié)紐帶和承擔(dān)村莊事務(wù)的主體。
上述研究對于揭示當(dāng)前中國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的概況具有重要意義。同時，已有研究也暗含了關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個爭論，即村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展究竟是為了提高村民的分紅收入，還是為了加強(qiáng)村民的組織化程度？今天關(guān)于村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的預(yù)期大多是提高村民的分紅收入、帶動村民“致富”。這一預(yù)期中有兩個問題。一方面，村集體經(jīng)濟(jì)與村民之間往往是以“分紅”的形式實(shí)現(xiàn)利益關(guān)聯(lián)，這固然可以避免村民承擔(dān)風(fēng)險，但在這種情況下，村民通常是“福利享受者”，村集體“代替”而不是“帶動”了村民發(fā)展經(jīng)濟(jì)，村民也缺乏被組織起來的條件。實(shí)際上，在沿海地區(qū)的一些資源密集型村莊，村集體經(jīng)濟(jì)收入不菲，但由于村民只是接受福利分配的對象，因此，村莊只是處于低度組織化的形態(tài)，集體經(jīng)濟(jì)收入的增長并沒有相應(yīng)地帶來村莊治理能力的提升。另一方面，過于強(qiáng)調(diào)村集體經(jīng)濟(jì)對村民致富的作用，在現(xiàn)有的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下會遇到不小的挑戰(zhàn)。即便是在作為“世界工廠”中心的珠三角地區(qū)，靠村集體經(jīng)濟(jì)收入的增長來持續(xù)提高村民的分紅收入也難以為繼。隨著勞動力工資的上漲和珠三角地區(qū)越來越多工廠的搬離，珠三角地區(qū)本地農(nóng)戶以地租為基礎(chǔ)的收入來源（包括集體分紅和房屋出租）也在減少，其與外來農(nóng)民工的收入差距正在縮小。相當(dāng)一部分村社集體甚至不得不通過貸款來給村民分紅。無論村集體從事什么行業(yè)，市場風(fēng)險的客觀存在都使“穩(wěn)定增收”成為一個極難實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。但實(shí)際上，在村集體與農(nóng)民的關(guān)系中，比經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)更重要的是政治關(guān)聯(lián)。稅費(fèi)改革后的基層社會面臨的一個重大挑戰(zhàn)是政權(quán)“懸浮”的問題，突出地表現(xiàn)為以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為中心的基層政府難以回應(yīng)村民的訴求，基層政府缺乏與村民打交道的制度性渠道，對村民的組織和動員能力都在下降。在稅費(fèi)改革以后，村集體亟需重建一種能與村民建立密切互動的機(jī)制，村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以成為一種途徑。
本文以山東省煙臺市“黨支部領(lǐng)辦合作社”實(shí)踐為基礎(chǔ)，討論農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何可能推動村莊再組織化。村黨支部領(lǐng)辦合作社（以下簡稱“合作社”，有特殊說明的除外）的工作是由煙臺市委組織部牽頭，從2017年開始開展的，其主要目標(biāo)就是發(fā)揮基層黨組織的政治優(yōu)勢，帶領(lǐng)群眾發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)。到2019年7月，煙臺市范圍內(nèi)黨支部領(lǐng)辦的合作社已從最初的11個試點(diǎn)發(fā)展到1100多個村，本文所選取的案例就是11個試點(diǎn)村之一。盡管各村合作社的具體經(jīng)營策略有所差異，但在對村莊社會的再組織化方面也顯示出很多共性。本文的經(jīng)驗材料來源于筆者2019年10月在煙臺市的調(diào)研，所調(diào)研的縣區(qū)皆為普通農(nóng)業(yè)型地區(qū)，既無特殊區(qū)位優(yōu)勢（與珠三角對比），也非資源密集型地區(qū)，因此，此次調(diào)研對于思考普通農(nóng)業(yè)型地區(qū)如何發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)有一定的參考意義。本文以煙臺市G區(qū)的一個合作社為例，主要探討兩個問題，一是黨支部領(lǐng)辦的合作社在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)過程中如何建立與村民的利益關(guān)聯(lián)，尤其是如何“帶動”而不是“代替”村民發(fā)展生產(chǎn)；二是在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的過程中，黨組織如何推動了村莊社會的再組織化。由于煙臺市的實(shí)踐仍然處于探索階段，并不是所有合作社都能良性運(yùn)轉(zhuǎn)，但其中發(fā)展良好的合作社仍然展現(xiàn)出一些可復(fù)制的機(jī)制，因此，本文旨在對這些機(jī)制進(jìn)行探索性分析。
煙臺市的合作社并沒有采取“一刀切”的方式，而是將土地收歸集體，以集體統(tǒng)一經(jīng)營的方式來運(yùn)營。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施40多年后，各村的情況都有所不同，因此，不同合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的思路也不一樣。G區(qū)X村是煙臺市最初開展黨支部領(lǐng)辦合作社試點(diǎn)的11個村之一。在最初成立合作社時，煙臺市為每個合作社提供了10萬元的扶持資金；此外，M市也為其范圍內(nèi)的市級示范社提供了20萬元的扶持資金。因此，第一批11個試點(diǎn)社每家有30萬元的政府扶持資金，后來發(fā)展的合作社也獲得了數(shù)量不等的啟動資金，這些資金解決了合作社發(fā)展初期的資金難題。
X村的合作社是2015年成立的，其前身是該村在2011年成立的一個農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)中心。X村一共270戶，750多人，全部加入了合作社，入股方式有土地折價入股、現(xiàn)金入股和勞動力入股三種。全村耕地面積約500畝，還有山地約500畝。到2019年，該合作社目前經(jīng)營的土地面積達(dá)到400畝左右，其中，村集體的土地有140多畝，其余土地是合作社自2015年開始陸續(xù)從村民手中流轉(zhuǎn)的。X村合作社經(jīng)營的土地中，有20多畝土地是育苗基地，用于育櫻桃樹苗，合作社已經(jīng)與大連的一家公司訂立了樹苗收購協(xié)議；其余土地用于櫻桃種植。合作社種植的櫻桃樹都是經(jīng)濟(jì)效益高的品種，只要不遇到自然風(fēng)險，就沒有銷售問題。X村合作社的最大特點(diǎn)并不在于其經(jīng)營效益，而在于村集體能以合作社為依托，對村莊的農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，解決單家獨(dú)戶的小農(nóng)戶遭遇的經(jīng)營困境。
自家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施以來，國家政策不斷固化土地承包關(guān)系，強(qiáng)化農(nóng)民的土地承包權(quán)，但同時也使村集體的土地權(quán)利不斷被削弱。村集體本有義務(wù)解決一家一戶辦不好和不好辦的事，但由于集體土地權(quán)利的弱化，村集體往往難以發(fā)揮統(tǒng)籌功能，近年來的土地細(xì)碎化問題導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)困境日益突出，這也是全國大部分農(nóng)村地區(qū)在水利灌溉、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣等方面遇到“最后一公里”問題的根源。同時，近年來，國家不斷強(qiáng)調(diào)深化農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)化、品牌化，但依靠分散的小農(nóng)戶來進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整也困難重重。為了應(yīng)對小農(nóng)戶的生產(chǎn)困境，全國各地開始出現(xiàn)各種自發(fā)實(shí)踐，一些村集體通過動員村民置換地塊來實(shí)現(xiàn)細(xì)碎土地的整合，或通過將村民組織起來的方式來解決農(nóng)田灌溉問題，提高小農(nóng)戶的生產(chǎn)效率。X村合作社的實(shí)踐提供了另一種可能。以合作社為依托，X村不僅以靈活的方式化解了小農(nóng)戶的生產(chǎn)困境，幫助小農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)種植品種優(yōu)化，還引導(dǎo)著小農(nóng)戶走向生產(chǎn)合作。
X村以櫻桃種植為主，已有多年的種植歷史，但大部分村民的櫻桃樹是老品種，其經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于新品種。X村M支書介紹，目前當(dāng)?shù)乇容^好的品種是“美早”，該品種的櫻桃價格高的時候能達(dá)到20多元/斤，最差的“美早”也是17～18元/斤。但村民種植的品種大多是“先鋒”，這種櫻桃的價格只有2～3元/斤，好的“先鋒”櫻桃也只能賣到4～5元/斤。盡管“美早”櫻桃種植在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)完全推廣開來，且改換品種的成本也不高，一棵3年樹齡的樹苗成本僅200多元，3年后就能掛果；但村民往往不愿意改種更有經(jīng)濟(jì)效益的“美早”櫻桃，寧愿固守著老品種，每年僅能從櫻桃種植中獲得5000～6000元的純收入。村民這種“不合邏輯”的行為并不是因為人們通常認(rèn)為的“思想保守”，而是因為單家獨(dú)戶的小農(nóng)戶面臨的四重生產(chǎn)困境。
第一，由于每戶農(nóng)戶的櫻桃種植規(guī)模都很小，大多數(shù)農(nóng)戶的種植規(guī)模是1畝左右，農(nóng)業(yè)收入不是其家庭收入的主要來源，因此，農(nóng)戶缺乏改種動力。第二，每戶農(nóng)戶的土地都非常分散，灌溉一次要滿山跑，管理不便；且很多土地也沒有灌溉條件，只能靠天收，所以農(nóng)戶往往不愿意改換新品種。第三，單家獨(dú)戶的農(nóng)戶在銷售櫻桃時也容易遭遇中間商的壓榨。由于櫻桃樹從開花到采摘的過程最多只有50天，平時基本不用管理，所以大部分村民平時外出務(wù)工，只將櫻桃種植作為副業(yè)，只在晚上進(jìn)行管理，全村僅20%左右的村民完全以種植櫻桃為主業(yè)。也就是說，大部分村民白天都要出去打工，只能晚上采摘櫻桃，櫻桃收購商對此也深諳于心。在櫻桃上市的高峰期，一些商販白天出13元/斤的高價收購一小部分，到了晚上就只出10元/斤的收購價，小農(nóng)戶只能接受低價。第四，由于櫻桃本身的特點(diǎn)，櫻桃種植的自然風(fēng)險很高。X村支書說，在櫻桃成熟季節(jié)，下雨天有村民在家里哭，因為櫻桃一遇到雨水就會開裂。在成熟季節(jié)，每天有20%的櫻桃成熟，連續(xù)下兩天雨，農(nóng)戶就會損失30%～40%的產(chǎn)量。
以上四重生產(chǎn)困境制約了當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，也不利于小農(nóng)戶增收。僅靠小農(nóng)戶自身是難以突破這些困境的。一方面，改換品種會帶來無法預(yù)知的市場風(fēng)險，即便他們愿意通過嫁接來改良品種，卻也無法知曉三年后才能有收益的新品種是否還能保持高價格。另一方面，要減少自然風(fēng)險，就需要投資修建大棚設(shè)施，但這是一筆不小的投入，僅靠農(nóng)業(yè)收益微薄的單個小農(nóng)戶來投資也難以實(shí)現(xiàn)。但這并不意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不能實(shí)現(xiàn)，一家一戶辦不好的事情可以在集體的統(tǒng)籌下解決。
為了讓小農(nóng)戶可以無后顧之憂地改換品種，在M支書的發(fā)動下，X村黨員們共同商議出一個方案：鼓勵村民用自己分散的果園來置換合作社連片的果園，后者既種著優(yōu)質(zhì)的“美早”品種，而且已經(jīng)進(jìn)入了豐果期。這一置換會分批次進(jìn)行，以合作社現(xiàn)有的果園為中心，逐漸向外擴(kuò)展置換。每批劃定一片與合作社果園相鄰的區(qū)域，讓區(qū)域內(nèi)涉及的村民用自己的老品種果樹來置換合作社的優(yōu)質(zhì)品種果樹。在第一批劃片區(qū)域全部置換完以后，該區(qū)域內(nèi)由村集體投入資金，在老品種的櫻桃樹上嫁接新品種，三年后，這批嫁接后的樹也進(jìn)入了豐果期，就可以再次復(fù)制該模式，將更多的村民動員進(jìn)合作社，直至全部村民進(jìn)入合作社。同時，在完成土地置換后，村民可以合作管理集體山林，而不再如過去一樣單家獨(dú)戶地來管理。村民可以自由組合成小合作社，在這個小合作社內(nèi)部，村民可以自行協(xié)商誰負(fù)責(zé)什么工作，以及工作量如何計算。如此，村里的大合作社也減少了管理成本，農(nóng)戶的組織化程度也可以得到增強(qiáng)。此外，在土地置換后，由于換上了優(yōu)質(zhì)品種，老百姓的收入也會增加，到那時可以讓小合作社內(nèi)部商議是否投資建大棚，抗擊自然風(fēng)險，這也可以解決單家獨(dú)戶的小農(nóng)戶無力投資設(shè)施農(nóng)業(yè)的問題。
X村合作社通過集體的引導(dǎo)來推動種植品種升級，完成了小農(nóng)戶僅靠自身力量難以完成的品種優(yōu)化，更推動著小農(nóng)戶走向合作化生產(chǎn)，村集體的統(tǒng)籌功能發(fā)揮了關(guān)鍵作用。
一方面，果園置換的本質(zhì)是合作社承擔(dān)了品種改種的未知風(fēng)險，在新品種的櫻桃樹進(jìn)入豐果期后才啟動與小農(nóng)戶的果園置換工作；同時通過果園置換來實(shí)現(xiàn)對小農(nóng)戶土地的整合。合作社是品種改良的先行者，在果園置換時，由于合作社果園中新品種的櫻桃樹已經(jīng)進(jìn)入了豐果期，所以小農(nóng)戶以老品種換新品種既不用承擔(dān)成本，也不用承擔(dān)風(fēng)險，其收益不降反升。地方政府對合作社的資金扶持增強(qiáng)了其風(fēng)險防控能力，這也是合作社可以發(fā)揮引導(dǎo)作用的重要背景。從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的角度來說，X村的案例提供了一個有意義的參考方案。同時，以個人土地置換集體土地，從而對細(xì)碎化的土地進(jìn)行整合，X村也提供了一個解決土地細(xì)碎化問題的路徑。村集體并沒有以強(qiáng)制流轉(zhuǎn)的方式，高成本地進(jìn)行土地集中，而是以靈活的方式將土地置換過來，在這一過程中，集體的能動性和主體性大為增強(qiáng)。
另一方面，村集體的統(tǒng)籌也并沒有一“統(tǒng)”到底，而是以“宜統(tǒng)則統(tǒng)、宜分則分”為原則。X村合作社以土地整合的方式來帶動小農(nóng)戶的合作生產(chǎn)，但為了避免集體勞動的監(jiān)督困境，合作社鼓勵村民自發(fā)聯(lián)合形成小合作社，開展小范圍的合作經(jīng)營，且合作原則由農(nóng)戶自定。合作社的“統(tǒng)”表現(xiàn)為統(tǒng)籌安排，為小農(nóng)戶的組織化生產(chǎn)提供外部條件，但并不“代替”他們進(jìn)行生產(chǎn)，生產(chǎn)仍以小農(nóng)戶為主體。以小合作社的方式將小農(nóng)戶組織起來，讓他們內(nèi)部協(xié)商管理方案，而不是機(jī)械地進(jìn)行集體勞動，統(tǒng)一記工分，是一種既能調(diào)動村民積極性，又不會影響效率的靈活經(jīng)營方式。此外，對于大合作社而言，這也是一種最低成本的果園管理方式。
將小農(nóng)戶組織起來還帶來了三個優(yōu)勢。首先，合作社可以將土地集中連片，通過申請項目的方式解決道路、灌溉的問題；其次，在櫻桃銷售時，由于銷售量大，合作社就有足夠的議價權(quán)，且合作社可以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)收購，不用收購商到各農(nóng)戶家去收購，避免了將櫻桃反復(fù)騰挪，影響品質(zhì)，這也使合作社可以在銷售中掌握主動權(quán)；最后，合作社可以建立自己的品牌，X村的櫻桃都不使用化肥，與市場上一般的櫻桃不一樣，且由于合作社是黨支部領(lǐng)辦的，地方政府也給予了諸多支持，并幫助宣傳，有利于品牌的推廣。因此，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)供給側(cè)改革的角度來說，X村合作社對小農(nóng)戶的組織十分有利于當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)向優(yōu)質(zhì)化、品牌化、綠色化方向發(fā)展。
X村合作社的實(shí)踐體現(xiàn)了村集體經(jīng)濟(jì)與村民個體利益之間的辯證關(guān)系。以土地置換的方式來帶動小農(nóng)戶，表面上看不利于集體經(jīng)濟(jì)收入的增加，甚至?xí)尯献魃缬兴疤潛p”。但在M支書看來，集體的“虧損”其實(shí)也不能算“虧損”，因為成立合作社就是為了服務(wù)村民。“集體賺錢本來也是為了分給老百姓�！弊尨迕褚浴按巍睋Q“優(yōu)”，相當(dāng)于合作社讓利于民——小農(nóng)戶在置換果園后增收的部分實(shí)際上是集體讓利的部分，所讓出的“利”也相當(dāng)于村集體以一種特殊形式給村民提供福利了。這一實(shí)踐的啟發(fā)意義在于，集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對村民收益的帶動并不一定要表現(xiàn)在“分紅”或福利分配上，盡管分紅是當(dāng)下絕大部分地區(qū)發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)之一。增加村民的福利的確是有意義的，但在這種情況下，小農(nóng)戶只是被動的福利接受者，而不是具有能動性的創(chuàng)造和建設(shè)主體。X村合作社盡管給村民直接發(fā)放的福利有限，卻通過讓利的方式為小農(nóng)戶的生產(chǎn)提供了極大的便利，為小農(nóng)戶未來的進(jìn)一步增收奠定了基礎(chǔ)。換句話說，該合作社是以讓渡集體利益的方式來引導(dǎo)小農(nóng)戶進(jìn)行組織化生產(chǎn)，而不是直接讓小農(nóng)戶從集體合作社中分紅，是“授人以漁”而非“授人以魚”。
更進(jìn)一步說，從X村的案例中可以反觀集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)：壯大集體經(jīng)濟(jì)是要讓集體“代替”群眾來致富，給群眾發(fā)放福利，還是讓集體“帶動”群眾，激活群眾內(nèi)生的創(chuàng)造力？X村雖然給村民發(fā)放的直接物質(zhì)福利有限，卻探索出了一條以集體給村民讓利，帶動村民發(fā)展的路徑，可以說，X村給村民提供的是“隱性福利”或“間接福利”。這種“福利”是隱性的，集體并沒有先增加收入，再向村民發(fā)放物質(zhì)福利，但這種隱性福利的意義更大。它帶動的是小農(nóng)戶的長遠(yuǎn)發(fā)展能力，更重要的是小農(nóng)戶的合作化生產(chǎn)能力。雖然從短期來看，集體給村民讓利，集體經(jīng)濟(jì)收入并沒有顯著提高；但從長遠(yuǎn)來看，村集體的力量得到了強(qiáng)化，集體土地面積增加，集體收益也會提升。可見，在村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，要處理好短期和長期的關(guān)系，“授人以魚”不如“授人以漁”。
X村合作社提供了一個集體帶動個體發(fā)展的典型案例，在合作社的運(yùn)營中，不僅集體力量得到了強(qiáng)化，小農(nóng)戶也得到了發(fā)展。盡管由于特殊的氣候和自然環(huán)境條件，當(dāng)?shù)赜蟹N植櫻桃的特殊優(yōu)勢，這使X村合作社的良性運(yùn)營具有一定的特殊性；但當(dāng)?shù)剡m合種植櫻桃的區(qū)域并非僅限于X村。該村合作社的成功并不僅僅因為特殊的外在條件，而有更重要的內(nèi)部因素，即該合作社的每一項重大決策都是在村民自治的基礎(chǔ)上形成的，下一部分將重點(diǎn)討論這一點(diǎn)。
煙臺市黨支部領(lǐng)辦合作社不同于一般的農(nóng)民專業(yè)合作社，由于合作社是由村黨支部牽頭成立，獲取經(jīng)濟(jì)收益就只是合作社的發(fā)展目標(biāo)之一。除此之外，合作社還承擔(dān)了村集體的功能，為村民提供生產(chǎn)服務(wù)，提供社會福利，維系村莊秩序，這些也是村莊治理的重要內(nèi)容。不同于“政經(jīng)分離”后的集體經(jīng)濟(jì)合作社，黨支部領(lǐng)辦合作社恰恰維系了“政經(jīng)合一”。在最早試點(diǎn)“政經(jīng)分離”的珠三角地區(qū)，有研究發(fā)現(xiàn)，離開集體經(jīng)濟(jì)的支撐，基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)能力下降，村民自治也會陷入空轉(zhuǎn)。但由于煙臺的合作社是由黨支部牽頭建立的，黨支部作為黨組織在基層開展工作的基本單元，其牽頭成立的合作社與村民之間就不僅有經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系，更有全方位的聯(lián)系，這也是煙臺的合作社能在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的同時激活村莊治理的關(guān)鍵前提。盡管壯大集體經(jīng)濟(jì)是煙臺市發(fā)展黨支部領(lǐng)辦合作社的初衷，但在后稅費(fèi)時代，壯大集體經(jīng)濟(jì)這一“結(jié)果”與發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)“過程”中對村莊政治的激活同樣重要。本部分以煙臺合作社的經(jīng)驗來討論當(dāng)?shù)丶w經(jīng)濟(jì)的發(fā)展如何推動了村莊的再組織化。
煙臺市黨支部領(lǐng)辦合作社發(fā)展，一個突出特點(diǎn)就是黨支部發(fā)揮了關(guān)鍵作用。調(diào)研中探訪的每一個村支書都談到了黨員的貢獻(xiàn)，黨員的“先鋒隊”作用在當(dāng)?shù)氐暮献魃缃ㄔO(shè)中十分突出。黨員的積極性一旦被調(diào)動起來，還會帶來更廣泛的政治動員，村民代表、普通村民也隨之加入了村莊集體經(jīng)濟(jì)的建設(shè)中。X村發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的第一步就是對黨員的動員。
X村兩委干部共4人，村民代表30人，黨員28人，其中，有7個村民代表擁有黨員身份，因此，村民代表和黨員一共有51人。X村的M支書2009年回村當(dāng)村支書，此前在外承包建筑工程，收入很高。2009年前，X村換過多任村支書，但村內(nèi)一直矛盾不斷，上訪的情況也時有發(fā)生，村莊還有39萬多元的債務(wù)，那時X村在當(dāng)?shù)厥墙M織軟弱渙散的負(fù)面典型。M支書回村工作以后，大量走訪了黨員、老干部，并通過開黨員會和老干部會形成基本的共識：在暫時擱置原有矛盾的情況下，村莊中的所有工作都由黨員和村民代表共同商議。在這個共識下，X村開始開荒種樹，積累集體收入，這也是X村合作社發(fā)展的起點(diǎn)。
如果村莊中沒有實(shí)際的治理事務(wù)，黨員便無法做到務(wù)虛和務(wù)實(shí)相結(jié)合，往往容易走向空洞化和形式化，黨員的積極性也會逐漸降低。M支書說：“我們帶領(lǐng)黨員開荒山、種地，但怎樣開荒、買什么苗，都由28個黨員決定。如果出現(xiàn)14：14的結(jié)果，黨員大會給了我一個特權(quán)，這種情況下我說了算。之前黨員參會積極性不高，不是黨員自身的問題，是因為前幾任支書把村集體的地都賣完了�，F(xiàn)在他們（指黨員）吃完飯，沒事就會到村委來。這個辦公室就是我們村的‘中南�！�，大事小事都在這里決定�！笨梢钥吹剑�僅靠形式上的“開會”是難以真正調(diào)動黨員積極性的，X村之所以能做到黨員高度參與村莊事務(wù)，最根本的原因是村莊中有實(shí)際的建設(shè)事務(wù)。
此外，每個黨員的意見都要被尊重，黨員的決策才能真正發(fā)揮作用，而不是走過場，這是X村黨員的積極性被調(diào)動的重要原因。在為開荒做準(zhǔn)備的過程中，M支書召開了大量的會議。他說，為了動員黨員都能參會，村兩委通常是提前一天晚上用廣播通知大家。如果有黨員有事不在家，他會晚兩天再召開會議，盡可能讓所有黨員都參會。所以村里的黨員逐漸形成了一個不成文的規(guī)矩，但凡需要離村兩天以上的黨員，都會提前打電話告知M支書，黨員離村請假也逐漸成了慣例。正是在對黨員的高度動員下，村莊的重大決策既符合實(shí)際，又思慮周全。前文所述果園置換的方案就是在黨員們的反復(fù)商議中形成的。M支書頗為自豪地說：“黨員為我們獻(xiàn)計獻(xiàn)策，我們這些年一步都沒走錯過�！币园l(fā)展集體經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)，黨員真正被組織起來，成為村莊決策的智囊團(tuán)。
在開荒山種樹前，X村兩委做了一件非常重要的事情——遷墳。死生事大，墳?zāi)拱徇w在農(nóng)村是一件難度極大的工作，稍有差池就容易引發(fā)上訪。X村的荒山上一共有470多口墳，已經(jīng)基本搬遷完成，發(fā)揮關(guān)鍵作用的就是黨員。在充分動員下，X村依靠黨員們給自己所在的家族成員做思想工作，順利完成了墳?zāi)拱徇w工作。G區(qū)政府對遷墳也有一定的補(bǔ)助，遷墳以后，區(qū)政府為每戶墳主家庭補(bǔ)助2000元，X村為其另提供300元的補(bǔ)助。遷墳的所有成本由村集體承擔(dān)，M書記說：遷墳一共花了100多萬元，主要用于修建公墓，以及遷墳以后平整山地和種樹。遷墳成功使村莊風(fēng)氣大改，也大大增強(qiáng)了村莊的凝聚力。
之所以要遷墳，一是因為墳?zāi)估速M(fèi)土地，有些家族勢力比較大的村民，2個墳就占了7分地；二是因為墳地占有不均，導(dǎo)致不少村民心生不滿，一些家族勢力小的村民，在家中老人過世后只能葬在自家的自留地里，不敢葬到山上。每年清明時節(jié)都有村民發(fā)生沖突，墳地是村內(nèi)不穩(wěn)定的一大因素。
M書記說，遷墳必須一次成功，否則如果搬到一半，有人反悔，就進(jìn)行不下去了。從決定遷墳，到正式開始搬遷，村里用了一年的時間做準(zhǔn)備工作。在這一年的準(zhǔn)備時間中，村集體除了做村民的思想工作外，還選了公墓的地點(diǎn)，大到公墓選址、公墓環(huán)境打造，小到公墓墓碑上的字用什么字體，所有工作都由全體黨員去跟各自所在的家族成員溝通，形成了統(tǒng)一意見。最終，公墓占地總共不到10畝，M書記說，這批公墓村里500年都用不完。村里還把公墓周邊的幾十畝撂荒地也流轉(zhuǎn)了過來，種上了綠化樹。M書記說，在遷墳一事上，村民為了配合村里的工作已經(jīng)做了犧牲了，如果公墓再破爛不堪，會傷害村民的感情。種植綠化樹，打造公墓環(huán)境，也是黨員開會商議的。將來這片綠化樹還能作為苗木出售，這一片區(qū)域可以發(fā)展成一片苗木基地。從各種細(xì)節(jié)中都可以看到，村莊的大小決策都是通過開黨員大會形成的，這些決策又與黨員自身及其所在的家族利益密切相關(guān)，因此，大家都有積極性參與，且在黨員大會上形成的決定通常既有人情味，也符合村莊的長遠(yuǎn)利益。
遷墳對X村的發(fā)展來說具有多重意義。不僅節(jié)約了80多畝土地，增加了集體土地面積，還改變了村莊內(nèi)部長期以來的墳地占有不公平的局面。更重要的是，以遷墳為契機(jī)，村莊完全實(shí)現(xiàn)了對黨員的整合，黨員的力量被充分調(diào)動起來。在遷墳過程中，村兩委多次召開黨員大會商議具體方案，動員黨員去做各大家族的工作，使黨員在村莊公共事務(wù)中的地位和作用不斷凸顯。這既樹立了黨員的公共形象和威望，也讓黨員真正感受到自己的意見對村莊發(fā)展有實(shí)質(zhì)影響。正因如此，黨員們才真正重視黨員大會，才形成了離村必請假的不成文規(guī)矩。對黨員的動員是有輻射效應(yīng)的，尤其是一些老黨員、老干部，他們都是在村莊中德高望重的人，代表著各大小家族的力量。因此，當(dāng)黨員們真正組織起來后，村莊的社會力量尤其是宗族力量也被撬動起來，從而使村莊發(fā)展的阻力大大減小。
在遷墳工作前后，黨員在很多方面都發(fā)揮了帶頭作用，他們不僅帶頭搬遷墳?zāi)�，為了更快地推進(jìn)遷墳工作，黨員們還義務(wù)上山幫助遷墳戶清理雜草。更重要的是，在遷墳以后，黨員投入了大量義務(wù)勞動進(jìn)行開荒整地，真正體現(xiàn)了“先鋒隊”擔(dān)當(dāng)作用，整個過程持續(xù)了2年多時間。
由于那時候村集體還沒有太多收入，雖然雇了人開挖機(jī)，但開荒中仍然需要不少人力投入。村兩委規(guī)定，黨員必須參加開荒，村民代表自愿參加。雖然村兩委對黨員有要求，但也沒有懲罰措施，是否參加開荒仍然靠黨員自覺，這些勞動投入也都是義務(wù)的。老黨員的覺悟更高，村兩委號召以后他們就自愿去勞動了。在老黨員、老干部的帶動下，更多黨員開始自愿參與開荒、種樹。M書記說，當(dāng)時村里有一個83歲的老黨員，村兩委最初是不想讓這個老黨員參與的，擔(dān)心發(fā)生意外。這位老黨員說，自己雖然不能干重活，但可以干一些力所能及的活，堅持要求上山勞動。村兩委最終同意讓這位老黨員參加種樹，他就堅持在山上坐著幫忙修剪樹苗。在黨員投入到開荒工作20多天后，有五六個村民代表也開始參與其中，再往后，一些村民也自愿加入進(jìn)來。
正是因為黨員的公心和帶頭作用，群眾對黨員的信任程度也不斷加深，黨員的先鋒模范作用得到真正發(fā)揮。M書記說，“只有不稱職的村干部，沒有不稱職的老百姓。我們黨員在山上整地的時候，老百姓主動把家里的饅頭、菜、水給我們送上山，讓我們墊墊肚子再干�！碑�(dāng)義務(wù)勞動的黨員“愚公”們感動了村民時，村民也跟了上來，共同參與集體勞動。村集體實(shí)際上通過對黨員的動員也調(diào)動了群眾。
更重要的是，村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與黨員的“先鋒隊”作用是互相強(qiáng)化的。黨員的先鋒模范作用為X村發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)奠定了重要基礎(chǔ)，在該村集體經(jīng)濟(jì)逐漸壯大以后，黨員也得到了回饋。在X村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前期，黨員投入了很多義務(wù)勞動，但M書記一直在想辦法不讓黨員的積極性受到打擊。在遷墳工作結(jié)束后的2011年年底，M書記召開了黨員和村民代表會，并邀請了各大小家族的代表列席會議。在會上，他提出了一個問題讓大家討論：“黨員也是人，也要過日子。他們發(fā)揚(yáng)高風(fēng)亮節(jié)，沒有一個人來找我要過一分錢。他們?yōu)榇迩f發(fā)展作了貢獻(xiàn)，但老是讓他們這么干，是不是打擊了他們的積極性？”參會的黨員都表示他們不求回報，“我們也不是為了錢來做這件事的”。但村民代表等都認(rèn)為給他們報酬是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模荒茏岦h員只講貢獻(xiàn)，沒有回報。在這種情況下，M書記提出，今后讓黨員在節(jié)假日為村里打掃衛(wèi)生、掃雪，包括黨員參加村里的會議，都讓會計給他們記工。村集體暫時沒有錢，但先記工，等將來有了收入再給他們報酬。大家一致同意了。從2014年開始，村集體每年都拿出一部分資金，給60歲以上的老人發(fā)放福利，由于村里的黨員也大多是60歲以上的，所以黨員也開始享受到集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的福利。
X村對黨員“先鋒隊”積極性的保護(hù)既是策略性的，又是公開的。M書記表示：“如果開荒、遷墳這些工作開始前就許諾給黨員報酬，這種報酬的性質(zhì)就變了。村民會認(rèn)為黨員是為了錢去參加開荒的。但我（在工作全部結(jié)束后）提出這一點(diǎn)，是要表達(dá)支部對黨員關(guān)心的態(tài)度。”一方面，村兩委動員黨員義務(wù)付出，讓村民看到了黨員的無私奉獻(xiàn)，事后再談補(bǔ)償，可以避免讓老百姓認(rèn)為黨員去開荒就是為了賺錢，避免讓開荒工作變成黨員的特權(quán)。另一方面，M書記在大會上提出給黨員補(bǔ)償?shù)膯栴}，將給黨員的報酬公開化，讓黨員、村民代表、家族代表共同討論決定，讓它成為村莊公共事務(wù)的一部分，而不是村支書個人送給黨員的“人情”。在將利益公開化的情況下，村民是沒有意見的，沒有暗箱操作，就沒有猜疑和不平。因此，X村既強(qiáng)調(diào)黨員的先鋒模范作用，也為他們爭取了一定的利益，不讓黨員的無償勞動變成負(fù)擔(dān)。
X村對村民的動員是潛移默化的，并沒有像對黨員的動員一樣直接。除了動員村民進(jìn)行果園置換外，村集體對村民的帶動主要體現(xiàn)在村莊社會秩序的重建上。
遷墳事件對于整肅村莊風(fēng)氣，重建村莊內(nèi)部的公平和秩序意義重大，這也是X村化解歷史矛盾的一個重要契機(jī)。實(shí)際上，遷墳節(jié)約土地的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及對村莊內(nèi)部公平感的重塑。墳地本身就是宗族勢力的一個重要表征，正是在祭祖活動中，宗族認(rèn)同感得以再生。所以墳地占有不均是村莊內(nèi)部出現(xiàn)分裂的導(dǎo)火索，墳地也成為一種符號，每天都在提醒著人們村莊內(nèi)部的各種不公正。通過遷墳，村內(nèi)原有的不公正被認(rèn)真解決，重建了村莊的公義。在煙臺市調(diào)研中，好幾個合作社都是在發(fā)展經(jīng)濟(jì)之前，先梳理了村莊內(nèi)部的社會關(guān)系。發(fā)展經(jīng)濟(jì)需要動員村民參與，因此，化解村莊內(nèi)部原有矛盾，梳理村內(nèi)關(guān)系是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的前提。G區(qū)組織部的一個年輕干部說：“農(nóng)村老百姓的訴求其實(shí)只有兩個，一是要公平，二是要有希望。把人盤活才能探索不同的發(fā)展模式。”這句話可以作為X村發(fā)展的一個注腳。通過遷墳確立村莊內(nèi)部的公平感，凝聚民心，在此基礎(chǔ)上才有發(fā)展的希望。
無論是在合作社櫻桃園的集體勞動中，還是在村莊的不同會議上，村莊社會的公共性都在逐漸重建。M書記說，黨支部領(lǐng)辦合作社有巨大的社會效益�！按蠹以诤献魃鐒趧樱迕裰g（原有）的矛盾都化解了。村民都在一起干活，有兩個鬧別扭，不說話了，其余人也覺得別扭。中間只要有個有威望的人出面說，‘你倆怎么不說話？鬧得大家都別扭。晚上一起去我家吃飯吧！’關(guān)系就緩和了�！彼�提到，“有時候開會也會使村民之間的矛盾化解。在討論某一件事情時，例如要不要打井，大家很容易產(chǎn)生爭論。本來兩個人關(guān)系不好，但在打井問題上的觀點(diǎn)一致，一個人說‘你說得有道理’，他倆反而開始有交流�！边@些雖然都是細(xì)微處的觀察，但展現(xiàn)的卻是村莊日常生活中的重要內(nèi)容。可見，集體生活有助于化解村莊內(nèi)部矛盾，這種集體生活包括集體會議、集體勞動、廣場舞等。在人民公社解體后，村莊生活日益走向個體化。在缺乏公共性的村莊生活中，“社會”的力量逐漸消解了。于是，村莊內(nèi)部的治理事務(wù)變成村干部與村民的“正面交鋒”，中間沒有緩沖地帶；且處理糾紛成為村干部的事，與其他人沒有關(guān)系。X村的案例卻展現(xiàn)了在集體生活中重建村莊社會公共性的可能，在當(dāng)?shù)仄渌迩f的廣場舞活動中，也出現(xiàn)了同樣的邏輯：村民個體之間的矛盾可以在集體活動中得到化解。也就是說，村民之間的矛盾不一定完全要靠村干部來解決，在集體活動中，在群眾內(nèi)部可以自動地化解一部分矛盾。
確保村莊內(nèi)部基本的公平和正義，是獲得群眾信任的基礎(chǔ)。集體經(jīng)濟(jì)建設(shè)的任務(wù)為梳理村莊歷史矛盾提供了契機(jī)，有利于重建村莊社會秩序。同時，在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的過程中，村莊公共生活也可以重新開啟。在缺乏公共生活的情況下，村民之間的小矛盾沒有化解渠道，如果無人過問，會慢慢積累成大矛盾。如此，村莊社會內(nèi)部的戾氣可能不斷滋生，人與人之間就會逐漸走向淡漠和疏離。在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的過程中，集體勞動、頻繁開會，為村民提供了集體生活的空間，也使村民個人之間的矛盾不再是私人事務(wù)，而融入了公共事務(wù)中，被大家共同處理。集體生活可以成為重建村莊“社會”的渠道。
在后稅費(fèi)時代，集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以成為推動“懸浮型”政權(quán)重新落地的路徑。在任何一個村莊，村集體經(jīng)濟(jì)都不可能在真空中發(fā)展，村集體需要面對復(fù)雜的村莊生態(tài)，處理歷史矛盾，在此基礎(chǔ)上才能動員群眾參與。村莊中的矛盾是在日常生活中不斷產(chǎn)生、需要不斷化解的，無法一勞永逸地解決。如果得不到處理，小問題也會積累成大問題，久而久之，村民就會不再關(guān)心村莊公共事務(wù)，甚至?xí)䦟Υ鍍晌a(chǎn)生敵對情緒，村兩委對村民的動員能力也會大大減弱。這意味著，在基層治理中，村兩委需要與村民頻繁互動，二者之間需要一種機(jī)制性的渠道來建立關(guān)聯(lián)，只是在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消后，這一渠道需要重新探索。在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時代，村兩委干部因為要收取農(nóng)業(yè)稅而需要不斷與村民打交道，在此過程中可以化解相當(dāng)一部分矛盾，因為處理了問題才更容易收取稅費(fèi)。在稅費(fèi)取消后，一些有土地調(diào)整傳統(tǒng)的村莊仍然能在周期性的土地調(diào)整中與村民頻繁互動，土地調(diào)整也為村莊內(nèi)部的矛盾化解提供了政治空間。不過，隨著土地確權(quán)在全國范圍內(nèi)逐步完成，土地調(diào)整的空間已經(jīng)越來越小。在此背景下，本研究的案例展現(xiàn)了一種讓“懸浮型”政權(quán)落地的可能性，村集體經(jīng)濟(jì)建設(shè)這項需要長期進(jìn)行的工作可以重新打開村干部與村民密集互動的通道。
本研究以煙臺市一家黨支部領(lǐng)辦合作社的發(fā)展歷程為基礎(chǔ)，討論了這類合作社在發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的過程中如何建立與村民的利益關(guān)聯(lián)，以及黨支部如何通過發(fā)展農(nóng)村集體來推動村莊社會的再組織化。
研究發(fā)現(xiàn)，單家獨(dú)戶的小農(nóng)戶在櫻桃種植和品種優(yōu)化方面面臨多重困境，靠單家獨(dú)戶的小農(nóng)戶難以實(shí)現(xiàn)種植品種的改良。該合作社通過發(fā)揮集體的統(tǒng)籌功能，設(shè)計了果園置換方案，讓小農(nóng)戶以零散的老品種果樹置換合作社果園里已經(jīng)進(jìn)入豐果期的優(yōu)質(zhì)果樹，不僅實(shí)現(xiàn)了種植結(jié)構(gòu)調(diào)整，還推動了小農(nóng)戶的合作化生產(chǎn)，形成了“統(tǒng)分結(jié)合”的種植安排。這一案例的獨(dú)特之處在于，合作社并不是以直接“分紅”或發(fā)福利的方式帶動小農(nóng)戶增收，而是通過“讓利”的方式讓村民以“次”換“優(yōu)”。以“授人以漁”而不是“授人以魚”的方式帶動小農(nóng)戶，合作社為老百姓提供的福利是“隱性”的，合作社并沒有以直接分紅的方式來“代替”小農(nóng)戶致富，而是“帶動”了小農(nóng)戶的長遠(yuǎn)發(fā)展能力。盡管從短期來看，集體經(jīng)濟(jì)收入并沒有顯著提高；但從長遠(yuǎn)來看，村集體的力量得到了強(qiáng)化，集體土地面積增加，集體收益也會提升。也就是說，村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與小農(nóng)戶個人增收之間的關(guān)系是辯證的，而不是刻板的、模式化的。
這一案例還展現(xiàn)了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的治理意義。不同于“政經(jīng)分離”后的集體經(jīng)濟(jì)合作社，黨支部領(lǐng)辦的合作社維系了“政經(jīng)合一”，在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的過程中也激活了村莊治理。其中，最突出的是該合作社在發(fā)展中實(shí)現(xiàn)了對全體黨員的高度動員，讓每一位黨員的意見都能真正被尊重和重視，并被合理化汲取。同時，該村也通過黨員撬動了村莊的宗族力量，大大減少了村莊發(fā)展的阻力；黨員們更是在墳?zāi)拱徇w、開荒種樹等工作中發(fā)揮了“先鋒隊”作用。更重要的是，村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與黨員的“先鋒隊”作用之間是互相強(qiáng)化的。除了對黨員的直接動員外，該村對村民也進(jìn)行了潛移默化的動員。通過遷墳，該村重建了村莊內(nèi)部的公義秩序，凝聚了民心。在此基礎(chǔ)上，通過集體勞動、頻繁開會，村莊的公共生活也得以重新開啟，集體生活發(fā)揮了化解村莊內(nèi)部矛盾的功能，也成為重建村莊“社會”的渠道。在這個意義上，村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成為后稅費(fèi)時代“懸浮型”政權(quán)落地的一種路徑。
集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一個循序漸進(jìn)的過程，在當(dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)條件下，想要在短期內(nèi)通過發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)來帶動村民迅速增收會遇到諸多挑戰(zhàn)。因此，有必要重新理解集體經(jīng)濟(jì)的意義，應(yīng)重視集體經(jīng)濟(jì)與個人增收之間的辯證關(guān)系，避免以是否分紅或分紅多少作為衡量集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的硬性指標(biāo)。同時，在現(xiàn)階段對集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的治理意義不應(yīng)被忽視，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的過程和結(jié)果同樣重要，集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作為一項長期工作，可以成為村莊重新組織化的一條機(jī)制性路徑。
從上述判斷可以引申出兩點(diǎn)討論，一是關(guān)于黨支部領(lǐng)辦合作社的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險問題，二是如何看待這類合作社發(fā)展中的“能人”作用和群眾動員問題。
就第一點(diǎn)而言，煙臺市的黨支部領(lǐng)辦合作社目前遇到的一個重大挑戰(zhàn)就是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險問題。M市組織部門的一位科長認(rèn)為：“黨支部領(lǐng)辦合作社不同于一般合作社，我們求穩(wěn)。黨支部領(lǐng)辦的合作社只能贏，不能虧。老百姓認(rèn)為，跟著黨支部走，如果虧了，他們不會理解，因為在老百姓看來，黨支部就該領(lǐng)老百姓致富。哪怕一個項目很掙錢，但如果有風(fēng)險，我們也先不上（這個項目），要先奠基、打基礎(chǔ)�！弊畲笙薅鹊亟档惋L(fēng)險，是目前黨支部領(lǐng)辦合作社的首要原則，這也讓當(dāng)?shù)氐拇逯Р繅毫薮�。誠然，降低風(fēng)險是合作社必須考慮的問題，但“只能贏、不能虧”的原則背后仍然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展至上的訴求，在今天的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，這一原則實(shí)難實(shí)現(xiàn)，還可能束縛合作社的發(fā)展。如前文所述，在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，對群眾的組織和動員與集體經(jīng)濟(jì)收入的增長同等重要，只有群眾真正被動員起來，才能避免合作社與群眾之間“只能利益共享、不能風(fēng)險共擔(dān)”的問題。因此，有必要調(diào)整合作社的發(fā)展預(yù)期，將對人的組織放在更重要的位置上。
就第二點(diǎn)而言，煙臺市的不少合作社之所以能發(fā)展成為“示范社”，與村支書個人的能力密不可分，本文的案例中M支書的個人能力也發(fā)揮了不可替代的作用。但如何看待集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與能人的關(guān)系也是值得進(jìn)一步討論的。M市組織部的一位科長說，“在這里，能當(dāng)上支部書記的都是能人，都是在外面發(fā)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展得好的�！庇捎邳h支部領(lǐng)辦合作社的發(fā)展目標(biāo)是壯大集體經(jīng)濟(jì)，這意味著帶頭人需要具備經(jīng)濟(jì)頭腦和商業(yè)眼光，因此，村支書往往是經(jīng)濟(jì)能人。在黨支部領(lǐng)辦合作社中，雖然能人的作用很重要，它卻與富人治村的邏輯有很大差異。富人治村的最大問題在于他們不用動員黨員和普通村民參與，可以以個人之力為村民提供福利，為村莊提供公共品，但這也消解了村莊公共性。煙臺的黨支部領(lǐng)辦合作社雖然也依靠能人的帶動，卻同時強(qiáng)調(diào)要建立黨支部與群眾的聯(lián)結(jié)紐帶，強(qiáng)調(diào)對群眾的組織。本文強(qiáng)調(diào)集體經(jīng)濟(jì)的治理意義，強(qiáng)調(diào)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程與結(jié)果同樣重要，也是意在突出群眾動員的意義。村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依托于集體土地所有制，集體土地所有制的實(shí)踐往往與村民自治原則不可分割，因此，能人的作用不能替代群眾的政治參與，或者說，能人村干部的能力之一應(yīng)當(dāng)是對群眾的動員。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論