當(dāng)前位置：文章首頁 >> 理論探討 >> 村治研究 >>
李永萍：市場(chǎng)性與社會(huì)性：農(nóng)民市場(chǎng)化的實(shí)踐邏輯探析——兼論農(nóng)民與市場(chǎng)關(guān)系的區(qū)域差異
事實(shí)上，農(nóng)民的市場(chǎng)化首先不是城市化的邏輯，而是積累資源和效益最大化的邏輯。村莊社會(huì)與中心市場(chǎng)是農(nóng)民城市化序列的兩端。農(nóng)民城市化的節(jié)奏和層次最終取決于村莊社會(huì)與中心市場(chǎng)的距離。無論是東部農(nóng)村還是中西部農(nóng)村，農(nóng)民的市場(chǎng)化均以村莊社會(huì)為基礎(chǔ)，村莊與市場(chǎng)共同定義了農(nóng)民流動(dòng)的邏輯。
伴隨著現(xiàn)代性因素進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)，農(nóng)民逐漸進(jìn)入全國統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，農(nóng)民不僅是村莊社會(huì)的成員，而且是市場(chǎng)的勞動(dòng)力要素。農(nóng)民因而兼具社會(huì)性與市場(chǎng)性，二者共同定義了農(nóng)民流動(dòng)的實(shí)踐形態(tài)，抑制了市場(chǎng)的自發(fā)性。東部地區(qū)與中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異表現(xiàn)為村莊的市場(chǎng)區(qū)位差異，并分別形成本地市場(chǎng)與跨區(qū)域的外地市場(chǎng)的農(nóng)民流動(dòng)模式。市場(chǎng)的區(qū)位差異導(dǎo)致農(nóng)民市場(chǎng)化的動(dòng)力、空間和成本的差異，展現(xiàn)了農(nóng)民市場(chǎng)化的復(fù)雜性。因此，農(nóng)民與村莊的社會(huì)關(guān)聯(lián)是農(nóng)民市場(chǎng)化的基礎(chǔ)，同時(shí)，農(nóng)民的市場(chǎng)化也重構(gòu)了農(nóng)民的社會(huì)性，進(jìn)而形成多元化且富有彈性的市場(chǎng)化模式。市場(chǎng)的區(qū)位差異超越了市場(chǎng)的制度分割，城鄉(xiāng)二元制度結(jié)構(gòu)因而是農(nóng)民因地制宜實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的重要基礎(chǔ)。
1
文獻(xiàn)回顧與研究思路
改革開放以來，現(xiàn)代性力量逐漸滲入鄉(xiāng)村社會(huì)，推動(dòng)了農(nóng)村的市場(chǎng)化。農(nóng)村市場(chǎng)化不僅體現(xiàn)為農(nóng)民生產(chǎn)生活資料的市場(chǎng)化，而且觸及農(nóng)民本身的市場(chǎng)化，即農(nóng)民作為勞動(dòng)力要素進(jìn)入更為廣闊的勞動(dòng)力市場(chǎng)，獲得非農(nóng)收入。伴隨著農(nóng)民逐漸脫離土地的“去過密化”（黃宗智，2000）過程，全國勞動(dòng)力市場(chǎng)逐漸形成。實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)的農(nóng)民參與市場(chǎng)的程度和方式具有較大差異。總體來看，東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民市場(chǎng)化程度相對(duì)較高，而中西部地區(qū)農(nóng)民市場(chǎng)化的程度相對(duì)較低。在全國統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)已經(jīng)形成的背景下，東部地區(qū)農(nóng)民和中西部地區(qū)農(nóng)民的市場(chǎng)參與程度和方式為何呈現(xiàn)出較大差異？本文在實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上，嘗試從市場(chǎng)區(qū)位差異的視角，揭示農(nóng)民市場(chǎng)化的實(shí)踐邏輯，從而建構(gòu)農(nóng)民與市場(chǎng)關(guān)系的區(qū)域類型。市場(chǎng)化不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的市場(chǎng)擴(kuò)張，而且是社會(huì)學(xué)意義上的市場(chǎng)秩序建構(gòu)。
1
市場(chǎng)的社會(huì)建構(gòu)
市場(chǎng)雖然是經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上缺乏一種關(guān)于市場(chǎng)的理論。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)定了透明、均衡且無摩擦的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。通過將市場(chǎng)抽象為交易機(jī)制和定價(jià)機(jī)制，市場(chǎng)逐漸形式化為一種“交易規(guī)則”。市場(chǎng)因而脫離具體社會(huì)結(jié)構(gòu)的限制和規(guī)定，成為凌駕于地方社會(huì)之上的自發(fā)性力量，逐漸超越時(shí)空條件的限制。
通過將“市場(chǎng)”置入社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)關(guān)系的場(chǎng)域中，社會(huì)學(xué)視角認(rèn)為市場(chǎng)并非是完全均衡、透明和無摩擦力的。事實(shí)上，市場(chǎng)也是社會(huì)學(xué)的重要研究對(duì)象，市場(chǎng)中的諸多現(xiàn)象和問題有著深層次的社會(huì)和文化意涵，僅僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野來解釋紛繁復(fù)雜的市場(chǎng)現(xiàn)象是不夠的。馬克思認(rèn)為市場(chǎng)關(guān)系是階級(jí)關(guān)系的表達(dá)，商品的價(jià)值反映了凝結(jié)在商品中的人與人之間的關(guān)系（劉育新，2004）；馬克斯·韋伯（2004）認(rèn)為，市場(chǎng)是主體經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的產(chǎn)物，突出了權(quán)力的斗爭(zhēng)和沖突之于市場(chǎng)的意義；齊美爾（2002）則主要關(guān)注作為市場(chǎng)交易媒介的貨幣的社會(huì)學(xué)意義。古典社會(huì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)的社會(huì)屬性的闡釋無疑是富有啟發(fā)的，從不同維度勾勒了市場(chǎng)的社會(huì)建構(gòu)邏輯，預(yù)設(shè)了“市場(chǎng)社會(huì)”的理想類型。因此，“社會(huì)”內(nèi)在于“市場(chǎng)”之中，“發(fā)現(xiàn)社會(huì)之旅”一定意義上是從市場(chǎng)中發(fā)現(xiàn)社會(huì)的過程。沿著社會(huì)學(xué)的理論路徑，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)凸顯了市場(chǎng)的社會(huì)建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)、制度和文化之于市場(chǎng)構(gòu)造的意義（符平，2013）。
總體而言，圍繞“市場(chǎng)秩序何以可能”這一問題，市場(chǎng)的社會(huì)建構(gòu)豐富和拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象市場(chǎng)模型。在這個(gè)意義上，社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)共享了“市場(chǎng)社會(huì)”的理論起點(diǎn)。然而，隨著人類學(xué)研究視野的拓展，市場(chǎng)逐漸被置入更為寬廣的歷史視野，成為反思性的研究對(duì)象。正是在這個(gè)意義上，波蘭尼（2013）從人類學(xué)視角出發(fā)對(duì)形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判具有重要的啟發(fā)性意義。在他看來，“一個(gè)脫嵌且完全自律的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是空想，不可能存在”，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是嵌入于社會(huì)之中。“嵌入性”隱含了市場(chǎng)的自發(fā)性與社會(huì)的保護(hù)性之間的張力和沖突。波蘭尼的觀點(diǎn)重置了市場(chǎng)社會(huì)學(xué)的分析起點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)之于社會(huì)的“異己性”特征，進(jìn)而突破了“市場(chǎng)社會(huì)”模型的容納能力，啟發(fā)了農(nóng)民市場(chǎng)化的社會(huì)學(xué)研究。因此，市場(chǎng)化不僅是市場(chǎng)本身的單向度擴(kuò)張，而且落腳于社會(huì)的回應(yīng)和反饋機(jī)制。傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元論忽視了農(nóng)民市場(chǎng)化的復(fù)雜過程。實(shí)際上，市場(chǎng)化并非村莊傳統(tǒng)的終結(jié)。從農(nóng)民市場(chǎng)化的實(shí)踐邏輯來看，村莊社會(huì)是農(nóng)民市場(chǎng)化的重要社會(huì)基礎(chǔ)。
2
市場(chǎng)的制度分割
在諾斯（1994）看來，波蘭尼關(guān)于“自發(fā)調(diào)節(jié)市場(chǎng)”的論述實(shí)際上預(yù)設(shè)了“定價(jià)市場(chǎng)”的理想形態(tài)，忽視了市場(chǎng)有效運(yùn)行的制度基礎(chǔ)。諾斯指出，明確的產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)行使是市場(chǎng)有效運(yùn)行的制度條件。沿著這一思路，勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)是勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度基礎(chǔ)。勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)聚焦于勞動(dòng)力載體對(duì)勞動(dòng)力價(jià)值的剩余索取權(quán)，強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)力配置的“激勵(lì)－流動(dòng)”效應(yīng)。問題是，將勞動(dòng)力市場(chǎng)問題還原為勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)問題，在一定程度上遮蔽了勞動(dòng)力市場(chǎng)的復(fù)雜性。
勞動(dòng)力與其載體——?jiǎng)趧?dòng)者的不可分割性限定了勞動(dòng)力要素的配置空間和流動(dòng)能力，導(dǎo)致勞動(dòng)力的市場(chǎng)分割。根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論，勞動(dòng)力市場(chǎng)可以分為主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，前者的特征是收入高、工作穩(wěn)定、工作條件好、培訓(xùn)機(jī)會(huì)多、有晉升機(jī)制，而后者的特征是收入少、工作不穩(wěn)定、工作條件較差、缺乏培訓(xùn)機(jī)會(huì)和晉升機(jī)制（郭叢斌，2004）。既有研究廣泛援引勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論來闡釋中國勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展形態(tài)和演變邏輯。研究者一般認(rèn)為，中國勞動(dòng)力市場(chǎng)可明顯分割為農(nóng)村就業(yè)部門、城市非正規(guī)就業(yè)部門和城市正規(guī)就業(yè)部門（徐林清，2008）。由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的限制，農(nóng)民不僅難以進(jìn)入主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，而且在次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)上也面臨不利處境。農(nóng)民的勞動(dòng)力供給主要面向農(nóng)業(yè)和城市非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門（徐林清，2008）。
因此，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)奠定了中國城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)制度分割的基礎(chǔ)，這也是當(dāng)前龐大“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”（黃宗智，2017）的制度根源。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，由于戶籍制度的歧視，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)具有“剝削性”色彩，從而鎖定了農(nóng)民的市場(chǎng)邊緣地位，導(dǎo)致農(nóng)民工的城市融入困境（陸學(xué)藝，2009）。面對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度分割，消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)自然成為農(nóng)民城市化的規(guī)范取向。但問題在于，它可能導(dǎo)致農(nóng)民市場(chǎng)化機(jī)制的失調(diào)，并形成城市內(nèi)部的二元結(jié)構(gòu)。
總體而言，當(dāng)前的研究大多聚焦于農(nóng)民與市場(chǎng)關(guān)系的制度分割，進(jìn)而否定了村莊社會(huì)之于農(nóng)民市場(chǎng)化的積極意義。村莊社會(huì)被視為農(nóng)民的負(fù)擔(dān)和累贅，賦予農(nóng)民的市場(chǎng)化路徑以非正規(guī)性和非制度化的特征。然而，如果著眼于農(nóng)民城市化的長(zhǎng)期性和漸進(jìn)性，非正規(guī)的勞動(dòng)力體制反而降低了勞動(dòng)力要素的配置成本和利用成本，拓展了農(nóng)民流動(dòng)的市場(chǎng)空間。農(nóng)民流動(dòng)因而成為市場(chǎng)機(jī)制的表達(dá)，農(nóng)民作為能動(dòng)性主體逐漸突破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之限定，成為“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”發(fā)育的重要基礎(chǔ)。因此，勞動(dòng)力市場(chǎng)分割逐漸脫離戶籍制度的限制，農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系主要取決于農(nóng)民市場(chǎng)化的勞動(dòng)價(jià)值是否足以消化和吸收農(nóng)民市場(chǎng)化的成本和風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)分割的制度剛性日益淡化，勞動(dòng)力市場(chǎng)分割主要成為市場(chǎng)配置與農(nóng)民流動(dòng)的產(chǎn)物。
3
農(nóng)民的市場(chǎng)化
基于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度分割，很多學(xué)者的研究焦點(diǎn)不約而同地指向農(nóng)民的城市化。從農(nóng)民城市化的實(shí)踐形態(tài)出發(fā)，一些研究者提出了“半城市化”（王海娟，2016）的概念。學(xué)界目前關(guān)于“半城市化”的研究分別從規(guī)范與實(shí)踐兩個(gè)角度切入。從規(guī)范視角出發(fā)的研究植根于農(nóng)民城市融入的預(yù)期（王春光，2006），即強(qiáng)調(diào)消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度阻隔，以充分保障農(nóng)民市民化的權(quán)利。農(nóng)民市民化的研究設(shè)定了以脫離村莊為旨趣的農(nóng)民制度身份轉(zhuǎn)變，聚焦于農(nóng)民的城市融入，但忽視了村莊社會(huì)的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)和農(nóng)民流動(dòng)的真實(shí)意涵。在這個(gè)層面，“半城市化”隱含了未完成的城市化之意味。與規(guī)范視角不同，從實(shí)踐出發(fā)的視角正視村莊社會(huì)的支持與保障功能，從而以村莊社會(huì)為基礎(chǔ)探討了農(nóng)民城市化的實(shí)踐邏輯，展現(xiàn)了彈性城市化和接力式進(jìn)城的基本特征（王德福，2017）。在這個(gè)層面，“半城市化”隱含了城市化的漸進(jìn)性過程。由此可見，“半城市化”概念展現(xiàn)了農(nóng)民市場(chǎng)化的雙重維度，農(nóng)民流動(dòng)過程因而貫穿了村莊與市場(chǎng)的相互作用，賦予農(nóng)民流動(dòng)以更為豐富的意涵。在這個(gè)意義上，農(nóng)民城市化實(shí)際上是農(nóng)民市場(chǎng)化的漸進(jìn)性積累之產(chǎn)物，并體現(xiàn)為“發(fā)展型半城市化”（陳文瓊，2017）。
農(nóng)民流動(dòng)改變了農(nóng)民與市場(chǎng)以及農(nóng)民與村莊的關(guān)系，進(jìn)而重新定義了村莊與市場(chǎng)的關(guān)系。20世紀(jì)80年代開始，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，逐漸形成“離土不離鄉(xiāng)”的農(nóng)民流動(dòng)模式（費(fèi)孝通，1998）。農(nóng)民逐漸從土地的束縛中解放，城鄉(xiāng)之間的勞動(dòng)力市場(chǎng)邊界逐漸打破。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，東部沿海地區(qū)依靠區(qū)位優(yōu)勢(shì)和政策傾斜，逐漸走上了工業(yè)化和城市化的快車道，在擠壓鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展空間的同時(shí)，形成了規(guī)模日益擴(kuò)大的農(nóng)民跨區(qū)域流動(dòng)。在農(nóng)民跨區(qū)域的流動(dòng)中，地方性的勞動(dòng)力市場(chǎng)逐漸整合進(jìn)入全國統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的勞動(dòng)力供需關(guān)系得以輻射全國，進(jìn)而重構(gòu)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的區(qū)位與格局。可見，若立足于中國農(nóng)村的社會(huì)轉(zhuǎn)型和中國的城市化進(jìn)程，勞動(dòng)力市場(chǎng)逐漸由嵌入分散、割裂的地方形態(tài)匯聚到流動(dòng)、開放的統(tǒng)一形態(tài)。農(nóng)民流動(dòng)逐漸突破勞動(dòng)力市場(chǎng)的城鄉(xiāng)制度分割，形成全國統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)。并且，隨著農(nóng)民流動(dòng)的加劇和國家惠農(nóng)政策的強(qiáng)化，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的性質(zhì)發(fā)生變化，即對(duì)農(nóng)民的“保護(hù)性”功能不斷強(qiáng)化，而“剝削性”則不斷弱化（林輝煌、賀雪峰，2016）。有學(xué)者注意到，勞動(dòng)力市場(chǎng)逐漸顯示出以區(qū)域城市化水平為基礎(chǔ)的縱向分割，勞動(dòng)力配置的市場(chǎng)化程度日益增強(qiáng)，勞動(dòng)力市場(chǎng)分割成為農(nóng)民市場(chǎng)化的產(chǎn)物（范雷，2012）。
因此，過于強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度分割，可能遮蔽農(nóng)民流動(dòng)的復(fù)雜意涵。“保護(hù)性”的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)限制了抽象市場(chǎng)的自發(fā)擴(kuò)張，賦予農(nóng)民流動(dòng)以更強(qiáng)的自主性和靈活性，為農(nóng)民積蓄城市化的勢(shì)能、抵御城市化的風(fēng)險(xiǎn)提供了可能。城市化并非一蹴而就的過程，只有找回村莊之于農(nóng)民市場(chǎng)化的意義，才能在鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的長(zhǎng)期過程中認(rèn)識(shí)和定位農(nóng)村社會(huì)的意義。因此，農(nóng)民與村莊的關(guān)系是農(nóng)民市場(chǎng)化的底色，是理解農(nóng)民市場(chǎng)化邏輯不可忽視的變量。農(nóng)民流動(dòng)不僅是勞動(dòng)力要素市場(chǎng)配置的產(chǎn)物，而且也嵌入村莊社會(huì)之中，村莊社會(huì)的市場(chǎng)區(qū)位差異導(dǎo)致農(nóng)民市場(chǎng)化路徑的差異。在全國統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)框架下，基于村莊社會(huì)與市場(chǎng)中心的區(qū)位條件差異，村莊社會(huì)以不同的方式參與農(nóng)民的市場(chǎng)化過程。在這個(gè)意義上，只有進(jìn)入農(nóng)民流動(dòng)的實(shí)踐邏輯，才能真正理解農(nóng)民的市場(chǎng)化機(jī)制，展現(xiàn)農(nóng)民與市場(chǎng)的復(fù)雜關(guān)系。
2
分析框架：農(nóng)民的市場(chǎng)性與社會(huì)性
農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系是鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的重要維度。血緣與地緣的關(guān)聯(lián)是村莊熟人社會(huì)的基礎(chǔ)，但農(nóng)民與市場(chǎng)的聯(lián)結(jié)拓展了熟人社會(huì)的秩序再生產(chǎn)空間，形成以基層社會(huì)為中心的同心圓結(jié)構(gòu)（施堅(jiān)雅，1998）。農(nóng)民流動(dòng)逐漸打破傳統(tǒng)的市場(chǎng)體系，觸發(fā)了農(nóng)民的社會(huì)性與市場(chǎng)性的相對(duì)分離，進(jìn)一步拓展了市場(chǎng)機(jī)制的實(shí)踐空間。市場(chǎng)機(jī)制逐漸擺脫特定時(shí)空條件的具體交換過程，在更廣闊的范圍中配置市場(chǎng)要素。
本文是關(guān)于農(nóng)民市場(chǎng)化路徑與機(jī)制的研究。農(nóng)民市場(chǎng)化不僅是作為勞動(dòng)力要素的農(nóng)民卷入市場(chǎng)的過程，而且也是作為村莊社會(huì)成員的農(nóng)民暫時(shí)或永久地脫離村莊社會(huì)的過程。鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的漸進(jìn)過程容納了農(nóng)民與村莊和市場(chǎng)的復(fù)雜互動(dòng)�？梢姡�農(nóng)民流動(dòng)不可簡(jiǎn)單還原為勞動(dòng)力要素的自發(fā)流動(dòng)，而是家庭、村莊和市場(chǎng)等多種因素共同決定的產(chǎn)物。農(nóng)民通過自身勞動(dòng)力配置實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)值最大化的行為傾向，體現(xiàn)了農(nóng)民的“經(jīng)濟(jì)人”屬性；農(nóng)民以村莊社會(huì)為參照而定位其勞動(dòng)力配置邏輯，體現(xiàn)了農(nóng)民的“社會(huì)人”屬性。農(nóng)民兼有村莊社會(huì)人與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)人的角色。
為了闡釋農(nóng)民市場(chǎng)化的實(shí)踐機(jī)制，本文提出“農(nóng)民的二重性”的分析框架。所謂“農(nóng)民的二重性”是指農(nóng)民的社會(huì)性與市場(chǎng)性，二者共同定義了農(nóng)民流動(dòng)的框架和模式。農(nóng)民的市場(chǎng)性是指農(nóng)民作為市場(chǎng)勞動(dòng)力要素的潛在屬性。農(nóng)民在進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的過程中，通過出讓自身的勞動(dòng)力，獲得相應(yīng)的工資收入。農(nóng)民的市場(chǎng)性本質(zhì)上是農(nóng)民的“對(duì)象化”，農(nóng)民降格為自身意志的“手段”（卡爾·馬克思，2013）。農(nóng)民的社會(huì)性指的是農(nóng)民是家庭和村莊社會(huì)的成員，家庭和村莊社會(huì)是農(nóng)民生活的基本框架，也是農(nóng)民市場(chǎng)化的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。農(nóng)民的社會(huì)性體現(xiàn)了農(nóng)民與自身的目的性關(guān)系。
基于農(nóng)民的二重性，本文關(guān)于農(nóng)民市場(chǎng)化機(jī)制的研究引入了村莊社會(huì)基礎(chǔ)這一變量。農(nóng)民與村莊社會(huì)的關(guān)系定義了農(nóng)民的社會(huì)性，構(gòu)成農(nóng)民市場(chǎng)化的起點(diǎn)和底色。村莊的市場(chǎng)區(qū)位塑造了村莊與市場(chǎng)的關(guān)系模式，并影響了農(nóng)民流動(dòng)的實(shí)踐邏輯。具體而言，東部地區(qū)與中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的差異產(chǎn)生了東部市場(chǎng)中心與中西部市場(chǎng)邊緣的差異，并表現(xiàn)為勞動(dòng)力需求機(jī)會(huì)的非均衡分布和勞動(dòng)力市場(chǎng)的非均質(zhì)結(jié)構(gòu)。因此，勞動(dòng)力市場(chǎng)內(nèi)部的要素流動(dòng)由市場(chǎng)邊緣向市場(chǎng)中心集聚，并表現(xiàn)為以東部市場(chǎng)中心為焦點(diǎn)的農(nóng)民流動(dòng)。勞動(dòng)力市場(chǎng)的村莊區(qū)位差異形塑了農(nóng)民市場(chǎng)化的不同模式。其中，東部農(nóng)村由于區(qū)域工業(yè)化的優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，處于全國勞動(dòng)力市場(chǎng)的中心地位，形成本地市場(chǎng)主導(dǎo)的農(nóng)民市場(chǎng)化邏輯。而中西部農(nóng)村處于全國勞動(dòng)力市場(chǎng)的邊緣地位，逐漸形成跨區(qū)域的外地市場(chǎng)主導(dǎo)的農(nóng)民市場(chǎng)化邏輯。本地市場(chǎng)與跨區(qū)域的外地市場(chǎng)體現(xiàn)了農(nóng)民的社會(huì)性與市場(chǎng)性之間不同的關(guān)聯(lián)模式。
基于農(nóng)民的二重性這一分析框架，農(nóng)民的市場(chǎng)化是合乎資源約束和制度架構(gòu)的實(shí)踐選擇，進(jìn)而超越了“神圣市場(chǎng)”自我調(diào)節(jié)的運(yùn)作方式。農(nóng)民的市場(chǎng)性和社會(huì)性共同塑造了農(nóng)民流動(dòng)的實(shí)踐形態(tài)，決定了農(nóng)民市場(chǎng)化的動(dòng)力、空間和成本，展現(xiàn)了農(nóng)民市場(chǎng)化的復(fù)雜機(jī)制。本文將圍繞市場(chǎng)化動(dòng)力、市場(chǎng)化空間和市場(chǎng)化成本這三個(gè)方面來分析東部農(nóng)村和中西部農(nóng)村農(nóng)民市場(chǎng)化邏輯之區(qū)域差異，進(jìn)而建構(gòu)理解農(nóng)民與市場(chǎng)關(guān)系的中層理論。本文采用質(zhì)性研究的方法，經(jīng)驗(yàn)材料主要來自筆者近年來在東部地區(qū)和中西部地區(qū)農(nóng)村的田野調(diào)研。
3
本地市場(chǎng)：東部地區(qū)農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系
東部地區(qū)一般指東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)。因經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、產(chǎn)業(yè)集聚和城市密集，東部地區(qū)逐漸形成城鄉(xiāng)一體化的城市經(jīng)濟(jì)帶，村莊融入?yún)^(qū)域性的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系。東部地區(qū)不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先行者，而且處于全國勞動(dòng)力市場(chǎng)的中心區(qū)域。因此，對(duì)于東部地區(qū)農(nóng)民而言，城市化和工業(yè)化釋放的豐富就業(yè)機(jī)會(huì)奠定了農(nóng)民“非農(nóng)化”的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。農(nóng)民的生產(chǎn)生活方式日益城市化和現(xiàn)代化，形成“本地市場(chǎng)”主導(dǎo)的農(nóng)民市場(chǎng)化模式。所謂本地市場(chǎng)，主要是指以縣域?yàn)榉秶氖袌?chǎng)配置。農(nóng)民的市場(chǎng)性與社會(huì)性在本地市場(chǎng)中趨于深度交融，社會(huì)性潤(rùn)滑了市場(chǎng)性，而市場(chǎng)性則進(jìn)一步滋養(yǎng)了社會(huì)性，從而不斷拓展農(nóng)民市場(chǎng)化的深度。本地市場(chǎng)塑造了東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民市場(chǎng)化的動(dòng)力和空間，并形成獨(dú)特的市場(chǎng)化成本的分擔(dān)和消化機(jī)制。
1
市場(chǎng)化動(dòng)力
農(nóng)民市場(chǎng)化的動(dòng)力聚焦于農(nóng)民進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)和緣由。一般認(rèn)為，農(nóng)民由農(nóng)村向城市遷移受農(nóng)村內(nèi)部推力和城市拉力兩種力量的影響。但是，這兩種力量在勞動(dòng)力由農(nóng)村遷移到城市的過程中并不是發(fā)揮同等重要作用。對(duì)于東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民而言，農(nóng)民市場(chǎng)化的動(dòng)力主要來自城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的拉力。村莊社會(huì)逐漸受到勞動(dòng)力市場(chǎng)的吸納和重構(gòu)，成為農(nóng)民市場(chǎng)化不斷深入的基礎(chǔ)。本地市場(chǎng)表現(xiàn)為農(nóng)民的內(nèi)部流動(dòng)，農(nóng)民基本可以實(shí)現(xiàn)“早出晚歸”的就業(yè)模式。因此，農(nóng)民流動(dòng)不僅是農(nóng)民離開和脫離村莊的過程，而且是村莊社會(huì)系統(tǒng)性地融入城市化體系的過程。
東部發(fā)達(dá)地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)程起步較早，尤其是改革開放以來的工業(yè)化為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，當(dāng)?shù)卮迩f逐漸融入城市化的整體進(jìn)程，農(nóng)民逐漸退出農(nóng)業(yè)。東部地區(qū)農(nóng)民的市場(chǎng)化大體可以劃分為三個(gè)階段（見表１）：第一階段，20世紀(jì)70年代至80年代，以發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主，形成“以性別分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的家計(jì)模式，即年輕男性外出務(wù)工，年輕婦女在家務(wù)農(nóng)，中老年人輔助年輕婦女務(wù)農(nóng)和料理家務(wù)。農(nóng)民家庭的勞動(dòng)力呈現(xiàn)出以務(wù)農(nóng)為主、務(wù)工為輔的配置邏輯，勞動(dòng)力市場(chǎng)化程度較低。第二階段，從20世紀(jì)90年代初期到21世紀(jì)初期，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城市務(wù)工機(jī)會(huì)逐漸增多，農(nóng)民家庭勞動(dòng)力配置發(fā)生兩個(gè)變化：一是年輕的女性有了外出務(wù)工的機(jī)會(huì)，主要以進(jìn)廠為主；二是中年男性也可以在農(nóng)閑季節(jié)外出務(wù)工，主要以建筑工為主。農(nóng)民家庭形成典型的“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的家計(jì)模式，務(wù)工收入與務(wù)農(nóng)收入并重。第三階段，即2000年以來，隨著產(chǎn)業(yè)類型的多元化，中年婦女和有勞動(dòng)能力的老年人也能進(jìn)入市場(chǎng)務(wù)工，農(nóng)民家庭逐漸突破“半工半耕”的家計(jì)模式。這一時(shí)期農(nóng)民家庭勞動(dòng)力配置的特點(diǎn)是，年輕人進(jìn)入相對(duì)正規(guī)的經(jīng)濟(jì)部門就業(yè)，中老年人主要進(jìn)入非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門，逐漸形成“正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)”的代際分工。
東部地區(qū)農(nóng)民的市場(chǎng)化進(jìn)程與其工業(yè)化進(jìn)程具有高度的契合性。在工業(yè)化的勞動(dòng)力吸納效應(yīng)之下，農(nóng)民家庭日益卷入勞動(dòng)力市場(chǎng)之中，成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。換言之，村莊社會(huì)內(nèi)在于本地市場(chǎng)的框架，因而直接面對(duì)市場(chǎng)化和城市化的市場(chǎng)機(jī)會(huì)輻射，豐富的市場(chǎng)機(jī)會(huì)顯化了農(nóng)民勞動(dòng)力的機(jī)會(huì)成本，農(nóng)民家庭的勞動(dòng)力配置深受市場(chǎng)邏輯的影響。相對(duì)于有限的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收益而言，勞動(dòng)力市場(chǎng)提供的充足機(jī)會(huì)和較高收益是農(nóng)民市場(chǎng)化的根本動(dòng)力，進(jìn)而重構(gòu)了村莊社會(huì)秩序再生產(chǎn)的動(dòng)力和方向。
在這個(gè)意義上，東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民的市場(chǎng)化不僅是農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)模式的變革，而且關(guān)乎農(nóng)民生活方式的變革和生活系統(tǒng)的調(diào)適。農(nóng)民在村莊與市場(chǎng)的緊密往返流動(dòng)中逐漸編織了村莊社會(huì)轉(zhuǎn)型的紐帶，農(nóng)民的社會(huì)性構(gòu)成農(nóng)民市場(chǎng)性不斷深化和拓展的媒介。伴隨著農(nóng)民的市場(chǎng)化，村莊被吸納到整體性的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之中。隨著生活系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換，農(nóng)民的社會(huì)性意涵在市場(chǎng)性的釋放中重新定義。因此，農(nóng)民的市場(chǎng)化是不可逆的，并鑲嵌在村莊社會(huì)轉(zhuǎn)型的線索之中。
2
市場(chǎng)化空間
市場(chǎng)化空間是指農(nóng)民進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的深度和廣度。農(nóng)民市場(chǎng)化的空間不僅取決于市場(chǎng)機(jī)會(huì)的豐裕程度，而且取決于農(nóng)民把握市場(chǎng)機(jī)會(huì)的能力。東部農(nóng)村處于勞動(dòng)力市場(chǎng)輻射的中心地位，較近的市場(chǎng)距離使當(dāng)?shù)剞r(nóng)民得以承接密集的市場(chǎng)就業(yè)機(jī)會(huì)，而農(nóng)民社會(huì)關(guān)系的可積累性賦予農(nóng)民較強(qiáng)地捕捉和把握市場(chǎng)機(jī)會(huì)的能力，從而不斷拓展農(nóng)民市場(chǎng)化的空間，提升勞動(dòng)力市場(chǎng)化的層級(jí)。
首先，本地市場(chǎng)豐富、多樣的市場(chǎng)機(jī)會(huì)構(gòu)造了農(nóng)民市場(chǎng)化的廣闊空間。東部發(fā)達(dá)地區(qū)自20世紀(jì)80年代以來工業(yè)化的快速發(fā)展帶來大量非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。東部地區(qū)農(nóng)民具有優(yōu)先獲得市場(chǎng)機(jī)會(huì)的有利條件，其最為直接的后果是強(qiáng)化了對(duì)本地勞動(dòng)力的吸納程度，并延展了農(nóng)民勞動(dòng)力化的強(qiáng)度。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，以家庭為單位的勞動(dòng)力市場(chǎng)化動(dòng)員，逐漸形成農(nóng)民家庭勞動(dòng)力充分市場(chǎng)化的狀態(tài)，從而突破了“半工半耕”的家計(jì)模式。農(nóng)民以家庭為單位形成勞動(dòng)力市場(chǎng)配置的正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的分工，而非務(wù)農(nóng)和務(wù)工的分工，勞動(dòng)力市場(chǎng)可以容納不同年齡、不同性別和不同技能水平的農(nóng)民，從而在家庭內(nèi)部形成“梯度就業(yè)結(jié)構(gòu)”。其中，年輕人大多擁有大專及以上的學(xué)歷，他們主要進(jìn)入正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門，從事相對(duì)穩(wěn)定且體面的工作，如大公司的文員、公務(wù)員、企業(yè)中層管理或者是高級(jí)技術(shù)人員。中年男性主要在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門就業(yè)，就業(yè)崗位包括具有手藝的“大工”以及沒有技術(shù)含量的“小工”；中年女性以進(jìn)廠、當(dāng)保姆、做家政為主；老年人則主要以打零工為主。第二，本地市場(chǎng)豐富的就業(yè)機(jī)會(huì)延長(zhǎng)了農(nóng)民勞動(dòng)力市場(chǎng)化的生命周期。即使是對(duì)于從事非正規(guī)就業(yè)的中年人而言，一年的務(wù)工時(shí)間也在300天以上。從勞動(dòng)力的個(gè)體生命周期來看，農(nóng)民進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的周期較長(zhǎng)，只要具有一定的勞動(dòng)能力，就可以尋找到就業(yè)機(jī)會(huì)。
其次，相對(duì)于本地市場(chǎng)提供的豐富的市場(chǎng)機(jī)會(huì)空間而言，更值得注意的是東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村形成了以鄉(xiāng)村社會(huì)為基礎(chǔ)而不斷延展的“超社區(qū)關(guān)系”。超社區(qū)關(guān)系在一定程度上規(guī)定了農(nóng)民市場(chǎng)化的基本路徑。所謂“超社區(qū)關(guān)系”，主要是指業(yè)緣關(guān)系和趣緣關(guān)系等關(guān)系類型。超社區(qū)關(guān)系是相對(duì)于傳統(tǒng)的血緣關(guān)系和地緣關(guān)系而言的，后者一般局限于村莊熟人社會(huì)內(nèi)部，關(guān)系強(qiáng)度較大，同質(zhì)性較高。超社區(qū)關(guān)系則突破了村莊熟人社會(huì)的邊界，具有更強(qiáng)的異質(zhì)性。因工業(yè)化和城市化導(dǎo)致村莊邊界逐漸開放，農(nóng)民生產(chǎn)生活高度嵌入市場(chǎng)，村莊社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為更為純粹的市場(chǎng)化能力競(jìng)爭(zhēng)，從而實(shí)現(xiàn)了以農(nóng)民市場(chǎng)化為核心的動(dòng)力聚焦，農(nóng)民得以擺脫村莊社會(huì)的價(jià)值束縛。超社區(qū)關(guān)系成為農(nóng)民不斷拓展市場(chǎng)化空間的載體，且重構(gòu)了農(nóng)民與村莊的社會(huì)關(guān)聯(lián)。超社區(qū)關(guān)系彰顯了本地市場(chǎng)的社會(huì)學(xué)意涵。農(nóng)民的市場(chǎng)化逐漸突破原有的地方性和內(nèi)向性的社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)模式，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系的延展。超社區(qū)關(guān)系并不體現(xiàn)為對(duì)原有血緣和地緣關(guān)系的替代，而是延伸并拓展了原有的地方性關(guān)系。因此，超社區(qū)關(guān)系最終在本地市場(chǎng)中沉淀，農(nóng)民進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的關(guān)系軌跡得以實(shí)現(xiàn)在地化的積累。
豐富的市場(chǎng)機(jī)會(huì)空間與可積累的超社區(qū)關(guān)系充實(shí)了本地市場(chǎng)的內(nèi)容，拓展了農(nóng)民市場(chǎng)化的空間，從而構(gòu)造了超社區(qū)關(guān)系的運(yùn)作機(jī)制。超社區(qū)關(guān)系可以從兩個(gè)層面拓展農(nóng)民的市場(chǎng)化空間：其一，本地市場(chǎng)中廣泛的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有助于拓展個(gè)體的就業(yè)渠道和就業(yè)機(jī)會(huì)，因此，超社區(qū)關(guān)系的豐富程度在很大程度上決定了農(nóng)民在本地市場(chǎng)中的就業(yè)機(jī)會(huì)。其二，廣泛的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)增加了農(nóng)民市場(chǎng)化的穩(wěn)定性，降低了勞動(dòng)力市場(chǎng)波動(dòng)對(duì)于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的擠壓效應(yīng)，從而構(gòu)造了農(nóng)民市場(chǎng)化的保護(hù)殼。超社區(qū)關(guān)系不僅拓展了農(nóng)民市場(chǎng)化的路徑，而且也因?yàn)榻䴘?rùn)在本地市場(chǎng)的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)中而不斷激活和更新。由此可見，本地市場(chǎng)提供了農(nóng)民市場(chǎng)化不斷深入的空間，它不僅體現(xiàn)為農(nóng)民家庭的充分動(dòng)員和深度卷入，而且體現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的拓展和激活�？梢�，農(nóng)民市場(chǎng)化的空間在相當(dāng)程度上取決于農(nóng)民把握市場(chǎng)機(jī)會(huì)的能力。在此意義上，東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村因本地市場(chǎng)的豐富機(jī)會(huì)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，突破了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度分割。
3
市場(chǎng)化成本
農(nóng)民的市場(chǎng)化意味著農(nóng)民生產(chǎn)生活模式的轉(zhuǎn)型，舊模式的打破和新模式的建立必然會(huì)引發(fā)利益與風(fēng)險(xiǎn)的重新配置。市場(chǎng)化成本是指農(nóng)民在進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)面臨的代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)。在東部發(fā)達(dá)地區(qū)的本地市場(chǎng)模式下，農(nóng)民的市場(chǎng)化不僅面臨較低的經(jīng)濟(jì)成本，而且，本地市場(chǎng)在一定程度上稀釋了農(nóng)民市場(chǎng)化的社會(huì)成本，彌合了社會(huì)性與市場(chǎng)性之間的斷裂，從而消解了農(nóng)民流動(dòng)的張力。
首先，農(nóng)民市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)成本較低。本地市場(chǎng)為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民提供了靈活且低成本地進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。勞動(dòng)力市場(chǎng)化離不開勞動(dòng)力本身的再生產(chǎn)，這涉及農(nóng)民作為一個(gè)自然人的基本需求之滿足。東部發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民主要在本地市場(chǎng)務(wù)工，形成白天在城市務(wù)工，晚上回到村里居住的生活模式。農(nóng)民流動(dòng)因而具有“來來回回”、“進(jìn)進(jìn)出出”的特點(diǎn)，即農(nóng)民不斷地穿梭于村莊和城市之間。農(nóng)民通過本地市場(chǎng)獲得收入，但村莊仍然是農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的基本場(chǎng)所。因此，本地市場(chǎng)的明顯優(yōu)勢(shì)是農(nóng)民市場(chǎng)化面臨較低的經(jīng)濟(jì)成本。短暫的市場(chǎng)距離減少了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的租房、生活等方面的日常開支，維系了市場(chǎng)化過程中農(nóng)民的“在場(chǎng)”狀態(tài)，降低了農(nóng)民與市場(chǎng)對(duì)接的經(jīng)濟(jì)成本。
其次，農(nóng)民市場(chǎng)化的社會(huì)成本較低。東部地區(qū)的本地市場(chǎng)維系了村莊與市場(chǎng)的緊密互動(dòng)和內(nèi)部循環(huán)，從而緩解了農(nóng)民流動(dòng)之于農(nóng)民生活秩序和家庭關(guān)系的影響。一般認(rèn)為，市場(chǎng)化和現(xiàn)代化對(duì)傳統(tǒng)家庭具有解構(gòu)效應(yīng)（唐燦，2010）。然而，農(nóng)民市場(chǎng)化賦予家庭轉(zhuǎn)型以復(fù)雜性和多元性，家庭嵌入市場(chǎng)的同時(shí)也被市場(chǎng)再造。對(duì)于東部發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民而言，豐富的市場(chǎng)機(jī)會(huì)稀釋了農(nóng)民家庭轉(zhuǎn)型的壓力，并給予家庭情感以更大的釋放空間，從而滋養(yǎng)了溫情和諧的家庭關(guān)系。
這具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，豐富的市場(chǎng)機(jī)會(huì)奠定了家庭內(nèi)部勞動(dòng)力靈活配置的基礎(chǔ)，從而避免了中西部農(nóng)村基于家庭勞動(dòng)力剛性配置引發(fā)的家庭矛盾。例如，針對(duì)年輕媳婦和中年婆婆誰帶小孩的不確定性，家庭勞動(dòng)力的靈活配置意味著農(nóng)民可以根據(jù)家庭需要進(jìn)行具體安排。近年來筆者在東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象，即年輕媳婦在婚后一段時(shí)間暫時(shí)回歸家庭帶小孩，其原因固然與年輕一代育兒觀念和教育觀念的改變有關(guān)，即年輕人認(rèn)為老一輩的生活方式和教育觀念不利于小孩的成長(zhǎng)，因而傾向于盡可能自己帶小孩。但是，年輕人的想法能夠付諸實(shí)踐的一個(gè)重要條件是，本地市場(chǎng)豐富的就業(yè)機(jī)會(huì)為中老年人提供了就業(yè)空間，很多中年婆婆打工的收入不比年輕媳婦的收入少。因此，豐富的市場(chǎng)機(jī)會(huì)減少了中年一代與青年一代的代際沖突。第二，本地市場(chǎng)豐富多樣的就業(yè)機(jī)會(huì)賦予老年人較高的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性。根據(jù)筆者在蘇南、江浙一帶的調(diào)研，在身體條件許可的前提下，六七十歲的老年人每年還能掙兩三萬元，并且老年人普遍都有存款，少則五六萬元，多則上十萬甚至幾十萬。因此，在東部發(fā)達(dá)地區(qū)，老年人對(duì)于家庭而言真的是“一個(gè)寶”：一方面，老年人的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立降低了老年人對(duì)子代家庭的經(jīng)濟(jì)依賴，從而在一定程度上消解了因贍養(yǎng)老人而引發(fā)的矛盾糾紛；另一方面，老年人的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立提供了子代乃至孫代“啃老”的物質(zhì)基礎(chǔ)，老年人通過在經(jīng)濟(jì)上給予子代和孫代一定的支持，維系了家庭代際關(guān)系的和諧。
總體而言，在東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村，本地市場(chǎng)消化并吸收了農(nóng)民市場(chǎng)化的成本，進(jìn)而激發(fā)了農(nóng)民圍繞市場(chǎng)能力的競(jìng)爭(zhēng)。農(nóng)民與村莊的關(guān)系在圍繞市場(chǎng)能力的競(jìng)爭(zhēng)過程中重構(gòu)，從而激活并拓展了農(nóng)民社會(huì)性的外延，農(nóng)民的社會(huì)性逐漸超越村莊社會(huì)的層次，成為農(nóng)民“俘獲”市場(chǎng)機(jī)會(huì)的有力依托。豐富的市場(chǎng)機(jī)會(huì)稀釋了農(nóng)民家庭轉(zhuǎn)型的壓力，家庭內(nèi)部的矛盾和沖突較少，從而釋放了家庭的情感維度，家庭成員之間有著密集的情感互動(dòng)，農(nóng)民家庭真正成為精神港灣。
4
外地市場(chǎng)：中西部地區(qū)農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系
與東部發(fā)達(dá)地區(qū)有所不同，中西部地區(qū)農(nóng)民的市場(chǎng)化主要通過跨區(qū)域流動(dòng)的方式實(shí)現(xiàn)。在跨區(qū)域的農(nóng)民流動(dòng)中，農(nóng)民的市場(chǎng)性與社會(huì)性逐漸分離，農(nóng)民的市場(chǎng)化因而是農(nóng)民逐漸突破村莊社會(huì)原有再生產(chǎn)模式的過程。中西部農(nóng)村雖然受到東部發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)的輻射，但農(nóng)民的市場(chǎng)化是勞動(dòng)力要素脫離村莊社會(huì)的要素流動(dòng)過程，在此過程中，中西部農(nóng)村逐漸呈現(xiàn)出“無主體熟人社會(huì)”（吳重慶，2002）的面貌。對(duì)于中西部地區(qū)農(nóng)民而言，跨區(qū)域的流動(dòng)是農(nóng)民家庭策略的產(chǎn)物，隨著農(nóng)民市場(chǎng)性與社會(huì)性的撕裂，農(nóng)民成為徹底卷入東部地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)的要素。不同于東部發(fā)達(dá)地區(qū)的本地市場(chǎng)，跨區(qū)域的外地市場(chǎng)顯化了農(nóng)民家庭縱向代際關(guān)聯(lián)的重要性，農(nóng)民家庭通過代際之間“半工”與“半耕”的分工維持“在城”與“在鄉(xiāng)”的動(dòng)態(tài)平衡。村莊社會(huì)則日益濃縮為“故鄉(xiāng)”的情感寄托，并成為調(diào)控農(nóng)民流動(dòng)節(jié)奏的價(jià)值動(dòng)力。
1
市場(chǎng)化動(dòng)力
與東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)程相對(duì)遲緩，弱化了農(nóng)民對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的敏感性，遲滯了中西部地區(qū)農(nóng)民的市場(chǎng)化進(jìn)程。并且，即使就中西部地區(qū)內(nèi)部而言，農(nóng)民跨區(qū)域流動(dòng)的時(shí)間和模式也存在差異。從20世紀(jì)90年代開始，中西部地區(qū)開始出現(xiàn)農(nóng)民外出務(wù)工的現(xiàn)象。而中西部地區(qū)的農(nóng)民普遍外出務(wù)工開始于20世紀(jì)90年代中后期，部分地區(qū)的農(nóng)民遲至21世紀(jì)初期才開始大規(guī)模外出務(wù)工�？梢�，中西部地區(qū)農(nóng)民一定程度上外在于東部地區(qū)工業(yè)化和城市化的系統(tǒng)性轉(zhuǎn)型，農(nóng)民市場(chǎng)化并非城市化和工業(yè)化自然而然的產(chǎn)物。換言之，雖然東部地區(qū)工業(yè)化的快速推進(jìn)奠定了中西部地區(qū)農(nóng)民市場(chǎng)化的基礎(chǔ)，但是，農(nóng)民的市場(chǎng)化最終取決于農(nóng)民對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的回應(yīng)性。在這個(gè)意義上，真正決定其是否要外出務(wù)工、何時(shí)外出務(wù)工以及外出務(wù)工時(shí)間長(zhǎng)短的關(guān)鍵因素是村莊社會(huì)的“推力”：當(dāng)來自村莊內(nèi)部的“推力”越強(qiáng)，越能引發(fā)農(nóng)民家庭勞動(dòng)力的充分動(dòng)員；反之，當(dāng)來自于村莊內(nèi)部的“推力”越弱，農(nóng)民回應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的敏感性和積極性較低。
農(nóng)民的市場(chǎng)化是勞動(dòng)力與資本而非土地結(jié)合以獲取替代性收入的重要方式。“推拉理論”認(rèn)為，自然資源稀缺、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本增加、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)匱乏、農(nóng)村勞動(dòng)力過剩等因素是導(dǎo)致勞動(dòng)力從農(nóng)村進(jìn)入城市的主要“推力”（徐育才，2006），在此意義上，鄉(xiāng)村社會(huì)的“推力”主要聚焦于有限和稀薄的農(nóng)業(yè)剩余。“推拉理論”強(qiáng)調(diào)了資源激勵(lì)效應(yīng)，但忽視了植根于村莊社會(huì)的市場(chǎng)化動(dòng)力。事實(shí)上，除了農(nóng)業(yè)剩余之外，村莊內(nèi)部系統(tǒng)的“推力”還取決于農(nóng)民的家庭再生產(chǎn)邏輯和村莊社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)模式，后者在一定程度上決定了資源存量影響農(nóng)民行動(dòng)的路徑。因此，農(nóng)業(yè)剩余的多少、家庭發(fā)展的壓力以及村莊競(jìng)爭(zhēng)的壓力共同構(gòu)成中西部一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)農(nóng)民市場(chǎng)化的主要?jiǎng)恿Α?/span>
第一，農(nóng)業(yè)剩余直接決定了村莊的資源供給能力。農(nóng)業(yè)剩余的多少主要由兩個(gè)因素決定：一是自然資源稟賦，二是人地關(guān)系狀態(tài)。自然資源稟賦主要取決于氣候、地形地貌、降雨量等自然條件，而人地關(guān)系狀態(tài)主要取決于人均耕地面積。自然資源稟賦和人地關(guān)系狀態(tài)不僅決定了農(nóng)民家庭的農(nóng)業(yè)剩余，而且也構(gòu)成影響農(nóng)民家庭外出務(wù)工策略安排的重要因素。總體來看，在農(nóng)業(yè)剩余比較豐富的地區(qū)，農(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)務(wù)工的動(dòng)力較弱，外出務(wù)工的時(shí)間相對(duì)較晚。例如，在江漢平原農(nóng)村，因人均耕地面積較多，自然資源稟賦較好，農(nóng)業(yè)剩余相對(duì)比較多，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民大規(guī)模外出務(wù)工的時(shí)間始于21世紀(jì)初期。而在鄂西、云貴川等丘陵山區(qū)農(nóng)村，由于人均耕地面積很少，且自然資源稟賦較差，農(nóng)業(yè)剩余相對(duì)較少，這些地區(qū)的農(nóng)民普遍在20世紀(jì)90年代就開始大規(guī)模外出務(wù)工。
第二，家庭目標(biāo)決定了農(nóng)民市場(chǎng)化的強(qiáng)度。農(nóng)民的家庭目標(biāo)有豐富的內(nèi)涵和層次，根據(jù)筆者在全國多地農(nóng)村的調(diào)研，可以將農(nóng)民的家庭目標(biāo)劃分為以下三個(gè)層次：一是將子代撫育長(zhǎng)大；二是幫助子代結(jié)婚，完成傳宗接代的任務(wù)；三是實(shí)現(xiàn)家庭發(fā)展和向上的社會(huì)流動(dòng)。不同的家庭目標(biāo)對(duì)家庭資源積累能力有不同的要求，從而給農(nóng)民家庭帶來不同程度的壓力，并影響農(nóng)民家庭參與市場(chǎng)的程度和深度。事實(shí)上，中西部不同地區(qū)的農(nóng)民家庭面臨的發(fā)展壓力存在比較明顯的區(qū)域差異：在川渝、鄂西、云貴等原子化地區(qū)，父代的人生任務(wù)相對(duì)有限，父代最主要的責(zé)任就是將子代撫育長(zhǎng)大，子代的婚姻以及其余發(fā)展性的家庭目標(biāo)都主要依靠子代自己的努力。在此情況下，農(nóng)民家庭再生產(chǎn)面臨的壓力較小，雖然這些地區(qū)的農(nóng)民因農(nóng)業(yè)剩余有限而較早外出務(wù)工，但有限的家庭壓力使得當(dāng)?shù)剞r(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)并不充分，體現(xiàn)為這些地區(qū)的農(nóng)民每年外出務(wù)工的時(shí)間相對(duì)較短、且家庭內(nèi)部通常還有閑置勞動(dòng)力沒有進(jìn)入市場(chǎng)。與之相比，華北農(nóng)村父代對(duì)子代的代際責(zé)任比較厚重，父代不僅要幫助子代結(jié)婚、而且在子代結(jié)婚之后仍然要竭盡所能支持子代家庭，農(nóng)民家庭再生產(chǎn)面臨的壓力較大。在此情況下，華北地區(qū)的農(nóng)民參與市場(chǎng)的動(dòng)力更強(qiáng)，他們迫切需要深度參與市場(chǎng)以強(qiáng)化家庭的資源積累能力。
第三，村莊競(jìng)爭(zhēng)是農(nóng)民市場(chǎng)化的重要?jiǎng)恿C(jī)制。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，雖然農(nóng)民與土地的關(guān)聯(lián)越來越弱，但村莊仍然構(gòu)成農(nóng)民生產(chǎn)生活的主要空間和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要載體。村莊是一個(gè)熟人社會(huì)，村莊熟人社會(huì)的信息對(duì)稱、互動(dòng)在場(chǎng)和價(jià)值共享等特點(diǎn)使得現(xiàn)代性壓力通過村莊競(jìng)爭(zhēng)得以強(qiáng)化，在此意義上，村莊競(jìng)爭(zhēng)壓力構(gòu)成農(nóng)民市場(chǎng)化的重要?jiǎng)恿Α?/span>隨著鄉(xiāng)土社會(huì)的變遷，村莊競(jìng)爭(zhēng)的“標(biāo)的物”也在發(fā)生變化。在傳統(tǒng)時(shí)期，村莊競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)的物主要是“做人之道”，那些熟諳人情世故的人會(huì)獲得村民贊賞。然而，轉(zhuǎn)型期的村莊社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)越來越聚焦于家庭經(jīng)濟(jì)條件，并通過買房、買車、儀式性開支等各種炫耀性消費(fèi)表現(xiàn)出來。村莊競(jìng)爭(zhēng)的壓力強(qiáng)化了農(nóng)民參與市場(chǎng)獲取資源的動(dòng)力。在不同區(qū)域農(nóng)村，村莊社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的壓力不同，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)民市場(chǎng)化動(dòng)力的強(qiáng)度也不同�？傮w來看，村莊社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，農(nóng)民市場(chǎng)化的動(dòng)力越強(qiáng)；反之，村莊社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)越弱，農(nóng)民市場(chǎng)化的動(dòng)力也越弱。
由此可見，雖然工業(yè)化和城市化進(jìn)程的快速發(fā)展為農(nóng)民提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，但中西部地區(qū)農(nóng)民市場(chǎng)化的動(dòng)力更多是由村莊內(nèi)部系統(tǒng)的“推力”所決定的。農(nóng)民的市場(chǎng)化一定程度上成為農(nóng)民主動(dòng)的策略性選擇。農(nóng)民的市場(chǎng)化動(dòng)力取決于農(nóng)業(yè)剩余、家庭目標(biāo)以及村莊競(jìng)爭(zhēng)等多種因素的共同影響，因而并不穩(wěn)定。如此一來，因村莊社會(huì)性質(zhì)、基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和自然地理?xiàng)l件的差異，中西部地區(qū)農(nóng)民呈現(xiàn)出多樣化和差異化的市場(chǎng)化動(dòng)力。
2
市場(chǎng)化空間
雖然同處于全國統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，但由于市場(chǎng)區(qū)位的限制，中西部地區(qū)的農(nóng)民并不能獲得東部地區(qū)農(nóng)民在本地市場(chǎng)務(wù)工的優(yōu)勢(shì)。中西部地區(qū)農(nóng)民相對(duì)邊緣的市場(chǎng)區(qū)位限制了其市場(chǎng)化空間的拓展。對(duì)于中西部地區(qū)絕大部分農(nóng)民而言，勞動(dòng)力的市場(chǎng)化往往難以轉(zhuǎn)化為農(nóng)民生活系統(tǒng)的城市化，鄉(xiāng)村社會(huì)不僅為農(nóng)民退守提供了可能，同時(shí)也強(qiáng)化了農(nóng)民市場(chǎng)化的工具性意義。跨區(qū)域的外地市場(chǎng)導(dǎo)致市場(chǎng)與社會(huì)的相對(duì)分離，因脫離村莊社會(huì)系統(tǒng)，農(nóng)民成為更加徹底的勞動(dòng)力要素。然而，農(nóng)民的流動(dòng)性和敏感性難以建構(gòu)穩(wěn)定的市場(chǎng)化空間（黃斌歡，2013），最終形成以年齡為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力分化和勞動(dòng)力排斥。對(duì)于中西部大多數(shù)農(nóng)民而言，隨著年齡的增長(zhǎng)和勞動(dòng)能力的退化，返鄉(xiāng)是相當(dāng)一部分農(nóng)民的無奈選擇。可見，全國勞動(dòng)力市場(chǎng)雖然提供了勞動(dòng)力要素自由競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，但也設(shè)定了農(nóng)民市場(chǎng)化的門檻，即個(gè)體必須達(dá)到一定的條件，才能維持在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)地位。在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，農(nóng)民的勞動(dòng)能力是農(nóng)民市場(chǎng)化空間的主要影響因素。農(nóng)民不是孤立的市場(chǎng)個(gè)體，而是內(nèi)在于家庭再生產(chǎn)過程，因此，農(nóng)民市場(chǎng)化的空間最終取決于農(nóng)民的家庭動(dòng)員能力。然而，跨區(qū)域流動(dòng)的模式限制了中西部地區(qū)農(nóng)民拓展市場(chǎng)空間的能力。
首先，中西部地區(qū)的市場(chǎng)區(qū)位限制了農(nóng)民把握市場(chǎng)機(jī)會(huì)的能力，市場(chǎng)空間對(duì)中西部農(nóng)民具有一定的排斥效應(yīng)。跨區(qū)域流動(dòng)是中西部農(nóng)民市場(chǎng)化的基本路徑，而農(nóng)民流動(dòng)面臨著一定的成本和風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而限制了中西部地區(qū)農(nóng)民市場(chǎng)化空間的拓展。對(duì)于中西部農(nóng)民家庭而言，通常是優(yōu)質(zhì)年輕的勞動(dòng)力更有機(jī)會(huì)進(jìn)入跨區(qū)域的外地市場(chǎng)，外部的市場(chǎng)機(jī)會(huì)不足以構(gòu)成對(duì)農(nóng)民家庭的充分動(dòng)員，進(jìn)而表現(xiàn)為農(nóng)民流動(dòng)的代際分化�，F(xiàn)階段我國勞動(dòng)力市場(chǎng)給農(nóng)民工提供的就業(yè)機(jī)會(huì)主要以建筑業(yè)、制造業(yè)和部分服務(wù)行業(yè)為主，這些就業(yè)崗位對(duì)勞動(dòng)力身體素質(zhì)要求較高，因此相對(duì)青睞于青壯年勞動(dòng)力，排斥老年勞動(dòng)力。因此，相對(duì)于年輕人而言，中老年人進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)有限。并且，相對(duì)于東部地區(qū)的中老年人在本地市場(chǎng)就業(yè)所具有的較低的市場(chǎng)成本而言，中西部地區(qū)的中老年人進(jìn)入市場(chǎng)的成本相對(duì)較高，其勞動(dòng)力市場(chǎng)化的回報(bào)率相對(duì)較低，這進(jìn)一步弱化了中西部地區(qū)的中老年人進(jìn)入市場(chǎng)的動(dòng)力。在此情況下，中西部地區(qū)的農(nóng)民家庭普遍形成“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的家計(jì)模式。從家庭再生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)視角而言，部分家庭成員留守村莊，是中西部地區(qū)農(nóng)民市場(chǎng)化穩(wěn)定而有效的重要條件。
其次，中西部地區(qū)農(nóng)民市場(chǎng)化的社會(huì)資本較為匱乏，其主要社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是建立在熟人社會(huì)基礎(chǔ)上的血緣關(guān)系和地緣關(guān)系（劉傳江、周玲，2004），從而限制了農(nóng)民市場(chǎng)化空間的拓展。中西部地區(qū)的農(nóng)民流動(dòng)主要依托村莊社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，即通過熟人“一個(gè)一個(gè)帶出去”，而且往往在流入地形成頗為明顯的同鄉(xiāng)關(guān)系群體。因此，中西部地區(qū)農(nóng)民流動(dòng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)具有天然性、同質(zhì)性和鄉(xiāng)土性的特點(diǎn)（司睿，2005）。這種地方性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響了農(nóng)民勞動(dòng)力要素配置的信息獲取、工作搜尋和生活方式（李培林，1996）。這種關(guān)系形態(tài)雖有助于強(qiáng)化農(nóng)民的心理庇護(hù)和文化認(rèn)同，但對(duì)于拓展其市場(chǎng)空間卻沒有太大的作用，反而可能塑造出相對(duì)封閉的交往結(jié)構(gòu)。因此，不同于東部地區(qū)農(nóng)民市場(chǎng)化過程中的“超社區(qū)關(guān)系”，中西部地區(qū)農(nóng)民的同鄉(xiāng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)往往難以吸收流入地的社會(huì)關(guān)系。這些同鄉(xiāng)關(guān)系紐帶維持了農(nóng)民與村莊的關(guān)聯(lián)，但隔離了農(nóng)民與市場(chǎng)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。農(nóng)民的跨區(qū)域流動(dòng)因而很難培育出更具開放性和異質(zhì)性的“超社區(qū)關(guān)系”。因此，雖然中西部地區(qū)農(nóng)民具有較強(qiáng)的流動(dòng)性，但他們可選擇的就業(yè)機(jī)會(huì)和就業(yè)范圍有限，往往局限于勞動(dòng)力市場(chǎng)的較低層級(jí)，這進(jìn)一步強(qiáng)化了中西部農(nóng)民在勞動(dòng)力市場(chǎng)中相對(duì)被動(dòng)且不穩(wěn)定的處境。并且，他們也很難實(shí)現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的層級(jí)提升。
此外，由于中西部地區(qū)農(nóng)民在東部地區(qū)市場(chǎng)中拓展的關(guān)系難以積累，自然也難以轉(zhuǎn)化為農(nóng)民對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的長(zhǎng)久預(yù)期。中西部農(nóng)民進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的目的主要是追求家庭收入的最大化。在此目標(biāo)的引導(dǎo)下，農(nóng)民的市場(chǎng)化往往缺乏制度化的預(yù)期，最為典型的特征是，中西部地區(qū)的農(nóng)民工往往并不愿意繳納社保，而是希望能夠及時(shí)變現(xiàn)用人單位的社保支出。由此可見，村莊社會(huì)對(duì)農(nóng)民市場(chǎng)化具有兜底作用。相對(duì)于東部發(fā)達(dá)地區(qū)依托本地市場(chǎng)的城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程，中西部地區(qū)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)維系了農(nóng)民的社會(huì)性的相對(duì)自主性，村莊生活的邏輯因而定義了農(nóng)民市場(chǎng)化的限度。
3
市場(chǎng)化成本
相對(duì)于本地市場(chǎng)的農(nóng)民而言，全國勞動(dòng)力市場(chǎng)中農(nóng)民的跨區(qū)域流動(dòng)面臨著更為明顯的市場(chǎng)化成本，從而約束了農(nóng)民市場(chǎng)化的深度。由于中西部農(nóng)民流動(dòng)面臨市場(chǎng)性與社會(huì)性的相對(duì)分離，農(nóng)民流動(dòng)意味著農(nóng)民成為市場(chǎng)配置的勞動(dòng)力要素。在外地市場(chǎng)的框架下，農(nóng)民的市場(chǎng)性與社會(huì)性難以有效銜接。一方面，農(nóng)民市場(chǎng)性的釋放在一定程度上沖擊了農(nóng)民社會(huì)性之基礎(chǔ)；另一方面，農(nóng)民的社會(huì)性難以獲得農(nóng)民市場(chǎng)化的利益反饋，進(jìn)而顯化了農(nóng)民市場(chǎng)化的成本。這些成本和風(fēng)險(xiǎn)難以在外地市場(chǎng)中消化和吸收，而是轉(zhuǎn)嫁到家庭和村莊社會(huì)，進(jìn)而重構(gòu)了農(nóng)民流動(dòng)的動(dòng)力和軌跡。中西部地區(qū)農(nóng)民市場(chǎng)化的成本，不僅體現(xiàn)為較高的市場(chǎng)進(jìn)入成本，而且體現(xiàn)為較高的社會(huì)成本。
首先，跨區(qū)域流動(dòng)的外地市場(chǎng)提高了農(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)的成本。勞動(dòng)力要素的市場(chǎng)配置存在一定的摩擦，這意味著，農(nóng)民的市場(chǎng)化收益只有在大于市場(chǎng)化成本的前提下，勞動(dòng)力的要素化才是有效率和有價(jià)值的。在跨區(qū)域流動(dòng)的模式下，農(nóng)民市場(chǎng)化的成本主要是維持其勞動(dòng)力再生產(chǎn)的必要支出，即在城市中基本的吃穿住用行等日常消費(fèi)開支。顯然，這些消費(fèi)開支也是高度市場(chǎng)化的，若以其原有的村莊生活模式為參照，勞動(dòng)力的市場(chǎng)化也面臨著更大的勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本。為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)值的最大化，農(nóng)民傾向于在城市省吃儉用，盡量減少不必要的生活消費(fèi)項(xiàng)目，以便將更多的錢積攢起來用于家庭的再生產(chǎn)。但不管農(nóng)民在外如何節(jié)儉，一些基本的消費(fèi)項(xiàng)目在所難免。因此，隨著勞動(dòng)力的退化和勞動(dòng)力價(jià)值降低，中西部地區(qū)的農(nóng)民傾向于逐漸退出全國勞動(dòng)力市場(chǎng)的中心地帶。
其次，農(nóng)民市場(chǎng)化的社會(huì)成本較高。農(nóng)民的市場(chǎng)化雖然拓展了農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的機(jī)會(huì)空間，但也向農(nóng)民家庭注入了現(xiàn)代性壓力，進(jìn)而重構(gòu)了家庭秩序和村莊社會(huì)秩序。中西部地區(qū)農(nóng)民的市場(chǎng)流動(dòng)不僅促成了全國統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，而且打破了地方性婚姻圈，促成了全國婚姻市場(chǎng)的形成。全國婚姻市場(chǎng)內(nèi)部的婚姻擠壓現(xiàn)象，導(dǎo)致中西部地區(qū)淪為婚姻市場(chǎng)的洼地，極大地強(qiáng)化了其家庭再生產(chǎn)的壓力和風(fēng)險(xiǎn)。如此一來，農(nóng)民市場(chǎng)化的社會(huì)成本轉(zhuǎn)嫁到家庭，導(dǎo)致家庭內(nèi)部張力和矛盾的增加，強(qiáng)化了農(nóng)民的婚姻風(fēng)險(xiǎn)（包括結(jié)婚難和離婚易兩個(gè)方面）�？梢姡�全國勞動(dòng)力市場(chǎng)中的農(nóng)民流動(dòng)不僅顯化了個(gè)體勞動(dòng)力的市場(chǎng)價(jià)值，也進(jìn)一步弱化了農(nóng)民家庭的穩(wěn)定性。隨著家庭再生產(chǎn)的成本提升和難度增加，農(nóng)民家庭內(nèi)部的張力凸顯。在家庭資源有限的情況下，中西部地區(qū)農(nóng)民家庭普遍面臨如何有效分配資源的問題。近年來，地方性婚姻圈的破裂和男女性別比失衡造成的婚姻擠壓加劇了男性面臨的婚姻壓力，而農(nóng)民家庭又面臨必須要完成傳宗接代這一人生任務(wù)的壓力。在此情況下，家庭內(nèi)部的資源愈加傾向于向下輸送，從而擠壓了老年人的資源分配權(quán)力和資源分配空間。老年人逐漸成為家庭再生產(chǎn)的負(fù)擔(dān)，并在家庭生活中日益邊緣化。
因此，以農(nóng)民流動(dòng)為基礎(chǔ)的跨區(qū)域外地市場(chǎng)在一定程度上隔離了市場(chǎng)性與社會(huì)性的關(guān)聯(lián)。農(nóng)民的社會(huì)性是消化和承載農(nóng)民市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)和成本的重要基礎(chǔ)。農(nóng)民的市場(chǎng)化顯化了個(gè)體的勞動(dòng)力價(jià)值，但加劇了農(nóng)民家庭的不穩(wěn)定性，可能引發(fā)家庭破裂的風(fēng)險(xiǎn)。在此意義上，農(nóng)民市場(chǎng)化的深化，往往以農(nóng)民社會(huì)性之扭曲和流失為代價(jià)。因此，相對(duì)于東部發(fā)達(dá)地區(qū)以本地市場(chǎng)為基礎(chǔ)的農(nóng)民轉(zhuǎn)型，中西部地區(qū)農(nóng)民的市場(chǎng)化，往往伴隨著其家庭秩序和生活秩序的震蕩和斷裂。
5
市場(chǎng)的社會(huì)學(xué)意涵
市場(chǎng)不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而且是一個(gè)社會(huì)學(xué)問題。保護(hù)性的城鄉(xiāng)二元制度結(jié)構(gòu)為農(nóng)民的市場(chǎng)性與社會(huì)性之結(jié)合提供了空間，進(jìn)而釋放了村莊社會(huì)之于農(nóng)民市場(chǎng)化的影響。農(nóng)民的市場(chǎng)化順應(yīng)了村莊社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和區(qū)域差異，賦予市場(chǎng)機(jī)制以復(fù)雜的社會(huì)學(xué)意涵。如此一來，農(nóng)民的市場(chǎng)化并非市場(chǎng)機(jī)制消解村莊社會(huì)的過程，而是村莊與市場(chǎng)復(fù)雜互動(dòng)的過程，二者共同界定了農(nóng)民市場(chǎng)化的路徑。上文立足于東部地區(qū)和中西部地區(qū)的市場(chǎng)區(qū)位差異，討論了農(nóng)民市場(chǎng)化的多重實(shí)踐邏輯，揭示了市場(chǎng)的社會(huì)學(xué)意涵。
施堅(jiān)雅的基層市場(chǎng)體系研究雖然觸及農(nóng)民、村莊與市場(chǎng)的關(guān)系，但傳統(tǒng)社會(huì)中農(nóng)民的勞動(dòng)力配置主要服從于村莊社會(huì)內(nèi)部的互惠邏輯，因而具有較低的市場(chǎng)化水平。通過對(duì)農(nóng)民勞動(dòng)力的充分動(dòng)員，形成了“過密化生產(chǎn)”（黃宗智，2000）的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。因此傳統(tǒng)社會(huì)中農(nóng)民生產(chǎn)生活的商品化難以轉(zhuǎn)化為村莊社會(huì)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力，農(nóng)民的市場(chǎng)性隱而不彰，市場(chǎng)的效能被村莊社會(huì)吸納。隨著工業(yè)化推進(jìn)和城市化擴(kuò)張，越來越多的農(nóng)民走出村莊，涌入全國勞動(dòng)力市場(chǎng)。農(nóng)民的市場(chǎng)化改變了村莊內(nèi)部的秩序再生產(chǎn)機(jī)制，從而釋放了農(nóng)民流動(dòng)的空間。農(nóng)民流動(dòng)不僅涉及農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系，而且涉及農(nóng)民與村莊的關(guān)系。農(nóng)民的市場(chǎng)化因而在與鄉(xiāng)村社會(huì)的互動(dòng)中逐漸展開。
可見，市場(chǎng)并不是抽象的，農(nóng)民市場(chǎng)化的動(dòng)力、空間和成本反映了農(nóng)民與市場(chǎng)的具體關(guān)系。市場(chǎng)社會(huì)學(xué)擺脫了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)，認(rèn)為市場(chǎng)嵌入社會(huì)之中，并受到特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度的影響。因此，農(nóng)民的市場(chǎng)性和社會(huì)性既高度互嵌，也相互影響，二者的關(guān)聯(lián)突出了農(nóng)民的能動(dòng)性。實(shí)際上，農(nóng)民的二重性本身即蘊(yùn)含了農(nóng)民在市場(chǎng)與社會(huì)之間的回旋空間。同時(shí)，由于市場(chǎng)的區(qū)位差異，處于不同區(qū)域的農(nóng)民，其市場(chǎng)性和社會(huì)性之間的關(guān)系也很不相同。基于市場(chǎng)與村莊距離之差異，本文將市場(chǎng)進(jìn)一步分為本地市場(chǎng)和外地市場(chǎng)兩種類型。不同地區(qū)的農(nóng)民面對(duì)的市場(chǎng)類型有所不同，東部發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民面對(duì)的是本地市場(chǎng)，中西部地區(qū)農(nóng)民面對(duì)的則是跨區(qū)域的外地市場(chǎng)。本地市場(chǎng)與外地市場(chǎng)的差異塑造了農(nóng)民與市場(chǎng)關(guān)系之差異（見表２）。
東部發(fā)達(dá)地區(qū)的工業(yè)化和城市化塑造了本地市場(chǎng)主導(dǎo)的農(nóng)民流動(dòng)模式，奠定了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民市場(chǎng)化的優(yōu)勢(shì)地位。本地市場(chǎng)不僅為農(nóng)民市場(chǎng)化注入了強(qiáng)勁的動(dòng)力，而且持續(xù)拓展并深化了農(nóng)民市場(chǎng)化的空間，稀釋了農(nóng)民市場(chǎng)化的成本，進(jìn)而塑造了農(nóng)民深度的市場(chǎng)化機(jī)制。本地市場(chǎng)的價(jià)值反饋到村莊社會(huì)，一定程度上稀釋了農(nóng)民家庭轉(zhuǎn)型過程中的資源壓力和資源沖突，賦予農(nóng)民家庭轉(zhuǎn)型過程以相對(duì)平和、穩(wěn)定的特征。東部農(nóng)村較少出現(xiàn)如中西部地區(qū)農(nóng)村時(shí)常面臨的激烈的家庭矛盾和沖突，家庭中的情感維度得到充分釋放，維持了家庭關(guān)系的和諧。因此，在東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村，農(nóng)民的市場(chǎng)屬性和社會(huì)屬性在本地市場(chǎng)中相輔相成、相互強(qiáng)化，形成螺旋式上升的狀態(tài)。
中西部地區(qū)處于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邊緣地帶，本地市場(chǎng)的空間有限，農(nóng)民傾向于通過跨區(qū)域流動(dòng)的方式進(jìn)入全國勞動(dòng)力市場(chǎng)，外地市場(chǎng)構(gòu)成農(nóng)民與市場(chǎng)互動(dòng)的基本框架。外地市場(chǎng)導(dǎo)致了農(nóng)民的社會(huì)性和市場(chǎng)性的相對(duì)分離，村莊既難以沉淀農(nóng)民市場(chǎng)化的關(guān)系，也難以成為農(nóng)民拓展市場(chǎng)空間的有效平臺(tái)。由于市場(chǎng)與社會(huì)的相對(duì)分離，農(nóng)民的社會(huì)性具有濃厚的價(jià)值生產(chǎn)的意義�？梢姡獾厥袌�(chǎng)限制了村莊社會(huì)直接的市場(chǎng)卷入，農(nóng)民的市場(chǎng)化成為農(nóng)民凝聚資源并實(shí)現(xiàn)家庭再生產(chǎn)的主要手段。在這個(gè)意義上，農(nóng)民流動(dòng)的目標(biāo)并不一定指向市場(chǎng)本身，村莊社會(huì)是農(nóng)民流動(dòng)的價(jià)值寄托。因此，中西部農(nóng)民的行為邏輯可能表現(xiàn)出兩種極端面向：一方面，農(nóng)民在城市中往往能夠忍受苛刻的生活條件與工作條件，盡可能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)值的最大化；另一方面，農(nóng)民收入中的相當(dāng)一部分通過各種方式反饋到家鄉(xiāng)，例如人情消費(fèi)和建房花費(fèi)，農(nóng)民由此收獲價(jià)值感和意義感。一定意義上講，正是農(nóng)民的社會(huì)性孕育的價(jià)值感與意義感，賦予農(nóng)民市場(chǎng)化以堅(jiān)韌的動(dòng)力。在家庭和村莊社會(huì)的支撐下，中西部地區(qū)的農(nóng)民流動(dòng)超越了市場(chǎng)邏輯的支配，進(jìn)而避免了“勞動(dòng)異化”（卡爾·馬克思，2013）。如此，中西部地區(qū)的農(nóng)民流動(dòng)呈現(xiàn)出在市場(chǎng)與村莊之間有進(jìn)有退的波浪式狀態(tài)。
表２對(duì)東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村和中西部一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)農(nóng)村的農(nóng)民與市場(chǎng)關(guān)系進(jìn)行了對(duì)比。
可見，鄉(xiāng)村社會(huì)并非市場(chǎng)化力量改造的被動(dòng)對(duì)象，而是以不同的方式參與且塑造了農(nóng)民市場(chǎng)化的路徑。這樣一來，城市與鄉(xiāng)村的界限在農(nóng)民流動(dòng)的過程中逐漸消解。事實(shí)上，農(nóng)民的市場(chǎng)化首先不是城市化的邏輯，而是積累資源和效益最大化的邏輯。村莊社會(huì)與中心市場(chǎng)是農(nóng)民城市化序列的兩端。農(nóng)民城市化的節(jié)奏和層次最終取決于村莊社會(huì)與中心市場(chǎng)的距離。無論是東部農(nóng)村還是中西部農(nóng)村，農(nóng)民的市場(chǎng)化均以村莊社會(huì)為基礎(chǔ)，村莊與市場(chǎng)共同定義了農(nóng)民流動(dòng)的邏輯。
6
結(jié)論與討論
本文基于市場(chǎng)社會(huì)學(xué)的視角，以農(nóng)民的市場(chǎng)性和社會(huì)性為分析框架，從農(nóng)民市場(chǎng)化的動(dòng)力、空間和成本等三個(gè)維度來分析東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村和中西部地區(qū)農(nóng)村農(nóng)民與市場(chǎng)關(guān)系之差異。本地市場(chǎng)和外地市場(chǎng)分別是理解東部農(nóng)村和中西部農(nóng)村農(nóng)民市場(chǎng)化邏輯的關(guān)鍵變量，且定義了鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本框架。中國農(nóng)村地域廣闊，由于不同地區(qū)農(nóng)村資源稟賦和市場(chǎng)區(qū)位的差異，農(nóng)民的市場(chǎng)化呈現(xiàn)出差異性。因?yàn)橛写迩f社會(huì)作為基礎(chǔ)，農(nóng)民的市場(chǎng)化體現(xiàn)為在城鄉(xiāng)之間彈性化的流動(dòng)模式，農(nóng)民得以避免淪為無所歸依的底層狀態(tài)，中國的工業(yè)化和城市化因而避免了“貧民窟”的陷阱。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)維系了農(nóng)民與村莊社會(huì)的紐帶。因此，農(nóng)民的市場(chǎng)化不僅僅是農(nóng)民作為勞動(dòng)力的要素化，而且包含了農(nóng)民回到村莊社會(huì)的可能性。農(nóng)民的二重性賦予農(nóng)民市場(chǎng)化過程以顯著的彈性。
農(nóng)民市場(chǎng)化的多元路徑凸顯了勞動(dòng)力市場(chǎng)區(qū)位差異的意義，淡化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度分割效應(yīng)。因此，對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的理解要超越城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的視野，就農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系而言，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度性阻隔已經(jīng)被破除。當(dāng)前學(xué)界所謂的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)主要還是討論戶籍制度及與之相關(guān)的社會(huì)保障制度的城鄉(xiāng)差異，但這些因素實(shí)際上已經(jīng)不構(gòu)成農(nóng)民市場(chǎng)化的主要障礙。實(shí)際上，勞動(dòng)力市場(chǎng)的區(qū)位差異已經(jīng)超越了勞動(dòng)力市場(chǎng)的城鄉(xiāng)差異成為影響農(nóng)民市場(chǎng)化的關(guān)鍵變量。其中，東部發(fā)達(dá)地區(qū)因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)集群和區(qū)域工業(yè)化的優(yōu)勢(shì)，處于勞動(dòng)力市場(chǎng)的中心區(qū)位，而中西部地區(qū)則處于相對(duì)邊緣的位置。
勞動(dòng)力市場(chǎng)的區(qū)位差異源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的客觀差異，農(nóng)民流動(dòng)是克服這些差異的重要方式，并在一定程度上決定了農(nóng)民城市化的節(jié)奏和程度。對(duì)于東部發(fā)達(dá)地區(qū)而言，農(nóng)民城市化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度、農(nóng)民主動(dòng)選擇的過程。東部發(fā)達(dá)地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)化也能為進(jìn)入市場(chǎng)的農(nóng)民提供相應(yīng)的就業(yè)崗位，從而使得農(nóng)民能夠真正融入城市，實(shí)現(xiàn)比較完整的城市化。而中西部地區(qū)的農(nóng)民城市化必須尊重農(nóng)民市場(chǎng)化的漸進(jìn)節(jié)奏。在中西部地區(qū)的本地市場(chǎng)尚不能為農(nóng)民提供充足而穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)，一廂情愿地推動(dòng)農(nóng)民的城市化，反而可能中斷和擾亂了以勞動(dòng)力市場(chǎng)化為核心的積累和流動(dòng)模式。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論