“內(nèi)卷化” 最近在學(xué)術(shù)界和公共網(wǎng)站上成為一個(gè)特別“熱門”的關(guān)鍵詞，跨越眾多不同的研究領(lǐng)域，包括鄉(xiāng)村、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、治理、教育，乃至于心理、文化、人生觀等，觸發(fā)了筆者的一些進(jìn)一步的思考。本文是一篇簡(jiǎn)化的討論，既來(lái)自不少筆者已有的研究，也來(lái)自一些尚待深入探索的初步論析。
一、人多地少的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化
迄今關(guān)于內(nèi)卷化的論述主要聚焦于兩大領(lǐng)域。首先是筆者論述的在人多地少的客觀情況下，很容易導(dǎo)致越來(lái)越高的單位土地勞動(dòng)投入和越來(lái)越低的邊際回報(bào)，從而形成一個(gè)比較頑固難變的封閉體系。由于其“內(nèi)卷”（或“過(guò)密”）狀態(tài)，甚至能夠抵御、排除質(zhì)變。明清時(shí)期長(zhǎng)江三角洲高度依賴輔助性、副業(yè)性的高勞動(dòng)投入的棉花-紗-布經(jīng)濟(jì)便是最好的例子：棉農(nóng)們以18倍的按畝勞動(dòng)投入來(lái)獲取僅數(shù)倍于水稻的每畝收益的回報(bào)，形成一個(gè)農(nóng)業(yè)與手工副業(yè)緊密結(jié)合的頑固生產(chǎn)體系，完全消滅了之前還可以看到的一些較大規(guī)模、依賴雇工的（資本主義生產(chǎn)關(guān)系）的農(nóng)場(chǎng)。其中的關(guān)鍵機(jī)制在，一個(gè)小農(nóng)戶家庭相對(duì)一塊小耕地而言，憑借自身的僅具低機(jī)會(huì)成本的廉價(jià)輔助性家庭勞動(dòng)力，能夠承擔(dān)比營(yíng)利型經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)更高的地租，亦即地價(jià)，藉此完全排除了后者。那樣的農(nóng)業(yè)甚至能夠頑強(qiáng)抵制機(jī)械化的進(jìn)入。
在一個(gè)仍然是相對(duì)可用資源而言極高人口密度的中國(guó)來(lái)說(shuō)，在眾多領(lǐng)域中都會(huì)呈現(xiàn)類似的改而不變的現(xiàn)象。譬如，改革以來(lái)借助超過(guò)之前的勞動(dòng)法律規(guī)定的工時(shí)來(lái)用工，最終形成通過(guò)用中介性的勞務(wù)派遣公司來(lái)聘請(qǐng)沒(méi)有或少有勞動(dòng)法律保護(hù)和福利的“合同工”，借此來(lái)達(dá)到比使用正規(guī)職工的企業(yè)更高的利潤(rùn)率，迫使它們要么使用同樣的“內(nèi)卷”策略，要么無(wú)法與其競(jìng)爭(zhēng)。如今那樣的“非正規(guī)”勞動(dòng)力已經(jīng)達(dá)到城鎮(zhèn)職工總數(shù)的75%。對(duì)處于那樣的用工狀態(tài)下的職工們來(lái)說(shuō)，“內(nèi)卷化”概括當(dāng)然會(huì)引起其感同身受的共鳴。
同一機(jī)制也可見(jiàn)于以應(yīng)試為主的教育界。面對(duì)快速遞增的競(jìng)爭(zhēng)人數(shù)和伴之而來(lái)的遞減機(jī)會(huì)，學(xué)校大多逼迫學(xué)生投入越來(lái)越高的“勞動(dòng)”來(lái)應(yīng)試，為的是提高本校的平均考分以及對(duì)其自身的質(zhì)量評(píng)估，促使本來(lái)就缺乏創(chuàng)新性的應(yīng)試教育體系更加高度內(nèi)卷化，基本排除了關(guān)注創(chuàng)新而不是死記的教育改革。對(duì)來(lái)自那樣的高壓下的學(xué)生們來(lái)說(shuō)，其對(duì)內(nèi)卷化概括的感受無(wú)疑也會(huì)和上述的職工們同樣有如身受。
以上說(shuō)明的機(jī)制也許是如今“內(nèi)卷化”所以成為一個(gè)引起眾多人們共鳴的關(guān)鍵詞的原因。
二、官僚主義體系的內(nèi)卷化
另一普遍呈現(xiàn)“內(nèi)卷化”現(xiàn)象的是官僚體系領(lǐng)域。首先，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的國(guó)家一直相對(duì)高度集權(quán)化，這不僅是源自傳統(tǒng)的皇帝治理體系，更是來(lái)自近現(xiàn)代以來(lái)面對(duì)西方的侵略而迫使中國(guó)革命采納高度集中的革命黨（和民眾動(dòng)員）來(lái)應(yīng)付遠(yuǎn)比中國(guó)強(qiáng)大的敵人的軍力和財(cái)力。伴之而來(lái)的是一個(gè)不可避免地由上而下的集權(quán)化治理體系，包括慣常使用由上而下的“組織”和“動(dòng)員”民眾，將其劃分為積極、中間、和落后的分子，來(lái)應(yīng)對(duì)革命的需要。那樣的傳統(tǒng)乃是一種歷史必然。
在革命根據(jù)地時(shí)期，面對(duì)黨內(nèi)官僚主義化傾向問(wèn)題的處理方法主要是借助群眾運(yùn)動(dòng)的配合來(lái)整黨，試圖克服過(guò)度官僚化的傾向。在勝利和全國(guó)掌權(quán)后，官僚主義傾向當(dāng)然難免更加嚴(yán)重。其后，伴隨計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的設(shè)定，官僚體系所管轄的范圍更大規(guī)模擴(kuò)大，也更加精細(xì)化。那樣的龐然大物，不可避免地更附帶人們普遍認(rèn)作“官僚主義”的常見(jiàn)弊端：如媚上欺下、脫離實(shí)際、蔑視民眾、重形式過(guò)于實(shí)質(zhì)、僵硬化、一刀切等。最終，甚至成為激發(fā)文化大革命的初衷。
在改革期間，國(guó)家已經(jīng)轉(zhuǎn)向依賴規(guī)范化、法制化和科層制專業(yè)化來(lái)應(yīng)對(duì)內(nèi)卷化官僚主義的傾向。但即便如此，其由上而下的集權(quán)化治理態(tài)度根深蒂固，所管控的范圍雖然伴隨去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的改革而有一定的壓縮，但也加上了眾多伴隨現(xiàn)代化而來(lái)的新專業(yè)性管轄領(lǐng)域。長(zhǎng)期以來(lái)的一些官僚主義弊端難免依然存續(xù)；“官僚主義”貶詞仍然是人們慣常使用的一個(gè)關(guān)鍵詞。
在現(xiàn)代化過(guò)程中，無(wú)論中國(guó)還是西方，無(wú)論舊式的官僚制度還是新式科層制化的體系都帶有官僚主義的傾向。即便是創(chuàng)建現(xiàn)代理性科層制理想類型理論的韋伯本人，在其晚期也特別突出了其科層制所附帶的“鐵籠”型官僚主義傾向弊端，因此而探索、創(chuàng)建了“領(lǐng)導(dǎo)型民主”leadership democracy的新設(shè)想來(lái)應(yīng)對(duì)該問(wèn)題，提倡借助明智的領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力來(lái)克服現(xiàn)代科層制所附帶的鐵籠問(wèn)題。（黃宗智、尤陳俊、趙珊編，待刊：尤見(jiàn)導(dǎo)論，和白德瑞、賴駿楠兩文）
現(xiàn)今中西之間的不同首先是，中國(guó)的治理財(cái)力和資源相對(duì)稀缺，但官僚體系需要應(yīng)對(duì)的民眾更多，其所管轄的范圍也相對(duì)仍然要大得多。同時(shí)，對(duì)民眾來(lái)說(shuō)，能夠借助來(lái)抵御官僚主義的個(gè)人權(quán)利又較薄弱、模糊。結(jié)果是，弊端也相對(duì)更加嚴(yán)峻。
以筆者比較熟悉的高校管理體系為例：中美的一個(gè)關(guān)鍵不同是，美國(guó)的高校管理重心主要在最基層的系一級(jí)，無(wú)論是教員的學(xué)術(shù)成績(jī)的審核評(píng)估，還是新教員的聘請(qǐng)，還是學(xué)生的分?jǐn)?shù)和學(xué)位，主要權(quán)力都在本系的教授們，那是應(yīng)對(duì)官僚主義的有效方法。其體系的一個(gè)關(guān)鍵信念是，那樣才會(huì)達(dá)到真正專業(yè)化的執(zhí)行。中國(guó)則完全不同，主要權(quán)力不在教員們而在教育管理機(jī)關(guān)。正是在后者那里，由負(fù)擔(dān)沉重又多有不懂學(xué)術(shù)也不懂專業(yè)的官員們來(lái)制定越來(lái)越多的一刀切規(guī)定和要求。譬如，采納自以為乃是“科學(xué)的”量化管理，設(shè)定研究生們的論文發(fā)表量化指標(biāo)，包括對(duì)各種不同刊物的量化等級(jí)劃分，實(shí)質(zhì)上是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)做法。結(jié)果是，研究生們被迫花費(fèi)越來(lái)越多的時(shí)間和精力來(lái)滿足官僚們?cè)O(shè)定的要求，而且，有意無(wú)意中僅能遵照本領(lǐng)域的“主流”傾向來(lái)做研究，不然便更難在“核心”刊物發(fā)表。許多學(xué)生會(huì)采用某種時(shí)髦的引進(jìn)的“理論”與/或技術(shù)來(lái)寫（不用花太多功夫的取巧性）論文。結(jié)果是，排除真正創(chuàng)新性的和需要大量時(shí)間的真正有分量的學(xué)術(shù)探索。學(xué)術(shù)研究也因此越來(lái)越內(nèi)卷化，只見(jiàn)量的膨脹，罕見(jiàn)實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新和提高。
更有進(jìn)者，在國(guó)家有意識(shí)地借助個(gè)人利益激勵(lì)為潤(rùn)滑劑來(lái)盡可能破除管理體系的僵硬化傾向下，還會(huì)冒出遠(yuǎn)比西方科層制下要常見(jiàn)得多的地方官僚和與基層社會(huì)中的逐利勢(shì)力結(jié)合的現(xiàn)象。兩者一旦結(jié)合，會(huì)逐漸成為越來(lái)越多的政府政策和行政實(shí)施的常態(tài)，逐步排除其他的可能。這種現(xiàn)象在農(nóng)村政策和治理中特別明顯：國(guó)家投入越來(lái)越多，但成效越來(lái)越低。它是農(nóng)村調(diào)查人員常見(jiàn)、常討論的問(wèn)題。那也是可以用“內(nèi)卷化官僚主義”來(lái)概括的另一種癥狀。
三、去內(nèi)卷化的小農(nóng)農(nóng)業(yè)
面對(duì)以上討論的巨大內(nèi)卷化現(xiàn)實(shí)，人們較難看到、體會(huì)到“去內(nèi)卷化”的正面現(xiàn)象。但對(duì)中國(guó)今天和未來(lái)的走向來(lái)說(shuō)，對(duì)后者的認(rèn)識(shí)也許比對(duì)內(nèi)卷化的認(rèn)識(shí)更為重要。我們需要認(rèn)識(shí)去內(nèi)卷化的機(jī)制才可能真正認(rèn)識(shí)內(nèi)卷化的含義。
在農(nóng)業(yè)方面，以下因素的交匯已經(jīng)促成一定程度的去內(nèi)卷化。其中至為關(guān)鍵的是，國(guó)家使用聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制來(lái)賦權(quán)（經(jīng)營(yíng)權(quán)）、賦能予小農(nóng)戶。在城市快速發(fā)展所導(dǎo)致對(duì)高檔蔬果、肉禽魚(yú)的市場(chǎng)需求的大規(guī)模擴(kuò)張下，越來(lái)越多的小農(nóng)戶轉(zhuǎn)入了相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)，特別是一、三、五畝的小、中、大拱棚高附加值蔬菜（包括反季節(jié)蔬菜）種植，幾畝地的果園，和一、二十畝地的“種養(yǎng)結(jié)合”的小農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)。國(guó)家則在提供肥料、塑料、優(yōu)質(zhì)品種和技術(shù)等投入方面起到重大的作用。結(jié)果是“勞動(dòng)與資本雙密集化”的“新農(nóng)業(yè)”的大規(guī)模興起。如今，那樣的農(nóng)業(yè)已經(jīng)占到農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的2/3, 總耕地面積的1/3，推進(jìn)了新型的“隱性農(nóng)業(yè)革命”——之所以說(shuō)是“隱性”，是因?yàn)樗鼇?lái)自農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，而不是傳統(tǒng)的某幾種農(nóng)產(chǎn)品的畝產(chǎn)量的提高，因此較難洞察。這種新農(nóng)業(yè)相當(dāng)規(guī)模地提高了小農(nóng)戶的收入。雖然在該過(guò)程中，也顯示了一定程度的一窩蜂轉(zhuǎn)種某種新農(nóng)產(chǎn)品，從而導(dǎo)致價(jià)格下跌和收益遞減的一種側(cè)面現(xiàn)象。但總體來(lái)說(shuō)，無(wú)疑堪稱一個(gè)新型的“勞動(dòng)與資本雙密集”的“新農(nóng)業(yè)革命”。(黃宗智2016)
更有進(jìn)者，在越來(lái)越多的農(nóng)民家庭部分成員進(jìn)入城鎮(zhèn)工作（由此形成今天普遍的“半工半耕”農(nóng)戶）和伴之而來(lái)的務(wù)工收入，以及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)機(jī)會(huì)成本的上升，如今已經(jīng)形成了另一種比較普遍的“去內(nèi)卷化”，主要可見(jiàn)于種植糧食（原稱“大田”農(nóng)業(yè)）的小農(nóng)戶。其動(dòng)力一方面來(lái)自國(guó)家大力推動(dòng)、扶持、補(bǔ)貼機(jī)械化；另一方面是伴隨農(nóng)業(yè)勞動(dòng)機(jī)會(huì)成本上升而來(lái)的對(duì)機(jī)械化的需求。兩者合起來(lái)推動(dòng)了農(nóng)村機(jī)耕（耕、播、收）服務(wù)業(yè)的興起。結(jié)果是，如今在種糧小農(nóng)戶中，農(nóng)業(yè)已經(jīng)越來(lái)越成為一種僅投入部分時(shí)間的兼職型“副業(yè)”活動(dòng)，借助機(jī)械化而投入越來(lái)越少的畝均工作日。這種種糧小農(nóng)戶的“去內(nèi)卷化”和農(nóng)業(yè)的“兼職化”、“副業(yè)化”是伴隨上述“勞動(dòng)與資本雙密集化”的（主業(yè)、全職）高值新小農(nóng)業(yè)而興起的。正是兩種小農(nóng)戶農(nóng)業(yè)的並存，解釋了如今（根據(jù)第三次普查所發(fā)現(xiàn)的）農(nóng)業(yè)戶均10畝，勞均（以原來(lái)第一、二次普查的工作6個(gè)月以上的勞動(dòng)投入來(lái)計(jì)算的話）也10畝的狀似矛盾實(shí)際。
但這樣的發(fā)展較少會(huì)被人們認(rèn)識(shí)到。即便是國(guó)家政策（可見(jiàn)于歷年的“中央一號(hào)文件”），也一直到最近的兩三年方才真正關(guān)注到小農(nóng)戶的成績(jī)和貢獻(xiàn)，初步展示了從過(guò)去一貫優(yōu)先關(guān)注規(guī)�；r(nóng)業(yè)（大農(nóng)場(chǎng)）的偏頗，轉(zhuǎn)向重視小農(nóng)戶的創(chuàng)新和發(fā)展?jié)摿Α＿@是個(gè)與“內(nèi)卷化”相反的動(dòng)向，尚未被大多數(shù)的人所認(rèn)識(shí)到。它是國(guó)家新采納的“振興中國(guó)鄉(xiāng)村”的戰(zhàn)略決策的部分內(nèi)容——雖然，我們也可以看到，其中仍然有一定成分的依賴舊型“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益”理念，將“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”視作落后的、沒(méi)有前途的實(shí)體的長(zhǎng)期以來(lái)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。我們當(dāng)然還要認(rèn)識(shí)到，“資本和勞動(dòng)雙密集化”的幾畝到一、二十畝型農(nóng)業(yè)農(nóng)場(chǎng)，乃至于幾十畝的種糧小農(nóng)場(chǎng)，當(dāng)然和美國(guó)的戶均2700畝農(nóng)場(chǎng)的“去內(nèi)卷化”程度仍然相去很遠(yuǎn)。中國(guó)人多地少的“基本國(guó)情”將長(zhǎng)期如此，也是其與新大陸的美國(guó)的一個(gè)基本不同。這再次說(shuō)明，試圖照抄規(guī)�；摹懊绹�(guó)模式”是多么的無(wú)稽。
四、新型的國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系
在小農(nóng)業(yè)之外，治理體系方面的去官僚主義內(nèi)卷化的動(dòng)向也容易被人們忽視。人們大多將中國(guó)的“改革”簡(jiǎn)單視作向西方的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的“轉(zhuǎn)型”，有的更簡(jiǎn)單將其視作向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)=資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展=現(xiàn)代科層制化的轉(zhuǎn)向。殊不知，從中國(guó)自身的演變歷程來(lái)看，它實(shí)際上代表的是一個(gè)從高度內(nèi)卷化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和官僚主義體系出發(fā)，有意識(shí)地讓權(quán)、賦權(quán)予社會(huì)的改革：先是將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)賦權(quán)賦能予小農(nóng)戶，而后是將市場(chǎng)創(chuàng)業(yè)權(quán)力和權(quán)利賦予不僅是小農(nóng)戶，更是城鎮(zhèn)市民。同時(shí)，還由中央賦權(quán)賦能予地方政府，在行政體系中廣泛采用了（中央）“發(fā)包”予地方政府，也包括政府通過(guò)“項(xiàng)目制”發(fā)包予社會(huì)人員（包括學(xué)術(shù)界人員），借此來(lái)激發(fā)由下而上的積極性。這些做法與其說(shuō)是來(lái)自西方，不如說(shuō)是來(lái)自傳統(tǒng)的“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”中的“簡(jiǎn)約治理”。它是個(gè)有實(shí)效的去官僚主義內(nèi)卷化的政策和機(jī)制。我們應(yīng)該看到，以上轉(zhuǎn)述的改革期間的“轉(zhuǎn)型”釋放了巨大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)能量，推動(dòng)了相當(dāng)規(guī)模和深層的農(nóng)業(yè)和治理體系上的“去內(nèi)卷化”。
國(guó)家如今已經(jīng)基本拋棄了過(guò)去革命傳統(tǒng)中的、由上而下的群眾運(yùn)動(dòng)，不再借助可能趨向高度感情化、甚或群眾暴力化的文化大革命那樣的極端群眾運(yùn)動(dòng)。代之而來(lái)的是上述的有序賦權(quán)和賦能。
其背后的理論模式不是西方的、與國(guó)家權(quán)力對(duì)立的 “公共領(lǐng)域”或“市民社會(huì)”，更不是其所虛構(gòu)的“無(wú)為”國(guó)家，而是一個(gè)強(qiáng)力的政黨國(guó)家。相對(duì)“社會(huì)”來(lái)說(shuō)，國(guó)家不是一個(gè)被認(rèn)作與其對(duì)立的實(shí)體，而是一個(gè)將社會(huì)/人民視作與國(guó)家二元合一的治理理念和設(shè)想。如今，國(guó)家已經(jīng)朝著放權(quán)賦能予社會(huì)的方向邁出了巨大的步伐，成功地釋放了強(qiáng)大的能量（雖然，也有放有收）。今后，應(yīng)該會(huì)繼續(xù)邁出更多類似的步伐。我們可以預(yù)期，那樣的方向?qū)ㄙx權(quán)賦能予諸如農(nóng)村社區(qū)（尤其可見(jiàn)于最近的 “集體產(chǎn)權(quán)改革”和“振興中國(guó)鄉(xiāng)村”的戰(zhàn)略決策）、其他社會(huì)團(tuán)體——包括媒體、專業(yè)團(tuán)體、院校及其教員們、社區(qū)合作社，城鎮(zhèn)社區(qū)居民委員會(huì)、商會(huì)，以及各級(jí)的人民代表大會(huì)等。
筆者倡議，將人民積極參與設(shè)定為國(guó)家涉及民生的重大政策的不可或缺的標(biāo)準(zhǔn)和條件。這樣的方向是具有中國(guó)特色的，不同于西方的社會(huì)vs.國(guó)家二元對(duì)立建構(gòu)，更符合中國(guó)式的簡(jiǎn)約治理傳統(tǒng)，以及其“得民心者得天下”的傳統(tǒng)治理理念。也更符合今天憲法和黨章所申明的謀求“最大多數(shù)人民的根本利益”的治理方針和理念。它的走向既不是西式與政府對(duì)立的“民主主義”，也不是革命時(shí)期的“群眾主義”，而是一種更為中允、更可持續(xù)的新型（也許可以稱作）人民參與“主義”。政府積極納入民眾的參與和能量，借助人民的參與和主體性來(lái)克服長(zhǎng)期以來(lái)的經(jīng)濟(jì)和政治內(nèi)卷化弊端，才是真正的現(xiàn)代中國(guó)治理模式的走向和愿想。
參考文獻(xiàn)
黃宗智、尤陳俊、趙珊編，待刊，《實(shí)踐法史與法理：綜合中西的研究》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社。
黃宗智，2016，《中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命(1980-2010)--一個(gè)歷史和比較的視野》，載《開(kāi)放時(shí)代》2016年第2期，第11-35頁(yè)。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論