“半工半耕”的區(qū)域差異與農(nóng)民家庭發(fā)展[①][②]
李永萍[③]
（南開大學 周恩來政府管理學院，天津 300350）
摘要：中國農(nóng)村的“半工半耕”結(jié)構(gòu)是在改革開放以來逐漸形成并漸趨穩(wěn)定的，是工業(yè)化和城市化背景下農(nóng)民家庭主要的經(jīng)濟模式。農(nóng)民與土地的關(guān)系決定了“半耕”的狀態(tài)，農(nóng)民與市場的關(guān)系則決定了“半工”的狀態(tài)。農(nóng)民與土地的關(guān)系以及農(nóng)民與市場的關(guān)系的區(qū)域差異塑造出了強弱有別的、差異化的“半工半耕”形態(tài)�！鞍牍ぐ敫钡膹姸戎苯佑绊懥宿r(nóng)民家庭的資源積累能力，奠定了農(nóng)民家庭發(fā)展的基礎。經(jīng)驗視野中的“半工半耕”具有豐富的社會學意涵，它不僅是理解轉(zhuǎn)型期農(nóng)民家庭和村莊社會的重要維度，而且也是理解中國農(nóng)村經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)變遷的重要維度。
關(guān)鍵詞：半工半耕；人地關(guān)系；市場參與；代際分工；家庭發(fā)展能力
20世紀80年代以來，打工經(jīng)濟逐漸興起，農(nóng)民逐漸離開土地進城務工，農(nóng)民勞動力的市場化改變了家庭勞動力的配置邏輯。除農(nóng)業(yè)收入以外，務工收入成為農(nóng)民家庭經(jīng)濟收入的重要組成部分，大部分農(nóng)民家庭逐漸形成“半工半耕”的家計模式。費孝通、黃宗智、賀雪峰等學者都對“半工半耕”這一概念進行過相關(guān)論述和闡釋，這構(gòu)成本文的理論基礎。然而，學界尚未對“半工半耕”內(nèi)涵的豐富性和差異性進行系統(tǒng)分析。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在不同區(qū)域農(nóng)村，由于歷史地理、自然條件、社會基礎、市場距離和經(jīng)濟發(fā)展水平等方面的不同，農(nóng)民家庭的“半工”和“半耕”具有較大的差異，最終形成了多樣化和差異化的“半工半耕”形態(tài)。基于此，本文主要分析兩個問題：一是對“半工半耕”的內(nèi)涵進行具體分析；二是從區(qū)域比較的視野呈現(xiàn)我國農(nóng)村“半工半耕”的區(qū)域差異。
一、我國農(nóng)村“半工半耕”結(jié)構(gòu)的社會學思考
我國農(nóng)村的“半工半耕”結(jié)構(gòu)是在改革開放以來農(nóng)村市場化進程中逐漸形成的，是工業(yè)化和城市化背景下農(nóng)民家庭主要的經(jīng)濟模式[[1]]，其形成的前提和基礎是農(nóng)村集體土地制度、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和農(nóng)村傳統(tǒng)家庭制度。“半工半耕”這一概念不僅是理解轉(zhuǎn)型期農(nóng)民家庭經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重要維度，而且也是理解中國農(nóng)村經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)變遷的重要維度。
費孝通很早就指出，中國傳統(tǒng)農(nóng)村從來不是純粹的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，而是農(nóng)業(yè)和副業(yè)（尤其是手工業(yè)）的結(jié)合，并認為這種經(jīng)濟形態(tài)為傳統(tǒng)農(nóng)村的土地制度和社會秩序奠定了基礎[[2]]。黃宗智在20世紀80年代的農(nóng)村研究中也注意到鄉(xiāng)村工業(yè)化背景下形成的“半工半農(nóng)”（即半工半耕）的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)給農(nóng)民生產(chǎn)生活帶來的改變，并指出“半工半耕”區(qū)別于傳統(tǒng)的“農(nóng)業(yè)+手工業(yè)（副業(yè)）”[[3]]。在傳統(tǒng)的“農(nóng)業(yè)+手工業(yè)”的經(jīng)濟形態(tài)中，農(nóng)業(yè)是主業(yè)，手工業(yè)是副業(yè)；而在“半工半耕”的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，農(nóng)村青壯年勞動力進城務工經(jīng)商成為主業(yè)，農(nóng)業(yè)則逐漸成為家庭的副業(yè)[[4]]。“半工半耕”這一經(jīng)濟結(jié)構(gòu)最初產(chǎn)生于我國東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)村，這一結(jié)構(gòu)在我國農(nóng)村的形成主要經(jīng)歷了以下三個階段，分別是20世紀80年代在東部沿海發(fā)達地區(qū)形成的“以離土不離鄉(xiāng)為基礎的半工半耕”、20世紀90年代在大部分農(nóng)村地區(qū)形成的“以性別分工為基礎的半工半耕”[[5]]、以及2000年以來逐步形成的“以代際分工為基礎的半工半耕”[[6]]。2000年以來，隨著我國工業(yè)化和城市化進程的快速推進，越來越多的農(nóng)民開始外出務工，并逐漸形成全國統(tǒng)一的勞動力市場。在此背景下，除了少部分已經(jīng)城市化或者類城市化的農(nóng)村地區(qū)之外，[④]大部分農(nóng)民家庭都形成“以代際分工為基礎的半工半耕”的家計模式，來自于務農(nóng)的“半耕”收入和來自于務工的“半工”收入共同構(gòu)成農(nóng)民家庭經(jīng)濟收入的來源。有學者指出，當前中國農(nóng)村的“半工半耕”結(jié)構(gòu)既是一種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，同時也是一種家庭結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)，并指出這一結(jié)構(gòu)在我國農(nóng)村具有長期性和穩(wěn)定性的特征，對我國的經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定產(chǎn)生了非常重要的影響[5]�！鞍牍ぐ敫边@一家庭分工模式有助于理解中國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程為何推進得如此之快[[7]]。因此，“半工半耕”概念是理解轉(zhuǎn)型期農(nóng)民家庭和社會經(jīng)濟發(fā)展的重要變量[[8]]。
可見，既有研究主要是將“半工半耕”作為一個社會學的中層概念，討論“半工半耕”對農(nóng)民家庭以及我國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的影響，但缺乏對“半工半耕”這一概念本身的具體分析，尤其是沒有注意到這一概念本身所蘊含的差異性。在轉(zhuǎn)型期，以“代際分工為基礎的半工半耕”的家計模式是農(nóng)民家庭勞動力配置的最優(yōu)方式，有利于家庭資源積累能力最大化。然而，由于我國農(nóng)村具有較大的區(qū)域差異，因此“半工半耕”在現(xiàn)實的經(jīng)驗層面也具有較大的差異性和復雜性�！鞍牍ぐ敫钡牟町愋灾饕w現(xiàn)為不同區(qū)域農(nóng)村“半工半耕”的強度不同，“半工半耕”的強弱從根本上奠定了農(nóng)民家庭發(fā)展的經(jīng)濟基礎。其中，“半耕”的強弱主要取決于農(nóng)民與土地的關(guān)系，“半工”的強弱主要取決于農(nóng)民與市場的關(guān)系�；诖耍疚脑谝延醒芯康幕A上，分別從農(nóng)民與土地的關(guān)系和農(nóng)民與市場的關(guān)系來討論“半耕”和“半工”的內(nèi)涵，并在此基礎上理解我國農(nóng)村差異化的“半工半耕”形態(tài)及其形成邏輯。
二、“半耕”：農(nóng)民與土地的關(guān)系
在全國統(tǒng)一的勞動力市場已經(jīng)形成的背景下，有勞動能力的農(nóng)民可以自由進入城市務工經(jīng)商，但對于大部分農(nóng)民家庭而言，僅靠務工收入還不足以維持其家庭再生產(chǎn)的正常運行，絕大多數(shù)農(nóng)民家庭仍然要依托“半工半耕”的家計模式完成基本的家庭再生產(chǎn)，這就決定了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村對于大多數(shù)農(nóng)民而言仍然非常重要。農(nóng)村的土地和住房不僅為農(nóng)民城市化提供了基本的后盾和保障，而且農(nóng)業(yè)收入構(gòu)成農(nóng)民家庭收入的重要組成部分�！鞍敫钡膹娙踉诒举|(zhì)上取決于農(nóng)民與土地的關(guān)系，即人地關(guān)系。在農(nóng)業(yè)型社會中，人地關(guān)系是影響家庭資源積累和村莊社會關(guān)系的基本變量，血緣關(guān)系和地緣關(guān)系沿著人地關(guān)系的維度展開。長期以來，人地關(guān)系緊張被視為中國小農(nóng)社會的基本背景。然而，就微觀的村莊層面而言，我國不同地區(qū)農(nóng)村的人地關(guān)系具有較大的差異性。差異化的人地關(guān)系在很大程度上決定了農(nóng)民家庭農(nóng)業(yè)剩余的多少，進而奠定了“半耕”的強弱。
（一）人地關(guān)系的三種理想類型
在本文中，人地關(guān)系主要是指人均耕地面積的多少。具體而言，可以將我國的人地關(guān)系劃分為三種理想類型，分別為高度緊張的人地關(guān)系、中度緊張的人地關(guān)系和低度緊張的人地關(guān)系。其中，高度緊張的人地關(guān)系主要分布在南方丘陵和山區(qū)農(nóng)村，例如西南、鄂西等山區(qū)農(nóng)村，這些地區(qū)人均耕地面積往往不到0.5畝，因此當?shù)厝顺Ｓ小捌呱蕉环痔铩钡恼f法。中度緊張的人地關(guān)系主要分布在華北平原、關(guān)中平原和川西平原等地，這些地區(qū)人口密集，人均耕地面積通常在1畝左右。低度緊張的人地關(guān)系主要分布于東北平原和江漢平原等地，這些地區(qū)的人口相對不那么密集，耕地資源相對豐富，人均耕地面積一般在3畝以上（東北平原的人均耕地面積通常為5畝以上），人地關(guān)系相對寬松。在不同的人地關(guān)系之下，農(nóng)民家庭對待土地的態(tài)度不同，依托土地而采取的家庭策略也有所不同，在此意義上，人地關(guān)系不僅決定了“半耕”收入在農(nóng)民家庭收入中所占比重的大小，而且還構(gòu)成影響農(nóng)民家庭勞動力配置邏輯的基礎性條件。以下將從種植結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助、拋荒規(guī)律以及土地流轉(zhuǎn)等方面具體分析在不同的人地關(guān)系之下農(nóng)民家庭如何處理與土地的關(guān)系。
首先，高度緊張的人地關(guān)系。高度緊張的人地關(guān)系主要是指人均耕地面積很少，且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨的自然資源稟賦較差（包括地形地貌、氣候、降雨量等要素），農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多是“靠天吃飯”，因此這些地區(qū)的農(nóng)業(yè)剩余相對較少。在高度緊張的人地關(guān)系背景下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)往往具有如下特點：第一，在種植結(jié)構(gòu)和作物選擇上，主要服務于農(nóng)民家庭自給自足的需要，農(nóng)產(chǎn)品較少進入市場，商品化程度不高�？傮w來看，這些地區(qū)的農(nóng)戶以種植水稻、玉米、小麥為主，部分山區(qū)農(nóng)戶還種植土豆和紅薯等作物作為家庭的輔糧。例如，在鄂西山區(qū)農(nóng)村，由于自然條件較差，土地貧瘠，且主要為山地和坡地，水源條件不好，種植水稻的難度較大。當?shù)剞r(nóng)民以種植紅薯、土豆、玉米等作物為主，在2000年之前土豆是當?shù)剞r(nóng)民的主食，玉米和紅薯主要用于飼養(yǎng)家禽家畜，而家庭養(yǎng)殖主要滿足自家食用。因此，滿足家庭自給自足的需要是這些地區(qū)的農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要目標。第二，農(nóng)民對村社內(nèi)部的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助體系具有較高的依賴性。由于地形條件的限制，這些地區(qū)農(nóng)村的農(nóng)業(yè)機械化程度相對較低，直到目前為止，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍然主要依靠肩挑人扛，對體力勞動的需求較高。例如，在云貴川大部分農(nóng)村，目前當?shù)剞r(nóng)民犁地仍然主要是用牛和小型的機械，插秧和收割仍然主要依靠人工，農(nóng)民家庭往往難以獨立完成插秧、水稻收割等一些重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，在此情況下，這些地區(qū)的村社內(nèi)部普遍形成了相對完善的農(nóng)業(yè)互助體系。第三，這些地區(qū)拋荒現(xiàn)象相對于其他地區(qū)農(nóng)村而言較多。尤其是在打工經(jīng)濟開始興起之后，這些地區(qū)的農(nóng)民往往是最早外出務工的群體，因此在一些生產(chǎn)條件較為惡劣的地區(qū)開始逐漸出現(xiàn)農(nóng)地拋荒的現(xiàn)象。但是，值得注意的是，即使在這些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件比較惡劣的地區(qū)，拋荒現(xiàn)象也并不是主流，拋荒的土地一般是生產(chǎn)難度較高的，只要是能夠種植的土地，農(nóng)民一般不會輕易拋荒。第四，在高度緊張的人地關(guān)系之下，村社內(nèi)部自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象相對較少。這是因為，這些地區(qū)人均耕地很少，少量的土地流轉(zhuǎn)也難以形成規(guī)�；徊⑶遥捎诘匦螚l件的限制，這些地區(qū)土地細碎化程度更高，地塊更為分散，種植成本和種植難度都較高，從而降低了農(nóng)戶之間自發(fā)流轉(zhuǎn)土地的動力。也正是基于此，這些地區(qū)的村社內(nèi)部依靠流轉(zhuǎn)外出務工農(nóng)民的土地而形成適度規(guī)模經(jīng)營的“中農(nóng)”群體相對較少，這些地區(qū)的“中農(nóng)”主要是依賴于村莊內(nèi)部其余非正規(guī)的經(jīng)濟空間而生存，例如開小賣店或者是跑運輸。
其次，中度緊張的人地關(guān)系。這是一種相對適中的人地關(guān)系，人均耕地面積相對適中，自然資源稟賦也相對較好（以平原地形為主），因此農(nóng)業(yè)剩余相對較多。在中度緊張的人地關(guān)系之下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有如下幾個特征：第一，在種植結(jié)構(gòu)和作物選擇上，除了要考慮家庭自給自足的需要之外，還要考慮市場的需求。因為這些地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品在滿足家庭自給自足的需求之后，還有一部分能夠進入市場，因而在適應當?shù)刈匀粭l件的基礎上，在不同時期要根據(jù)市場的需求對作物結(jié)構(gòu)進行一定的調(diào)整，以最大程度的增加家庭的“半耕”收入。在這些地區(qū)，“半耕”收入是在村家庭成員日常生活消費的主要經(jīng)濟來源。具體來看，在華北平原和關(guān)中平原以種植玉米和小麥為主，而川西平原以種植水稻為主。第二，農(nóng)民對村社內(nèi)部農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助體系的依賴度相對較高，且主要體現(xiàn)在水利灌溉和抗旱方面。一方面，由于地形相對平坦，這些地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械化的程度相對較高，重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)基本都能實現(xiàn)機械化，因此農(nóng)民家庭在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的獨立性越來越高；但另一方面，小農(nóng)家庭仍然無法獨立完成水利灌溉和抗旱等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，需要村社內(nèi)部的相互協(xié)作。第三，農(nóng)地拋荒現(xiàn)象相對較少。這些地區(qū)的人均耕地面積并不少，且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較好，農(nóng)業(yè)剩余較多，因此大部分農(nóng)民仍然愿意種地。第四，村社內(nèi)部自發(fā)土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象也不多，少量的自發(fā)土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象具有“階段性”的特征。當一些家庭處于特定的家庭生命周期，如中年父母需要進城帶孫子時，他們可能會將土地暫時性或階段性流轉(zhuǎn)給鄰居或親友，等到自己回到村里時，可隨時收回土地耕種。這種情況之下，土地流轉(zhuǎn)金很低，一般不超過每畝100元，或者是不用給錢，只是在秋收之后給土地流出方一些新糧食即可。
第三，低度緊張的人地關(guān)系。這是一種相對寬松的人地關(guān)系，人均耕地面積很多，自然資源稟賦也很好，因此農(nóng)業(yè)剩余較多，“半耕”收入構(gòu)成農(nóng)民家庭經(jīng)濟收入的主要來源。這種類型的人地關(guān)系以東北平原和江漢平原最為典型。在低度緊張的人地關(guān)系之下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有如下特征：第一，在種植結(jié)構(gòu)和作物選擇上，主要考慮市場的需求。在這些地區(qū)，人均耕地面積至少3-5畝以上，戶均超過10-20畝，農(nóng)產(chǎn)品主要以進入市場為主，因此在適應當?shù)刈匀粭l件的基礎上，作物選擇主要根據(jù)市場的需求而定。例如，東北平原以種植玉米和水稻為主，而江漢平原以種植水稻和油菜為主。第二，農(nóng)民家庭在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的獨立性相對較高，對村社內(nèi)部的農(nóng)業(yè)互助體系依賴性較低。例如，在東北農(nóng)村，人均土地較多，且土地細碎化程度較低；水源充足，且水利灌溉比較方便；地形平坦，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械化程度很高。因此，當?shù)剞r(nóng)民家庭基本能獨立完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，對互助合作的需求較低。第三，農(nóng)地拋荒現(xiàn)象在這些地區(qū)幾乎從來沒有發(fā)生過。這是因為，這些地區(qū)的農(nóng)業(yè)剩余非常豐厚，農(nóng)民家庭勞動力配置以“半耕”為主，極少農(nóng)民家庭完全拋棄土地外出務工。第四，村社內(nèi)部自發(fā)流轉(zhuǎn)土地的現(xiàn)象較少，且自發(fā)流轉(zhuǎn)土地的租金相對其余地區(qū)農(nóng)村而言更高。在這些地區(qū)，寬松的人地關(guān)系和充足的農(nóng)業(yè)剩余塑造了農(nóng)民與土地之間的緊密關(guān)聯(lián)，土地對于當?shù)剞r(nóng)民而言非常重要，大部分農(nóng)民都不愿意將自己的土地流轉(zhuǎn)給別人耕種。
（二）人地關(guān)系的經(jīng)濟意涵
人地關(guān)系是影響農(nóng)民家庭策略的基礎變量，對于農(nóng)民的家庭決策具有重要的經(jīng)濟意義。人地關(guān)系的狀態(tài)直接決定了農(nóng)業(yè)剩余的多少，而農(nóng)業(yè)剩余的數(shù)量構(gòu)成了農(nóng)民家庭經(jīng)濟決策的基本參照。如上所述，中國農(nóng)村的人地關(guān)系存在微觀層面的區(qū)域差異。在這一部分，筆者將基于上文中人地關(guān)系的區(qū)域差異，探討人地關(guān)系對于農(nóng)民家庭經(jīng)濟以及農(nóng)民家庭策略的影響。具體而言，人地關(guān)系對于農(nóng)業(yè)剩余的影響既體現(xiàn)為直接的土地剩余，又體現(xiàn)為間接的非正規(guī)經(jīng)濟機會的供給程度。
首先，人地關(guān)系在很大程度上決定了農(nóng)民在土地上從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所得剩余收入，進而決定了“半耕”收入在家庭經(jīng)濟中所占的比重�？傮w來看，在低度緊張的人地關(guān)系之下，“半耕”收入構(gòu)成家庭經(jīng)濟收入的主要來源，農(nóng)產(chǎn)品以進入市場為主，農(nóng)業(yè)剩余很多；在中度緊張的人地關(guān)系之下，“半耕”收入構(gòu)成家庭經(jīng)濟收入的重要組成部分，農(nóng)產(chǎn)品在滿足家庭自給自足的需求之后還有少量部分可以進入市場，來自“半耕”的現(xiàn)金收入主要用于維持在村家庭成員的基本生活，農(nóng)業(yè)剩余相對較多；在高度緊張的人地關(guān)系之下，“半耕”收入在家庭經(jīng)濟中所占比重非常小，農(nóng)產(chǎn)品主要用于維持在村家庭成員的基本口糧，屬于糊口農(nóng)業(yè)，幾乎沒有剩余農(nóng)產(chǎn)品可以進入市場，農(nóng)業(yè)剩余很少，在村家庭成員的現(xiàn)金支出需要依賴于“半工”收入來貼補。
其次，人地關(guān)系還會對村莊社會中非正式的經(jīng)濟機會和經(jīng)濟空間構(gòu)成影響，進而對農(nóng)民家庭的“半耕”收入構(gòu)成影響。實際上，從更廣的意義上講，“半耕”收入不僅包括直接來自于農(nóng)業(yè)的收入，而且還包括來自于鄉(xiāng)村社會中其余非正式經(jīng)濟機會的收入，例如開小賣店、開農(nóng)資店、跑運輸或者提供農(nóng)機服務等。一般而言，村社內(nèi)部非正式經(jīng)濟空間的大小與人地關(guān)系之間成正比關(guān)系，即當人均耕地面積較多時，村社內(nèi)部非正式的經(jīng)濟空間較大；反之，當人均耕地面積較少時，村社內(nèi)部非正式的經(jīng)濟空間較小。具體而言，在低度緊張的人地關(guān)系模式下，人均耕地面積較多，農(nóng)民家庭的農(nóng)業(yè)剩余相對充足，因此可以圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在村社內(nèi)部形成諸多非正式的經(jīng)濟空間。村社內(nèi)部非正式經(jīng)濟空間的存在對于在村農(nóng)民而言無疑非常重要，一方面，部分農(nóng)民因具有從事這些非正式經(jīng)濟空間的優(yōu)勢，因此可以直接增加其家庭經(jīng)濟收入；另一方面，對于不是直接從事非正式經(jīng)濟機會的農(nóng)民而言，這些非正式經(jīng)濟空間的存在使得村社內(nèi)部形成了一個內(nèi)生的且比較完整的小農(nóng)經(jīng)濟系統(tǒng)，從而在一定程度上降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本。在中度緊張的人地關(guān)系模式下，人均耕地面積適中，“半耕”收入構(gòu)成農(nóng)民家庭的重要組成部分，大部分農(nóng)民家庭不會放棄土地，因此村社內(nèi)部仍然可以依托農(nóng)業(yè)形成一定的非正式經(jīng)濟空間，但這種經(jīng)濟空間是相對有限的。而在高度緊張的人地關(guān)系之下，人均耕地面積很少，農(nóng)業(yè)剩余也很少，農(nóng)民家庭將重心放在外出務工而非務農(nóng)上，因此村社內(nèi)部非正規(guī)經(jīng)濟機會生存的空間很小。
可見，人地關(guān)系不僅是農(nóng)民與土地之間的生產(chǎn)性關(guān)系，而且依托鄉(xiāng)村社會編織了一個自成一體的經(jīng)濟系統(tǒng)。人地關(guān)系越寬松，則能夠為這個經(jīng)濟系統(tǒng)提供更大的運行空間。從農(nóng)民的角度出發(fā)，農(nóng)民是否維持與土地的結(jié)合，以及在多大程度上維持與土地的結(jié)合，實際上是基于這一經(jīng)濟系統(tǒng)的整體考量�？傮w而言，人地關(guān)系越寬松，農(nóng)民家庭來自于“半耕”的收入越多，“半耕”的強度越強；人地關(guān)系越緊張，農(nóng)民家庭來自于“半耕”的收入越低，“半耕”的強度越弱。
三、“半工”：農(nóng)民與市場的關(guān)系
在相對靜態(tài)和閉塞的鄉(xiāng)村社會中，人地關(guān)系在一定程度上決定了農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的層次和家庭策略展開的空間，農(nóng)民被“綁縛在了土地上”[[9]]，形成了一幅鄉(xiāng)土中國的畫面。然而，現(xiàn)代性進村打破了村莊的邊界，農(nóng)村與城市之間日益密集的要素流動逐漸改變了人地關(guān)系的意義，賦予農(nóng)民家庭策略以更大的空間。在現(xiàn)代化和市場化進程中，農(nóng)民與市場的關(guān)系逐漸成為農(nóng)民與土地關(guān)系的替代選擇。農(nóng)村市場化不僅體現(xiàn)為農(nóng)民生產(chǎn)生活資料的市場化，而且觸及農(nóng)民本身的市場化，即農(nóng)民作為勞動力要素進入更為廣闊的勞動力市場，獲得非農(nóng)收入。伴隨著農(nóng)民逐漸脫離土地的“去過密化”過程，全國勞動力市場逐漸形成。絕大部分農(nóng)民家庭形成“以代際分工為基礎的半工半耕”的家計模式，且來自于“半工”的收入占農(nóng)民家庭收入的比重越來越大。農(nóng)民家庭“半工”收入的多少，主要取決于農(nóng)民與市場的關(guān)系，即農(nóng)民進入勞動力市場的程度和深度。具體而言，從區(qū)域差異的視角來看，農(nóng)民與市場關(guān)系的差異主要體現(xiàn)在兩個方面：一是市場機會的多少，這種差異主要存在于東中西部農(nóng)村之間；二是農(nóng)民參與市場意愿的強弱，這種差異主要存在于南中北部農(nóng)村之間。
（一）市場機會：農(nóng)民與市場關(guān)系的東中西部差異
從市場機會來看，雖然當前我國已經(jīng)形成全國統(tǒng)一的勞動力市場，但統(tǒng)一的勞動力市場內(nèi)部也具有不均衡性和差異性，這種差異性主要體現(xiàn)在東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)村和中西部農(nóng)村之間[⑤][[10]]。東部發(fā)達地區(qū)不僅是我國經(jīng)濟發(fā)展的先行者，而且處于全國勞動力市場的中心區(qū)域和頂端層級，因此東部發(fā)達地區(qū)的農(nóng)民主要在本地市場務工，且面臨的市場機會更為豐裕，“半工”收入更多。相對而言，中西部地區(qū)因遠離市場中心，農(nóng)民市場化主要通過農(nóng)民的跨區(qū)域流動來實現(xiàn)，因此中西部地區(qū)的農(nóng)民主要是到外地市場務工，市場機會相對較少，“半工”收入更少。
東部發(fā)達地區(qū)從20世紀七八十年代開始其工業(yè)化進程，工業(yè)化的快速發(fā)展帶來大量非農(nóng)就業(yè)機會[[11]]。當?shù)剞r(nóng)民具有優(yōu)先獲得市場機會的有利條件，其最為直接的后果是強化了市場對本地勞動力的吸納程度，并延展了農(nóng)民勞動力化的強度，增強了農(nóng)民家庭的資源積累能力。因此，東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)村處于勞動力市場輻射的中心地位，當?shù)剞r(nóng)民具有在本地勞動力市場務工的優(yōu)勢，這種優(yōu)勢主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，本地市場為當?shù)剞r(nóng)民提供了大量的正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的機會，可以吸納不同年齡、不同性別和擁有不同技能水平的農(nóng)民就業(yè)，從而在家庭內(nèi)部形成“梯度就業(yè)結(jié)構(gòu)”。農(nóng)民以家庭為單位形成勞動力市場配置的正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的分工，而非務農(nóng)與務工的分工。其中，年輕人大多擁有大專及以上的學歷[⑥]，因而主要進入相對正規(guī)的經(jīng)濟部門，從事相對穩(wěn)定且體面的工作，如公務員、企業(yè)中層管理或者是高級技術(shù)人員。中老年人主要在非正規(guī)經(jīng)濟部門就業(yè)，例如城市環(huán)衛(wèi)工、家政工、保安等。第二，本地市場豐富的就業(yè)機會延長了農(nóng)民勞動力市場化的生命周期。即使是對于從事非正規(guī)就業(yè)的中老年人而言，一年的務工時間也可以達到300天以上。此外，從勞動力的個體生命周期來看，當?shù)剞r(nóng)民進入勞動力市場的周期較長，他們不僅很早就有進入勞動力市場的機會，而且退出勞動力市場的時間也相對較晚，只要具有一定的勞動能力，就可以尋找到就業(yè)機會。因此，對于東部發(fā)達地區(qū)的農(nóng)民而言，本地市場為他們提供了相對充足的就業(yè)機會，農(nóng)民家庭勞動力市場化的程度很高，家庭從市場上獲取的資源自然也更多，家庭資源積累能力更強。
相對于東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)民面臨的本地市場而言，中西部地區(qū)的農(nóng)民面臨的是跨區(qū)域的外地市場，因此中西部地區(qū)農(nóng)民的市場化主要是通過農(nóng)民跨區(qū)域流動的方式來實現(xiàn)。中西部農(nóng)村的市場區(qū)位在一定程度上限制了農(nóng)民的市場機會。對于中西部地區(qū)的農(nóng)民而言，外部的市場機會不足以構(gòu)成對家庭成員的充分動員，只有家庭內(nèi)部的優(yōu)質(zhì)勞動力才有機會進入跨區(qū)域的外地市場務工。其中，年輕人自然是最優(yōu)質(zhì)的市場要素，他們有更多的機會進入勞動力市場，而中老年人進入市場的機會隨著年齡的遞增而逐漸降低。并且，東部地區(qū)的本地市場優(yōu)勢對中老年人有較強的吸納能力，但中西部地區(qū)面臨的是跨區(qū)域的外地市場，中老人進入市場的成本相對較高。因此，相對于東部發(fā)達地區(qū)而言，中西部地區(qū)農(nóng)民面臨的市場機會相對有限，家庭從市場上獲取的資源相對較少。
（二）市場意愿：農(nóng)民與市場關(guān)系的南中北部差異
市場機會的東中西部差異呈現(xiàn)了不同地區(qū)的農(nóng)民面臨的市場機會的差異，這是影響農(nóng)民進入市場的一個相對客觀的變量。除了市場機會之外，農(nóng)民參與市場的程度還取決于其參與市場的意愿。相對于市場機會而言，農(nóng)民參與市場的意愿是一個更為主觀的變量[[12]]。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，即使面臨同樣的市場機會，農(nóng)民參與市場的意愿也具有較大差異，這種差異主要存在于南方宗族性村莊、北方小親族村莊以及中部原子化村莊之間。在同等的市場機會面前，農(nóng)民參與市場意愿的強弱可以通過兩個維度來衡量：一是勞動力每年務工時間的長短；二是家庭勞動力是否完全參與市場。在南中北部不同區(qū)域農(nóng)村，由于家庭發(fā)展壓力以及村莊競爭壓力的不同，導致農(nóng)民參與市場的意愿不同�？傮w來看，北方小親族村莊的農(nóng)民參與市場的意愿更強，而南方宗族性村莊和中部原子化村莊的農(nóng)民參與市場的意愿相對較弱。
首先，家庭再生產(chǎn)的壓力是影響農(nóng)民市場參與意愿的首要因素。農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的壓力主要取決于家庭目標的定位。根據(jù)家庭再生產(chǎn)目標的差異，農(nóng)民家庭再生產(chǎn)面臨不同程度的壓力，從而表現(xiàn)為不同的資源需求強度。一般而言，農(nóng)民家庭需要完成以下幾個目標：一是撫育子代；二是支持子代結(jié)婚，包括建房（或買房）與其余婚姻支付；三是發(fā)展性的目標，如教育等人力資本投資，以實現(xiàn)家庭向上的社會流動。假定農(nóng)業(yè)剩余相同，農(nóng)民家庭發(fā)展壓力的強化必然顯化農(nóng)業(yè)剩余的相對稀缺性，進而觸發(fā)農(nóng)民的市場化。在南中北部不同區(qū)域農(nóng)村，農(nóng)民家庭目標定位和家庭面臨的發(fā)展壓力具有比較明顯的差異，進而導致農(nóng)民市場參與意愿的差異。其一，在川渝、鄂西、云貴等中部原子化地區(qū)，農(nóng)民家庭的主要目標是過好當下的日子，家庭沒有發(fā)展導向的高位目標，從而稀釋了家庭再生產(chǎn)過程中的壓力。在這些地區(qū)，父代的人生任務主要限于將子代撫養(yǎng)長大，子代的婚姻成本以及子代婚后小家庭發(fā)展所需資源主要依靠其自身的努力。父代對子代相對有限和薄弱的代際責任壓縮了這些地區(qū)彩禮的漲價空間[[13]]，進而降低了子代的婚姻成本和婚姻難度。因此，當?shù)剞r(nóng)民雖然因有限的農(nóng)業(yè)剩余而較早進入全國勞動力市場，但家庭勞動力并沒有充分進入市場，農(nóng)民家庭缺乏持久和堅韌的市場化動力。例如，筆者在云貴川等地農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當?shù)剞r(nóng)民每年外出務工時間一般不足8個月，在務工賺到一年的基本生活費用之后，農(nóng)民傾向于更早回村休息[[14]]。其二，在河南、山東等華北小親族村莊，農(nóng)民家庭面臨著更為厚重的代際責任，父代不僅要幫助子代結(jié)婚，而且在子代結(jié)婚之后仍然要源源不斷地支持子代家庭的發(fā)展，農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的壓力更大。較大的家庭再生產(chǎn)壓力激發(fā)了華北農(nóng)民更強的市場化動力，當?shù)剞r(nóng)民參與市場的意愿很強，家庭內(nèi)部所有的勞動力都被動員和整合起來，以盡可能多地從市場上獲取資源。其三，在江西、福建、廣東等南方宗族性村莊，農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的核心是傳宗接代和延續(xù)香火，家庭再生產(chǎn)的壓力也不是很大。父代的責任主要是將子代撫養(yǎng)長大和幫助子代順利結(jié)婚。因此，相對于北方小親族農(nóng)村和中部原子化農(nóng)村而言，南方宗族性村莊的農(nóng)民既不會過度沉溺于當下的生活體驗，也較少為了家庭發(fā)展而過度整合家庭資源。在此情況下，當?shù)剞r(nóng)民參與市場的意愿也不是很強。
其次，村莊競爭壓力也是影響農(nóng)民市場參與意愿的關(guān)鍵變量。農(nóng)民個體及其家庭深度嵌入村莊社會之中，村莊競爭壓力是農(nóng)民市場化的重要動力之一。隨著現(xiàn)代性因素滲入農(nóng)村的程度越來越深，村莊社會競爭的“標的”逐漸發(fā)生變化，以前農(nóng)民之間相互競爭的是“誰更會做人”，而現(xiàn)在競爭的是“誰更有錢”，并且往往通過建房、買房、買車等炫耀性消費的行為表現(xiàn)出來。農(nóng)民家庭的經(jīng)濟實力逐漸成為在村莊競爭中獲勝的決定性因素。一般而言，村莊競爭的壓力越大，農(nóng)民參與市場的意愿和動力越強；反之，如果村莊競爭的壓力較小，農(nóng)民參與市場的意愿和動力也相對較弱�？傮w來看，華北農(nóng)村的村莊一般是由幾個不同姓氏的小親族構(gòu)成，農(nóng)民在小親族內(nèi)部具有較強的認同，而不同小親族之間則具有較強的競爭性，從而使得村莊呈現(xiàn)出分裂型的特征[[15]]，村莊社會內(nèi)部具有較強的競爭性，且村莊社會競爭滲透在農(nóng)民日常生活的方方面面。因而，華北農(nóng)村較為激烈的村莊競爭成為推動當?shù)剞r(nóng)民參與市場的重要動力，農(nóng)民只有從市場上積累更多的資源，才可能在激烈的村莊競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位。南方宗族性村莊的村莊社會結(jié)構(gòu)最為完整和緊密，村莊一般是由一個姓氏的成員構(gòu)成，村民之間相互團結(jié)，對宗族有很強的認同感，并且具有較強的集體行動能力，因而村民之間的相互競爭并不明顯。中部原子化村莊的村莊社會結(jié)構(gòu)比較松散，村莊歷史普遍較短，沒有發(fā)育出宗族或小親族等血緣認同組織，因此在核心家庭之上缺乏統(tǒng)一的認同單位，村莊呈現(xiàn)出較強的原子化特征，個體及其家庭具有較強的行動主體性，農(nóng)民不是很看重村莊內(nèi)部的競爭。
因此，在全國統(tǒng)一的勞動力市場已經(jīng)形成的背景下，基于市場機會和參與市場意愿的差異，不同地區(qū)的農(nóng)民參與市場的程度具有較大差異，這種差異直接決定了家庭經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中“半工”的強弱，即農(nóng)民從市場上獲取經(jīng)濟資源的多少。
四、“半工半耕”的類型學
農(nóng)民與土地的關(guān)系決定了“半耕”的狀態(tài)，農(nóng)民與市場的關(guān)系則決定了“半工”的狀態(tài)。雖然我國大部分農(nóng)民家庭在當前都形成以代際分工為基礎的“半工半耕”的家計模式，但在農(nóng)民與土地的關(guān)系以及農(nóng)民與市場的關(guān)系存在較大區(qū)域差異的背景下，塑造出了強弱有別的、差異化的“半工半耕”形態(tài)�！鞍牍ぐ敫钡膹娙跞Q于“半工”和“半耕”二者的配置關(guān)系，不同的配置模式?jīng)Q定了“半工半耕”的強度。從本質(zhì)上而言，“半工半耕”的強度主要表現(xiàn)為農(nóng)民家庭資源積累能力的強弱，并奠定了農(nóng)民家庭發(fā)展的經(jīng)濟基礎。根據(jù)我國各地農(nóng)村農(nóng)民家庭“半工”和“半耕”的狀態(tài)，本文將“半工半耕”的家計模式劃分為以下幾種理想類型。
第一種類型是以“工”為主，“耕”的收入忽略不計。以東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)村和中西部大城市郊區(qū)農(nóng)村最為典型，這些地區(qū)是已經(jīng)城市化或者類城市化的農(nóng)村，筆者調(diào)研的上海、江蘇蘇州、浙江紹興、浙江上虞、廣東佛山、湖北武漢等農(nóng)村都屬于這種類型。在這些地區(qū)農(nóng)村，農(nóng)民家庭勞動力高度嵌入市場，家庭收入幾乎全部來自于務工，家庭勞動力配置已經(jīng)超越了“半工半耕”的家計模式。這些地區(qū)的農(nóng)民雖然仍然有土地，但一般都是出租給外地人種植；部分家庭成員雖然仍然生活在村莊，但村莊對于當?shù)剞r(nóng)民而言主要是一個生活空間，不具有生產(chǎn)功能。家庭內(nèi)部代際之間的分工不是務農(nóng)與務工的分工，而是正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的分工，即年輕的子代主要進入相對正規(guī)的經(jīng)濟部門就業(yè)，例如進入當?shù)氐恼块T、事業(yè)單位，或者是在當?shù)卮笮推髽I(yè)里工作；而中老年父代則以非正規(guī)就業(yè)為主，如手藝人、家政工、建筑工、園林工等，從而在家庭內(nèi)部形成“梯度就業(yè)結(jié)構(gòu)”�？傮w來看，這些地區(qū)因為靠近勞動力市場中心，市場機會相對豐富，有一定勞動能力的家庭成員都可以進入市場務工，因此家庭資源積累能力相對于全國其余農(nóng)村而言最強，大部分農(nóng)民家庭的年收入能達到10-20萬元。
第二種類型是“半工”與“半耕”雙強。以華北平原和江漢平原農(nóng)村最為典型。在這些地區(qū)，以代際分工為基礎的“半工半耕”的家計模式最為典型，家庭勞動力得到最大化使用，且呈現(xiàn)出最優(yōu)配置狀態(tài)。一方面，人均耕地面積相對較多，“半耕”收入較高；另一方面，農(nóng)民嵌入市場的程度相對較高，因此“半工”收入也較高。在這些地區(qū)，年輕的子代家庭以外出務工為主，且每年外出務工的時間一般在10個月以上，通常在過年時才回家。中老年父代則以在村務農(nóng)為主，并順便照顧孫代以及維持熟人社會中的人情往來。部分中老年男性身體素質(zhì)較好，還能在農(nóng)閑季節(jié)在縣域范圍內(nèi)打零工，從而貼補在村家庭成員的現(xiàn)金支出。如果家庭勞動力都能“各歸其位”，這種類型的農(nóng)民家庭年收入一般為8-10萬元，這在中西部一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)算是比較高的收入水平。
第三種類型是“半工”強、“半耕”弱。這種情況在中西部大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)都比較普遍。實際上，除了東北平原、江漢平原等少部分地區(qū)人均耕地面積相對較多以外，中西部大多數(shù)農(nóng)村人均耕地面積都比較少。因此，在打工經(jīng)濟普遍興起的背景下，大部分農(nóng)民家庭都將重心放在外出務工上，務工收入構(gòu)成家庭現(xiàn)金收入的主要來源，而務農(nóng)收入只是作為家庭經(jīng)濟來源的補充，因而整體呈現(xiàn)出“半工”更強、“半耕”較弱的特點。在這種模式之下，農(nóng)民家庭年均收入普遍在5-8萬元左右。
第四種類型是“半工”弱、“半耕”強。以東北平原最為典型。以筆者調(diào)研的吉林省長春市干村為例，當?shù)厝司?/span>4-5畝、戶均15-20畝的土地規(guī)模不僅使得農(nóng)民家庭的農(nóng)業(yè)剩余相對充裕，而且在鄉(xiāng)村社會內(nèi)部提供了大量的非正規(guī)經(jīng)濟機會（比如跑運輸、做中介、開小賣店以及開糧食收購店等），從而使得農(nóng)民家庭的主要收入來自于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村。在此背景下，當?shù)剞r(nóng)民家庭長期以來主要以夫妻分工為主，代際分工并不明顯。具體而言，在2000年之前，當?shù)剞r(nóng)民基本都在村務農(nóng)，外出務工的極少。大約2000年左右開始，農(nóng)忙季節(jié)一般是夫妻一起在家務農(nóng)；在農(nóng)閑季節(jié)，男性一般會外出幾個月打零工（一般在本省范圍以內(nèi)），女性則在家料理家務。直到2010年前后，當?shù)剞r(nóng)民家庭逐漸形成年輕人外出務工、中老年在村務農(nóng)的代際分工模式，這是因為，當?shù)爻錾诙兰o80、90年代的一代人，基本都接受了大專以上的教育，因而這些年輕人越來越傾向于外出務工。但總體來看，東北平原大部分農(nóng)民家庭仍然是“半耕”更強、“半工”較弱。在這種模式之下，農(nóng)民家庭的年均收入為5-8萬元。
第五種類型是“半工”與“半耕”雙弱。以西南漢族地區(qū)和鄂西農(nóng)村最為典型。一方面，這些地區(qū)自然條件較差，人均耕地面積有限，農(nóng)民家庭生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品基本只能維持家庭的基本口糧，農(nóng)業(yè)剩余極少，農(nóng)民家庭的日�，F(xiàn)金開支主要依賴于“半工”收入。另一方面，雖然在緊張的人地關(guān)系背景下，這些地區(qū)的農(nóng)民開始外出務工的時間普遍較早，大部分從20世紀90年代初就開始外出務工，但由于家庭再生產(chǎn)的壓力和村莊競爭壓力都不是很大，這些地區(qū)的農(nóng)村參與市場的意愿不是很強，進入市場的程度不深，因而來自于“半工”的收入并不多�？傮w來看，這些地區(qū)的農(nóng)民家庭勞動力運用并不充分，勞動力進入市場的程度較低，家庭資源積累能力有限。在這種模式之下，農(nóng)民家庭的年均收入至多能達到5萬元左右。
第六種類型是以“耕”為主，“工”的收入忽略不計。以西南少數(shù)民族地區(qū)較為典型。這些地區(qū)處于邊陲地帶，長期以來相對比較封閉，與外界接觸不多，文化觀念相對落后，當?shù)剞r(nóng)民還沒有形成外出務工的觀念和習慣。當?shù)厣贁?shù)外出務工的農(nóng)民在短期內(nèi)也很快回鄉(xiāng)，原因在于他們習慣了自由自在的生活，無法適應現(xiàn)代工廠正式化和正規(guī)化的時間管理。因此，“半工”收入在當?shù)剞r(nóng)民家庭收入中所占比重極小。此外，這些地區(qū)一般都處于山區(qū)農(nóng)村，人均耕地面積較少，自然條件惡劣，因此“半耕”收入也不多。如此一來，這些地區(qū)農(nóng)民家庭的現(xiàn)金收入很少，大部分家庭只能通過務農(nóng)維持基本的生活，造成貧困現(xiàn)象多發(fā)[[16]]。
五、“半工”與“半耕”的關(guān)系
“半工半耕”的家計模式為農(nóng)民家庭再生產(chǎn)提供了基本的資源基礎，同時也奠定了家庭發(fā)展的潛力。“半工半耕”在形式上表現(xiàn)為農(nóng)民家庭分別從土地和勞動力市場上獲取資源的能力和狀態(tài)�！鞍牍ぁ迸c“半耕”之間并非完全獨立，而是相互關(guān)聯(lián)的，這種關(guān)聯(lián)主要體現(xiàn)在以下兩個方面。
其一，“半耕”的狀態(tài)影響勞動力進入市場的時間早晚。一般而言，如果一個地區(qū)的“半耕”較弱，農(nóng)業(yè)剩余較少，農(nóng)民市場化的動力就會相對較強，農(nóng)民外出務工的時間一般早于其余地區(qū)；而如果一個地區(qū)的“半耕”較強，農(nóng)業(yè)剩余較多，農(nóng)民市場化的動力就會相對較弱，因而往往會滯緩當?shù)剞r(nóng)民進入勞動力市場的時間，農(nóng)民外出務工的時間相對較晚。在人地關(guān)系低度緊張的東北平原，因人均耕地面積較大，農(nóng)業(yè)耕作條件優(yōu)良，豐厚的農(nóng)業(yè)剩余在相當程度上遲滯了當?shù)剞r(nóng)民的市場化，當?shù)剞r(nóng)民大規(guī)模外出務工的時間始于2010年前后。在人地關(guān)系中度緊張的華北平原，農(nóng)業(yè)剩余相對較多，當?shù)剞r(nóng)民大規(guī)模外出務工的現(xiàn)象始于2000年左右。而在人地關(guān)系高度緊張的西南丘陵山區(qū)農(nóng)村，在惡劣的自然條件的逼迫下，當?shù)剞r(nóng)民進入勞動力市場的時間更早，這些地區(qū)的“打工潮”普遍在20世紀90年代初期便逐漸席卷開來。
其二，“半耕”的狀態(tài)還會影響農(nóng)民家庭勞動力配置的方式和邏輯，進而影響家庭勞動力進入市場的程度和深度。理論上而言，在全國統(tǒng)一的勞動力市場中各個地區(qū)的農(nóng)民具有同等的進入市場務工的機會，但實地調(diào)研經(jīng)驗表明，不同地區(qū)的農(nóng)民進入市場的程度和深度具有較大差異。這種差異除了與東中西部農(nóng)村的市場區(qū)位條件以及南中北部農(nóng)村的家庭壓力、村莊競爭壓力等因素有關(guān)以外，還與“半耕”收入占家庭收入的比重有關(guān)。從理想類型來看，在低度緊張的人地關(guān)系之下，人均耕地面積較多，“半耕”的收入較多，因此家庭勞動力配置是以務農(nóng)為主，在不影響務農(nóng)的情況下部分家庭勞動力在農(nóng)閑季節(jié)外出打零工，總體來看家庭勞動力進入市場的程度相對有限。在中度緊張的人地關(guān)系之下，“半耕”和“半工”對于農(nóng)民家庭而言都非常重要，因而家庭勞動力配置是典型的以代際分工為基礎的“半工半耕”，即年輕的子代家庭外出務工，年紀相對較大的父母在村務農(nóng)，家庭勞動力進入市場的程度較深。在高度緊張的人地關(guān)系之下，人均耕地面積很少，自然條件惡劣，家庭勞動力配置因而是以務工為主，勞動力退回村莊的時間相對較晚，只有當農(nóng)民在外難以找到合適的工作時，才會考慮回村務農(nóng)。
六、結(jié)語：“半工半耕”與農(nóng)民家庭發(fā)展
“半工半耕”的強度是影響農(nóng)民家庭資源積累能力和家庭發(fā)展能力的基礎性變量，同時也構(gòu)成農(nóng)民家庭策略展開的基礎。通過上文的分析可以發(fā)現(xiàn)，東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)村以及大城市郊區(qū)農(nóng)村由于靠近勞動力市場的區(qū)位優(yōu)勢，市場機會相對豐富，家庭勞動力可以全部進入市場務工，因此這些地區(qū)農(nóng)民家庭的收入來源基本全部來自于“工”。而對于中西部一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)的農(nóng)民家庭而言，在全國統(tǒng)一的勞動力市場形成的背景下，以代際分工為基礎的“半工半耕”的家計模式是農(nóng)民家庭勞動力配置的最優(yōu)方式，同時也是家庭資源積累能力最大化的有效方式。其中，年輕的子代具有進入市場務工的優(yōu)勢，中老年父代因年齡和身體素質(zhì)的限制，逐漸喪失勞動力市場化的優(yōu)勢，他們主要留守在村務農(nóng)和照顧孫代。因此，中西部一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)農(nóng)民的家庭收入來自于“半工”和“半耕”的結(jié)合。并且，在中西部農(nóng)村由于各個區(qū)域的“半工”和“半耕”存在較大差異，因而形成差異化的“半工半耕”模式。
以代際分工為基礎的“半工半耕”的家計模式不僅包含了農(nóng)民分別從土地和市場上獲得資源的能力，而且進一步包含了以家庭為單位的資源整合能力，這種家庭分工模式體現(xiàn)了對家庭勞動力的充分動員和整合，從而在一定程度上突破了家庭資源稟賦的束縛和限定，拓展了農(nóng)民家庭發(fā)展的邊界。在此意義上，“半工半耕”不僅構(gòu)成農(nóng)民家庭的經(jīng)濟基礎和奠定了農(nóng)民家庭的發(fā)展能力，而且還具有濃厚的社會學意涵，即“半工半耕”的具體形態(tài)是農(nóng)民家庭特定家庭策略的表達。經(jīng)驗視野中“半工半耕”的復雜性在一定程度上折射了農(nóng)民家庭策略的靈活性。按照全國統(tǒng)一勞動力市場的理想形態(tài)，勞動力的市場化（即“半工”）足以彌補“半耕”的先天不足。然而，農(nóng)民家庭不僅是一個經(jīng)濟單位，而且是一個生活單位。在此意義上，通過外出務工獲取收入以彌補“半耕”收入不足的方式，就不僅僅是一個家庭經(jīng)濟決策的問題，而且是一個基于多重因素考量的家庭整體決策�？梢�，“半工半耕”在具體的經(jīng)驗視野中呈現(xiàn)出豐富性、復雜性與差異性，只有深入理解農(nóng)民家庭“半工半耕”的具體形態(tài)，才能對轉(zhuǎn)型期的農(nóng)民家庭再生產(chǎn)形成深入系統(tǒng)的認識。
參考文獻：
[①] 收稿日期：2019-10-14
[②] 基金項目：國家社會科學基金青年項目（18CZZ037）
[③] 李永萍（1987-），女，四川宜賓人，南開大學周恩來政府管理學院助理研究員，主要研究方向為：家庭社會學、農(nóng)村社會學、鄉(xiāng)村治理。E-mail:liyongping0420@163.com
[④] 已經(jīng)城市化或者類城市化的地區(qū)，以東部發(fā)達地區(qū)和大城市近郊農(nóng)村為典型，在這種類型的農(nóng)村里，農(nóng)民已經(jīng)高度嵌入市場，家庭勞動力市場化的程度很高，農(nóng)民家庭已經(jīng)突破了“半工半耕”的家計模式，家庭收入都是來自于務工或經(jīng)商。
[⑤] 中西部地區(qū)的農(nóng)村可以分為兩種類型：一是城市（尤其是大城市）近郊農(nóng)村，二是一般農(nóng)業(yè)型農(nóng)村。大城市近郊農(nóng)村在中西部農(nóng)村中所占比例極小，這些地區(qū)由于其特有的區(qū)位優(yōu)勢，因此農(nóng)民就業(yè)機會較多、經(jīng)濟較為發(fā)達，形成了類似于東部發(fā)達地區(qū)的本地勞動力市場的模式。本文所指的中西部地區(qū)農(nóng)村，主要是指中西部一般農(nóng)業(yè)型農(nóng)村。
[⑥] 東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)村對教育普遍比較重視，20世紀80年代和90年代出生的年輕人，大部分都有大專及以上的學歷。
[[13]] 王向陽.當前農(nóng)村婚姻成本與婚戀模式的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機制探析——基于中西部川、豫兩地農(nóng)村婚戀模式的比較分析[J].南方人口,2019(4):15-25.
[[16]] 賀海波.貧困文化與精準扶貧的一種實踐困境——基于貴州望謨集中連片貧困地區(qū)村寨的實證調(diào)查[J].社會科學,2018(1):75-88.
The Regional Difference of “Half Working and Half Farming” and the Development of Peasant Family
Li Yong-ping
(Zhou Enlai School of Government, Nankai University, Tianjin 300350, China)
Abstract: The structure of "semi-working and semi-farming" in Chinese rural areas has gradually formed and become stable since the reform and opening up. It is the main economic model of peasant families under the background of industrialization and urbanization. The relationship between farmers and the land determines the state of "half-farming", while the relationship between farmers and the market determines the state of "half-working". The regional difference of the relationship between farmers and the land and between farmers and the market has shaped the form of "half working and half farming" with different strength. The intensity of “half working and half farming” directly affects the resource accumulation ability of peasant families and lays the foundation for the development of peasant families. “Half working and half farming” in the perspective of experience has rich sociological implications. It is not only an important dimension to understand the transformation of peasant family and village society, but also an important dimension to understand the change of China's rural economic and social structure.
Key Words: Half working and half farming; Man-earth relationship; Market participation; Division of intergenerational; Family development ability
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論