當(dāng)前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)之外 >> 社會(huì)熱點(diǎn) >> 疫情中的村莊社會(huì)排斥及其多元化治理研究——基于新冠肺炎疫情防控過程的觀察
村莊的熟人社會(huì)特質(zhì)，使得村民對(duì)病毒感染者、疑似感染者和疫區(qū)返鄉(xiāng)人員的社會(huì)排斥的生產(chǎn)機(jī)制呈現(xiàn)出與一般社會(huì)的差異。在鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型期，村民之間的熟悉度、親密度和信任度都逐漸降低，這進(jìn)一步強(qiáng)化了村民對(duì)病毒感染者、疑似感染者和重點(diǎn)疫區(qū)返鄉(xiāng)人員的排斥，而且村莊社會(huì)排斥加劇了村莊生活共同體的裂痕，致使村莊社會(huì)整合難度進(jìn)一步加大。
作者簡介
在疫情暴發(fā)期間，村莊社會(huì)排斥表現(xiàn)為拒絕與解除隔離的村民交往、采取過火的封戶措施、舉報(bào)被隔離對(duì)象的正常行為和強(qiáng)制勸返外地人員等。村莊社會(huì)排斥的形成機(jī)制包括觸發(fā)機(jī)制、共情機(jī)制、信任機(jī)制和管控強(qiáng)化機(jī)制；經(jīng)由這四種機(jī)制，疫情的不確定性風(fēng)險(xiǎn)被不斷放大，使得村民對(duì)他人產(chǎn)生更為嚴(yán)重的社會(huì)排斥；村莊社會(huì)排斥影響了村莊共同體的團(tuán)結(jié)，加劇了村莊共同體的裂痕。為減少村莊社會(huì)排斥和歧視，提出未來應(yīng)該通過基層政府、村莊社會(huì)和村民個(gè)體等多元主體進(jìn)行協(xié)同共治，形成治理合力，不斷提升社會(huì)成熟度。
自古以來，在重大疫情暴發(fā)期間，往往會(huì)出現(xiàn)確診患者、疑似患者或者與重點(diǎn)疫區(qū)有關(guān)聯(lián)之人遭到社會(huì)排斥（social exclusion）的現(xiàn)象。這在中外重大疫情的有關(guān)研究著作中均有呈現(xiàn)。2020年初，在全球多地新冠肺炎疫情暴發(fā)蔓延及防控期間，我國部分地區(qū)同樣出現(xiàn)了患者、疑似患者以及重點(diǎn)疫區(qū)返鄉(xiāng)人員被社會(huì)排斥的現(xiàn)象，即使身體健康的重點(diǎn)疫區(qū)人員在就業(yè)、生活等方面遭受的社會(huì)排斥和歧視也并不鮮見。這給社會(huì)共同體建設(shè)帶來消極影響。2020年4月24日，最高人民法院召開黨組會(huì)議強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)禁歧視湖北籍勞動(dòng)者，堅(jiān)決依法糾正個(gè)別單位拒絕招錄、無故辭退湖北籍勞動(dòng)者等就業(yè)歧視行為。可見，我國部分地區(qū)在疫情期間的社會(huì)排斥和歧視行為已引起黨和國家的高度重視。值得深思的是，我國在歷經(jīng)數(shù)十年的社會(huì)建設(shè)之后，對(duì)于患者、疑似患者和疫區(qū)返鄉(xiāng)人員的排斥和歧視仍然在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)反復(fù)再現(xiàn)。
社會(huì)排斥在一般大眾化社會(huì)（或者陌生人社會(huì)）中產(chǎn)生，我們尚可理解。但是，村莊熟人社會(huì)中的交往遵循“歧視原則”，即村民只排斥和歧視陌生人，而不會(huì)歧視村內(nèi)的“熟人”，意味著村民行為遵循“內(nèi)外有別”的特殊主義邏輯。在這種邏輯支配下，村民應(yīng)該不會(huì)對(duì)村內(nèi)的病毒感染者、疑似感染者或重點(diǎn)疫區(qū)返鄉(xiāng)人員產(chǎn)生排斥行為。然而，值得關(guān)注的是，我國在被視為熟人社會(huì)的村莊中，也產(chǎn)生了不少對(duì)病毒感染者、疑似感染者或疫區(qū)返鄉(xiāng)人員的社會(huì)排斥現(xiàn)象。村莊社會(huì)中的排斥和歧視行為產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制是什么？這是值得我們深入探究的問題。
1
文獻(xiàn)回顧與研究問題
重大傳染病暴發(fā)期間的社會(huì)排斥和歧視現(xiàn)象是學(xué)界的一個(gè)經(jīng)典研究主題。相關(guān)研究涉及非典、麻風(fēng)和艾滋病等多種傳染病患者所遭受的社會(huì)排斥和歧視問題。學(xué)界已有關(guān)于傳染病患者遭受歧視現(xiàn)象的研究主要從以下幾方面展開：一是對(duì)人們歧視傳染病患者的原因分析。研究者注意到，科學(xué)知識(shí)的缺乏、社會(huì)恐慌、信任缺失等是造成社會(huì)排斥的重要原因。二是關(guān)于傳染病患者遭受歧視產(chǎn)生的社會(huì)后果分析。研究者認(rèn)為，人們對(duì)傳染病患者的歧視容易導(dǎo)致社會(huì)不滿甚至敵視、帶來社會(huì)沖突、產(chǎn)生信任危機(jī)等。三是關(guān)于減少人們對(duì)傳染病患者歧視的對(duì)策建議。研究者在普及疾病科學(xué)知識(shí)、加強(qiáng)公民教育、政府運(yùn)用法律措施禁止歧視等方面展開探討，提供相關(guān)的主要對(duì)策建議。
本文認(rèn)為，學(xué)界已有關(guān)于重大傳染病疫情暴發(fā)過程中社會(huì)排斥和歧視的研究，大多局限于一般化地討論排斥和歧視現(xiàn)象的成因及其后果，尚存在兩方面的局限：一是缺乏在具體村莊社會(huì)語境中的深入分析；二是缺乏村莊社區(qū)內(nèi)部的機(jī)制分析。雖然有的研究者分析了艾滋病患者在村莊中遭遇的排斥和歧視問題，但是相較于非典、新冠肺炎等而言，艾滋病的傳染性要低許多；同時(shí)，與常態(tài)化傳播的艾滋病相比，其他重大疫情所引發(fā)的整體社會(huì)恐慌要更為嚴(yán)重。整體而言，我們可以將村莊視為一個(gè)“熟人社會(huì)”，在村莊中，社會(huì)排斥的產(chǎn)生機(jī)制與一般社會(huì)語境中的社會(huì)排斥產(chǎn)生機(jī)制存在較大差異。社會(huì)排斥在村莊中的生產(chǎn)機(jī)制既與一般的社會(huì)排斥生產(chǎn)具有共性，比如對(duì)疫病本身的恐懼等，但也有其獨(dú)特性。因此，我國村莊語境中的傳染病患者遭社會(huì)排斥問題亟需深入研究；同時(shí)，我們需要挖掘重大疫情暴發(fā)期間，社會(huì)排斥在村莊的生產(chǎn)機(jī)制和規(guī)律。
2
村莊社會(huì)排斥的呈現(xiàn)
本文通過調(diào)研認(rèn)為，在新冠肺炎疫情暴發(fā)期間，我國村莊對(duì)病毒感染者、疑似感染者或重點(diǎn)疫區(qū)返鄉(xiāng)人員的社會(huì)排斥主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。
拒絕與解除隔離者交往
在疫情暴發(fā)期間，村民出于自身安全考慮拒絕與被隔離者來往。這既屬正常現(xiàn)象，也合情合理。然而，有些被隔離者在脫離隔離期后，已經(jīng)處于比較安全的時(shí)期，但村民仍然拒絕與他們來往。另外，有的被居家隔離者請(qǐng)求村民幫忙，卻遭到村民拒絕。例如，L某一家人自武漢返鄉(xiāng)后，其岳父母曾經(jīng)打電話請(qǐng)求村中熟人幫忙，購買生活物資送上門，然而遭到其他村民的婉拒。
對(duì)隔離者采取過火的封戶措施
我國有的地方村干部在武漢返鄉(xiāng)人員的家中強(qiáng)行上鎖；有的地方村干部用木板把村民家的大門封住；還有的村干部在武漢返鄉(xiāng)人員家門口懸掛橫幅、貼上告示，上面標(biāo)明“我家有從武漢歸來人員，隔離期禁止相互接觸”“此戶有武漢返鄉(xiāng)人員，請(qǐng)大家遠(yuǎn)離監(jiān)督”，等等。在福建省J市J村，村干部在武漢返鄉(xiāng)人員Z某家門口懸掛橫幅標(biāo)語，上寫“帶病回鄉(xiāng)不孝兒郎，傳染爹娘喪盡天良”；還有村干部拿著Z某家人的照片在條幅前大聲吆喝，提醒接觸過Z某一家的村民注意隔離防護(hù)。
舉報(bào)被隔離者的正常行為
我國有的地方村莊為了挖掘出部分隱瞞自身旅居史的重點(diǎn)疫區(qū)返鄉(xiāng)人員，紛紛出臺(tái)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)措施。這些政策鼓勵(lì)村民相互舉報(bào)，并對(duì)舉報(bào)信息經(jīng)過核實(shí)的，給予舉報(bào)者一定獎(jiǎng)勵(lì)。舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)政策有利于減少基層干部排查工作量，及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱瞞重點(diǎn)疫區(qū)旅居史的村民；但是，也可能導(dǎo)致被舉報(bào)者內(nèi)心不舒服，引發(fā)對(duì)其他村民的不滿、怨恨，從而導(dǎo)致更大的村莊社會(huì)排斥，撕裂村莊社會(huì)。
尤為嚴(yán)重的是，一些武漢返鄉(xiāng)人員隔離期滿后，仍然遭到當(dāng)?shù)卮迕竦牟粩嗯e報(bào)。例如，武漢返鄉(xiāng)人員G某，在居家隔離期滿后，帶著口罩出門買菜，但仍被鄰居舉報(bào)了。
4
強(qiáng)制勸返驅(qū)趕外地人員
全國在疫情防控過程中，封村、堵路是各地農(nóng)村村莊的普遍做法，部分地方甚至出現(xiàn)強(qiáng)制遣返或驅(qū)趕外地人員，尤其是湖北武漢返鄉(xiāng)人員的行為。
比如，湖北S市的L某，在2020年春節(jié)放假期間，一直留守廣州，未曾回過湖北。節(jié)后，L某前往當(dāng)?shù)卮蚬さ厮诖迩f復(fù)工，但因?yàn)槠渖矸葑C顯示是湖北S市，村莊防疫工作人員拒絕為其辦理通行證，以使他無法正常復(fù)工。
2020年2月8日，另一湖北籍人士W某和同伴準(zhǔn)備返回廣東F市某村復(fù)工。他們剛到F市，就被安排隔離至2月28日，隔離時(shí)間長達(dá)21天。待他們回到村里原出租屋時(shí)，卻又被房東拒絕入住，最終在外面的旅館過夜。W某曾聯(lián)系之前熟識(shí)的村長幫忙，卻被對(duì)方嚴(yán)肅告知，湖北人都不能進(jìn)村。后來，經(jīng)過當(dāng)?shù)胤酪咿k再次協(xié)調(diào)溝通，W某才被允許進(jìn)村。
此外，在一些地方政府的信訪留言平臺(tái)上，人們也不時(shí)可見湖北人反映當(dāng)?shù)卮迩f防疫工作人員拒絕他們?nèi)氪宓牧粞浴?/span>
本文認(rèn)為，社區(qū)居民不論疫區(qū)返鄉(xiāng)人員是否感染新冠病毒，只要是被貼上“疫區(qū)”標(biāo)簽的返鄉(xiāng)人員，便群起而驅(qū)之。這無疑會(huì)讓返鄉(xiāng)人員感受到深深的社會(huì)排斥。
3
村莊社會(huì)排斥的形成機(jī)制
任何社會(huì)在重大疫情暴發(fā)期間，人們都可能產(chǎn)生對(duì)疾病患者的社會(huì)排斥或歧視，中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)也更如是。我們可從一些相關(guān)文獻(xiàn)中了解到，生活在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中的農(nóng)民對(duì)疾病患者的社會(huì)排斥和歧視行為，但是在當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型期，鄉(xiāng)土邏輯的變遷可能將進(jìn)一步強(qiáng)化社會(huì)排斥和歧視。
村莊社會(huì)排斥的觸發(fā)機(jī)制
疾病既標(biāo)識(shí)著一種身體狀況，也是一種社會(huì)標(biāo)簽�！盎颊摺薄安∪恕倍际蔷哂猩鐣�(huì)意義的；尤其是對(duì)于傳染病患者而言，患病的社會(huì)意義更為明顯；因?yàn)閭�(gè)體不是孤立的個(gè)體，而是社會(huì)中的個(gè)體。疾病的傳染性在患者與他人之間建立某種聯(lián)系。新型冠狀病毒的較高傳染性不可避免地會(huì)使人們懼怕，產(chǎn)生自我防御心理；尤其是對(duì)于一種新出現(xiàn)的疾病，由于不確定風(fēng)險(xiǎn)更大，人們更容易恐慌。在此情況下，人們會(huì)本能地疏遠(yuǎn)那些已經(jīng)感染病毒或很可能已經(jīng)感染病毒者，于是不可避免地會(huì)對(duì)傳染病患者“另眼相看”。
在村莊社會(huì)中，村民對(duì)傳染病患者的社會(huì)排斥則更具有場景性。根據(jù)熟人社會(huì)的特質(zhì)，既然村民之間非常熟悉與親密，應(yīng)該可以消弭或壓縮社會(huì)排斥的生產(chǎn)空間。村莊熟人社會(huì)是一種理想類型；之所以將村莊視為熟人社會(huì)，是相對(duì)于城市陌生人社會(huì)而言的；相比于城市陌生人社會(huì)，村莊社會(huì)的村民熟悉程度更高、社會(huì)往來更為頻繁。而在城市社區(qū)當(dāng)中，人們一般都比較陌生、幾乎很少往來。當(dāng)然，在村莊熟人社會(huì)中，村民的熟悉與親密程度也存在差異。有的村民之間較熟，來往較多；而有的村民熟悉程度則更低、來往更少。根據(jù)熟悉親密程度的差異，我們也可以將村莊熟人社會(huì)視為一個(gè)“圈層結(jié)構(gòu)”。一方面，核心家庭屬于最緊密的層級(jí)，越往外擴(kuò)展，熟悉親密程度越低；另一方面，關(guān)系越親密，則越不可能產(chǎn)生歧視。在家庭內(nèi)部，家人不存在對(duì)病患的社會(huì)排斥問題。相反，如果家庭中有人患病，家庭成員還會(huì)互相照顧和扶持; 家庭的親密關(guān)系可以抵消、克制社會(huì)排斥。當(dāng)然，社會(huì)排斥能否產(chǎn)生，就要視人們之間的社會(huì)關(guān)系親密程度而論。若社會(huì)關(guān)系足夠親密，那么不會(huì)產(chǎn)生社會(huì)排斥，而會(huì)生產(chǎn)出扶持、照料等正向情感。即社會(huì)關(guān)系在親密程度與社會(huì)排斥之間存在一個(gè)臨界點(diǎn)。在臨界點(diǎn)以內(nèi)，人們不會(huì)產(chǎn)生排斥和歧視；而一旦跨越這個(gè)臨界點(diǎn)，那么就容易產(chǎn)生排斥和歧視。因此，在村莊熟人社會(huì)中，家庭以外的范圍關(guān)系往往更容易產(chǎn)生社會(huì)排斥。
村莊社會(huì)排斥的共情機(jī)制
村莊社會(huì)原本屬于熟人社會(huì)。正如費(fèi)孝通先生所言：“假如在一個(gè)村子里的人都是這樣的話，在人和人的關(guān)系上也就發(fā)生了一種特色，每個(gè)孩子都是在人家眼中看著長大的，在孩子眼里周圍的人也是從小就看慣的。這是一個(gè)‘熟悉’的社會(huì)，沒有陌生人的社會(huì)�！笔烊松鐣�(huì)具有諸多特質(zhì)。第一，熟人社會(huì)的首要特質(zhì)是熟悉性。在熟人社會(huì)中，村民相互之間非常了解。“只有生于斯、死于斯的人群里才能培養(yǎng)出這種親密的群體，其中各個(gè)人有著高度的了解。”第二，熟人社會(huì)中的信息流通速度較快。各類信息在熟人社會(huì)之中能夠迅速傳播，如某村民家中的趣聞軼事，很容易在村莊社會(huì)中得以傳播。
目前，盡管我國村莊熟人社會(huì)特性已經(jīng)有所下降，但相對(duì)而言，村民仍然具有較高的熟悉程度。村莊的熟人社會(huì)特質(zhì)，使得那些村民從湖北武漢返鄉(xiāng)，那位村民感染了新冠肺炎，村民們都能迅速掌握情況。由于村民出于自保的本能，盡量降低未知風(fēng)險(xiǎn)，因而即使是村莊社會(huì)的熟人，也會(huì)選擇避而遠(yuǎn)之。疫情信息激發(fā)村民對(duì)“疾病的想象”，使村民產(chǎn)生一些非理性的歧視行為。
村莊社會(huì)為疫情信息傳播創(chuàng)造了載體。在村莊內(nèi)部，疫情信息仍然能夠得到較快流傳，且信息的快速傳播與信息失真并存。一方面，村莊社會(huì)內(nèi)部信息傳播速度仍然比陌生人社會(huì)更快；另一方面，疫情信息在傳播過程中，容易變異或失真。由于村民對(duì)其他人家庭情況了解程度下降，再加上信息在傳播過程中發(fā)生變異甚至歪曲，并經(jīng)過微信等自媒體傳播，信息失真度越來越高；各類謠言的傳播更是容易產(chǎn)生恐慌，而恐慌為謠言滋生提供了土壤，并進(jìn)一步強(qiáng)化了恐慌。在那些已經(jīng)出現(xiàn)確診病例的村莊，更容易傳播有關(guān)疫情的信息甚至謠言，從而對(duì)患者家庭形成更深的社會(huì)排斥和社會(huì)歧視。比如，福建J市J村在疫情期間出現(xiàn)了10個(gè)感染病例。即使該村是一個(gè)團(tuán)結(jié)度較高的宗族型村莊，仍然對(duì)病患家庭產(chǎn)生了較大的社會(huì)排斥。
自媒體時(shí)代使社會(huì)信息傳播速度加快。許多村民都使用智能手機(jī)，開通了微信朋友圈，得到的信息更容易在村莊社會(huì)內(nèi)部傳播。一旦有村民感染病毒、或者疑似感染、或者從重點(diǎn)疫區(qū)返鄉(xiāng)，而這些信息很快就會(huì)被其他村民知曉。由于疫情風(fēng)險(xiǎn)信息被新媒體進(jìn)一步傳播，村民們獲知相關(guān)信息后，便會(huì)主動(dòng)疏遠(yuǎn)跟病毒可能存在關(guān)聯(lián)的人。媒體的相關(guān)報(bào)道進(jìn)一步擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)傳播，形成有關(guān)疫情風(fēng)險(xiǎn)的“想象共同體”。
3
村莊社會(huì)排斥的信任機(jī)制
熟人社會(huì)具有親密性�！笆煜な菑臅r(shí)間里、多方面、經(jīng)常的接觸中所發(fā)生的親密的感覺。這感覺是無數(shù)次的小磨擦里陶煉出來的結(jié)果�！�。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)是倫理本位的社會(huì)。村民交往的重要依據(jù)是血緣親情；村民之間來往較多，親密感較深；村民行為遵循“內(nèi)外有別”的原則。即村民對(duì)于村內(nèi)熟人、自己人，可以講人情、講面子；而對(duì)于外人、陌生人，則傾向于公事公辦。“鄉(xiāng)土社會(huì)的信用并不是對(duì)契約的重視，而是發(fā)生于對(duì)一種行為的規(guī)矩熟悉到不加思索時(shí)的可靠性。”因?yàn)榇迩f中的村民不僅相互之間熟悉、親密，進(jìn)而生產(chǎn)出信任，同時(shí)，人人都深諳行事規(guī)則，且預(yù)期其他人也會(huì)遵守規(guī)則。村民之間由此有了長遠(yuǎn)的預(yù)期。
隨著時(shí)代的發(fā)展，由于現(xiàn)代化、市場化的滲透加深，村莊熟人社會(huì)的特質(zhì)也在漸漸流失，尤其是人口流動(dòng)越來越頻繁，進(jìn)一步稀釋了村莊共同體。整體而言，我國村莊中村民的親密度、熟悉度都在下降；而當(dāng)親密度、熟悉度下降時(shí)，村民之間的信任也會(huì)降低。我國的許多地區(qū)，村莊共同體幾乎趨于解體，走向“半熟人社會(huì)”、甚至“準(zhǔn)陌生人社會(huì)”。由此，村莊主體性日益缺失；村民在村莊社會(huì)中越來越缺乏安全感、長遠(yuǎn)預(yù)期和歸屬感；“人心不在村”特征越來越明顯。雖然從表面看，村莊仍然具有熟人社會(huì)的某些特征，但越來越多的只是具有“熟人的外衣”。“人們正在以傳統(tǒng)社會(huì)中對(duì)待‘陌生人’的態(tài)度和方式對(duì)待自己的父老鄉(xiāng)親，對(duì)待那些從前被認(rèn)為類似于自己的父母兄弟的‘熟人’�！�
隨著村莊鄉(xiāng)土邏輯的逐步消逝，村民之間的信任程度也在降低，而“風(fēng)險(xiǎn)和信任是交織在一起的”。一方面，村民對(duì)于重點(diǎn)疫區(qū)返鄉(xiāng)人員的信任度降低。根據(jù)已有研究顯示，信任與歧視有著密切關(guān)聯(lián)。在信任度降低的情況下，面對(duì)疫情的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，村民更容易產(chǎn)生對(duì)病患主體的歧視。對(duì)于村民而言，疫區(qū)返鄉(xiāng)人員發(fā)生了從“熟人”到具有特殊經(jīng)歷的“潛在的陌生人”的轉(zhuǎn)變。其他村民可能以對(duì)待“潛在陌生人”的方式和態(tài)度來對(duì)待疫區(qū)返鄉(xiāng)人員。另一方面，疫區(qū)返鄉(xiāng)人員對(duì)其他村民的信任度也在降低。他們不愿意將自己的旅居史等信息透露給其他村民，并且由于雙方信任程度的下降，使得隔閡加深。
村莊社會(huì)排斥的管控強(qiáng)化機(jī)制
村莊社會(huì)排斥的產(chǎn)生，除了跟村莊社會(huì)本身有關(guān)外，還跟疫情防控過程中的管控強(qiáng)化機(jī)制密切相關(guān)。
新冠肺炎疫情發(fā)生后，全國上下都在迎戰(zhàn)疫情，形成了“硬核”防控體系，使疫情防控效果在短時(shí)間內(nèi)得以彰顯。目前，雖然疫情已逐步平穩(wěn)可控，但仍需要大力加強(qiáng)防控。然而，部分地方采用的過火的防御手段，加劇了村莊社會(huì)恐慌，給疫區(qū)返鄉(xiāng)人員帶來一定的傷害。村民面對(duì)疫情中濃厚的恐慌氛圍，害怕被傳染，且不確定性風(fēng)險(xiǎn)在村莊社會(huì)中被進(jìn)一步放大，從而對(duì)于疫區(qū)返鄉(xiāng)人員更容易持有偏見。村民對(duì)于疫病不確定性風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂被放大，而這又進(jìn)一步加劇了村民對(duì)重點(diǎn)疫區(qū)返鄉(xiāng)人員的歧視和排斥。由此，“超硬核”管控使得社會(huì)排斥和歧視在村莊內(nèi)部得以進(jìn)一步產(chǎn)生。
在疫情防控期間，有部分群眾因害怕遭到其他村民的排斥，選擇故意隱瞞自身重點(diǎn)疫區(qū)旅居史，從而導(dǎo)致感染其他人員。這些人的行為遭到了整個(gè)社會(huì)的一致譴責(zé)和唾棄。對(duì)此，我國公安、檢察院部門也對(duì)部分惡意隱瞞自身旅居史的人員采取了法律強(qiáng)制手段。例如，福建省J市J村村民Z某一家從武漢返鄉(xiāng)之后，曾因隱瞞自身旅居史而被當(dāng)?shù)毓膊块T立案偵查。從疫情防控的角度來看，這類強(qiáng)制措施有其必要性。但是，為什么這些人不敢承認(rèn)自己的疫區(qū)旅居史？可能更主要的因素在于，村莊社會(huì)對(duì)疫區(qū)返鄉(xiāng)人員的整體性歧視和排斥氛圍。村莊社會(huì)排斥使疑似感染者、疫區(qū)返鄉(xiāng)人員陷入道德困境。對(duì)于病毒感染者、疑似感染者或疫區(qū)重點(diǎn)返鄉(xiāng)人員而言，與病毒的關(guān)聯(lián)在某種意義上就是“家丑”，是自己家人的“隱私”。如果他們選擇隱瞞自身旅居史，那么對(duì)他們自己有利。村莊熟人社會(huì)有其自身的隱私開放邏輯，所謂“家丑不可外揚(yáng)”�！罢�?yàn)殡[私在結(jié)構(gòu)性自己人單位內(nèi)具有公共性，反倒會(huì)使當(dāng)事人不愿將隱私公開給他們。”如果他們承認(rèn)自身旅居史，則會(huì)遭受他人歧視和排斥。這種排斥使得疫區(qū)返鄉(xiāng)人員對(duì)自身的身份標(biāo)簽產(chǎn)生一種畏罪感，害怕自己暴露之后，會(huì)遭受社會(huì)排斥；而且對(duì)社會(huì)排斥和歧視的恐懼，使得他們鋌而走險(xiǎn)，選擇隱瞞自身的旅居史。
有的返鄉(xiāng)村民不理解、不支持基層防疫工作，沒有按要求進(jìn)行醫(yī)學(xué)隔離觀察，并且基層干部對(duì)其進(jìn)行勸阻之后，仍然我行我素；部分村民的信息隱蔽行為倒逼基層采取強(qiáng)硬控制手段。據(jù)了解，一些村民在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在謊報(bào)自己行蹤、身體狀況信息等現(xiàn)象。甚至有的人在明知自身很可能已經(jīng)感染病毒或高度疑似感染的情況下，仍然參與聚會(huì)、旅游等活動(dòng)，從而將病毒傳染給他人，帶來嚴(yán)重的社會(huì)后果。這些因素致使其他村民對(duì)這些返鄉(xiāng)人員進(jìn)行道德譴責(zé)，指責(zé)疫區(qū)返鄉(xiāng)人員“隨意走動(dòng)”“明知自己從武漢回來，還那么不自覺”，從而對(duì)疫區(qū)返鄉(xiāng)人員形成輿論道德壓力。
在疫情形勢嚴(yán)峻的情況下，村莊加強(qiáng)疫情防控是必須的，但過激的、不切實(shí)際的防控措施不僅不利于疫情防控，反而容易產(chǎn)生一系列負(fù)面影響。某些地方的基層干部的封戶、遣返等過激做法容易在社會(huì)當(dāng)中制造恐慌氛圍。這些不切實(shí)際的“超硬核”防御手段將返鄉(xiāng)人員曝光于眾目睽睽之下，在群眾當(dāng)中形成緊張情緒，誤導(dǎo)群眾對(duì)疫情的認(rèn)知；同時(shí)，這些不切實(shí)際的防控措施加劇了村莊社會(huì)恐慌，進(jìn)一步誘發(fā)了村民對(duì)病毒感染者、疑似感染者以及疫區(qū)返鄉(xiāng)人員的社會(huì)排斥和歧視。
4
村莊社會(huì)排斥對(duì)生活共同體的沖擊
本文認(rèn)為，在重大疫情暴發(fā)防控期間，村莊社會(huì)排斥、歧視的發(fā)生與蔓延將會(huì)給村莊生活共同體帶來深刻影響。
加深村莊生活共同體裂痕
鄉(xiāng)土社會(huì)的交往遵循情面原則，“情面原則是從熟悉和親密生發(fā)出來的一種處事原則，是熟人社會(huì)人際關(guān)系的基本原則。它要求人們待人接物、處理關(guān)系時(shí)，顧及人情和面子、不偏不倚、合乎情理、講究忍讓�！薄坝H密社群的團(tuán)結(jié)性就依賴于各分子之間都相互的拖欠著未了的人情。”村莊是具有“人情”的村莊。情面原則意味著，村民應(yīng)該給熟人留點(diǎn)情面，即使他們影響到自身或村莊利益。然而，伴隨我國鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的加快，村莊的鄉(xiāng)土邏輯正在逐步淡化。對(duì)于病毒感染者、疑似感染者和重點(diǎn)疫區(qū)返鄉(xiāng)人員，村民們的社會(huì)排斥和歧視越發(fā)明顯。
在熟人社會(huì)中，人們對(duì)于他人的行動(dòng)尤其敏感。一方面，一旦發(fā)現(xiàn)他人疏遠(yuǎn)自己，被排斥感可能更強(qiáng)；另一方面，對(duì)于被排斥者而言，村民們昔日還是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親、親朋好友，而今自己“落難”，卻疏遠(yuǎn)自己；村民的歧視行為已經(jīng)失去了“人情”味。這難免讓他們產(chǎn)生巨大的心理落差，而巨大的心理落差使他們對(duì)村莊感到失望，甚至對(duì)其他村民產(chǎn)生怨恨。
村莊作為一個(gè)熟人社會(huì)，一些地方干部的封戶做法使武漢返鄉(xiāng)人員在村莊社區(qū)內(nèi)部被排斥，也使得武漢返鄉(xiāng)人員在鄉(xiāng)親鄰里當(dāng)中顏面盡失，從而使他們?cè)诖迩f社會(huì)中感覺到被邊緣化。比如，某高校教師L某，其家庭在村莊中原本很有地位，但此次從武漢返鄉(xiāng)之后，卻因?yàn)槭菑摹耙邊^(qū)”歸來，而被親戚、鄰居疏遠(yuǎn)。他們感覺“面子”盡失，在村莊中極不適應(yīng)，因此而影響到其家庭日常生活；更未曾想到，原本寄予深情的村莊竟然容不下自己的“疫區(qū)返鄉(xiāng)人員”身份；同時(shí)，這種被傷害感甚至使他們產(chǎn)生了盡快“逃離”村莊的念頭。在經(jīng)歷村莊的嚴(yán)重社會(huì)排斥之后，福建省J市J村的武漢返鄉(xiāng)人員Z某也曾說：“這輩子可能都不想回福建來了�！�對(duì)于被排斥者而言，往日熟悉、親密的鄉(xiāng)親瞬間變得陌生、隔閡，被排斥、孤立者對(duì)村莊社會(huì)漸漸產(chǎn)生不滿。村莊社會(huì)形成“多數(shù)”與“少數(shù)”的分野，之前村民間的親密關(guān)系可能再也難以修復(fù)。
相反，城市社區(qū)屬于陌生人社會(huì)。居民相互之間原本就缺乏交往，互不了解，就無法產(chǎn)生歧視；沒有交集，也就無從排斥。社區(qū)居民對(duì)他人信息了解較少，居民難以判斷他人是否疫區(qū)返回人員或者是否感染病毒，除非是有人故意泄漏信息。因此，在城市社區(qū)，疫區(qū)返鄉(xiāng)人員一般難以產(chǎn)生被排斥感。
2
釀成村莊社會(huì)沖突
嚴(yán)重的村莊社會(huì)排斥和歧視還可能帶來社會(huì)沖突，村莊各種“超硬核”防控方式在武漢返鄉(xiāng)者和其他社區(qū)居民之間人為劃了一條鴻溝，也帶來社區(qū)分裂。同時(shí)，公眾的恐慌情緒與社區(qū)排斥不斷疊加，導(dǎo)致武漢返鄉(xiāng)人員與村莊其他村民的緊張和沖突。我國有部分地方還由此引發(fā)激烈的社會(huì)沖突，一些鄰居騷擾武漢返鄉(xiāng)者，甚至破壞他們居住的房屋。這將擾亂基層社會(huì)的基本秩序，以及進(jìn)一步導(dǎo)致防疫的失控。
3
加劇村莊疫情擴(kuò)散
村莊社會(huì)排斥和歧視不僅不利于防控疫情，反而容易進(jìn)一步使疫情擴(kuò)散。尤其是村莊“封戶”等不切實(shí)際的做法使得武漢返鄉(xiāng)人員形成被邊緣感，社區(qū)排斥可能導(dǎo)致他們害怕自己暴露在村莊中。患者為了迎合村莊社區(qū)的需要，或者更好地被村莊社區(qū)接納，可能傾向于隱瞞自己的旅居史或病情。對(duì)于傳染病而言，患者有意隱瞞病情將為病毒在社區(qū)內(nèi)傳播創(chuàng)造新的機(jī)會(huì)。因此，這可能會(huì)進(jìn)一步加劇疫情擴(kuò)散。
5
結(jié)論與討論
村莊的熟人社會(huì)特質(zhì)，使得村民對(duì)病毒感染者、疑似感染者和疫區(qū)返鄉(xiāng)人員的社會(huì)排斥的生產(chǎn)機(jī)制呈現(xiàn)出與一般社會(huì)的差異。在鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型期，村民之間的熟悉度、親密度和信任度都逐漸降低，這進(jìn)一步強(qiáng)化了村民對(duì)病毒感染者、疑似感染者和重點(diǎn)疫區(qū)返鄉(xiāng)人員的排斥，而且村莊社會(huì)排斥加劇了村莊生活共同體的裂痕，致使村莊社會(huì)整合難度進(jìn)一步加大。我國未來可以從基層政府、村莊社會(huì)和村民個(gè)體等多元治理主體入手，改進(jìn)農(nóng)村疫情防控舉措，加強(qiáng)基層公共衛(wèi)生應(yīng)急治理體系建設(shè)。
1
基層政府需要強(qiáng)化依法科學(xué)防控理念
首先，基層政府應(yīng)強(qiáng)化依法防控。黨中央屢屢強(qiáng)調(diào)，越是到了疫情防控“越吃勁”的關(guān)頭，越需要堅(jiān)持依法防控。隔離是維護(hù)社會(huì)秩序、防控疫情擴(kuò)散的必要手段，但過激防控手段容易損害被隔離返鄉(xiāng)人員的權(quán)利。地方干部不能抱著“寧可錯(cuò)殺一千，也不可漏網(wǎng)一人”的心理，盲目擴(kuò)大防控對(duì)象和范圍，最終使得防控政策發(fā)生偏差。地方政府需要注意把握疫情防控的力度，不能給基層施加太大壓力，避免官僚主義對(duì)下級(jí)特別是基層的過度干擾，制造和擴(kuò)大恐慌氛圍。其次，基層政府應(yīng)樹立科學(xué)防控理念。鄉(xiāng)村基層一些不切實(shí)際的防控方式會(huì)使得村民變得愈加恐慌，而這種基于恐慌的治理方式極容易滋生村莊社會(huì)排斥和歧視。在疫情防控中，我們要依靠專業(yè)知識(shí)、尊重專家權(quán)威，在疫情防控決策中盡可能做到科學(xué)、合理、實(shí)用。
村莊社會(huì)需要提高應(yīng)急能力
在新冠肺炎疫情中，我國鄉(xiāng)村社會(huì)的排斥和歧視現(xiàn)象的存在表明，村莊社會(huì)成熟度較低，遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代公共衛(wèi)生體系的要求。我國基層政府的應(yīng)急社會(huì)建設(shè)亟待加強(qiáng)，需要通過新媒體等多種途徑，及時(shí)發(fā)布有關(guān)疫情的各種信息，加強(qiáng)群眾公共衛(wèi)生教育，普及疫病的基本知識(shí)；同時(shí)，要繼續(xù)大力提升公民素養(yǎng)，形成友善、博愛的氛圍，給疫區(qū)返鄉(xiāng)人員以更多的人性關(guān)懷;要真正發(fā)動(dòng)群眾，形成群防群治的格局。
村民個(gè)體需要提升防控主體性
村民不能僅僅等待和依靠基層政府的動(dòng)員，而應(yīng)增強(qiáng)疫情防控的主體性，做好自我隔離、自我防護(hù)；疫區(qū)返鄉(xiāng)人員也應(yīng)自覺支持各地防疫工作，自覺采取隔離措施，主動(dòng)匯報(bào)自身行蹤和身體狀況等信息，盡量給自己、家庭和社會(huì)減少麻煩。
本文認(rèn)為，我們只有通過基層政府、村莊社會(huì)和村民個(gè)體等多元主體進(jìn)行協(xié)同共治，形成治理合力，方可實(shí)現(xiàn)社會(huì)脫敏，不斷提升社會(huì)成熟度，減少村莊社會(huì)排斥和歧視。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論