當(dāng)前位置：文章首頁 >> 調(diào)查研究 >> [摘 要] 學(xué)界提出了城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的兩種路徑，但無論是徹底的教育城鎮(zhèn)化還是農(nóng)村小規(guī)模辦學(xué)，都難以契合農(nóng)民家庭的資源配置結(jié)構(gòu)與教育發(fā)展需求，可能造成農(nóng)民非理性教育投資，城鄉(xiāng)教育差距進(jìn)一步擴(kuò)大。研究認(rèn)為公共教育資源向鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)集中可稱作“鄉(xiāng)校模式”，通過重建鄉(xiāng)校的教師差序結(jié)構(gòu)、學(xué)生規(guī)模結(jié)構(gòu)與師生動(dòng)員結(jié)構(gòu)，提高學(xué)校教育水平，契合農(nóng)民家庭資源配置策略，軟化教育投資風(fēng)險(xiǎn)，凸顯了義務(wù)教育資源的制度屬性，成為探索城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的第三條道路。
[關(guān)鍵詞] 鄉(xiāng)校模式 鄉(xiāng)村教育 教育均衡 教育資源
一、問題的提出
學(xué)界關(guān)于農(nóng)村教育公共品供給模式的討論，主要依托農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整展開，引發(fā)了程序正義、學(xué)校規(guī)模與機(jī)會(huì)公平等政策議題，[1]可以大致分為以下兩種研究路徑：一是從“衰敗論”的視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村教育普遍衰敗的不可逆性，政府應(yīng)順從人口流動(dòng)與農(nóng)民教育需求的變化趨勢(shì)，推進(jìn)農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整。胡俊生、李期認(rèn)為受城鄉(xiāng)差距推拉作用的影響，農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化是大勢(shì)所趨，政府應(yīng)率先推進(jìn)農(nóng)村初中縣城化，大量撤并鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校，并集中到縣城周邊的教育園區(qū)建設(shè)，[2][3]一次性徹底解決城鄉(xiāng)教育不平等的問題；二是從“社區(qū)論”的視角出發(fā)，把農(nóng)村學(xué)�？醋饕环N社區(qū)組織，不僅僅關(guān)注其作為教育場(chǎng)域，更是作為鄉(xiāng)村文化場(chǎng)域的功能視角。趙貞、鄔志輝從文化建設(shè)的角度理解，認(rèn)為農(nóng)村學(xué)校作為鄉(xiāng)村文化的聚集地和發(fā)散場(chǎng)，對(duì)鄉(xiāng)村文化的維系、再造具有重要價(jià)值，批判盲目的撤點(diǎn)并校所帶來的鄉(xiāng)村文化荒漠化、空心化等危機(jī)。[4]此外，當(dāng)前縣鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村教育一體化的問題形態(tài)主要是農(nóng)村教育的“過度城鎮(zhèn)化”，簡(jiǎn)單把“城鄉(xiāng)教育一體化”等同于“教育城鎮(zhèn)化”的做法，不僅導(dǎo)致城鎮(zhèn)超大規(guī)模學(xué)校和大班額現(xiàn)象，還增加農(nóng)村弱勢(shì)群體的教育成本，損害農(nóng)民教育利益。[5][6]不合理的農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整制約著農(nóng)村義務(wù)教育的持續(xù)、健康發(fā)展。[7]還有學(xué)者從系統(tǒng)論視角來審視農(nóng)村教育的改革與發(fā)展，以超越“離農(nóng)”和“為農(nóng)”的價(jià)值對(duì)立，建立城鄉(xiāng)一體化的農(nóng)村教育發(fā)展觀。[8]
就目前研究來看，多元的研究視角豐富了對(duì)農(nóng)村教育公共品供給模式的認(rèn)識(shí)，增加了對(duì)城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展問題的理解深度，但還未深入到對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育資源制度屬性的探討，尤其是對(duì)義務(wù)教育資源的穩(wěn)定性抑或流動(dòng)性、分配性抑或競(jìng)爭(zhēng)性與農(nóng)民家庭教育投資策略、實(shí)踐和后果之間缺乏經(jīng)驗(yàn)的機(jī)制分析。“衰敗論”所倡導(dǎo)的農(nóng)民教育城鎮(zhèn)化，僅僅停留在邏輯推演層面，沒有意識(shí)這是農(nóng)民教育競(jìng)爭(zhēng)深化的結(jié)果，過度的教育城鎮(zhèn)化不僅會(huì)透支農(nóng)民家庭的資源結(jié)構(gòu)，而且伴隨著陷入城市教育底層的風(fēng)險(xiǎn)。而將鄉(xiāng)村學(xué)校當(dāng)作一種社區(qū)文化組織，復(fù)歸其地方性價(jià)值生產(chǎn)能力與社群凝聚功能，卻忽視了農(nóng)民教育發(fā)展需求的強(qiáng)烈欲望和支持子代非農(nóng)化的積極實(shí)踐。把握農(nóng)村學(xué)校布局層級(jí)的客觀教育規(guī)律，需要抽離出義務(wù)教育資源的制度屬性，理解其在具體的學(xué)校情景和農(nóng)民家庭抉擇當(dāng)中的運(yùn)作邏輯，在規(guī)模效益與公平正義之間保持平衡。[9]基于此，本文通過對(duì)普通農(nóng)業(yè)型村莊的田野調(diào)查，分析既有城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展的兩條路徑為何難以有效契合農(nóng)民家庭的教育發(fā)展需求，并進(jìn)一步提出“鄉(xiāng)校模式”作為第三條道路，如何能夠穩(wěn)定提升學(xué)校教育質(zhì)量，適應(yīng)農(nóng)民家庭勞動(dòng)力安排，引導(dǎo)其理性教育投資，推動(dòng)義務(wù)教育資源向農(nóng)民家庭的合理配置。
筆者于2018年11月在長(zhǎng)春市九區(qū)開展了為期25天的實(shí)地調(diào)研，采取半結(jié)構(gòu)式訪談和參與觀察法，與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)、村中小學(xué)老師，農(nóng)村學(xué)生家長(zhǎng)以及基層干部進(jìn)行了深度訪談。九區(qū)（基于學(xué)術(shù)慣例，本文對(duì)地名、人名進(jìn)行了模糊化處理）是吉林省長(zhǎng)春市的一個(gè)農(nóng)業(yè)型區(qū)縣，農(nóng)業(yè)機(jī)械化化與市場(chǎng)化體系發(fā)展成熟，村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)比較完整，居住格局比較集中。從05年開始，九區(qū)陸續(xù)執(zhí)行撤點(diǎn)并校的政策，剛開始興起一股農(nóng)民教育進(jìn)城的陪讀熱潮，到2011年九區(qū)基本完成教育資源集中和鄉(xiāng)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，大部分農(nóng)民還是選擇就近上學(xué)，這其中農(nóng)民家庭策略的轉(zhuǎn)變和鄉(xiāng)校運(yùn)轉(zhuǎn)模式值得研究。
二、流動(dòng)的教育資源：農(nóng)民激進(jìn)教育城鎮(zhèn)化與村校衰落
有序的階層流動(dòng)是衡量社會(huì)在發(fā)展過程中釋放經(jīng)濟(jì)分化壓力并保持活力的重要標(biāo)志。改革開放以來，農(nóng)村的階層流動(dòng)經(jīng)歷了從家庭經(jīng)濟(jì)積累向代際教育躍遷的轉(zhuǎn)型。在過去，農(nóng)民主要依托家庭勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化配置，以持續(xù)的經(jīng)濟(jì)積累能力來實(shí)現(xiàn)村莊社會(huì)內(nèi)部的向上流動(dòng)，抑或是在城市買房，追求過上優(yōu)于鄉(xiāng)村的城市生活。但隨著進(jìn)城務(wù)工時(shí)間和務(wù)工周期的拉長(zhǎng)，超負(fù)荷體力勞動(dòng)使得農(nóng)民意識(shí)到，單純的經(jīng)濟(jì)積累越來越難以實(shí)現(xiàn)自身在政治、文化和社會(huì)地位上的提升，只有通過教育才能獲得體面的職業(yè)，改變?nèi)松拿\(yùn)。
（一）農(nóng)民家庭的底層弱勢(shì)結(jié)構(gòu)與教育焦慮
默頓從價(jià)值上把社會(huì)結(jié)構(gòu)分為手段與目標(biāo)，目標(biāo)即文化目標(biāo)是社會(huì)上所有人所共有的，任何社會(huì)都會(huì)確立起一些它認(rèn)為值得追求的目標(biāo)，鼓勵(lì)社會(huì)成員奮起為之努力，而手段是為了達(dá)到目標(biāo)的合法手段，即制度性手段。[10]p97當(dāng)前農(nóng)民在追求向上階層流動(dòng)的文化目標(biāo)時(shí)，其所能夠利用的制度性手段——家庭發(fā)展資源比較匱乏，非精英農(nóng)民家庭的底層弱勢(shì)結(jié)構(gòu)使得其越來越難以突破日益固化的社會(huì)階層壁壘。
具體而言，農(nóng)民家庭的底層弱勢(shì)結(jié)構(gòu)是由三個(gè)層面形塑的：一是弱質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。當(dāng)前，我國農(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)來源主要由經(jīng)營性收入和工資性收入構(gòu)成，農(nóng)民依靠與土地相結(jié)合的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得經(jīng)營性收入，依靠與城市勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)相結(jié)合獲得工資性收入，這種“半工半耕”的家庭收入結(jié)構(gòu)承受著自然風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的雙重壓力；二是鄉(xiāng)土性的文化結(jié)構(gòu)。中年農(nóng)民群體一般只接受過高中以下水平的教育，其生活經(jīng)驗(yàn)與價(jià)值取向大多都是鄉(xiāng)土性的，但是城鄉(xiāng)一體化所引入的城市文化特權(quán)正在不斷沖擊和瓦解鄉(xiāng)土文化模式的合法性，農(nóng)民在村落熟人社會(huì)中自我實(shí)現(xiàn)的傳統(tǒng)路徑已經(jīng)不再適用，父代越來越難以向子代傳遞階層流動(dòng)所需的文化資本；三是同質(zhì)性的社會(huì)結(jié)構(gòu)。相似的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)使得村莊內(nèi)部是去分化的，這也造成農(nóng)民階層流動(dòng)尤其是向外流動(dòng)所能依靠的社會(huì)資本比較匱乏。同時(shí)村莊還存在固有的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，村民之間在子代教育上的信息交換與合作有著較高的交往成本。
案例一 河鎮(zhèn)G村六社社主任有一兒一女，他非常重視子女教育，小兒子從小學(xué)開始就被送到九區(qū)最好的學(xué)校念書。今年因?yàn)樘旌�，土地大量減產(chǎn)，四坰（公頃）土地只收入兩萬多。董主任說：“只有好好學(xué)習(xí)才能混出去，不然還得回家種地，年輕人又不指望打工，那不就窮了？”董說現(xiàn)在村里都重視教育，自己小孩成績(jī)不好不會(huì)在村里說，別人也幫不了你。
改革開放以來社會(huì)資源重新積聚，導(dǎo)致中國當(dāng)前“階級(jí)結(jié)構(gòu)化”最突出的特征是出現(xiàn)了一個(gè)以農(nóng)民、農(nóng)民工和城市下崗工人為主體的底層社會(huì)，并且這個(gè)底層社會(huì)與位于其之上的社會(huì)結(jié)構(gòu)是斷裂的。[11]這種斷裂重塑了農(nóng)民的文化目標(biāo)，即不僅是追求村莊社會(huì)內(nèi)部的階層流動(dòng)，更希望子女能夠通過教育與農(nóng)村弱勢(shì)的生產(chǎn)生活結(jié)構(gòu)脫勾。2016年我國義務(wù)教育城鎮(zhèn)化率達(dá)到了75.01%，比2001年的38.2年均增長(zhǎng)2.45個(gè)百分點(diǎn)，高出同年城鎮(zhèn)化率（57.35%）近18個(gè)百分點(diǎn)。[12]階層流動(dòng)的價(jià)值預(yù)期與底層弱勢(shì)的結(jié)構(gòu)特征共同強(qiáng)化了農(nóng)民的教育焦慮，為了追求城市優(yōu)質(zhì)的教育資源，突破城鄉(xiāng)教育二元結(jié)構(gòu)，越來越多的農(nóng)村父母選擇不計(jì)成本的供子女進(jìn)城讀書，形成一種激進(jìn)的教育城鎮(zhèn)化實(shí)踐。
（二）激進(jìn)教育城鎮(zhèn)化與農(nóng)民家庭資源結(jié)構(gòu)透支
面對(duì)城鄉(xiāng)教育質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)差距，國家制定了城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展的統(tǒng)籌規(guī)劃綱要，地方政府希望通過調(diào)整農(nóng)村學(xué)校布局、放寬學(xué)校招生的屬地限制等手段開放城市教育機(jī)會(huì)，這大大增強(qiáng)了教育資源的流動(dòng)性和競(jìng)爭(zhēng)性。家長(zhǎng)認(rèn)為孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)不僅靠其自身的努力，還要為其提供最好的學(xué)習(xí)條件，并自發(fā)的送孩子進(jìn)城上學(xué)，激化了村莊內(nèi)部的教育競(jìng)爭(zhēng)。流動(dòng)的教育資源造成教育成本的外溢，教育競(jìng)爭(zhēng)的壓力迅速轉(zhuǎn)嫁給家庭，農(nóng)民只得調(diào)整家庭資源配置策略，壓縮家庭經(jīng)濟(jì)積累屬性，讓位給教育投資的優(yōu)先目標(biāo)。而為了能讓學(xué)生有更好的學(xué)習(xí)環(huán)境和生活條件，隨子女進(jìn)城陪讀成為農(nóng)民激進(jìn)教育城鎮(zhèn)化的主要表現(xiàn)形式。
案例二 呂秋四有一個(gè)女兒在讀高中，是媳婦在九區(qū)陪讀，呂說現(xiàn)在農(nóng)村孩子有能力的都去區(qū)里、市里上學(xué)了，“別人家的孩子能夠受更好的教育，自己的孩子為什么不行？”。村里現(xiàn)在都重視教育，不送孩子去城里上學(xué)，似乎就是家長(zhǎng)的責(zé)任沒有盡到位。
案例三 高老九有兩個(gè)兒子，大兒子從六、七歲就被送到九區(qū)上學(xué)，原來一直住在老師家里，可是一直以來成績(jī)不好，今年8月兒子讀高二，老九決定讓媳婦進(jìn)城陪讀。房租、供暖費(fèi)和生活成本一個(gè)月得要3000元。董說：“我培養(yǎng)孩子投入最大多，真是良苦用心，什么招都想到了，從小學(xué)就送他上九區(qū)最好的學(xué)校，現(xiàn)在總共都花了三十萬，把他放老師家，老師也不怎么管，我就讓他媽去看著他，一天做三頓飯、接送放學(xué)，不準(zhǔn)玩手機(jī)也不準(zhǔn)看電視。”
事實(shí)上，激進(jìn)的教育城鎮(zhèn)化模式會(huì)透支農(nóng)民家庭既有的資源配置結(jié)構(gòu)。一方面，不計(jì)成本的進(jìn)城陪讀打破了“半工半耕”的剛性家計(jì)模式。為了實(shí)現(xiàn)家庭擴(kuò)大化再生產(chǎn)，農(nóng)民一般選擇“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”家計(jì)模式和收入結(jié)構(gòu)，即年輕子女進(jìn)城務(wù)工，年老父母在家務(wù)農(nóng)。[13]這種家庭策略指向的是個(gè)體勞動(dòng)力價(jià)值的發(fā)揮和家庭經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。[14]而進(jìn)城陪讀必須抽出一個(gè)勞動(dòng)力專門照顧小孩的生活起居，孩子的祖輩或者母親要犧牲自己的勞動(dòng)權(quán)利和收入機(jī)會(huì)來陪孩子進(jìn)城讀書，從而形成“半工半陪”的勞動(dòng)力配置格局和家庭生計(jì)安排。[14]從“半工半耕”到“半工半陪”的家庭策略轉(zhuǎn)化，造成家庭勞動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)屬性被壓縮，家庭再生產(chǎn)的穩(wěn)定積累讓位給子代教育；另一方面，激進(jìn)的教育城鎮(zhèn)化還會(huì)外溢許多經(jīng)濟(jì)成本。隨子女進(jìn)城陪讀需要負(fù)擔(dān)租房或者買房成本，這很大透支了農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)積累能力。此外，在城市上學(xué)還需要購買部分市場(chǎng)化的教育服務(wù)，例如學(xué)生薄弱課程的校外輔導(dǎo)班、興趣培訓(xùn)班，這些都是經(jīng)濟(jì)、文化資本相對(duì)弱質(zhì)的農(nóng)民家庭難以實(shí)現(xiàn)的，教育城鎮(zhèn)化并實(shí)質(zhì)上完成城市優(yōu)質(zhì)教育資源向農(nóng)民家庭均衡配置。
（三）鄉(xiāng)村小規(guī)模辦學(xué)難以承接農(nóng)民的教育發(fā)展需求
農(nóng)民激進(jìn)的教育城鎮(zhèn)化也打破了村校教育結(jié)構(gòu)的完整性，帶來鄉(xiāng)村教育的持續(xù)衰敗。2016年，全國共有小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)276，070所，其中鄉(xiāng)村有193，203所，占全國小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)的69.98%。全國不足100人的小規(guī)模學(xué)校有123，143所，其中鄉(xiāng)村有108，330所，占全國小規(guī)模學(xué)校的87.97%。[15]近年來，在一系列教育政策和重大工程項(xiàng)目努力下，鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校辦學(xué)條件發(fā)展成效顯著，但依然面臨諸多問題，尤其是鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校教育資源使用效率低下，生源流失嚴(yán)重。隨著城市教育機(jī)會(huì)的開放和農(nóng)民自主的教育流動(dòng)，鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的學(xué)生規(guī)模結(jié)構(gòu)和適度競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)被瓦解，教學(xué)質(zhì)量持續(xù)下降，難以回應(yīng)農(nóng)民的教育發(fā)展需求。
此外，鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校還難以將老師組織動(dòng)員起來。普遍來看，留守在小規(guī)模學(xué)校的學(xué)生往往學(xué)習(xí)興趣和成績(jī)都表現(xiàn)的一般，并且行為習(xí)慣和心理狀況也比較難以管理，留守學(xué)生之間成績(jī)差別不大，沒有“比學(xué)趕幫超”的積極氛圍。優(yōu)秀生源的大量流失很難教出好成績(jī)，老師認(rèn)真教學(xué)的積極性無法維持，學(xué)校也逐漸失去了對(duì)教師尤其是青年教師的吸引力。盡管每年都有面向鄉(xiāng)村學(xué)校分配的免費(fèi)師范生和“三支一扶”鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充計(jì)劃，但在小規(guī)模辦學(xué)的實(shí)際情境中，鄉(xiāng)村教師嚴(yán)重缺乏社會(huì)性激勵(lì)，被動(dòng)的與鄉(xiāng)土社會(huì)之間發(fā)生斷裂，教師隊(duì)伍沒有內(nèi)部激勵(lì)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，教學(xué)行為流為扁平僵化。年輕或優(yōu)秀的鄉(xiāng)村教師轉(zhuǎn)而尋求職業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部的向上流動(dòng)，留在村校的老師則面臨弱勢(shì)積累的問題。整個(gè)學(xué)校陷入失敗和消極的情緒當(dāng)中，這促使我們反思教育資源整合的層級(jí)問題。
三、“鄉(xiāng)校模式”：城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的第三條道路
流動(dòng)的教育資源將之前相對(duì)獨(dú)立的城鄉(xiāng)二元教育場(chǎng)域勾連了起來，縣鄉(xiāng)村三級(jí)教育層次被打通，義務(wù)教育資源喪失穩(wěn)定性。農(nóng)民將支持子代非農(nóng)化視為自己的人生任務(wù)和家庭優(yōu)先發(fā)展目標(biāo)，為此不惜放棄家庭經(jīng)濟(jì)積累最大化的勞動(dòng)力配置結(jié)構(gòu)，也要參與到隨子女進(jìn)城陪讀的教育城鎮(zhèn)化競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，增加了農(nóng)民教育投資風(fēng)險(xiǎn)。義務(wù)教育資源的制度屬性規(guī)約了農(nóng)村教育公共品供給的基本模式，即保證區(qū)域內(nèi)教育資源的穩(wěn)定供給和均衡分配，減輕農(nóng)村家庭的教育焦慮，遏制城鄉(xiāng)教育差距所外溢的教育成本。為此，將義務(wù)教育資源集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)辦學(xué)的“鄉(xiāng)校模式”成為可供思考的經(jīng)驗(yàn)嘗試。
（一）“鄉(xiāng)校模式”的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)核：義務(wù)教育資源何以保持穩(wěn)定
長(zhǎng)春市九區(qū)在2011年有序的完成了大部分村小的撤并，統(tǒng)籌在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)集中建校。盡管與區(qū)市學(xué)校相比仍然有一定的差距，但是鎮(zhèn)中心校的辦學(xué)質(zhì)量、教師能力、學(xué)生規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面都達(dá)到了政策標(biāo)準(zhǔn)，家長(zhǎng)也越來越愿意把小孩送到中心學(xué)校上學(xué)。筆者將義務(wù)教育資源向鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)集中的辦學(xué)類型稱為“鄉(xiāng)校模式”。這種辦學(xué)模式最大化保障了農(nóng)村義務(wù)教育資源的穩(wěn)定性，具體表現(xiàn)為以下三個(gè)特征：
一是學(xué)�；A(chǔ)建設(shè)的集中投入與高效利用。通過科學(xué)規(guī)劃、合理布局對(duì)農(nóng)村學(xué)校進(jìn)行適當(dāng)?shù)某凡ⅲP活原來面廣點(diǎn)多的分散投資格局，可以短時(shí)間內(nèi)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成設(shè)施完善、規(guī)格達(dá)標(biāo)的現(xiàn)代化學(xué)校，這些新建鄉(xiāng)校在硬件條件上與縣市級(jí)的學(xué)校相差無幾，為農(nóng)村的孩子上好學(xué)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。有研究表明布局調(diào)整促進(jìn)了教育資源的合理配置，促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)教育的均衡發(fā)展，提高了農(nóng)村學(xué)校的教育質(zhì)量。[16]
案例四 河鎮(zhèn)中心中學(xué)在2010年新建起了新的教學(xué)樓和學(xué)生宿舍，全部是政府投資，大約47萬。全校的食堂、音樂室、舞蹈室、圖書室、繪畫室等一應(yīng)具全，分管后勤的副校長(zhǎng)說這些功能室利用效率都很高，各項(xiàng)設(shè)備都年年完善。每年政府轉(zhuǎn)移支付的生均經(jīng)費(fèi)接近80萬，完全可以支付學(xué)校所有開支。
二是充分的生源和穩(wěn)定的師資保障。有序撤并原來規(guī)模太小的鄉(xiāng)村學(xué)校，然后在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)集中，可以保證鄉(xiāng)校充分且完整的生源結(jié)構(gòu)，學(xué)校人數(shù)保持在一定的數(shù)量，各個(gè)年級(jí)和班級(jí)才能夠在教學(xué)過程中形成有效的交流互動(dòng)，老師也才可以發(fā)揮自己的學(xué)科所長(zhǎng)和專業(yè)知識(shí)。把教育資源集中到鄉(xiāng)�？梢苑�(wěn)定教師的補(bǔ)充機(jī)制，更多的教師編、特崗編和“三支一扶”指標(biāo)都能夠向鄉(xiāng)校集中。以筆者調(diào)研的河鎮(zhèn)中心小學(xué)為例，現(xiàn)有在校學(xué)生1265名，總共有34個(gè)教學(xué)班。全校有186名全職教師，其中高級(jí)職稱教師有28名，中級(jí)職稱教師有125名。學(xué)校每門課程都能夠開齊，都是專職老師帶專業(yè)課，課程質(zhì)量能夠得到保證。應(yīng)屆畢業(yè)215名學(xué)生有198人留在鎮(zhèn)中心中學(xué)，鄉(xiāng)校一貫制接軌性強(qiáng)。
三是鄉(xiāng)土底色的學(xué)校功能圈。鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為縣域內(nèi)城鄉(xiāng)互動(dòng)的過渡地帶，是一個(gè)范圍比較適中的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口和文化聚集層級(jí)，集中優(yōu)勢(shì)資源建設(shè)鄉(xiāng)校，其實(shí)就是在一個(gè)擴(kuò)大化的鄉(xiāng)土社區(qū)中重塑教育和文化的功能組織。鄉(xiāng)鎮(zhèn)本質(zhì)上是一個(gè)鄉(xiāng)土底色的半熟人社會(huì)，家�？梢詫�(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期有效的互動(dòng)和交流，學(xué)生、家長(zhǎng)和老師都能夠在這種豐沛的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中受到滋潤(rùn)和監(jiān)督，“鄉(xiāng)校模式”踐行鄉(xiāng)村教育改造的在地化教育理論，消解鄉(xiāng)村學(xué)校與社區(qū)“失聯(lián)”，和鄉(xiāng)村教育的潛藏性危機(jī)。[17]父母支持子代非農(nóng)化的人生任務(wù)不會(huì)異化為激進(jìn)的教育城鎮(zhèn)化，階層焦慮不會(huì)迅速形成教育競(jìng)爭(zhēng)壓力傳遞給家庭，農(nóng)民可以依托鄉(xiāng)校功能圈來釋放教育成本壓力。
（二）“鄉(xiāng)校模式”的運(yùn)作機(jī)制：“梯度競(jìng)爭(zhēng)”結(jié)構(gòu)與師生有效動(dòng)員
提升學(xué)校教育質(zhì)量的關(guān)鍵是充分發(fā)揮學(xué)生和老師的主體性與積極性。目前，國家基本實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)職鄉(xiāng)村教師編制的全覆蓋，然而平面化的制度保障、論資排輩的職稱評(píng)選容易消解老師積極教學(xué)的動(dòng)力。尤其是在農(nóng)村教育衰敗的背景下，鄉(xiāng)村中青年教師不斷謀求找關(guān)系、走后門等非正式途徑來獲得城鎮(zhèn)學(xué)校的教職，村校師資流失嚴(yán)重，校內(nèi)教師管理和動(dòng)員機(jī)制相當(dāng)不足。相比較而言，義務(wù)教育資源鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)集中的“鄉(xiāng)校模式”再造了教師差序結(jié)構(gòu)與學(xué)生規(guī)模結(jié)構(gòu)，激活有力的師生動(dòng)員機(jī)制。完整的學(xué)校教育結(jié)構(gòu)能夠形成梯度效應(yīng)，借此可以塑造學(xué)校良性的競(jìng)爭(zhēng)氛圍和教育生態(tài)。
在九區(qū)河鎮(zhèn)中心小學(xué)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，基本的教師編制供給、工資社保待遇以及差異化的職稱評(píng)優(yōu)機(jī)會(huì)構(gòu)筑了鄉(xiāng)校合理的教師差序結(jié)構(gòu)，能夠?qū)崿F(xiàn)職業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部的激勵(lì)性分配：一方面鄉(xiāng)校通過對(duì)老師的作業(yè)批改、課時(shí)完成等基礎(chǔ)教學(xué)情況進(jìn)行過程考核，保證教學(xué)質(zhì)量達(dá)標(biāo)；另一方面，鄉(xiāng)校自主制定教師評(píng)優(yōu)評(píng)先規(guī)則，統(tǒng)籌分配職稱評(píng)選機(jī)會(huì)，以量化標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)教師重視教科研成果和創(chuàng)造性教學(xué)。同時(shí)，校內(nèi)資源的激勵(lì)性分配還會(huì)激活熟人社會(huì)內(nèi)部的面子競(jìng)爭(zhēng)，在老師群體中形成良好的職業(yè)認(rèn)知，即希望通過自己的努力付出來得到周圍同事與學(xué)生的正向反饋。
案例五 河鎮(zhèn)鎮(zhèn)中心小學(xué)自主制定了新教師計(jì)劃，一年內(nèi)成為年級(jí)骨干，三、五年內(nèi)成為校骨干教師，在校新、老教師組織師徒結(jié)隊(duì)，校領(lǐng)導(dǎo)包保。學(xué)校有充足的經(jīng)費(fèi)組織教師參加培訓(xùn)進(jìn)修。此外，學(xué)校每年有占教師總數(shù)20%的職稱評(píng)選指標(biāo)（之前小學(xué)才2%），老師教科研成績(jī)、各級(jí)稱號(hào)等都是評(píng)先評(píng)優(yōu)的加分項(xiàng)，而職稱評(píng)選又與教師工資直接掛鉤，老師授課和教學(xué)的動(dòng)力充足，中青年教師也都愿意長(zhǎng)期在校任職，學(xué)校整體氛圍是積極向上的。
差序化的教師結(jié)構(gòu)釋放良性競(jìng)爭(zhēng)的梯度效應(yīng)。師資作為重要教育資源在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)穩(wěn)定，會(huì)吸引鄉(xiāng)校輻射范圍的學(xué)生就近就學(xué)，逐漸恢復(fù)學(xué)校的生源規(guī)模，這既有利于學(xué)生同輩群體之間的信息傳遞與互補(bǔ)，也可以激勵(lì)學(xué)生自發(fā)形成“比學(xué)趕幫超”的學(xué)習(xí)氛圍。更重要的是，差序化的教師結(jié)構(gòu)與規(guī)�；膶W(xué)生結(jié)構(gòu)之間會(huì)融合出細(xì)密的師生動(dòng)員機(jī)制，教師合理配置在固定的班級(jí)，在一個(gè)教育周期內(nèi)扎根成穩(wěn)定的師生共同體。學(xué)生和老師之間相互配合共同進(jìn)步，班級(jí)內(nèi)部和班級(jí)之間都能形成正向的競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)，老師的責(zé)任心和積極性被充分調(diào)動(dòng)，師生關(guān)系得到深度動(dòng)員。
（三）“鄉(xiāng)校模式”的現(xiàn)實(shí)意義：與農(nóng)民家庭相契合的義務(wù)教育均等化
總體而言，城鄉(xiāng)學(xué)校之間均衡發(fā)展最大的障礙已不再是教育資源量上的懸殊，而是已有的教育資源難以穩(wěn)定利用與再生產(chǎn)。城鄉(xiāng)教育資源的表面差距增加了農(nóng)民競(jìng)爭(zhēng)性教育城鎮(zhèn)化的可欲性，而公共教育資源的高流動(dòng)賦予了農(nóng)民競(jìng)爭(zhēng)性教育城鎮(zhèn)化的可能性，二者相互作用，掩蓋了城鄉(xiāng)教育的真實(shí)差異。鄉(xiāng)校模式作為城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展可能的第三條道路，其合理的現(xiàn)實(shí)意義在于，實(shí)現(xiàn)了與農(nóng)民家庭相契合的義務(wù)教育均等化：
一是引導(dǎo)農(nóng)民回歸理性的教育投資策略。通過重建校內(nèi)完整的教育結(jié)構(gòu)和梯度有序競(jìng)爭(zhēng)，師生共同體得到充分的動(dòng)員。鄉(xiāng)村教育質(zhì)量穩(wěn)步提升，農(nóng)民重拾對(duì)鄉(xiāng)村學(xué)校的信心，安排子女就近上學(xué)，主動(dòng)退出盲目陪讀的激進(jìn)教育城鎮(zhèn)化，遏制子代的教育競(jìng)爭(zhēng)壓力向父代無限轉(zhuǎn)移。農(nóng)民家庭回歸以代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”家計(jì)模式，父母無需犧牲家庭勞動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)積累能力來為子女提供優(yōu)質(zhì)教育資源。依托鄉(xiāng)土底色的學(xué)校功能圈，農(nóng)民還可以充分利用老人等剩余勞動(dòng)力來支持子代的教育成本，老人的閑暇時(shí)間一般比較多，可以對(duì)學(xué)生提供生活上的照料，而孫輩的學(xué)習(xí)、安全、德育等教育管理需求則通過學(xué)校來滿足。
案例六 九區(qū)河鎮(zhèn)h村的婦女主任李一曼有一個(gè)兒子，現(xiàn)在在鎮(zhèn)中心小學(xué)上學(xué)，李說還是讓兒子繼續(xù)在鎮(zhèn)里讀初中：“我看鎮(zhèn)上和區(qū)里的學(xué)校都差不多，我兒子成績(jī)比村里很多在區(qū)里上學(xué)的都要好，他每天四點(diǎn)放學(xué)坐校車回來，奶奶在家看著寫作業(yè)不用我管，他爸在外面打工，我們要攢錢給他以后讀高中、上大學(xué)。
二是適度的家校合作。鄉(xiāng)校模式依托義務(wù)教育資源在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的集中整合，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)本質(zhì)上還是沒有脫離鄉(xiāng)土底色的半熟人社會(huì)。鄉(xiāng)校的任職老師大多來源于原各村校，與村莊集體和農(nóng)民家庭之間沒有身份間隔，老師與家長(zhǎng)之間能夠在子女教育上進(jìn)行有效的信息溝通和教育合作，教師的教學(xué)態(tài)度和能力也需要接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)的審視與解釋。而在城市陪讀的農(nóng)村家長(zhǎng)由于自身知識(shí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)資本以及身份認(rèn)同不足，一般難以跟學(xué)校、老師之間達(dá)成有效的合作關(guān)聯(lián)。
案例七 九區(qū)屬于典型的小親族地區(qū)，村莊傳統(tǒng)性特征保留的比較完整，熟人社會(huì)的內(nèi)生規(guī)范價(jià)值還能有效的發(fā)揮作用。河鎮(zhèn)中心校的副校長(zhǎng)說：“一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的大家都熟悉，有時(shí)候還是一個(gè)家門的。有什么事情，直接去村里找村干部幫忙聯(lián)系和協(xié)調(diào)就好，家長(zhǎng)也都比較配合。”
三是學(xué)生接受了實(shí)質(zhì)的校內(nèi)教育。義務(wù)教育均等化應(yīng)突出學(xué)生在校內(nèi)的個(gè)體性競(jìng)爭(zhēng)，而非農(nóng)民家庭之間無序的教育投資競(jìng)爭(zhēng)。鄉(xiāng)校模式能夠充分激活已有的農(nóng)村義務(wù)教育資源，塑造完整的校內(nèi)教育結(jié)構(gòu)，師生都被深度嵌入進(jìn)校內(nèi)梯度當(dāng)中。以學(xué)校教育為主體性內(nèi)容，農(nóng)民家庭發(fā)揮輔助功能，規(guī)避了教育市場(chǎng)化和商品化的惡性競(jìng)爭(zhēng)，鄉(xiāng)校模式得以成為農(nóng)民教育投資的穩(wěn)定器和安全閥。筆者統(tǒng)計(jì)了撤點(diǎn)并校之前h村、g村和并校后河鎮(zhèn)中心小學(xué)連續(xù)三年的抽考成績(jī)（如表1），對(duì)比之后發(fā)現(xiàn)在鄉(xiāng)校模式中，學(xué)生獲得了質(zhì)量高于村級(jí)學(xué)校的學(xué)校教育，經(jīng)歷了更為完整的教育結(jié)構(gòu)與教育過程。
|
表1 原h村、g村小學(xué)與河鎮(zhèn)中心小學(xué)六年級(jí)三年抽考成績(jī) |
|||||
|
學(xué)校 |
年份 |
抽考科目 |
平均成績(jī)（滿分100） |
優(yōu)分率 |
及格率 |
|
原h村小學(xué) |
2008-2010 |
數(shù)學(xué) |
56分 |
19.60% |
42.30% |
|
原g村小學(xué) |
2011-2013 |
數(shù)學(xué) |
62分 |
34.60% |
54.70% |
|
河鎮(zhèn)中心小學(xué) |
2014-2016 |
數(shù)學(xué) |
81分 |
50.20% |
89.60% |
注：h村和g村小學(xué)分別在2010年和2013年撤并，因此在抽考數(shù)據(jù)的年份上無法統(tǒng)一。但是抽考試卷均由當(dāng)?shù)亟逃纸y(tǒng)一命題，相近年份的教材、題目難度和考試大綱沒有太大浮動(dòng)。
四、對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育資源制度屬性的再認(rèn)識(shí)
一直以來，對(duì)于農(nóng)村教育定位的復(fù)雜性就在，我們既不能誤以大城市的狀態(tài)和利益為教育政策的出發(fā)和歸依，以“城市中心”的價(jià)值規(guī)劃農(nóng)村教育；也不能視農(nóng)村為外在于現(xiàn)代化的孤立的地區(qū)而僅僅施以面向農(nóng)村的教育，從而固定了城鄉(xiāng)差距。[18]在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，國家、政策機(jī)構(gòu)以及教育行政部門不斷加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)教育資源和政策的傾斜性供給，但是脫離了具體的社會(huì)化情景和農(nóng)民家庭的生產(chǎn)生活邏輯，就會(huì)偏離對(duì)義務(wù)教育資源在農(nóng)村基本再生產(chǎn)所應(yīng)當(dāng)具有的制度屬性的正確認(rèn)識(shí)。
吉登斯將“結(jié)構(gòu)”理解為不斷卷入到社會(huì)系統(tǒng)再生產(chǎn)過程之中的規(guī)則和資源，結(jié)構(gòu)的二重性在于，行動(dòng)者既維持著結(jié)構(gòu)，又改變著結(jié)構(gòu)。一方面，行動(dòng)者的資源影響著其對(duì)規(guī)則的測(cè)試和確認(rèn)，資源是權(quán)利的基礎(chǔ)；另一方面，資源又并非獨(dú)立于行動(dòng)之外，而是存在于社會(huì)環(huán)境之中，社會(huì)成員在行動(dòng)中賦予其各種各樣的意義，從而影響著規(guī)則的建構(gòu)，資源也因此具有轉(zhuǎn)換性和傳遞性[19]p102-103。借助吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論，會(huì)發(fā)現(xiàn)在鄉(xiāng)校模式中，農(nóng)村義務(wù)教育資源的穩(wěn)定屬性與農(nóng)民所享有的教育權(quán)利之間存在根本的制度性關(guān)聯(lián)：將義務(wù)教育資源集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，可以形構(gòu)學(xué)校完整的教育結(jié)構(gòu)，保障優(yōu)質(zhì)的師資、生源和基礎(chǔ)設(shè)施等教育資源的校內(nèi)穩(wěn)定，推進(jìn)教學(xué)質(zhì)量穩(wěn)步提升。鄉(xiāng)校優(yōu)質(zhì)的教育供給是義務(wù)教育資源向農(nóng)民家庭的有效分配的前提條件，農(nóng)村父母無需支付額外的進(jìn)城成本就能讓子女獲得相對(duì)均等的受教育機(jī)會(huì)，借助鄉(xiāng)校所嵌入的鎮(zhèn)域功能圈，農(nóng)民家庭可以讓老人等剩余勞動(dòng)力來照料子女上學(xué)的生活所需，這保護(hù)了家庭的勞動(dòng)力價(jià)值結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力，規(guī)避了農(nóng)民激進(jìn)的教育進(jìn)城風(fēng)險(xiǎn)，回歸理性教育投資。
義務(wù)教育資源作為分配性的社會(huì)資源一旦過于分散，就會(huì)喪失應(yīng)有的穩(wěn)定層級(jí)，難以支持學(xué)校完整的教育結(jié)構(gòu)，無法完成基本的效能再生產(chǎn)。優(yōu)質(zhì)師資和生源就會(huì)自發(fā)的向城市集中，教育資源的流動(dòng)性加快，產(chǎn)生可感的城鄉(xiāng)教育分層。作為公共福利的教育機(jī)會(huì)無法保持區(qū)域內(nèi)的相對(duì)均衡，教育競(jìng)爭(zhēng)和階層流動(dòng)的焦慮不斷向家庭父代轉(zhuǎn)移，倒逼農(nóng)民家庭調(diào)整家庭發(fā)展策略送子女進(jìn)城讀書，選擇“半工半陪”的教育投資模式。但是事實(shí)上，農(nóng)民激進(jìn)教育城鎮(zhèn)化的結(jié)果仍是進(jìn)入城市教育的中低層，因?yàn)檗r(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)屬性被教育目標(biāo)剝奪，很難支付城市教育模式所外溢出的市場(chǎng)成本。農(nóng)村學(xué)生由于知識(shí)水平和身份認(rèn)同不足，容易在城市激烈的教育競(jìng)賽中受到打擊，被無形的階層區(qū)隔排擠在外。
五、結(jié)論與政策建議
本文從撤點(diǎn)并校這項(xiàng)教育政策的執(zhí)行效果著手，試圖解釋農(nóng)村義務(wù)教育資源的制度屬性與農(nóng)民教育投資之間的機(jī)制關(guān)聯(lián)。國家推行免費(fèi)義務(wù)教育的目的就是為了減輕農(nóng)民的教育負(fù)擔(dān)，但小規(guī)模辦學(xué)難以形成學(xué)校完整的教育結(jié)構(gòu)，村校呈現(xiàn)普遍的教育衰敗。依托教育突破階層壁壘是農(nóng)民當(dāng)前最迫切的愿望，農(nóng)村義務(wù)教育資源一旦喪失穩(wěn)定性就會(huì)自主的向城市優(yōu)質(zhì)地聚集，導(dǎo)致父母在階層流動(dòng)的壓力下調(diào)整家庭分工策略，犧牲積累性的勞動(dòng)力配置結(jié)構(gòu)為子代教育目標(biāo)服務(wù)。以貨幣手段來購買流動(dòng)到城市的教育機(jī)會(huì)，最終造成義務(wù)教育資源偏離向農(nóng)民家庭均衡配置的軌道。無論是徹底的教育城鎮(zhèn)化還是農(nóng)村小規(guī)模辦學(xué)，都難以契合農(nóng)民家庭資源配置結(jié)構(gòu)與教育發(fā)展需求，可能造成農(nóng)民非理性教育投資，城鄉(xiāng)教育差距進(jìn)一步擴(kuò)大。
研究認(rèn)為，農(nóng)村義務(wù)教育資源向鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)集中的辦學(xué)形式可稱作“鄉(xiāng)校模式”。鄉(xiāng)校模式的合理性在于保障了農(nóng)村義務(wù)教育資源的穩(wěn)定力，穩(wěn)定的教育資源得以形成完整的校內(nèi)教育體系，以規(guī)�；纳唇Y(jié)構(gòu)、差序化的教師結(jié)構(gòu)和良性的師生動(dòng)員結(jié)構(gòu)確保義務(wù)教育資源的基本乃至擴(kuò)大化再生產(chǎn)。學(xué)校高質(zhì)量的教育供給吸引農(nóng)民安排子女就近上學(xué)，鄉(xiāng)土底色的學(xué)校功能圈充分激活農(nóng)民家庭的剩余勞動(dòng)力儲(chǔ)備，子代的教育目標(biāo)不再擠壓家庭經(jīng)濟(jì)屬性和發(fā)展能力，義務(wù)教育資源得以向農(nóng)民家庭實(shí)質(zhì)性分配，增強(qiáng)了農(nóng)民家庭的教育安全感，是探索城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的第三條道路。
參考文獻(xiàn)：
[1] 鄔志輝，史寧中.農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整的十年走勢(shì)與政策議題[J].教育研究，2011（07）.
［2］ 胡俊生,李期.空心村·空殼校·城鎮(zhèn)化潮——農(nóng)村教育的困境與出路[J].甘肅社會(huì)科
學(xué),2014(05).
［3］ 胡俊生.農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化：動(dòng)因、目標(biāo)及政策探討[J].教育研究,2010(02).
［4］ 趙貞,鄔志輝.撤點(diǎn)并校帶來的鄉(xiāng)村文化危機(jī)[J].現(xiàn)代中小學(xué)教育,2015(01).
［5］ 鄔志輝.城鄉(xiāng)教育一體化：?jiǎn)栴}形態(tài)與制度突破[J].教育研究，2012（08）.
[6] 鄔志輝.當(dāng)前我國城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展的核心問題探討[J].教育發(fā)展研究,2012(09).
[7] 龐麗娟.當(dāng)前我國農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整的問題、原因與對(duì)策[J].教育發(fā)展研究，2006（04）.
[8] 肖正德，谷亞.農(nóng)村教育到底為了誰——農(nóng)村教育價(jià)值取向研究評(píng)述[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2019（06）.
[9] 萬明鋼，白亮，“規(guī)模效益”抑或“公平正義”——農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整中“巨型學(xué)校”現(xiàn)象思考[J].教育研究，2010（04）.
［10］ [美]羅伯特·Ｋ.默頓.社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].唐少杰、齊心，譯.江蘇：譯林出版
社,2006.
［11］ 孫立平.資源重新積聚背景下的底層社會(huì)形成[J].戰(zhàn)略與管理,2002(01).
[12] 曾文靖,秦玉友.鄉(xiāng)村小規(guī)模辦學(xué)條件問題分析與建設(shè)思路[J].教育科學(xué)研究2018(08).
［13］ 夏柱智,賀雪峰.半工半耕與中國漸進(jìn)城鎮(zhèn)化模式[J].中國社會(huì)科學(xué),2017(12).
［14］ 雷望紅.階層流動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)與教育風(fēng)險(xiǎn)投資——對(duì)甘肅寧縣“陪讀”現(xiàn)象的解讀[J].中國青年
研究2018(12).
［15］ 秦玉友.不能讓農(nóng)村教育成為中國未來發(fā)展的短板[J].教育與經(jīng)濟(jì),2018(1).
[16] 范先佐，郭清揚(yáng).我國農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整的成效、問題及對(duì)策——基于中西部地區(qū)6
省區(qū)的調(diào)查與分析[J].教育研究，2009（01）
[17] 丁學(xué)森，鄔志輝，薛春燕.論我國鄉(xiāng)村教育的潛藏性危機(jī)及其消解——基于在地化教育視
角[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2019（06）.
［18］ 楊東平.艱難的日出——中國現(xiàn)代教育的20世紀(jì)[M].上海：文匯出版社，2003.
［19］ [英] 安東尼·吉登斯.社會(huì)的構(gòu)成[M].上海:生活.讀書.新知三聯(lián)書店,1998.
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論