理論資源與經驗研究—如何才能寫出一篇好的社會科學博士論文
優(yōu)秀的社會科學研究一定是建立在深厚經驗研究基礎上的，社會科學理論觀點獲得經驗研究的支撐，經驗材料為理論觀點提供強有力論證。當前一個階段中國社會科學主要目標應當是用古今中外尤其是用西方社會科學理論來理解中國現(xiàn)時代正在發(fā)生的偉大實踐，理解豐富復雜的中國經驗，通過理解中國經驗，就逐步形成了對中國經驗的一般性抽象概括提煉，也就形成了若干社會科學理論，再將這些理論放置到更廣泛的中國經驗乃至世界經驗中檢驗，從經驗中來，到經驗中去。做中國社會科學研究，要將西方社會科學理論和方法當作資源和工具而不是拐杖。只有真正懂得了實踐和經驗，才能真正懂得理論。經驗貫通才有想事的能力，經驗沒有貫通，理論就是認識障礙。
一、好的經驗研究的前提
社會科學研究中，一對最基本的關系是理論與經驗的關系問題。社會科學研究顯然不能只是羅列現(xiàn)象，而必須對現(xiàn)象的本質進行把握，必須能解釋現(xiàn)象發(fā)生發(fā)展的規(guī)律，必須能理解經驗與實踐。同時，社會科學研究顯然也不能只進行抽象思辨，理論思考不能脫離具體經驗。一項好的社會科學研究應當是理論從經驗中生長出來，理論不能脫離經驗，經驗豐富滋養(yǎng)對話理論，經驗脫離了現(xiàn)象層面，有了相當程度的一般性，理論卻仍然具有具體性，基于經驗又高于經驗。理論與經驗之間相互對話、相互激發(fā)，才能成就好的社會科學研究。
在當前的社會科學研究中，尤其是博士學位論文中，普遍存在的一個問題是理論觀點與經驗兩張皮的現(xiàn)象。形式上看，論文是以經驗作為基礎的，經驗又是通過調查獲得的，不過，論文中的觀點完全不需要經驗就可以推導出來，經驗僅僅成為論文的修辭。因此，理論與經驗之間實際上完全沒有對話，理論觀點不是從經驗中提煉出來，也沒有真正用經驗來論證，理論與經驗放在一篇論文中，實際上卻沒有關系，各是各，兩張皮。
還有一種情況，就是通篇論文只有現(xiàn)象羅列，沒有深入的理論提煉，沒有一般性概括，這當然也不是一項好的社會科學研究。
以上討論理論與經驗的關系有三種具體表現(xiàn)：僅僅羅列現(xiàn)象的研究，僅僅進行抽象理論思考的研究，從經驗中提煉出一般性概括即理論的研究。在第三種表現(xiàn)中，普遍存在表面上是從經驗中提煉理論，實際上理論觀點與經驗材料根本就沒有關系，兩張皮，這是當前社會科學博士論文存在的普遍問題。
這樣一種理論與經驗的關系不同于理論資源與經驗研究的關系，因為這里的理論是經驗研究本身的結論，是理論觀點而不是進行研究所要使用的理論資源與方法工具。在當前進行的幾乎所有的社會科學研究都不能不使用既有社會科學理論資源和方法工具。經過數百年發(fā)展，當前世界上已經形成了極為豐富的社會科學理論范式和研究方法。社會科學研究有兩個目的，一是通過經驗研究進一步豐富發(fā)展完善現(xiàn)有社會科學理論與方法，二是通過理論研究深刻理解經驗與實踐。尤其是在社會科學本身具有很強地方性知識特征的情況下，利用一般社會科學理論與方法來研究具體時空條件下面的經驗與實踐，既有助于完善理論，又有助于深刻理解實踐，并可能在此基礎上生長出基于具體實踐的社會科學理論。
這樣一種理論資源與經驗研究關系中的理論資源，與前面一種理論觀點的理論，是兩個不同的理論。
一項好的經驗研究，包括好的博士論文，當然要運用各種理論資源和方法工具，又要從經驗中提煉出具有一般性的理論觀點�？傮w來講，當前中國社會科學研究中缺少好的經驗研究作品，博士論文普遍存在經驗與理論的兩張皮，其中原因就在于當前社會科學博士訓練中存在對理論與經驗及其關系的誤解，比如，對理論的誤解是將社會科學理論當作真理、教條而非啟示；將經驗下降為現(xiàn)象，將社會調查下降為搜集資料；對理論與經驗之間關系的最大誤解是普遍存在以理論去切割經驗，而不能讓理論服務于對經驗的理解并因此從經驗中提煉抽象出新的理論觀點來。
一項好的研究必須要具備兩個基本能力，即想詞的能力和想事的能力。想詞的能力即理論思維能力，想事的能力即真正沿著經驗本身邏輯追問思考的能力。只有同時具備了想詞的能力和想事的能力，才能做出好的經驗研究來。而想詞的能力和想事的能力都必須要經過艱苦的訓練，這個訓練就是我們常講的“兩經”訓練，即“經典+經驗”的訓練。
二、理論的兩個維度
毫無疑問，社會科學研究不可能憑空而起，必須建立在已有社會科學理論與方法的基礎上面。經過數百年發(fā)展，社會科學已有相當成熟、豐富的理論與方法，所有社會科學研究都不可能不建立于現(xiàn)有社會科學理論與方法基礎之上。因此，進行社會科學研究的前提是學習社會科學理論與方法，在掌握了現(xiàn)有主要社會理論與方法的基礎上再來開展社會科學研究，才可能做出創(chuàng)新性的真正好的研究來。
問題是如何掌握社會科學的理論與方法，怎樣才能掌握社會科學的理論與方法？
當前大學教育的一個普遍模式是，通過將社會科學理論與方法編成教材，由大學老師通過課堂教學，將社會科學理論與方法抽象為脫離時空條件的一般結論一般規(guī)律，傳授給學生。學生通過學習這些脫離時空條件的一般結論一般規(guī)律一般理論，獲得了很多新概念、新方法，掌握了一些理論知識與方法工具。因為有了這些理論知識，就可能用這些學到的理論知識與方法工具來理解經驗，解析經驗，并因此獲得對經驗的新理解。這樣一種對經驗的理解，因為有了理論資源而可能相當深刻，當然也可能因為運用理論不當而強行切割了經驗本身的邏輯，誤導了對經驗的理解。
之所以理論可能切割經驗和誤導對經驗的理解，是因為與自然科學不同，社會科學理論一般都是有前提的，是具體的，是有具體時空條件限制和適用邊界的，甚至只是地方性知識而非普適的一般化的真理。因為具體時空條件不同，社會科學理論的適用性就不同，所推導出來的結論也會大為不同。正因為社會科學理論是具體的，是有條件的，是與自然科學完全不同的非一般性真理，社會科學理論就不可能只有一種，而是有很多種適用范圍、具體前提不同的理論，社會科學理論也往往不是最新的理論代替了過去的理論，而只是在過去理論解釋基礎上增加了新的解釋維度，新舊理論之間不是彼此替代的關系而是相互補充的關系。
既然社會科學理論都是具體的，是有前提和預設的，甚至是地方性知識，學習社會科學就不能只學習一般結論，而要進入到具體的社會科學研究中，學習社會科學一般結論推導過程；不只是掌握具體理論結論，而且要掌握如何得出理論結論的過程和方法。也是因此之故，通過教材和課堂及通過老師灌輸來獲得的社會科學理論與方法，必然是不夠的。
因此，要做出好的社會科學研究，就必須同時獲得社會科學的兩重訓練：一重訓練是學習社會科學理論與方法，二重訓練是學會如何做社會科學研究，其中關鍵又在于提高社會科學的理論思維能力（而不是文學的、自然科學的）。這兩者都是想詞的能力。前面通過課堂學習到的社會科學理論和概念往往只是結論，是具體的知識，也是具體的詞。后面通過提高社會科學理論思維能力，才是最為根本的想詞的能力。
能否獲得社會科學思維能力是能否做出一流社會科學研究的前提。如何獲得社會科學思維能力？最重要的辦法是讓未來的社會科學研究者自己去閱讀社會科學經典作家的經典著作。所謂經典著作，就是當前仍然對學科具有影響的著作。經典作家討論的都是基本問題，他們提出的問題影響了后續(xù)研究，他們思考的深度都達到了曾經的高峰，他們往往創(chuàng)造了獨特的社會科學研究方法，做出了一流的具有深遠影響的研究。通過廣泛而體系化的經典閱讀，可以同時獲得兩種訓練：一是理論思維能力的訓練，二是具體知識的積累。只有通過經典閱讀才能潛移默化地提高理論思維能力，離開長期而艱苦的經典閱讀，僅僅通過課堂教學是不可能真正獲得理論思維能力訓練的，也是不可能成為一個好的社會科學研究者的。
當前社會科學大學教育包括研究生教育中存在的一個極其嚴重的問題恰恰是缺乏對經典閱讀的強調，絕大多數研究生都沒有系統(tǒng)閱讀本學科的經典著作。當前教育體制實際上也沒有為研究生系統(tǒng)閱讀經典提供條件，反而是不斷強調課堂教學和專業(yè)文獻的閱讀。課堂教學最多只能學習理論知識與方法工具，不可能提高理論思維能力。同時，專業(yè)文獻的閱讀也重在專業(yè)知識積累，而沒有真正的理論思維訓練。
也就是說，當前中國社會科學理論訓練中存在的最大問題是注重具體社會科學理論知識與方法的學習積累，忽視遠比這些具體知識和方法重要的理論思維能力訓練。社會科學理論思維訓練的目的應當是訓練出具有強大理論思維能力的研究主體，而不是通過社會科學訓練讓研究者的頭腦被具體社會科學知識和方法格式化、教條化。讓人遺憾的是，當前中國大學的研究生理論訓練更多是讓研究者頭腦被具體知識和方法格式化了，尤其是經濟學、法學、政治學等學科，以及社會科學各學科，幾乎無不如此。
我們一定要明白，社會科學不同于自然科學，所有社會科學都是具體的，是有前提和預設的，是地方性知識，是啟示而非教條，因此，社會科學理論一定不是真理，一定是多元的，社會科學理論只為我們提供“立場觀點和方法”，而不提供具體結論。理論是思維的工具，應當轉化為思維能力，而不是認識屏障。將社會科學理論當作教條去切割經驗而非用社會科學理論去理解經驗，是不可能做出真正好的社會科學研究成果的。
既然社會科學理論是具體的而不是抽象的真理體系，學習社會科學理論最重要的就不是背誦社會科學的具體結論與詞句，而是學會社會科學思維方法，提高理論思維能力。只有具有了強大的理論思維能力，才能真正做好社會科學研究。
三、關于經驗及經驗訓練
社會科學是關于經驗的研究，是對經驗的解釋，對經驗內在邏輯的揭示、概括和一般化。經驗不同于現(xiàn)象，同時經驗又具有極端的豐富性和復雜性。經驗是人類實踐的組成部分，具有很強的測不準性，即人是有自我意識和反省能力的，因此，研究人類實踐經驗的社會科學，十分不同于研究客觀自然現(xiàn)象的自然科學。
正是經驗的極端豐富性和復雜性，使得幾乎所有社會科學研究都是在具體時空條件下面的研究，社會科學結論都是有預設和前提條件的。任何一項具體的社會科學研究都只是選取決定經驗的幾乎無限變量中的有限變量進行研究。一項好的研究通過選擇關鍵變量來解釋經驗的邏輯，理解經驗的本質，預測經驗的走向，這些關鍵變量的選擇很多時候只是基于經驗當下的時空條件，或者說，換了時空條件，關鍵變量的選取就應當不同。也就是說，任何一個社會科學研究都是具體的，都是依賴于不言自明的時空條件的。將具體社會科學研究一般化為社會科學理論，理論就可能會脫離時空條件，這樣的理論就可能是錯誤的，至少是不嚴謹的，應用到實踐中就是危險的，就會產生教條主義。
經驗先于理論，同時又正是理論讓我們可以更清楚看到經驗本身的豐富性和復雜性。經驗先于理論，所以做社會科學研究必須要呈現(xiàn)經驗本身的邏輯，而不能用理論去切割經驗。要遵循經驗自身的邏輯。同時，離開了理論，經驗本身的復雜性與豐富性也很難呈現(xiàn)出來。不同的理論可以看到經驗的不同側面，所以，要允許不同理論對同樣經驗的不同理解，正是不同理論對同樣經驗進行解釋的競爭，可以檢驗理論，提升理論。沒有絕對好的理論，卻有是否適合對經驗對象進行最有效解釋的理論。一個好的理論一定是邏輯自洽且簡明扼要對經驗進行解釋的概念體系，這個理論有能力透過現(xiàn)象看到本質，從表面雜亂關系中找到一般性機制。
進行社會科學研究，最重要的能力是透過現(xiàn)象看本質的能力，是從復雜的經驗中提出問題找到關鍵變量的能力，是貫通理解經驗的能力，是身體本能式的經驗質感，是想事的能力。一個好的社會科學研究者必須是一個具有經驗質感的人，有從經驗中提出問題抓住關鍵變量能力的人，是一個具有想事能力的人。
經驗質感或想事的能力來自于經驗訓練，即不斷深入到經驗中，沿著經驗本身的邏輯向前延伸，由A到B到C，一直到Z，再來看A就不再只是一個抽象或整體，而是有了與A有關各種方面具體與結構的A，是經過分析所得到的綜合，是通過正反達到的合，是包含著復雜性的簡單。長期沿著經驗本身邏輯向前走（不排斥理論的指導作用卻不是唯理論而是用理論），形成對經驗本身豐富性與復雜性的深刻認識，習慣于從經驗復雜性思考問題，并經過長期經驗訓練而具有了進行復雜經驗思考的本能，這種本能即經驗質感。在一般情況下，正是這種經驗質感讓研究者可以從復雜的經驗中產生正確問題意識，抽取關鍵變量，從而做到“萬軍之中取敵首”的能力。這種經驗質感是超過具體經驗的一般化的把握經驗的能力。
形成經驗質感有兩個訓練路徑，一是通過閱讀史料，通過大致十年史料閱讀可以形成對復雜經驗的化繁為簡的把握能力，即所謂“板凳要坐十年冷”。二是通過田野工作來獲得，依筆者經驗，方法得當的話，經過400天左右的田野工作，可以形成經驗質感。
缺少經驗質感，對無比豐富且復雜的經驗進行排列組合，是不大可能做出好的社會科學研究的。形成經驗質感的不二法門就是進行飽和經驗訓練。無論是“板凳要坐十年冷”的史料閱讀，還是400天的田野工作，都是飽和經驗訓練。飽和經驗訓練的關鍵是訓練，即進行田野調查或閱讀史料，主要目的不是為了尋找資料，而是訓練研究者對經驗的把握能力。飽和經驗訓練的對象是研究者本身，而不是研究者通過閱讀史料或田野調查具體解決問題完成任務。研究者只有帶著自己的全部專注投入到豐富復雜的經驗中，用心體會，經驗才會潛移默化地改變研究者，使研究者具有經驗質感，具備經驗研究的敏感性和悟性。
反觀當前中國社會科學研究中對經驗和田野調查的認識，當前中國社會科學界幾乎所有田野調查都是出于課題研究的目的，且重點關注搜集資料，田野調查重點下降到服務于課題目的的資料搜集，這樣的田野調查當然是不可能訓練研究者經驗質感的。而且，既然調查主要是搜集資料，研究者就可以通過第三方來搜集資料，就可以委托其他人來搜集資料，就可以設計問卷讓人去做問卷搜集資料，田野調查本身就取消了，研究者在田野調查中的“經驗的意外”也就不可能發(fā)生，“田野的靈感”也就不可能產生，研究者當然也就不可能通過進入田野來改造自己的認知圖式，就不可能真正形成對復雜經驗的身體認知。
通過經驗訓練，形成了經驗質感，具備了對經驗復雜性和豐富性的認識，經驗就成為有具體的抽象，有結構的整體。這樣的經驗就有了自身的邏輯，有了這個經驗質感的研究者也就有了想事的能力。因為經驗是一個完整整體，在具體研究中，研究者就不會被外在理論所強制，理論隨意切割經驗的情況也不會發(fā)生。
某種意義上講，當前中國社會科學研究中最為缺乏的就是經驗訓練，就是想事的能力。沒有經過飽和經驗訓練，形成經驗質感，要做出創(chuàng)造性的社會科學研究，基本上是不可能的。
四、理論與經驗的關系
進行好的社會科學研究既要有想詞的能力，又要有想事的能力，兩者缺一不可。想詞的能力主要來自于體系化的社會科學經典閱讀，想事的能力則來自經驗訓練。無論是經典閱讀還是經驗訓練，都應當是寬口徑的，是非功利性的。這兩種訓練都不是真正的研究，目的只是訓練出具備進行社會科學研究的合格研究者。
理論訓練的目的是讓研究者掌握社會科學理論、概念、方法，以及理論思維能力。理論訓練中最關鍵的訓練是通過研究者體系化閱讀經典著作形成理論思考能力，當然也包括通過課堂教材掌握各種學科的理論和方法。這些理論訓練所形成的研究者的知識與能力，就成為了研究者的理論資源，就形成了研究者“想詞的能力”。
經驗訓練的目的是讓研究者具備“想事的能力”。
一項好的研究必須是“想詞的能力”與“想事的能力”的平衡與相互促進。只具有想詞的能力，就會越來越玄妙，變成不斷打理論補丁的繁瑣哲學；只具備想事的能力，就會越來越滑向經驗主義，無法將經驗上升到具備一定抽象層次的普遍規(guī)律。
從理論與經驗的關系上看，理論是服務于對經驗的理解的。正是借助理論，我們可以深入到復雜經驗中理解經驗的本質。同時，對經驗的體系化的認識也就成為了理論。這是關于理論與經驗的一般性的說法。
更具體一點則是：在具體的關于經驗與實踐的研究中，研究者要理解經驗與實踐，就必然要帶著理論資源和理論預設，但不是只有一種理論資源和理論預設，而是寬口徑準備了各種理論資源與理論預設，在具體研究中相對靈活選取和運用理論資源，這里面十分重要的是用理論而非唯理論，更不是套用某種理論，以理論去篩選、剪切甚至拒絕經驗。經驗在先，且經驗有其自身的結構完整性與生長邏輯，理論應當服務于對經驗本身的理解。研究者應當依據理解經驗的需要來選擇理論與方法，理論與方法服務于對經驗和實踐的理解，而不能反過來。同時，一個好的理論與方法可以有效啟發(fā)對經驗的理解，照亮經驗本身的暗處，有時正是借助理論之光，研究者才能透過現(xiàn)象看到經驗的本質，才能化繁為簡，以及抓住要害。
運用現(xiàn)有社會科學理論和方法資源來理解經驗，在具體經驗研究中應用合適的理論與方法，從而不斷提升對經驗與實踐的理解，并在此過程中總結與提煉新的理論。這就是一個完整的社會科學研究過程。
當前中國社會科學研究中，主要的社會科學理論與方法來自西方，西方社會科學的理論與方法成為理解中國的經驗與實踐的工具。這個過程的關鍵是，中國社會科學研究的目的是真正理解中國經驗與實踐。為了更好地理解中國經驗與實踐，古今中外一切好的理論與方法都可以成為工具。在這個過程中要防止理論對經驗本身的切割，要保持中國經驗的主體性、完整性。理論服務于經驗，從經驗出發(fā)選取理論來解釋中國經驗與實踐，形成對中國經驗與實踐的解釋體系。這個解釋體系就是理論，再用這個理論來服務于中國經驗與實踐，并受到更大范圍的經驗與實踐的檢驗。這樣一種研究進路就是從經驗出發(fā)，到形成對經驗進行解釋的理論，再將這一理論放置在更大的經驗與實踐中進行檢驗的循環(huán)。這種循環(huán)，筆者稱之為社會科學研究中的大循環(huán)。唯有經歷了若干大循環(huán)，才能形成比較成熟的建立在中國經驗與實踐基礎上的中國社會科學理論，這個時候再進行從中國社會科學理論預設出發(fā)到經驗中尋找檢驗再回到理論的小循環(huán)。因為中國社會科學發(fā)展相對滯后，以及中國社會結構正快速變遷，當前階段，中國社會科學應當重點在于大循環(huán)階段，以建立有主體性的中國社會科學。
理論是服務于對經驗和實踐的理解的，所以，理論是工具而不是教條。同時，經驗具有優(yōu)先于理論的地位，只有有了貫通的經驗，研究者才能借助理論進行有主體性的思考。經驗不貫通，缺乏想事的能力，在運用理論時就必然會望文生義，牽強附會。
借助各種理論與方法資源，從經驗中長出理論，這個理論就是有主體性的中國社會科學。各種理論資源都是服務于從中國經驗與實踐中長出有主體性的中國社會科學的工具。
所有社會科學理論都是具體的。不要將理論神秘化，經驗貫通本身就是理論，理論的目的就是要深刻理解經驗。理論不秘密更不絕對。理論和方法都是工具，沒有絕對好的工具，只有合適不合適的工具。
五、走向經驗本位的中國社會科學
當前中國社會科學研究中有一個十分奇怪的地方，即相當多自以為有所期待的研究，都試圖以中國經驗來對話西方理論，從中國經驗中證實或證偽西方理論。與西方社會科學一般理論對話，多少有點對不上，層次似乎有差異，因此就對話西方尤其是美國的中國研究，一些在美國學界并無地位的中國研究專家隨便提出一個判斷（所謂理論）就可以讓中國學者不懈對話四十年。真正是怪事。這種怪事遍布中國社會科學各個學科。
實際上，包括西方社會科學一般理論，也是西方經典作家對當時當地經驗的提煉總結一般化，其中的優(yōu)秀作品被當作經典著作流傳下來，并成為人類共同的學術食糧。我們則通過學習西方社會科學來訓練社會科學思維能力，獲得概念工具，學習研究方法。這些經典作家的理論和著作也不是教條，而是立場觀點和方法，必須與中國經驗和實踐結合才有可能真正理解。沒有對中國經驗的深刻理解，只從中國經驗中找到支離破碎的現(xiàn)象，就不可能與西方理論形成真正的對話，就會被西方理論隨意解釋。
因此，中國社會科學研究，要理解中國經驗，西方社會科學理論只是工具，而非對話對象。有用則用，無用就不要用，不要生搬硬套去用。西方的中國研究就更不是中國社會科學研究的主要對話對象了，他們好的研究對我們有啟示，我們就學習；他們的研究水平低，隔靴搔癢，那也是正常不過的事情。這個意義上講，與西方理論包括西方中國研究對話的中國社會科學研究未必就很高大上，就應該代表中國社會科學研究的主流和方向。筆者以為，中國社會科學研究規(guī)模巨大，有點與西方社會科學對話的補充倒是可以的。
當前一個階段中國社會科學研究的主要目標應當是用古今中外尤其是用西方社會科學理論來理解中國現(xiàn)時代正在發(fā)生的偉大實踐，理解豐富復雜的中國經驗。通過理解中國經驗，就逐步形成了對中國經驗的一般性抽象、概括和提煉，也就形成了若干社會科學理論，再將這些理論放置到更廣泛的中國經驗乃至世界經驗中檢驗，從經驗中來，到經驗中去，這就是前面所講中國社會科學研究的大循環(huán)。經過若干年的大循環(huán)，中國社會科學有能力對十四億中國人民的偉大實踐進行理論解釋，中國就可以算是有了具有主體性的中國社會科學。在這個大循環(huán)的過程中，當然也同時存在著社會科學的小循環(huán)，即在中國經驗基礎上提煉出來的理論概括成為研究對話的起點。不過，在當前中國豐富復雜體量巨大且仍然處在巨變的中國經驗與實踐仍然缺少社會科學深耕的當下時期，社會科學呼嘯走向中國經驗與實踐，通過社會科學大循環(huán)來建立起對中國經驗與實踐的理論性認識，是當前中國社會科學的當務之急，也是千載難逢的學術機遇。
做中國社會科學研究，要將西方社會科學理論和方法當作資源和工具而不是拐杖。
以中國經驗為本位，將古今中外一切有用的理論和方法作為理解中國經驗的工具，經過若干年努力，我們就可能建立起有中國主體性的社會科學。
經驗非常重要，具有貫通的經驗才能有想事的能力。在經驗中思考，思考經驗。依據思考經驗的需要來選擇理論與方法，理論與方法是服務于理解經驗與實踐的，而不能反過來了。
不懂實踐和經驗的學者，他們會用理論去切割經驗和實踐，這就是教條主義，這樣的研究絕無前途，這樣的實踐害人害己。只談理論的學者，不懂得實踐和經驗中的機制，缺乏想事的能力，就容易牽強附會，望文生義。只有真正懂得了實踐和經驗，才能真正懂得理論。經驗貫通才有想事的能力，也才有把握理論的能力。經驗沒有貫通，理論就是認識障礙。有了理論化的能力，經驗提煉出來的就是源源不斷的理論，只是抽象層次有高低之別而已。
六、如何寫一篇好的博士論文
那么，如何才能寫出一篇好的社會科學博士論文呢？顯然，關鍵不在于如何寫博士論文，而在于如何具備寫一篇好博士論文的訓練，這就涉及到如何培養(yǎng)研究生這一大問題了。
當前研究生培養(yǎng)的主導模式是通過教材、課堂學習理論與方法，通過專業(yè)文獻閱讀來積累專業(yè)知識，通過尋找專業(yè)文獻研究中的理論空白點來作為對話對象，再到經驗中找對應經驗檢驗理論空白點，形成對話，完成博士論文。問題是，因為主要是通過課堂被動接受社會科學理論與方法，缺少對理論的駕馭能力，更缺少理論思維能力，只能套用理論。閱讀專業(yè)文獻尋找理論空白點也是十分艱難的事情，因為幾乎所有專業(yè)文獻中都會有自圓其說的理論和幾乎是無限的文獻，在缺少對經驗把握能力的情況下，汗牛充棟的專業(yè)文獻看起來已經填滿了所有可能的理論空白，因此，經年累月的專業(yè)文獻閱讀在頭腦中僅僅留下雜亂無章、堆放無序的知識。在既缺少理論駕馭能力，又缺少理論思維能力，還缺少對專業(yè)知識有效梳理的情況下，生硬找到一個對話點再去尋找對應經驗，這樣的研究怎么可能成為好的研究？怎么可能不會造成理論觀點與經驗調查的兩張皮呢？
要做一篇好的博士論文，首先是至少要具備兩個基本條件：
第一個是廣泛大量的體系化的學科經典閱讀。閱讀的目的有三：訓練理論思維能力，獲得概念工具，學習研究方法。其中訓練理論思維能力是關鍵。
第二個是具有貫通經驗的能力，真正從經驗中提出問題找到靈感。貫通的經驗可以為專業(yè)研究提供厚重的源源不斷的想象力，想事的能力，與理論進行對話的能力。
也只有有了貫通的經驗，及與此相關的問題意識，再讀專業(yè)文獻，專業(yè)文獻的研究才能在這些問題意識的晶核基礎上結晶，也才可能真正寫出一篇創(chuàng)新性的博士論文來。
寫出這樣一篇好的博士論文的進路，也是做出優(yōu)秀的中國社會科學研究的進路。
相關文章相關評論發(fā)表評論