村社理性中的國家與農(nóng)戶互動邏輯：基于蘇南與溫州“村改居”過程比較的考察
摘要
本文從村社理性視角分析“村改居”進程中村社反饋機制的差異。強村社理性的“村改居”得益于村社理性與國家理性的有效結(jié)合，從而避免了改造過程中權(quán)力主導(dǎo)與資本主導(dǎo)的消極后果，保護了村民在改造過程中的利益分配，村社具有貫徹國家理性，構(gòu)建強共同體式福利再分配的功能。而弱理性村社“村改居”則因為村社理性無法調(diào)和國家與農(nóng)戶之間的關(guān)系，使得農(nóng)戶個體理性力量過度膨脹，分化了國家的改造力度，增加了國家對村社改造的社會成本。村社理性無法有效整合個體農(nóng)戶理性，就會導(dǎo)致國家與分散農(nóng)戶的沖突與矛盾。強村社理性整合了政府、村社集體與農(nóng)戶之間的利益與訴求，型構(gòu)了合作性治理框架，而弱理性村社則形成了各個群體各自為政的分化型治理形態(tài)，造成了村莊內(nèi)部的撕裂與無序。村社理性應(yīng)建立在村集體經(jīng)濟與村級組織的民主化進程中，在與國家理性的良性互動中完善與強化。
關(guān)鍵詞
村社理性；國家理性；農(nóng)戶理性；村改居
一、問題的提出
“村改居”在不同區(qū)域會遭遇不同的反饋邏輯，在某些地區(qū)“村改居”過程相對較為緩和、順利，而在某些地區(qū)“村改居”則受到較大阻力，乃至只能在形式上戴上“居民社區(qū)”的帽子。其主要的內(nèi)在機制是以村級集體組織為載體的村社理性在國家與村民之間所扮演的角色，即村社集體能否有效地在國家與村民之間實現(xiàn)利益調(diào)和，既能夠滿足國家的長遠性改造需要，又能夠履行村民之間的利益分配與福利供給職能。我們把村社調(diào)節(jié)國家與農(nóng)戶利益，整合國家與農(nóng)戶的能力稱之為“村社理性”。
溫鐵軍等認為村社理性就是村社能夠內(nèi)部化處理成員合作的交易成本，形成組織租，在要素配置和社會治理中具有弱化風(fēng)險、維護穩(wěn)定的作用，在治理領(lǐng)域就是通過節(jié)約交易成本，低成本實現(xiàn)地方公共品供給和地方有序治理。陳靖進一步拓展村社理性的內(nèi)涵，認為村社理性可以理解為村社組織主導(dǎo)的“整體性發(fā)展”，即在新的制度環(huán)境下村社組織主導(dǎo)整合社區(qū)內(nèi)外資源構(gòu)成的公共性發(fā)展。陳靖剖析了兩個村莊合村并居的過程，認為村社理性能夠使村社共同體的利益最大化地得以保持。村社理性是村莊集體合作能力與組織力的一種體現(xiàn)，即在市場與權(quán)力主導(dǎo)的鄉(xiāng)村命運中，村社理性調(diào)和村莊與外在市場、權(quán)力的對接，從而保護了村社共同體與村民的主體性存在。國家理性在地方社會呈現(xiàn)的是一種地方政府理性，政府理性是指政府整合國家與社會的機制與能力。何慧麗等認為政府理性是指政府直接參與配置資源的行為，即政府成為國民經(jīng)濟體系內(nèi)在參與者而不是外在協(xié)調(diào)者，政府行為是以出于利益考量在經(jīng)濟領(lǐng)域直接行使進入權(quán)和退出權(quán)為特征的。以蘇南為代表的地方政府理性就直接介入集體村社機制的改革，保持集體建設(shè)用地與廠房村社集體所有體制，為之后蘇南集體經(jīng)濟的再次輝煌創(chuàng)造了可能。關(guān)于農(nóng)戶理性或者農(nóng)民理性，學(xué)界長期存在著“道義小農(nóng)”與“理性小農(nóng)”的爭論，在一些經(jīng)濟學(xué)者看來，農(nóng)民生產(chǎn)活動也符合經(jīng)濟學(xué)中的理性人假設(shè)，看上去“非理性”的小農(nóng)在生產(chǎn)、分配與交換的行為中，充滿著計算理性。徐勇也從適應(yīng)社會制度環(huán)境角度提出農(nóng)民理性，認為中國經(jīng)濟發(fā)展的奇跡是中國農(nóng)民基于傳統(tǒng)生存理性向發(fā)展理性轉(zhuǎn)變，即理性擴張的結(jié)果�？傮w來講，農(nóng)戶理性是基于農(nóng)戶自身所處環(huán)境所選擇的策略性行為，契合農(nóng)民對自身利益追求的邏輯。
由于農(nóng)戶理性側(cè)重從自身利益出發(fā)，在各種制度環(huán)境中采取符合最佳利益的策略行為，與國家理性的整體性規(guī)劃存在不重合，需要村社理性引導(dǎo)農(nóng)民在合作基礎(chǔ)上與國家進行銜接。同時，村社理性承擔(dān)動員農(nóng)民合作，提供村莊共同體公共品供給，提供農(nóng)民福利與保障的功能。村社理性分化產(chǎn)生了村社理性能力的強弱關(guān)系，村社在動員農(nóng)民、組織農(nóng)民合作存在不一而足的能力，這也導(dǎo)致了國家對鄉(xiāng)村社會改造的不同反饋機制，“村改居”作為國家理性的強制性鄉(xiāng)村改造，在分化的村社理性中產(chǎn)生了不同的反饋效應(yīng)。本文基于地處蘇南無錫濱湖區(qū)與溫州甌海區(qū)兩個村莊的“村改居”過程，分析兩個村莊因為村社理性強弱所產(chǎn)生的調(diào)節(jié)國家理性與農(nóng)戶理性關(guān)系的能力不同，并通過比較兩個區(qū)域的“村改居”過程試圖進一步闡明村社理性何以可能的問題。
二、村社理性與“村改居”進程
村社理性作為一種村莊“外部性風(fēng)險內(nèi)部化處置”的機制，有效地調(diào)節(jié)著農(nóng)戶個體理性與國家理性之間的相互關(guān)系。表現(xiàn)在村莊改造中，村社理性綜合了國家理性在城鎮(zhèn)化進程中的要素配置需要，同時又組織村社農(nóng)戶能夠在要素配置中采取一種合作化、利益公平分配的方式完成，能夠把政府強制性的“村改居”過程平穩(wěn)有序地進行下去。然而，如果農(nóng)戶個體理性過分凸顯則會消解與削弱村社理性，造成國家理性無法借助村社理性中介機制調(diào)和，導(dǎo)致國家與農(nóng)戶硬性對接，引發(fā)“村改居”進程中的矛盾與沖突，如改造過程中的政府行政權(quán)力膨脹與利益失衡導(dǎo)致村民陷入再“貧困”。
（一）蘇南與溫州的“村改居”
本文所調(diào)研的兩個村社分別處于“蘇南模式”與“溫州模式”的地區(qū)。費孝通認為蘇南模式重在社隊企業(yè)發(fā)展，以社隊集體企業(yè)對接市場，保護了分散的農(nóng)戶；而溫州模式是典型以家庭企業(yè)為主體的市場發(fā)展模式，形成了小商品大市場的格局。兩種模式在進入二十一世紀(jì)都遭遇可持續(xù)發(fā)展的困境，蘇南社隊集體企業(yè)出現(xiàn)“窮廟富和尚”、產(chǎn)業(yè)重復(fù)等多種問題，最終導(dǎo)致社隊集體企業(yè)破產(chǎn)重組，留下諸多集體企業(yè)建設(shè)用地與廠房的利益分配問題。而溫州則因民間借貸危機牽連到家庭工業(yè)的發(fā)展，并隨著環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的提高，地方政府加大了對低、散、小企業(yè)的管理與處置，導(dǎo)致諸多小企業(yè)關(guān)閉與外遷。鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展困厄，促使地方政府采取城鎮(zhèn)區(qū)域擴張的城市化方式拉動經(jīng)濟發(fā)展。地方政府通過農(nóng)村改為社區(qū)的“村改居”，把“鎮(zhèn)—村”改造為“街道—社區(qū)”體系，短時間內(nèi)增大了城市區(qū)域�！按甯木印北举|(zhì)上是中國地方政府主導(dǎo)城鎮(zhèn)化的結(jié)果，是對已有農(nóng)村社區(qū)的空間化改造�！按甯木印标P(guān)系到村民生活的社會生態(tài)系統(tǒng)的徹底改變，對農(nóng)民生活方式及民情會產(chǎn)生根本性的沖擊。而作為村社主體性的村社理性在此中的調(diào)節(jié)就顯得至關(guān)重要。
1.蘇南無錫Z村的“村改居”
無錫Z村于2006年實施“村改居”�！按甯木印辈粌H改變了村民的戶籍性質(zhì)，而且也改變了他們的居住空間結(jié)構(gòu)。這一過程經(jīng)歷的時間短暫，但總體平穩(wěn)。這得益于村集體的穩(wěn)定體制與村干部的工作能力，“村改居”與拆遷過程都非常順利。村莊被改造的同時，村集體經(jīng)濟力量也開始增強。村莊的集體經(jīng)濟由原來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)積累模式向租賃經(jīng)營性資本增值方式轉(zhuǎn)變，社區(qū)目前集體資產(chǎn)有1300萬元，社區(qū)集體每年有固定收入1000多萬元。社區(qū)現(xiàn)有管理載體不僅包括社區(qū)居委會的組織結(jié)構(gòu)，而且又衍生了物業(yè)管理中心以及樓棟長的治理模式。社區(qū)物業(yè)與樓棟長管理基本上都吸納了本村原先集體企業(yè)中的買斷人員，通過對他們的照顧形成了集體的再分配機制，同時利用村莊原先熟人的治理可以有效化解村民之間的糾紛與心理調(diào)適。
2.溫州Q村的“村改居”
溫州Q村于2011年并入Q社區(qū)。地方政府把Q村及其相鄰的一些商品房小區(qū)，合并成立Q社區(qū)。起初，Q社區(qū)取消了Q村的村級組織，把村書記、主任合并到社區(qū)，擔(dān)任社區(qū)副書記與社區(qū)副主任。但實施“村改居”不久，Q村村干部直接從社區(qū)退出，重新在村里擔(dān)任書記與主任，村的編制與村級組織體系繼續(xù)保留，村莊的內(nèi)部事務(wù)仍然由村級組織來管理。Q村集體經(jīng)濟薄弱，改造過程中土地入股成立股份社，然而，股份社并沒有真正把土地統(tǒng)起來，只是一種名義上的股份合作制度。
（二）強村社理性的村莊整合
村社理性是能夠有效整合村莊、為村民提供穩(wěn)定收益的機制，在整合國家與農(nóng)民的關(guān)系中產(chǎn)生了村社理性能力的差異，而村社理性能力的差異也直接影響了村莊整合、治理能力的強與弱，以及有效綜合國家理性、農(nóng)戶理性的水平差異。在蘇南地區(qū)，村社一直具有較強的村社理性，其基礎(chǔ)是村社集體經(jīng)濟的支撐與村級組織的統(tǒng)籌分配能力。
1.村社集體經(jīng)濟的持續(xù)性
建立在集體產(chǎn)權(quán)制上的集體經(jīng)濟因為產(chǎn)權(quán)主體與西方經(jīng)濟學(xué)理論概念上的不符而在學(xué)界飽受爭議，中國農(nóng)村集體經(jīng)濟的表現(xiàn)也長期遭到外界的忽視。但是中國農(nóng)村集體經(jīng)濟卻取得矚目的成就，尤其是在蘇南地區(qū)，以社隊集體企業(yè)模式發(fā)展起來的集體經(jīng)濟為村社統(tǒng)籌奠定了良好的基礎(chǔ)。正是建立在村社（政經(jīng)）合一的基礎(chǔ)上，村集體組織對村社內(nèi)部形成了工農(nóng)互補、村社再分配的村社理性，村社可以協(xié)調(diào)內(nèi)部資源、集中資源開辦一些企業(yè)。蘇南地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展以村社集體整合村莊物資、人力資源，形成合作統(tǒng)一的力量興辦。而在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展遭遇困境的時候，村社集體又及時改變策略，以集體建設(shè)用地入市承接外來資本獲取高額租金回報。改制之后的村集體不再直接介入企業(yè)經(jīng)營，而是改為一種集體租賃經(jīng)濟，從集體建設(shè)用地入市與集體廠房的出租中獲得較高的回報，強有力的集體經(jīng)濟為強村社理性邏輯奠定了基礎(chǔ)，集體經(jīng)濟賦予了村社組織強組織協(xié)調(diào)和支配能力。
2.村社集體的福利保障機制
Z村村集體一直承擔(dān)對本村村民的福利保障。村莊福利保障制度秉承了長久的村社共同體意識，只要是出生于本村的村民都會享有村籍福利，包括子女的讀書、就業(yè)以及老年福利等待遇。福利保障不僅存在于社隊企業(yè)的興盛時期，也存在于現(xiàn)在的“村改居”社區(qū)體制，在工作崗位上優(yōu)先保障村民就業(yè)，為原來社隊企業(yè)工作人員建立優(yōu)惠的養(yǎng)老保險后續(xù)機制，社區(qū)物業(yè)人員的崗位設(shè)置以照顧本社區(qū)村民為前提。社區(qū)還專門建立公共活動室為村民提供文娛服務(wù)，包括健身室、乒乓室、社區(qū)老年食堂，引進專業(yè)社工組織為本社區(qū)提供多種服務(wù)。
3.村社集體組織的權(quán)威
強村社理性的前提是建立在村集體組織的強權(quán)威與強工作能力基礎(chǔ)之上的。村集體的強工作能力表現(xiàn)在村社集體組織對村民的行動動員和組織合作能力中的權(quán)威性，即村集體組織工作人員在村民中受到尊重，村集體組織能夠公正公平地解決村民之間的沖突，村民服從村級組織的調(diào)配與動員。Z村拆遷改造過程中，村集體組織協(xié)調(diào)能力發(fā)揮得淋漓盡致。一開始地方政府派出拆遷工作隊與村民進行拆遷談判，但是工作隊的派駐反而引發(fā)了村莊內(nèi)部的歷史問題。村社集體組織當(dāng)機立斷，要求上面撤出拆遷隊，由村集體組織出面與村民進行談判，拆遷得以順利進行。
（三）弱村社理性村莊的失范
1.弱村社理性的弱集體經(jīng)濟
村集體經(jīng)濟較為薄弱的村莊，村社理性也表現(xiàn)得相對較為弱勢，村社既無力承擔(dān)村莊的發(fā)展規(guī)劃與調(diào)配，也無力配合國家理性的滲透與改造。在溫州Q村，個體家庭工業(yè)消解了村社集體經(jīng)濟的發(fā)展基礎(chǔ)。改革開放初，各家各戶獨立經(jīng)營家庭工業(yè)作坊，村社集體無法有效地整合村莊內(nèi)外資源發(fā)展共同體為單位的集體經(jīng)濟，從而減弱了村集體組織對農(nóng)戶的福利分配功能以及對村莊人員的動員能力，村集體與農(nóng)戶各行其是。弱集體經(jīng)濟無法為村莊提供公共物品與服務(wù)供給，從而導(dǎo)致村集體組織權(quán)威在村民中下降，村社理性的強化機制無法得到保障。
2.村社內(nèi)部利益分化
缺乏集體經(jīng)濟再分配機制的調(diào)配，村莊內(nèi)部之間的農(nóng)戶競爭迅速加劇，于是就產(chǎn)生了村莊內(nèi)部的利益分化，導(dǎo)致村莊內(nèi)部之間的利益分化懸殊。利益分化型村莊內(nèi)部的人際關(guān)系以利益為主導(dǎo)原則，人與人之間關(guān)系疏遠化，一旦發(fā)生利益之間的碰撞就會產(chǎn)生激烈的矛盾沖突。Q村“村改居”過程中的拆違就引發(fā)了農(nóng)戶與基層政府之間激烈的沖突，農(nóng)戶為保護自己的違章建筑，與城管、基層社區(qū)產(chǎn)生了無休止的糾紛與沖突。
3.村集體組織權(quán)威的失落
集體經(jīng)濟的薄弱造就了弱村社理性，削弱了村級組織的治理權(quán)威。村社集體無法有效地組織村民或者提供公共事務(wù)的治理。在Q村“村改居”過程中，村集體組織沒有動力收集違建戶的具體信息，也不愿意向上傳遞有關(guān)信息�；鶎诱荒芡ㄟ^城管工作人員的日常巡邏與測量才能獲取違建信息。在對違建戶進行拆違的過程中，無法通過村集體組織有效地動員組織，最終只能訴求于國家行政政權(quán)的力量對違建戶進行拆違，而且在拆違的過程中，村級組織干部盡量尋求回避，不愿意與村民正面應(yīng)對。
三、村社理性的構(gòu)建邏輯
以蘇南農(nóng)村為代表的強村社理性與以溫州農(nóng)村為代表的弱村社理性揭示了地方鄉(xiāng)村社會中村社理性的不同呈現(xiàn)，在共同面對政府主導(dǎo)“村改居”政策時，顯現(xiàn)了村社差異化的反饋機制。總體而言，村社理性的強弱造成國家理性、農(nóng)戶理性之間的不同結(jié)合關(guān)系，塑造了不同的“村改居”效應(yīng)。
（一）村社理性中集體與農(nóng)戶關(guān)系構(gòu)建
強村社理性中的個體理性行為受到村社集體意志的滲透，個體理性呈現(xiàn)為在集體理性依附下的行動策略。也就是說村社理性很早就集合了個體理性的需求，代表了農(nóng)戶理性的利益需求，形成村莊的保護型經(jīng)紀(jì)，在對村莊整體利益的維護中贏得威信。
村社保護農(nóng)戶個體具體表現(xiàn)為幾個方面：第一，村社理性庇護下的市場進入。社隊集體企業(yè)參與市場競爭是中國農(nóng)村市場化的獨特之處，“農(nóng)民通過原有農(nóng)村集體參與市場競爭，不僅避免了建立新組織結(jié)構(gòu)的高昂成本，還有助于維系社區(qū)凝聚力，減少個體和企業(yè)的風(fēng)險”。村社理性容納了個體理性，并確實在市場中為農(nóng)戶獲取了收益。第二，居民的就業(yè)與福利待遇基本上來自集體，形成了集體主義的倫理關(guān)懷。集體對于村民的福利保護表現(xiàn)在個人就業(yè)、孩子讀書上學(xué)、家庭救助等各個方面。第三，私營企業(yè)發(fā)展空間不足。當(dāng)集體兼具市場競爭力和庇護能力時，村民自然就被集體所吸納和塑造，反過來他們也沒有了個體化的市場進入意識。私人創(chuàng)辦企業(yè)的空間一方面被集體所擠占，同時外在的制度環(huán)境也限制了私人的發(fā)展，私人企業(yè)在廠房、水電、人力以及市場等方面存在種種制約性因素。
弱村社理性遵循的則是較強的個人主義邏輯，強調(diào)單家獨戶的個體性利益范疇。對于集體的訴求不會太多，只要集體不具體干涉?zhèn)�體農(nóng)戶的家庭利益，兩者之間并沒有多少交集。當(dāng)村集體組織與個體農(nóng)戶形成平行線的時候，兩者之間的互動與動員相應(yīng)減少，村級組織無法與村民達成合作，村莊內(nèi)部合作成本迅速提升，村社理性也呈現(xiàn)一種弱勢形態(tài)。周曉虹曾經(jīng)對溫州樂清虹橋地區(qū)的農(nóng)村進行考察，得出的結(jié)論是以弱理性為主要特征的溫州農(nóng)村存在著個體心理與行為失范的現(xiàn)象，個人不僅失去了集體的約束，同時也喪失個人自身的約束，于是個體性的各種失范現(xiàn)象接二連三發(fā)生。
（二）村級組織體系的建構(gòu)
強村社理性的村級組織體系相對較為穩(wěn)定，村干部是國家理性的代理人，他們在組織體系上依附于國家基層政權(quán)體系，遵循著村級組織的官僚化與行政化邏輯。在無錫Z社區(qū)，社區(qū)干部就是早期的村干部，他們從年輕的時候就在村里做干部一直干到退休，基本不存在村級組織換屆選舉后村干部發(fā)生變動的狀況。例如Z社區(qū)居委會尤主任，早期是社隊企業(yè)廠長，然后做村副主任、村主任，“村改居”之后做社區(qū)主任，一直到退休。按照社區(qū)干部的說法，“只要不犯一些重大原則性錯誤，干部可以一直做下去”。Z社區(qū)退休副主任從1975年開始當(dāng)生產(chǎn)隊長，1983年進入村委會，先后做過村婦女主任、民兵連長、民調(diào)主任、村會計，最后在副主任位置上退休。村干部的職業(yè)化和專業(yè)化形成了村干部的組織化認同，即村干部非常認同鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)組織體系。他們認為自身就是基層政權(quán)組織體系中的一部分，對鎮(zhèn)街領(lǐng)導(dǎo)體系有常規(guī)的服從和執(zhí)行意識。村干部的職業(yè)化與穩(wěn)定性為村干部治理鄉(xiāng)村社區(qū)形成了良好的時空預(yù)期。
弱村社理性深受社會勢力滲透的影響，與國家理性形成內(nèi)在的角色沖突。與蘇南社隊集體企業(yè)的市場融入方式不一樣，溫州的大多數(shù)農(nóng)村都是個體化的市場對接模式，這也造就了“強農(nóng)戶—弱集體”的基本結(jié)構(gòu)。缺少集體經(jīng)濟支撐的村級組織很難對社員形成支配與動員能力。但是集體土地所有制度又賦予了村級組織的土地調(diào)控權(quán)。農(nóng)戶個體的違建需要獲得集體對于他們違章使用土地的承認，此時，村級組織領(lǐng)導(dǎo)者身份就成為分散農(nóng)戶獵取的目標(biāo)。于是，在村級組織選舉的過程中，農(nóng)戶不斷地投入資源以獲取干部身份，為自身合法化擁有集體建設(shè)用地尋求組織的認同。這一過程致使村級組織結(jié)構(gòu)相當(dāng)不穩(wěn)定，村級兩委與其他社會組織存在很大的權(quán)力利益沖突。
村莊內(nèi)部的群體分化進一步導(dǎo)致村社理性調(diào)控能力的衰退。首先，隨著私營企業(yè)主社會地位與政治地位迅速提高，他們成為村莊中的能人、富人，相繼進入村莊治理群體，實現(xiàn)向政治身份的轉(zhuǎn)變。村民自治選舉讓私營企業(yè)主有機會進入村莊政治，從而掌握集體組織的支配權(quán)。從市場經(jīng)濟成功獲利的私營企業(yè)主在村民自治選舉中成為主要候選人，其中很多人成為村社干部，獲得村集體的土地調(diào)控權(quán)。同時，他們在市場經(jīng)濟中形成的社會導(dǎo)向也影響了他們成為村集體干部后的行為選擇。其次，社會組織的多方面占位，村社集體也受到村莊內(nèi)社會組織的影響與引導(dǎo)，比如溫州地區(qū)老協(xié)的組織力量非常強大。溫州農(nóng)村社區(qū)基本上一村一個老年人協(xié)會，有的一個行政村下幾個自然村都有老協(xié)分會。老年人協(xié)會掌控著民間宗教場所的香火費用與大量的村莊集體建設(shè)用地，甚至一些村社集體的菜場攤位的租金收取。老年人協(xié)會具有非常強的連帶性吸納功能。此外，還有一些宗教團體組織的力量也在村社內(nèi)外事務(wù)的處理中發(fā)揮著影響，村莊內(nèi)的一些宗教人士成為某些村民團體行動的主要引導(dǎo)者。弱村社理性顯然受到社會力量與個體理性的多重滲透，村社集體的導(dǎo)向側(cè)重于集體分化與個體占有理念，個體占有導(dǎo)致了村集體對公共事務(wù)建設(shè)的乏力與消極治理。
（三）國家政權(quán)與村社關(guān)系的建構(gòu)
強村社理性受到國家理性的有效滲透，因而在與地方政府理性、農(nóng)戶個體理性互動中，成為國家滲透社會的強中間主體。中間主體的內(nèi)涵是村社理性作為中介有效地調(diào)節(jié)了國家與農(nóng)戶之間的關(guān)系，既減少了國家在農(nóng)村改造過程中的成本負擔(dān)，又能夠以村社內(nèi)部合作的集體方式解決村社公共服務(wù)供給、利益分配等難題。村社理性與國家理性的銜接通過村級組織與基層政權(quán)之間的依附關(guān)系運作。
在無錫Z社區(qū)，村書記實現(xiàn)國家與村社的銜接。社區(qū)書記的正式干部角色遠遠高于其村社的社會屬性，在蘇南鄉(xiāng)村，社區(qū)書記不存在當(dāng)家人、代理人的角色重疊性。因此，社區(qū)書記某種意義上是國家鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道政權(quán)組織體系中的一員。雖然可能存在編制差別的問題，但社區(qū)書記總體上與國家形成結(jié)合，是國家基層政權(quán)科層組織中的一員�！按甯木印敝�，社區(qū)書記更是被納入街道科層組織的統(tǒng)籌體系。社區(qū)主職干部不僅可以在整個街道所屬社區(qū)之間進行抽調(diào)輪換，而且社區(qū)內(nèi)的在職工作人員同樣可以借調(diào)到街道，做得好就可以上調(diào)街道工作。社區(qū)書記已經(jīng)形成組織、國家認同的理念，也以一種組織體系內(nèi)官員的身份要求自己。以Z社區(qū)書記為例，他本人是在1999年從鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)辦公室下調(diào)到村里擔(dān)任書記，是公務(wù)員身份。在二十世紀(jì)八九十年代以街道干部身份下調(diào)到社區(qū)比較少見，但是在人們的觀念里并不覺得奇怪。因此，從基層組織之間的層級流動來看，鄉(xiāng)與村干部之間的雙向流動促成了鄉(xiāng)村組織體系的一體化，這也造就了國家理性與村社理性之間的位置重合，從而讓國家理性有效滲透到村社。
蘇南地區(qū)的基層治理通過村社干部位置的角色設(shè)置形塑了基層政權(quán)的控制模式。國家控制著基層社會的基本運作，也引導(dǎo)著基層社會的經(jīng)濟發(fā)展走向。在一般的村莊拆遷中，都是以村為單位安排安置小區(qū)，也就是說拆一個村莊，就對一個村莊進行就地安置。但是在蘇南的村莊拆遷中，則是在街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）層面進行統(tǒng)一安排，有的區(qū)域甚至進一步擴大為街道與街道之間的相互協(xié)調(diào)。Z社區(qū)所在街道有10個村，10個村拆遷之后在整個街道層面進行統(tǒng)籌安置。這樣一來，安置社區(qū)就出現(xiàn)了多個村莊居住的人群，雖然主體性人口還是原來就地拆遷的村民，但是因為外村人口與大量外來人口的居住，改變了原來行政村的主體性，初步具有了社區(qū)形態(tài)。同時，在改造農(nóng)村集體經(jīng)濟的過程中，國家理性仍然是主導(dǎo)者，有關(guān)征地補償以及集體財產(chǎn)的安置，都以地方政府的運作為主；地方政府實際上掌控著社區(qū)集體經(jīng)濟的所有權(quán)實現(xiàn)形式，表現(xiàn)在街道對集體經(jīng)濟股權(quán)化改革與分配的隱性主導(dǎo)�；鶎余l(xiāng)鎮(zhèn)街道對村社形成了全方位的控制與管理，塑造了村社組織體系的正式化與科層化，形成了村社集體與街道的組織體系一體化。村社集體的行動與運行自然是以街道為導(dǎo)向。需要注意的是，街道對基層的控制與管理具有典型的保護與發(fā)展主義色彩，是基于地方政府對鄉(xiāng)村扶持的理性角度幫助掌控與發(fā)展壯大集體經(jīng)濟，街道基層政權(quán)同時也承擔(dān)著對村社與村民的救助與福利保障職責(zé)。
而弱村社理性的村莊則造成了國家理性滲透的阻力，國家理性與村社無法形成統(tǒng)合，村社理性也無法整合村莊內(nèi)的農(nóng)戶個體理性。正是地方政府理性滲透能力的受限一方面促進了溫州農(nóng)戶個體理性的活力與發(fā)展，形成了較為活躍的社會空間。但同時因為市場社會所帶來的無序和私人空間的膨脹在公共空間的規(guī)劃與管理上帶來了巨大的問題。地方政府無為所帶來的問題，是私人利益空間的極度擴張影響了大眾的利益。在溫州鄉(xiāng)村地區(qū)，違章建筑幾乎遍布各個村社，這些違章建筑不僅有個人利益膨脹產(chǎn)生的擴建、加建行為，同時村社集體也會出現(xiàn)違章建筑的沖動。對農(nóng)村社區(qū)的改造，地方政府的行為也充滿著矛盾性，一開始地方政府要求Q村合并到社區(qū)，進行農(nóng)村集體資產(chǎn)改制，地方政府的政策執(zhí)行力度異�？焖�，街道工作人員不斷給村里做工作，說服村干部和村民合并進社區(qū)。但當(dāng)遇到村社阻力時，地方政府又不斷往后退卻，社區(qū)居委會體制最終有名無實。
國家理性也遭遇社會勢力的抗?fàn)帯?span>Q村社會勢力涵蓋了老年人協(xié)會、宗族力量以及村內(nèi)私營企業(yè)主等，這些勢力在弱理性村社中就會對國家理性產(chǎn)生抵觸，客觀上形成了“村改居”社區(qū)化的阻力。他們抵抗村級組織社區(qū)化的原因出于多方面的考慮：一是村級組織社區(qū)化后會受到國家的多方面管制，尤其是在土地征收的過程中，村集體資產(chǎn)得不到保護。二是擔(dān)心已有的與村籍身份相伴隨的福利待遇和集體資產(chǎn)會消減，雖然地方政府多方面強調(diào)通過村級集體資產(chǎn)的改革明確農(nóng)民的利益，但是社區(qū)改制過程中，一些資源的投放和享受總是存在區(qū)域的限制，諸如社區(qū)服務(wù)中心的設(shè)置以及社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心的開放等問題。三是社會力量在“村改居”行動中對集體的滲透與控制，導(dǎo)致集體更多地從社區(qū)內(nèi)部維護的角度著手，包括老年人協(xié)會等傳統(tǒng)力量仍然對農(nóng)村有較強的依戀心態(tài)。在這些因素影響下，雖然社區(qū)在形式上成立了，但是沒有多久，地方政府政策開始退縮，原本計劃的社區(qū)選舉、戶籍改革等基本無法實施，村莊仍然保存著已有農(nóng)戶利益分散的形式化構(gòu)造。
四、村社理性治理模式：合作治理與分化治理
（一）強村社理性合作治理
強村社理性治理模式的關(guān)鍵是村社能夠與地方政府、農(nóng)戶之間形成一致合作效應(yīng)，即村社與地方政府、農(nóng)戶合作共同推進社區(qū)共同體的善治。從村社組織與地方政府合作的治理結(jié)構(gòu)角度分析，強村社理性吸納了國家理性的意圖，國家理性對村社理性具有強滲透能力。在蘇南地區(qū)的政府與村社合作化治理表現(xiàn)在村社與政府的一體化，即政府與村級組織已經(jīng)被納入組織一體化。從Z社區(qū)書記的位置與角色中，明顯可以看出蘇南村社理性與國家理性之間的調(diào)和性，村社理性整合的前提基礎(chǔ)是對國家理性的有意配合，在村社層級形成統(tǒng)合性的力量與意志，為國家對地方社會的改造提供必要的支持，一旦村社內(nèi)部出現(xiàn)分化，國家理性就會有效滲透，迅速調(diào)整，維持村社的整合性。
為什么在其他地方愈行愈遠的鄉(xiāng)村關(guān)系，在蘇南地區(qū)則可以糅合成一體？從制度設(shè)計上看，村民自治為社會力量治理創(chuàng)造了空間，但是其負面結(jié)果是導(dǎo)致了國家政權(quán)對村級組織領(lǐng)導(dǎo)能力的削弱與鄉(xiāng)村社會的渙散、混亂，國家只能通過一些非正式的、隱性的手段控制鄉(xiāng)村，發(fā)展到后期，則直接演變?yōu)榛鶎诱䴔?quán)通過讓渡部分利益給村干部以保持他們積極辦事的地步。但“名”“實”分離的鄉(xiāng)村關(guān)系在蘇南地區(qū)并不具代表性，村級政權(quán)因為歷史原因形成穩(wěn)定的鄉(xiāng)村組織關(guān)系，村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道之間的矛盾很難呈現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道與村級組織基本上是一體的。村社書記基本上是一個以正式國家干部的身份呈現(xiàn)，使得村社在絕大多數(shù)情況下成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)行任務(wù)的基層末梢。
強村社理性不僅表現(xiàn)在村級組織與國家政權(quán)的合作化治理，同時也體現(xiàn)在村社與農(nóng)戶之間的合作。強村社理性非常注重村社民眾的自身利益表達渠道，并通過各種形式把社區(qū)居民的利益表達制度化。在Z社區(qū)的社區(qū)制度架構(gòu)中，社區(qū)物業(yè)、社區(qū)院落以及社會組織都成為社區(qū)與村民合作治理的載體。首先，社區(qū)物業(yè)不僅協(xié)調(diào)農(nóng)戶之間的物業(yè)沖突，同時社區(qū)物業(yè)也是民意表達渠道的載體，物業(yè)人員的組成一般都是本村社的居民，他們熟悉與了解社區(qū)內(nèi)居民的家庭情況，把民眾的利益訴求反饋到社區(qū)。其次，社區(qū)推行院落自治，動員社區(qū)內(nèi)部的積極分子擔(dān)任樓棟長，建立庭院議事制度。為了讓進入高樓的居民有充分的意見訴求，在每一高樓的旁邊都設(shè)置庭院公共空間，方便樓棟長能夠及時獲取民眾的需求信息。最后，社區(qū)積極發(fā)掘與培育村社社會組織，目前Z社區(qū)內(nèi)有三種類型的社會組織體系，外生型社會組織、內(nèi)生型與孵化型組織，這些社團組織也成為社區(qū)治理的重要中間體。通過社團組織，社區(qū)發(fā)掘了社區(qū)內(nèi)部的積極分子與骨干力量，依靠這些積極分子與社團骨干逐漸承擔(dān)起社區(qū)內(nèi)部的矛盾糾紛處理、社區(qū)議事等治理任務(wù)，從而完善了社區(qū)居民與村社的合作治理結(jié)構(gòu)。
（二）弱村社理性的分化治理模式
與強村社理性治理模式形成較大的反差是弱村社理性的集體整合能力與動員組織能力都存在先天性不足，不僅無法有效地貫徹國家政權(quán)的政策意圖，同時在與社區(qū)居民合作中也存在利益不一致而導(dǎo)致村級組織陷于國家與農(nóng)戶兩端相互擠壓的困境，即村級組織成為一種“夾心層”的存在。溫州Q村的村社治理，即為典型的一種“國家—村社—農(nóng)戶”各類主體的分化治理模式。
社會主義改造運動雖然把以家庭私有制為基礎(chǔ)的農(nóng)村社會改造成為集體化農(nóng)村，但是政府憑借其政治與行政力量結(jié)合的運動式合作化過程無疑帶有一種強制性制度變遷。在根本上并沒有改變溫州農(nóng)村已有的社會基礎(chǔ)，雖然宗族、宗教等社會勢力受到打壓，然而，在稍有允許的空間內(nèi)，其社會力量仍然會憑借其強大的生命力顯現(xiàn)出來。溫州的國家力量在基層政權(quán)建設(shè)中并沒有形成治理能力與國家權(quán)威性，而是被社會力量所軟化。
浙南地區(qū)的土改運動雖然鏟除了宗族宗教勢力的經(jīng)濟基礎(chǔ)，但是宗族團結(jié)性紐帶并沒有被徹底打破，相反，宗族、宗教等社會性勢力以隱性的方式不斷柔化國家力量。比如，溫州永嘉地區(qū)是最早實行生產(chǎn)隊包產(chǎn)到組、包產(chǎn)到戶的地區(qū)，所在地區(qū)本身就是宗族性濃厚的地區(qū)，且地處浙南山嶺地區(qū)，交通不發(fā)達，造成了溫州社會力量的潛伏狀態(tài)。改革開放后，以私營企業(yè)、宗族以及宗教等為代表的社會力量開始在溫州的基層組織體系中顯性化，集體力量明顯受到社會勢力裹挾。大規(guī)模的宗族性因素凸顯，以溫州蒼南縣為例，該縣776個行政村中共有宗祠765所，幾乎已經(jīng)是每村一宗祠。宗族也成為溫州基層農(nóng)村地區(qū)影響生態(tài)的主要因素，在二十世紀(jì)八九十年代溫州地區(qū)的宗族械斗時有發(fā)生。正是以宗族為代表的傳統(tǒng)社會力量的勃興，促使溫州農(nóng)村地區(qū)在改革開放后的集體主義瓦解中迅速向宗族靠攏。在宗族影響下，地方公權(quán)力組織也逐漸向宗族性的社會團結(jié)勢力歸并，由此也導(dǎo)致了改革之后集體迅速被社會力量所滲透，以及社會主導(dǎo)村社集體的行動邏輯。
此外，個體家庭與個體化的主導(dǎo)邏輯也較早形成了以農(nóng)戶單位的利益算計理性。溫州地區(qū)的農(nóng)村從改革開放初就形成了以個體、家庭為單位的行動邏輯，他們很少得到集體的庇護，而是通過個人的努力獲得自身社會地位的提高。因市場所帶來的社會自主性客觀上瓦解了集體主義的觀念，集體更多的是一種制度性約束。隨著集體資產(chǎn)不斷被社會組織與個體所侵蝕，以老年人協(xié)會組織為載體的社會組織轉(zhuǎn)移集體所有資產(chǎn)成為普遍形式。個體主義與社會組織的結(jié)合導(dǎo)致了對集體的社會性滲透，從而根本上改造了村社理性的行動導(dǎo)向。Q村雖然保持著集體的構(gòu)造，但每個村干部幾乎都有自己的企業(yè)，他們大多數(shù)時間忙于經(jīng)營企業(yè)。雖然上級政權(quán)試圖以村社坐班制管制村級組織，但是大多數(shù)村很少真正去實行這種坐班制度。而老年人協(xié)會組織體系健全嚴(yán)密，有會長和副會長，還有自然村的分會，有專門的會計人員。老年人協(xié)會統(tǒng)一掌管村里的老人公寓、廟宇宗教場所以及一些出租物業(yè)。在村民日常的糾紛化解和村莊公共事務(wù)的治理過程中，村級組織并沒有得到村民的認同，反而是老年人協(xié)會不斷介入治理過程，成為解決村莊內(nèi)外事務(wù)治理的主體。
傳統(tǒng)力量與市場力量的結(jié)合導(dǎo)致了“國家—村社—農(nóng)戶”各自為政的治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)造了村社理性的社會化與農(nóng)戶個體化導(dǎo)向。在此邏輯下，我們可以理解地方政府理性與村社理性之間的關(guān)系，地方政府理性無法有效滲透村社理性，原因是村社理性已經(jīng)被個體理性所侵蝕，從而導(dǎo)致了村社理性不足。
（三）村社理性生產(chǎn)的國家—社會關(guān)系
村社理性的強弱不僅來自市場經(jīng)濟的沖擊，而且早在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期就初見端倪。計劃經(jīng)濟時期，每個生產(chǎn)隊小組都會遇到人口多、生產(chǎn)隊工分偏低與糧食分配不足的問題。生產(chǎn)隊與生產(chǎn)隊員都會想辦法從事一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的兼業(yè)來彌補生產(chǎn)隊資產(chǎn)的不足。而在計劃經(jīng)濟時期，蘇南與溫州的兼業(yè)模式就產(chǎn)生了很大的差異
蘇南地區(qū)，工分偏低是一個生產(chǎn)隊的集體問題，是放在整個生產(chǎn)隊層面進行統(tǒng)籌考慮的。在Z村集體時期各個生產(chǎn)隊的工分值并不一致，有的生產(chǎn)隊工分最低至五六角。這時就會遇到生產(chǎn)隊內(nèi)部危機，社員與隊長開始相互指責(zé)，隊長的責(zé)任和擔(dān)子很重。為了提高生產(chǎn)隊內(nèi)的分值與生產(chǎn)隊員的家庭生活水平，進行副業(yè)生產(chǎn)成為生產(chǎn)隊自我救濟的一個出路。生產(chǎn)隊會派工負責(zé)養(yǎng)蠶，進行蠶絲加工，派工進城做一些副業(yè)，例如搬磚、挖土、運輸?shù)取Ｋ械母睒I(yè)基本上都是在生產(chǎn)隊層面進行統(tǒng)籌安排的。
溫州Q村的計劃經(jīng)濟時期則是個人的行動冒險，當(dāng)遇到生產(chǎn)隊工分偏低家計困難時，這個壓力不是體現(xiàn)在生產(chǎn)隊的整體性危機上，而是以家庭危機為主要體現(xiàn)。僅僅依靠生產(chǎn)隊內(nèi)的分配無法解決生存問題的時候，個人就會冒著極大風(fēng)險外出務(wù)工，以兼業(yè)的形式解決家庭的吃飯問題。在溫州有大量的人是在計劃經(jīng)濟時期就出去做一些小本生意或打小工，以至于改革開放后，理發(fā)、雞毛換糖的小攤小販等基本上成為溫州人的代名詞。改革開放后的溫州家庭工業(yè)、經(jīng)商模式很大程度沿襲了計劃經(jīng)濟時期的個體主義風(fēng)格，個人經(jīng)營家庭工業(yè)與個體經(jīng)商成為主流模式（表1）。
五、結(jié)語
本文通過對村社理性在不同地區(qū)的實踐形式闡釋“村改居”的鄉(xiāng)村反饋邏輯。受益于集體經(jīng)濟力量支撐與集體組織的強村社理性，可以把國家理性對之的改造與農(nóng)戶理性進行調(diào)和，從而實現(xiàn)了村莊平穩(wěn)過渡到社區(qū)的轉(zhuǎn)型。而缺乏集體經(jīng)濟支撐與弱集體組織調(diào)配能力的弱村社理性，則被村內(nèi)分散的農(nóng)戶理性所主導(dǎo)。村社理性的整合失范，必然會引發(fā)國家與農(nóng)戶之間對接的剛性碰撞，國家無法順利推進對村莊的改造。
村社理性成為國家工業(yè)化、市場化階段必不可少的中間主體，能夠改變鄉(xiāng)村社會遭遇的弱者困境，或者說解決因農(nóng)戶理性分化的公共性缺失問題，協(xié)調(diào)國家理性與農(nóng)戶理性之間的利益整合主體。然而，村社理性也面臨著實踐發(fā)展中的困境與村社理性何以可能的問題。
以農(nóng)戶理性為代表的個體主義邏輯不斷消解村莊共同體的認同。碎片化的個體主義邏輯深刻改變了村莊集體的面向，造成村社理性能力的衰退。村社理性的集體經(jīng)濟基礎(chǔ)受到私有化與個體化導(dǎo)向的影響，集體經(jīng)濟的股份制改造本質(zhì)上是把集體經(jīng)濟改造為個體的結(jié)合。但是，我們也要警惕國家對集體經(jīng)濟的全面掌控也可能侵蝕村社理性的自主性。以蘇南為代表的強村社理性也要防止村社內(nèi)部分化與國家全面控制的侵蝕。溫州地區(qū)農(nóng)村的農(nóng)戶理性戰(zhàn)勝村社理性的邏輯不斷地被其他地區(qū)重演，缺乏村社理性調(diào)和的國家理性與農(nóng)戶理性之間沖突成為一種常態(tài)化。
通過對蘇南與溫州地區(qū)農(nóng)村“村改居”進程的比較分析，我們可以總結(jié)村社理性的生產(chǎn)邏輯大致主要有三方面的要素：首先，強村社理性建立在強有力集體經(jīng)濟的基礎(chǔ)之上。村社集體經(jīng)濟在中國鄉(xiāng)村社會自古就有內(nèi)在的歷史發(fā)展邏輯，所以我們必須強化村社集體經(jīng)濟而不是人為地瓦解集體經(jīng)濟，破除西方產(chǎn)權(quán)中的私有化誤區(qū)，堅守集體產(chǎn)權(quán)所有制。其次，強化村社集體組織建設(shè)，推進村社集體組織的民主化，強有力的集體組織領(lǐng)導(dǎo)能力建立在民主公開的基礎(chǔ)之上，從而確保集體組織在村民中的權(quán)威與領(lǐng)導(dǎo)力，可以有效地動員農(nóng)民進行合作，村社集體組織作為基層組織可以解決市場化過程中農(nóng)戶理性分化、村社公共品供給不足、公共服務(wù)缺失等多種問題。最后，建立村社理性與國家理性的合作機制。傳統(tǒng)強村社理性，即宗族、水利共同體等都是以認同國家理性的前提為基礎(chǔ)，宗族非常強調(diào)國家認同與國家法律的遵守，在族規(guī)族約中首先就申明族人要遵守國家禮儀，正是如此，傳統(tǒng)村社理性也得到國家理性的保護。當(dāng)代村社集體需要被賦予國家理性基礎(chǔ)性的權(quán)力機制，形成國家理性與村社理性合作邏輯，從而協(xié)調(diào)農(nóng)戶理性的長遠利益，在平穩(wěn)有序的合作化治理中，形成三者的合力，共同推動村社的現(xiàn)代化。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論