av在线免费中文字幕,精品免费视频亚洲一区二区三区,大屁股熟女一区二区视频,91蜜臀人妻中文字幕网站,55夜色66夜色视频,青青视频手机在线免费观看,91九色官网在线视频,亚洲激情网久久app,亚洲第一福利视频在线观看

劉成良：轉(zhuǎn)型性貧困、多維貧困問題與中國的扶貧能力轉(zhuǎn)型

轉(zhuǎn)型

2020 年是中國的脫貧攻堅戰(zhàn)收官之年，也是全面建成小康社會目標(biāo)實現(xiàn)之年，在全國人民的共同努力下，中國的反貧困取得了舉世矚目的成就。2019 年，1109 萬農(nóng)村貧困人口脫貧，脫貧人口連續(xù) 7 年每年超過 1000 萬，貧困發(fā)生率為 0.6%，遠(yuǎn)低于 2018 年的 1.7%。從新中國成立之時積貧積弱、缺醫(yī)少藥、文盲率高達(dá) 80%、廣大人民難以滿足溫飽的基本國情，到成為世界第二大經(jīng)濟體，解決了絕大多數(shù)人民的溫飽問題，正在實現(xiàn)全面建成小康社會的偉大目標(biāo)，對全球減貧貢獻(xiàn)率超過 70%，中國的貧困治理向世界展現(xiàn)了中國智慧與力量。

隨著中國反貧困力度的不斷加大，貧困性質(zhì)已經(jīng)悄然發(fā)生變化，以溫飽為主要焦點的絕對貧困時代已經(jīng)遠(yuǎn)去，而以發(fā)展為焦點的相對貧困則成為新時期貧困治理的主要議程。由于國土廣袤，區(qū)域發(fā)展不平衡不充分問題所帶來的深層次矛盾，加劇了貧困問題的表現(xiàn)形式與治理難度。因此，要解決中國的貧困問題，離不開對轉(zhuǎn)型期貧困性質(zhì)的認(rèn)識，在此基礎(chǔ)上才能更好地審視中國的反貧困道路。

中共十八大后，中央政府將貧困人口脫貧作為全面建成小康社會的底線任務(wù)和標(biāo)志性指標(biāo)，在全國展開了一場力度空前的脫貧攻堅戰(zhàn)。毫無疑問，這場扶貧攻堅戰(zhàn)所取得的成就有目共睹，但也存在一些問題：在國家扶貧政策的強力支持下，盡管精準(zhǔn)是扶貧的基本前提，但是誰是貧困戶卻變得模糊了，東部和中部一些地區(qū)的貧困戶比西部一些地區(qū)的普通農(nóng)戶生活水平還要高；對于因懶惰而致貧者的大力幫扶造成了一般農(nóng)戶的相對剝奪感，不僅加深了基層矛盾，還使得農(nóng)民在勞動正義面前處于困惑狀態(tài)；在深度貧困地區(qū)，基于指標(biāo)分配式的貧困人口識別使得原本分化不大的農(nóng)戶之間出現(xiàn)了扶貧的懸崖效應(yīng)；地方政府為了完成扶貧任務(wù)，盲目上項目幫助貧困戶脫貧，又潛藏著難以持續(xù)的危機，甚至有的項目還會給貧困戶和地方政府帶來新的治理難題。

任何事物都有兩面性，對于這些問題的揭示和探討可以更好地認(rèn)識轉(zhuǎn)型期中國的貧困問題和反貧困道路。本文從多維貧困的視角切入，來認(rèn)識這場波瀾壯闊的反貧困斗爭的復(fù)雜性，從而更好地審視中國的扶貧政策并理解轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的問題。

一、轉(zhuǎn)型性貧困

扶貧是現(xiàn)代社會以發(fā)展主義為內(nèi)核的政策話語，現(xiàn)代國家將貧困治理作為保障人民生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的重要政策工具。農(nóng)耕文明時期的生產(chǎn)力水平使得政權(quán)只能做到維持型統(tǒng)治，多數(shù)只能采取保守有限的賑災(zāi)等濟貧措施，其本質(zhì)目的在于保持社會秩序的穩(wěn)定。工業(yè)文明時期生產(chǎn)力水平的質(zhì)變使得國家能夠在深層次上著眼于人民生活水平的提升。尤其是在第二次世界大戰(zhàn)以后，以美歐為代表的發(fā)達(dá)國家，基于強大的綜合國力設(shè)計出較為完備的福利體系和一系列減貧政策工具，不僅極大地緩解了貧困問題，而且也使得以工業(yè)化為代表的現(xiàn)代化建設(shè)成為國際社會的主流發(fā)展方向。前所未有的生產(chǎn)能力使人類社會得以積極主動地解決絕對貧困問題，指導(dǎo)欠發(fā)達(dá)國家發(fā)展、解決貧困問題的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)也因此成為一門顯學(xué)。改變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)要素占比過重的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代化工業(yè)體系，提升生產(chǎn)力水平是絕大多數(shù)欠發(fā)達(dá)國家追尋的發(fā)展目標(biāo)。

隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，人們對于貧困的認(rèn)識和界定也更加多元。一般將關(guān)系人的生存的溫飽標(biāo)準(zhǔn)作為衡量絕對貧困的基本指標(biāo)。世界銀行將人均每天 1.9 美元的生活標(biāo)準(zhǔn)定為極度貧困線。按照此標(biāo)準(zhǔn)，截至 2015 年，全世界極度貧困人口總數(shù)為 7.36 億，其中南亞和撒哈拉以南非洲地區(qū)貧困人口數(shù)量為 6.29 億，貧困人口數(shù)量最多的五個國家為印度、尼日利亞、剛果民主共和國、埃塞俄比亞和孟加拉國。（1）此外，僅能夠滿足溫飽而生活水平和發(fā)展?fàn)顟B(tài)無法與社會發(fā)展階段相契合，也會被認(rèn)為是貧困。例如一些地區(qū)的人口雖然衣食無憂，但是沒有經(jīng)濟積累，也無法接受教育，就很難適應(yīng)現(xiàn)代生活。

現(xiàn)代國家在解決貧困問題方面的政策設(shè)計越來越精細(xì)，扶貧不僅意味著維持生存所需的政府救濟，也被賦予了人的發(fā)展權(quán)的重要內(nèi)核。不斷豐富的扶貧內(nèi)涵客觀上對國家治理提出了更高要求。對于欠發(fā)達(dá)國家來講，貧困治理的過程本質(zhì)上就是國家進行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過程。對于中國這樣有著千年農(nóng)耕文明的大國而言，向現(xiàn)代化強國的轉(zhuǎn)型并非一蹴而就。

本研究提出轉(zhuǎn)型性貧困來認(rèn)識當(dāng)前階段的貧困問題。這一概念最早由李小云在新聞訪談中提出，他認(rèn)為“現(xiàn)在的貧困，不管是個體呈現(xiàn)的，還是國家和地區(qū)，或者不同國家和地區(qū)呈現(xiàn)出來的差異，恰恰是由于工業(yè)化轉(zhuǎn)型所造成的”。（2）在后來的概念發(fā)展中李小云為了與多維度、區(qū)域性的深度貧困相區(qū)分，將轉(zhuǎn)型性貧困的主要特點歸結(jié)為個體貧困。（3）由于缺乏專門的學(xué)術(shù)文章及概念辨析，轉(zhuǎn)型性貧困仍然是較模糊的概念。

轉(zhuǎn)型性貧困可以有更加豐富的意涵，現(xiàn)代社會不可逆轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)型徹底改變了人們的生活模式，當(dāng)前紛繁復(fù)雜的貧困現(xiàn)象是社會轉(zhuǎn)型的客觀結(jié)果。無論是個體貧困還是群體貧困現(xiàn)象，都是在社會轉(zhuǎn)型過程中由于不適應(yīng)或遭遇危機而形成的發(fā)展阻滯問題。作為一種過渡的狀態(tài)，筆者認(rèn)為轉(zhuǎn)型性貧困有兩重含義：

一是從宏觀層面來看，解決貧困問題的關(guān)鍵在于國家有強大的綜合實力進行社會再分配改革，前提是國家的工業(yè)化水平與現(xiàn)代化進程。對于中國而言，由于國土廣袤，當(dāng)前復(fù)雜的貧困問題正是在國家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型背景下出現(xiàn)的。雖然東部沿海地區(qū)已經(jīng)達(dá)到了發(fā)達(dá)國家水平，但是中西部多數(shù)地區(qū)，尤其是西部地區(qū)仍然非常滯后，客觀上造成不同區(qū)域的人面臨不同的貧困問題。

二是從微觀層面來看，轉(zhuǎn)型性貧困是農(nóng)民家庭在應(yīng)對現(xiàn)代社會發(fā)展目標(biāo)及風(fēng)險危機時，其生計結(jié)構(gòu)相對脆弱的貧困現(xiàn)象。具體而言，深度貧困區(qū)農(nóng)民家庭相對傳統(tǒng)的生計模式、文化結(jié)構(gòu)、發(fā)展目標(biāo)都需要進一步向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，而一般農(nóng)業(yè)區(qū)農(nóng)民家庭發(fā)展雖然認(rèn)同并內(nèi)化了現(xiàn)代性內(nèi)核，但是家庭生計結(jié)構(gòu)缺乏應(yīng)對風(fēng)險的彈性空間。

二、區(qū)域差異與多維貧困問題

中國地域之廣袤，區(qū)域差異之巨大、發(fā)展程度之不均使得很難用量化標(biāo)準(zhǔn)去測量和反映農(nóng)村的貧困問題，即便同樣是國家級貧困縣，東中西部的表現(xiàn)都有很大不同。從貧困發(fā)生的視角來看，賀雪峰認(rèn)為當(dāng)前中國農(nóng)村貧困主要有兩種類型：一類是絕大多數(shù)地區(qū)都會產(chǎn)生的農(nóng)戶因為各種原因?qū)е氯鄙偌彝�勞動力而產(chǎn)生的貧困，另一類是主要集中在生存條件相對惡劣的連片特困地區(qū)的貧困。（4）

貧困具有多維特性，其內(nèi)涵伴隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展而不斷豐富。除了傳統(tǒng)意義上因為收入不足而造成的經(jīng)濟貧困外，還有文化貧困、價值貧困等。也正是因此，基于不同視角，對貧困也就存在不同認(rèn)識。扶貧專家、城市白領(lǐng)、深度貧困區(qū)農(nóng)民三者對貧困的看法就存在很大差異：在中國西南深度貧困地區(qū)，交通閉塞，農(nóng)民現(xiàn)金收入很少，過著傳統(tǒng)的農(nóng)耕生活，溫飽無憂，日日有酒有肉，民族文化生活豐富，但是文化教育落后，農(nóng)民對于未來發(fā)展缺乏規(guī)劃，也就無憂無慮。在他們的認(rèn)知世界中并不覺得生活貧困，當(dāng)然也有人在現(xiàn)代媒介中通過對比發(fā)現(xiàn)自身生活落后，但也沒有迫切想要改變的想法。城市白領(lǐng)過著現(xiàn)代化的生活，吃穿用度都很講究，卻要背負(fù)著工作壓力、房貸壓力，假期生活或許豐富多彩，卻很短暫，多數(shù)時期還是與各種壓力、食品安全問題、環(huán)境風(fēng)險等打交道。如果從負(fù)債指數(shù)、生活壓力、幸福指數(shù)衡量，明顯是深度貧困區(qū)的農(nóng)民占優(yōu)勢，但是在社會的普遍認(rèn)知中，深度貧困區(qū)農(nóng)民理應(yīng)是被扶貧的對象。扶貧專家可能站在世界發(fā)展趨勢以及歷史潮流的視角來看，深度貧困區(qū)的生活模式、教育都很落后，不符合現(xiàn)代社會的種種標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)前關(guān)于貧困的認(rèn)識多數(shù)都嵌入了現(xiàn)代發(fā)展價值，因此除了溫飽意義上的絕對貧困成為共識之外，發(fā)展在一定程度上成為多數(shù)表達(dá)者的題中之義。《世界發(fā)展報告》（1990）指出：“貧困不僅指物質(zhì)的匱乏，而且還包括低水平的教育和健康。”聯(lián)合國開發(fā)計劃署在 1997 年提出了人類貧困指數(shù)（HPI），利用壽命、知識水平和生活體面程度的短缺情況來衡量貧困�！度祟惏l(fā)展報告》（2000）指出：貧困包括風(fēng)險和面臨風(fēng)險時的脆弱性，以及不能表達(dá)自身的需求和缺乏影響力。貧困的界定隨著人們對發(fā)展愿景的豐富而不斷豐富，貧困的概念在發(fā)展主義的思潮下被無限拓展，比如能力貧困、權(quán)利貧困、知識貧困、文化貧困。

貧困的多維特性使得當(dāng)下中國很難用哪種單一的模式來解決貧困問題�；�于發(fā)展的區(qū)域差異，本研究將復(fù)雜的貧困現(xiàn)象放置于兩大類型區(qū)域進行探討：

一種是深度貧困區(qū)（5） 面臨的現(xiàn)代性貧困，在發(fā)展不平衡不充分的背景下，相當(dāng)一部分農(nóng)村還處于比較傳統(tǒng)的狀態(tài)。由于地理文化等限制，這類地區(qū)農(nóng)民生產(chǎn)和生活模式相對原始，家庭生活在溫飽邊緣，教育落后導(dǎo)致人力資本長期不足，缺乏經(jīng)濟積累，生計模式脆弱，產(chǎn)生了很多與現(xiàn)代社會生活不匹配的問題。

另一種是一般農(nóng)業(yè)區(qū)面臨的發(fā)展性貧困，農(nóng)民雖然接納了現(xiàn)代生活方式，但是由于家庭生計模式的脆弱性，很難抵擋現(xiàn)代社會的風(fēng)險問題，因病致貧、因災(zāi)致貧等現(xiàn)象時有發(fā)生。一旦遭遇變故，致使家庭勞動力無法正常參與社會勞動，家庭便容易面臨收不抵支等發(fā)展困境。

從國土空間視角來看，中國復(fù)雜的地形地貌結(jié)構(gòu)客觀上造成了兩大類型貧困問題的分野。中西部 22 個省、自治區(qū)、直轄市的農(nóng)村是貧困治理的重點區(qū)域。由于中國地形自西向東呈三級階梯狀分布，而在人口分布方面，以 2010 年國家第六次人口普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，胡煥庸線東南半壁43.24% 的國土面積居住著中國 94.41% 的人口，西北半壁 56.76% 的國土面積僅居住有 5.59% 的人口。（6）東中西部的地方治理因地形和人口分布的不均衡而呈現(xiàn)出較強的區(qū)域性特征。周蕾等學(xué)者通過地理信息系統(tǒng)（GIS）空間分析方法發(fā)現(xiàn)，2012 年國家認(rèn)定的 592 個貧困縣主要分布在中國三大地形階梯的第二階梯，黃土高原、秦巴山地、云貴高原最為集中。這一區(qū)域恰好位于胡煥庸人口分界線兩側(cè)附近。這表明復(fù)雜的地形條件對貧困縣的空間分布具有相當(dāng)強度的正向驅(qū)動作用。（7）

當(dāng)前的扶貧實踐表明，一般農(nóng)業(yè)區(qū)和深度貧困區(qū)的貧困發(fā)生機理以及治理重點存在較大差異，精準(zhǔn)扶貧政策在這兩類地區(qū)產(chǎn)生了不同的社會反應(yīng)，在一定程度上影響著貧困治理績效。

三、深度貧困區(qū)的貧困問題

深度貧困區(qū)農(nóng)民的家庭經(jīng)濟模式比較傳統(tǒng)，保留著農(nóng)耕時期的諸多特征：自給自足的經(jīng)濟模式對家庭勞動力的依賴程度非常高，限制了家庭勞動力的自由配置；現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)以及生產(chǎn)工具因為受到地形地貌、生產(chǎn)成本以及農(nóng)民觀念等方面的影響而應(yīng)用較少，使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率很低，非常消耗勞動力；農(nóng)民對于這種生計模式又保留著非常深的情感，不但不愿意放棄，還形成了代際傳遞。

結(jié)果，封閉的區(qū)位不僅限制了勞動力向外流動，而且農(nóng)業(yè)模式也使得家庭勞動力的時間被切割成碎片，更加難以與市場經(jīng)濟下的勞動力需求相匹配。農(nóng)民家庭雖然在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上耗費了大量時間和精力，但是并沒有產(chǎn)生經(jīng)濟收益。農(nóng)業(yè)種植多數(shù)是為了糊口或飼養(yǎng)牲畜，而飼養(yǎng)牲畜又是為了農(nóng)業(yè)耕作和換取一些現(xiàn)金以應(yīng)對生活開支，能夠參與市場流通和變現(xiàn)的又極少。一年到頭的忙碌，最后成為一種為了糊口的循環(huán)。這是傳統(tǒng)農(nóng)耕時期典型的小農(nóng)經(jīng)濟模式，筆者將其歸納為自循環(huán)型小農(nóng)經(jīng)濟。

圖片為作者調(diào)研時拍攝

案例 1：以筆者調(diào)研的寧夏西海固地區(qū)農(nóng)民的家庭生計模式為例，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民一年的生活都被效率不高的農(nóng)耕勞動所支配（見表 1）。

表 1  農(nóng)民一年的農(nóng)業(yè)勞作安排

概括而言，深度貧困區(qū)的致貧因素可以歸結(jié)為四個方面：

第一，對文化教育缺乏重視，整體文化水平偏低。這在一定程度上是客觀條件所致。山大溝深，居住分散，教育分散投入雖然有利于學(xué)生上學(xué)，但是成本高，質(zhì)量又難以保障；集中投入雖然能夠在一定程度上保障教學(xué)質(zhì)量，但是又造成學(xué)生讀書路途遙遠(yuǎn)；地方政府財力較弱，難以吸引優(yōu)秀師資，造成教育水平整體偏低。偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村學(xué)生要么長途跋涉去接受教育，要么面臨著無書可讀的困境。學(xué)生在這樣的環(huán)境中很容易產(chǎn)生厭學(xué)情緒，即便是輟學(xué)，地方政府也很難及時發(fā)現(xiàn)并做到有效引導(dǎo)。

第二，不喜歡被約束，對以打工等接觸外部世界的方式存在著畏懼、拒斥情緒。深度貧困區(qū)的很多農(nóng)民都不愿意外出打工，覺得會受到別人約束、不自在；即便是出去打工，也會選擇那些約束不是很嚴(yán)的工種，如建筑工或者到城市種花種草等，很少有人愿意去工廠流水線工作。農(nóng)民對外出打工存在很多負(fù)面的想象�，F(xiàn)代社會的復(fù)雜程度使得他們難以招架，而身邊人外出過的又會把一些受欺騙、被欺負(fù)的故事講給更多的人聽，形成了對打工生活的種種擔(dān)憂：自身文化水平太低，出去別人不會要；沒什么社會經(jīng)驗，肯定會被騙。家鄉(xiāng)雖然務(wù)工機會很少，但是溫飽不愁，行動自由，有熟悉的社會交往圈子，所以更加不愿意到外面打工。

案例 2：在云南某市調(diào)研發(fā)現(xiàn)，政府為了增加本地就業(yè)機會，專門從深圳引進了一家勞動密集型電子科技公司，前期招聘了 2000 人，但是不出 3 個月，只剩下 200 人左右。公司的待遇還可以，試用期是每個月 2000 元，食宿都在公司，只需要交納少量的費用，8 小時工作制。農(nóng)民家庭只要有一個勞動力參加工廠工作就可以達(dá)到脫貧標(biāo)準(zhǔn)，但是農(nóng)民在觀念上不愿意接受這種打工生活，即便是離家很近。

第三，安于現(xiàn)狀，容易滿足，發(fā)展動力不足。在深度貧困區(qū)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民不愿意為了賺錢而舍棄舒適自在的生活。生活中存在很多非理性消費行為，將有限家庭收入揮霍在買酒、斗牛、斗鳥、過節(jié)等方面。這種追求天性、放任自由的狀態(tài)與現(xiàn)代社會要求個人勤勉克制的內(nèi)在精神不相符合。而對于家庭經(jīng)濟利益并不強烈的渴求，反而使得他們?yōu)榱司S持舒適的生活，將家庭勞動調(diào)節(jié)到相對舒適的程度。

第四，經(jīng)濟意識薄弱，缺乏成本—收益的核算意識、儲蓄—投資的理財意識。在自給自足的經(jīng)濟模式下，除了家庭生產(chǎn)的富余產(chǎn)品、生活必需品要到市場上買賣之外，其余參與交易的很少。按照市場經(jīng)濟的成本—收益觀念來核算，這種經(jīng)營方式效益很低，甚至是虧本的。深度貧困區(qū)農(nóng)民還缺乏儲蓄—投資意識。儲蓄是為了目標(biāo)、規(guī)劃或者不可期的風(fēng)險而做準(zhǔn)備，這樣才能更加從容地應(yīng)對未來生活。而投資就是為了擴大生產(chǎn)、進一步提高收益。投資能夠擴大儲蓄，但也需要一定的儲蓄來支撐。

四、一般農(nóng)業(yè)區(qū)的貧困問題

一般農(nóng)業(yè)區(qū)主要是指農(nóng)民家計模式主要依靠農(nóng)業(yè)和外出務(wù)工，家庭內(nèi)部形成了以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕模式。（8）這類村莊占到了中國農(nóng)村數(shù)量的絕大多數(shù)。由于區(qū)位和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面沒有很大的特色，單純依靠務(wù)農(nóng)收入難以滿足家庭發(fā)展需要，因此，通過打工—進城等形式，農(nóng)民家庭積極地融入現(xiàn)代化進程。其家庭生計模式不僅是為了滿足溫飽等物質(zhì)需求，還有更高層次的發(fā)展目標(biāo)。

中國長期穩(wěn)定的經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境為農(nóng)民持續(xù)增收提供了重要保障。從減貧的意義來看，市場經(jīng)濟的發(fā)展使得農(nóng)民可以依靠勞動、技能、資源等，在市場上尋找到合適的就業(yè)機會和發(fā)展空間，自食其力。影響農(nóng)民收入差異的主要因素是勞動力數(shù)量、質(zhì)量、分工組合以及傾向（包括生活態(tài)度、儲蓄傾向、消費習(xí)慣等）。（9）在一般農(nóng)業(yè)區(qū)，農(nóng)民家庭生計模式面向市場，農(nóng)民會根據(jù)家庭勞動力的數(shù)量、能力以及既有的資源進行優(yōu)化配置，從而使家庭經(jīng)濟達(dá)到較為合理的水平。城市既是農(nóng)民獲得打工機會的主要場所，也是家庭發(fā)展的重要目標(biāo)。

農(nóng)業(yè)在多數(shù)以糧食種植為基礎(chǔ)的地區(qū)，僅僅是家庭經(jīng)濟的一小部分補充，但是也發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此，一般農(nóng)業(yè)區(qū)的貧困戶大體可以分為三類：

第一類是家庭主要勞動力因病、殘、精神問題或者遭遇事故而難以參與正常的社會勞動。于農(nóng)民家庭而言，這些問題不僅意味著開支增加，而且囿于照料責(zé)任，其他勞動力獲取收入的機會也大大受限。這是一般農(nóng)業(yè)區(qū)最重要的致貧原因。

第二類是經(jīng)濟能力越來越弱的老人戶，分為兩種情況：一種是失去兒女，老人因為缺乏必要的生活來源和照料而陷入貧困；第二種是兒女在贍養(yǎng)老人問題上比較敷衍，代際矛盾使得老人處境尷尬，甚至還要背負(fù)高額債務(wù)。

第三類就是村莊中的單身漢，造成單身的原因是多種多樣的：有的是因為殘疾或者癡傻難以找到對象，有的是因為家庭貧困，有的是因為性格問題。這些單身漢在獨自生活的過程中因為缺乏家庭的支持、缺乏發(fā)展目標(biāo)，自暴自棄的傾向比較明顯，甚至相當(dāng)一部分身體健康但勞動意愿很低。

這些貧困戶與一般農(nóng)戶之間收入存在著明顯的差距，很容易辨識。熟人社會中復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對于信息溝通和傳遞起到了很大的作用。因為面對共同的資源環(huán)境和社會歷史，農(nóng)民在互動和交往中也逐漸形成了相對一致的評價規(guī)則。例如，對于那些中老年喪子的家庭，農(nóng)民會覺得是最可憐的；在傳宗接代思想盛行的地區(qū)，農(nóng)民對于純女戶家庭一般也都持有比較憐憫的心態(tài)，覺得這些家庭斷了香火，老年生活孤獨無依；那些身體健康，因為游手好閑而日子過得特別差的人，一般會被認(rèn)為是“罪有應(yīng)得”。

案例 3：在河南農(nóng)村調(diào)研，阿杜一家是村里的低保貧困戶，家中分別有七十多歲的父母、阿杜夫婦（阿杜 47 歲、媳婦 33 歲）、兒子和女兒（5 歲和 3 歲）。除了阿杜媳婦精神有問題，其他人身體都健康。阿杜就是因為非常懶惰，所以一直沒有找到媳婦。后來找了一個精神有問題的女性，生了一子一女。六口人住的是磚瓦房，家里破破爛爛，但是阿杜就是不愿意勞動。地方政府在直接幫扶項目中給了阿杜家 5000 元資金，希望他們能夠買羊養(yǎng)殖，大羊生小羊，這樣以后也有比較穩(wěn)定的養(yǎng)殖收入來源。阿杜到親戚家買了四只羊，但是又懶得把羊拉回家，幫扶干部催了多次，都借口有事。后來因為天氣太熱沒有照顧好羊，又熱死了兩只。為了改善其住房條件，幫扶干部幫助爭取到了危房改造資金，但是阿杜還是怎么催都不愿動彈。為了讓他們家有穩(wěn)定的收入，地方政府給阿杜安排了公益性崗位——打掃衛(wèi)生，每月有三五百元收入，但是他不愿意好好做。考慮到將來的脫貧攻堅成效問題，政府又無法將其開除。目前阿杜的妻子又懷了孕。對于阿杜這樣缺乏家庭責(zé)任感，只管生小孩，從來不考慮如何養(yǎng)，又不愿意勞動的人，幫扶干部感到可氣又無奈。

在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會，固定單位的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出具有穩(wěn)定性，尤其是當(dāng)達(dá)到必要的勞動力投入之后，邊際效益是遞減的。農(nóng)耕社會中，每一個勞動力的價值并不必然地被精確計算，所以對那些無勞動能力的人具有包容性。決定家庭發(fā)展差距的關(guān)鍵在于生產(chǎn)資料的多寡。市場經(jīng)濟下，非農(nóng)收入構(gòu)成了農(nóng)民家庭收入的主要來源，市場經(jīng)濟講究個體勞動力在市場上的價值，因此個體價值很容易被計算和累計，即當(dāng)一個家庭勞動力多時，其產(chǎn)生的價值就多。在這種情況下，那些無勞動能力或者勞動力只能有限度地參與市場的家庭則面臨著發(fā)展危機。

與深度貧困區(qū)大面積的貧困問題不同，一般農(nóng)業(yè)區(qū)主要表現(xiàn)為個體貧困問題，如因病致貧。村莊中的底層，尤其是貧困戶普遍表現(xiàn)出較強的焦慮感。在發(fā)展主義的刺激下，地方社會滋生出了強烈的攀比文化；農(nóng)民基于發(fā)展壓力，勞動力的變現(xiàn)欲望很強，部分地區(qū)蔓延著“讀書無用論”；由于資源有限，農(nóng)民家庭現(xiàn)代化過程中形成了內(nèi)部危機轉(zhuǎn)嫁機制，老年貧困現(xiàn)象突出。當(dāng)前的婚姻危機使得農(nóng)民完成人生任務(wù)所要支付的婚姻成本越來越高，給人生價值實現(xiàn)帶來了諸多困擾，進一步造成代際關(guān)系的緊張。村莊中無法完成人生任務(wù)的農(nóng)民，在激烈的競爭和發(fā)展壓力下，面臨著價值崩潰、動力缺失的困境，精神面貌也隨之消沉、頹廢。

一般農(nóng)業(yè)區(qū)農(nóng)民雖然在觀念上認(rèn)同并內(nèi)化了現(xiàn)代價值理念，但是在轉(zhuǎn)型過程中由于地方文化以及思想認(rèn)識等層面上的差異，并不必然具備和發(fā)展目標(biāo)相匹配的經(jīng)濟能力�，F(xiàn)代社會是建立在高度社會分工基礎(chǔ)上的復(fù)雜社會，與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會相比，對農(nóng)民家庭及個體能力均提出了較高的要求，手段和目標(biāo)之間的差距讓農(nóng)民經(jīng)受著轉(zhuǎn)型之困。

五、中國反貧困道路的經(jīng)驗與困難

在區(qū)域差異背景下，貧困的多維特性使得中國的貧困治理面臨著更大困境，可以說中國的反貧困歷程也伴隨著國家的現(xiàn)代化進程。中國的反貧困道路在曲折中不斷前行。

（一）中國反貧困道路的經(jīng)驗

一般說法認(rèn)為扶貧作為一種政策話語是 1978 年后明確提出的，這無可厚非。但是僅僅將中國的反貧困歷程局限于此未免有失偏頗。這種割裂看待反貧困歷程的方式缺乏對前三十年公正客觀的評判，脫離了具體歷史情境，容易造成誤導(dǎo)。因此，有學(xué)者極力呼吁要正視前三十年在反貧困中的重要貢獻(xiàn)，將其納入中國的反貧困歷程。如邢成舉認(rèn)為 1949 年后的三十年是一段被邊緣化的貧困治理史。（10）林毅夫等學(xué)者認(rèn)為“從當(dāng)時的發(fā)展階段和認(rèn)識水平看，實現(xiàn)國家工業(yè)化，幾乎是發(fā)展經(jīng)濟、擺脫貧困和落后的同義語”。（11）

雖然新中國建立后的前三十年并沒有徹底解決溫飽問題，并且還采取了嚴(yán)格的戶籍制度，控制農(nóng)村人口向城市流動，通過工農(nóng)剪刀差來支持工業(yè)和城市發(fā)展，形成了較為僵化的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，但是對于處在包圍封鎖，亟需進行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的國家而言，也很難通過其他手段實現(xiàn)工業(yè)發(fā)展的原始資本積累。但正是這一時期建立的較為完備的工業(yè)體系，才為后來中國的經(jīng)濟發(fā)展和減貧奠定了堅實的基礎(chǔ)。

改革開放后，越來越多的專項扶貧政策在貧困治理中發(fā)揮著重要作用，并且隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展、國家支農(nóng)惠農(nóng)政策的加強以及制度變革，原本塑造出城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的不平等制度體系不斷瓦解，“中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的‘剝削性’不斷弱化，而‘保護性’的功能不斷增強。維持‘保護型’的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使廣大農(nóng)民在市場經(jīng)濟中‘進可攻退可守’，不僅對農(nóng)民的利益保障意義重大，而且有利于維護社會結(jié)構(gòu)的彈性，對農(nóng)村的社會穩(wěn)定和國家的經(jīng)濟發(fā)展具有戰(zhàn)略性的價值。”（12）

新時期中國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)健增長成為世界第二大經(jīng)濟體，國家對農(nóng)村發(fā)展、貧困治理的支持力度更是達(dá)到了前所未有的高度。中國農(nóng)村的貧困問題性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了根本變化。我國土地制度的憲法秩序保障了農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)；在稅收制度上廢除了農(nóng)業(yè)稅費，強化了對“三農(nóng)”的反哺力度；不斷完善農(nóng)村合作醫(yī)療、養(yǎng)老保障制度體系，為農(nóng)民的生存和發(fā)展構(gòu)筑了一道又一道保障線和安全閥。

十八大后，精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的實施為進一步解決貧困問題奠定了重要基礎(chǔ)。在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的政策背景下，中央進行了自上而下的周密政策設(shè)計與部署，對以往的反貧困政策進行深度改革和融合，通過精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)施策等手段進行精準(zhǔn)扶貧。治理體系和治理手段的升級對于解決新時期的貧困問題起到了關(guān)鍵作用。

（二）精準(zhǔn)扶貧的困境

中國的制度優(yōu)勢在于集中力量辦大事，精準(zhǔn)扶貧也不例外。作為新時期的貧困治理模式，精準(zhǔn)扶貧雖然更加注重結(jié)果的精確性，但是也意味著實現(xiàn)這一目的的手段不可能不隨之升級，其伴隨的問題就是治理過程更加復(fù)雜、治理成本更加高昂。精準(zhǔn)扶貧的地方實踐表明，當(dāng)前依靠政治動員推動階段性任務(wù)的治理模式很難精細(xì)化運行，精準(zhǔn)扶貧績效也難以達(dá)到預(yù)期。（13）

最為核心的問題就是孱弱的地方治理能力與先進的治理體系不匹配而產(chǎn)生的諸多矛盾。由于貧困治理的場域是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這不僅意味著治理對象是貧困的，地方政府往往也因為缺乏資源而相對落后。在此背景下，又如何依靠地方政府來運轉(zhuǎn)復(fù)雜而精準(zhǔn)的政策系統(tǒng)呢？結(jié)果難免產(chǎn)生很多悖論現(xiàn)象。

其一，政策執(zhí)行中的形式主義問題屢禁難絕。痕跡管理原本是服務(wù)于政策過程控制的，但是對辦事留痕的過分強調(diào)勢必造成考核結(jié)果的偏差。一些地方對于如何做到精準(zhǔn)扶貧缺乏思路，就將材料工作作為重中之重，貧困戶識別是否精準(zhǔn)、幫扶是否到位都要在材料中體現(xiàn)出來；甚至有的地方為了保持材料的形式美，要求扶貧材料填寫不能有一處涂改；有的為了顯示扶貧工作量，要求大量的扶貧材料必須由扶貧干部手寫；有的在扶貧材料的裝訂方面有著各種要求，如照片一定要彩印，不同類別的材料有不同規(guī)格的紙張要求。

案例 4：筆者在廣西 A 鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)研的時候，關(guān)于基層行政中的形式主義問題，曾和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記有過非常深入的交流。他對于當(dāng)前基層工作中的形式主義問題感到既困惑又無奈。為了搞好扶貧工作，上級政府時常組織各鄉(xiāng)鎮(zhèn)一把手外出學(xué)習(xí)其他地方的扶貧經(jīng)驗，但有意思的是，他發(fā)現(xiàn)很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)主職干部不是去詳細(xì)關(guān)注別人如何發(fā)展產(chǎn)業(yè)、搞好實質(zhì)工作，而是拿著手機去拍各種展板、扶貧材料。對此，他就很困惑不解，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記要考慮全局、把握方向，如果將精力都放在材料方面，那脫貧攻堅就完全走錯了方向。

其二，技術(shù)治理的應(yīng)用過程出現(xiàn)了本末倒置的問題。精準(zhǔn)的政策執(zhí)行需要大量的信息支撐，故而建立了諸多信息系統(tǒng)對政策過程進行控制，其本意是為了服務(wù)于政策目標(biāo)，但卻嚴(yán)重耗散了基層干部的工作精力。信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)錄入完整性與有效性成為上級考核基層工作的重要指標(biāo)，加大了扶貧干部的工作量。具體而言，要按照統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)入村入戶調(diào)查，要把紙質(zhì)調(diào)查數(shù)據(jù)錄入信息系統(tǒng)，要根據(jù)上級反饋的問題進行核查。每項流程都要花費很多時間，而扶貧干部時間有限、任務(wù)繁多，結(jié)果自然容易造成一些任務(wù)的完成效果不理想，又要面臨被問責(zé)的風(fēng)險。

其三，地方政府孱弱的治理能力在政策理解和執(zhí)行過程中產(chǎn)生了諸多偏差。由于認(rèn)識水平、治理資源的限制，一些地方的基層干部通過“一刀切”“造亮點”來滿足上級的考核要求。這些手段非但無助于農(nóng)民脫貧，還產(chǎn)生了資源浪費、政府公信力下降等問題。

案例 5：在貴州 D 鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了營造產(chǎn)業(yè)發(fā)展的亮點工程，用行政命令強制農(nóng)民改種高粱。調(diào)研期間就看到這樣一則有意思的通知：“根據(jù)省市縣規(guī)定，為進一步調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化種植作物，穩(wěn)定增加村民收入，鎮(zhèn)黨委政府嚴(yán)令，鎮(zhèn)域 305 省道和二級公路沿線及集鎮(zhèn)周邊嚴(yán)禁種植玉米，改種高粱。請大家自覺遵守勿誤。違者，鎮(zhèn)里將組織工作隊進行強制鏟除，其經(jīng)濟損失由種植玉米農(nóng)戶承擔(dān)。”這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的折騰非但很難讓農(nóng)民脫貧，還引起了農(nóng)民的強烈不滿。在江西 E 鎮(zhèn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，基層政府通過給村莊粉刷墻壁來獲得更好的視覺效果，結(jié)果僅一個村莊刷墻就要耗費 500 多萬元。

其四，地方扶貧工作遭遇“指標(biāo)困局”。地方政府對國家扶貧理念轉(zhuǎn)型認(rèn)知的偏差以及在形成路徑依賴之后的策略行為，不僅容易產(chǎn)生對總體局勢的誤判，還為后期的政策困局埋下了伏筆。（14）過去，地方政府基于自利動機，通過夸大貧困數(shù)字等形式獲取扶貧資源，由于精準(zhǔn)扶貧工作進行了嚴(yán)格的指標(biāo)化管理，且中央和地方簽訂的扶貧任務(wù)書中明確了地方的扶貧工作量，結(jié)果造成地方政府只能在既有的指標(biāo)約束下進行貧困識別，影響了政策調(diào)整的空間。以前文所講的一般農(nóng)業(yè)區(qū)為例，筆者調(diào)研的多數(shù)地方政府表示貧困指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實際貧困人口，但是在評估壓力下又無法直接將這些指標(biāo)剔除，結(jié)果造成不符合標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)戶被納入扶貧對象，不僅造成了錯評率的提升，也加劇了基層社會矛盾。深度貧困地區(qū)也存在類似的問題。

案例 6：在云南 B 鎮(zhèn)調(diào)研，主管扶貧工作的副鎮(zhèn)長說：剛開始工作肯定是不扎實，雖然經(jīng)過幾輪“回頭看”之后，相對精準(zhǔn)了，但是總的來說，貧困戶的認(rèn)定從 2013 年就不扎實，當(dāng)時我也管扶貧，當(dāng)時上面讓推薦村委會（為貧困村）。之前的扶貧政策是每個自然村 15 萬元修路，后來 2013 年搞這個建檔立卡貧困戶，要求村委會的貧困發(fā)生率不低于 30% 還是 40%，我記不得了。B 鎮(zhèn)當(dāng)時有一萬三千多名額，這個名額是怎么來的，是市扶貧辦分給我們的，為什么全市五萬多人（名額）分給我們一萬多人，（因為）我們 B 鎮(zhèn)人口基數(shù)大，就多分給我們名額，達(dá)到 30% 還是 40%，所以才有一萬多貧困人口。好了，分給我們，當(dāng)時是怎么干的，時間又短，我不可能每家每戶去跑，也沒要求精準(zhǔn)，我把名額分給村委會，村委會把名額分給小組，就這樣分，分完后大家報，然后就亂報一些上來，所以說整個 2013 年建檔立卡是混亂的。到了 2014年、2015 年，突然間說要精準(zhǔn)到戶，哎呀，麻煩大了！但是上面又不敢把 2013 年的工作推翻，如果2014、2015 年的時候要精準(zhǔn)到戶，2013 年的數(shù)據(jù)拿出來后全部推翻，全部下去三評四定的話，要比現(xiàn)在精準(zhǔn)很多。

六、結(jié)語與討論

作為著力解決“兩不愁、三保障”的精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略已經(jīng)基本實現(xiàn)了政策目標(biāo)，中國農(nóng)村貧困治理的焦點已經(jīng)從溫飽意義上的絕對貧困轉(zhuǎn)向了發(fā)展意義上的相對貧困。轉(zhuǎn)型性貧困是對當(dāng)前農(nóng)村貧困性質(zhì)的基本概括，即中國的貧困問題主要是國家轉(zhuǎn)型和發(fā)展過程中由于不平衡不充分，區(qū)域發(fā)展不同步不均質(zhì)所帶來的新的貧困問題�，F(xiàn)代性正在從越來越多的層面改變著人們的生活，雖然中國在解決溫飽問題方面邁出了一大步，但是要徹底解決現(xiàn)代風(fēng)險危機下農(nóng)民家庭生計結(jié)構(gòu)相對脆弱的問題，還有很大提升空間。

在相對貧困時代，人們對于貧困的認(rèn)識和界定更加多元，意味著對國家貧困治理提出了更高的要求。2020 年初，江蘇省宣布脫貧率達(dá)到 99.99% 以上，還剩 6 戶、17 人未脫貧的消息引起了輿論熱議，就恰恰反映了這一問題。當(dāng)前國家設(shè)定的貧困標(biāo)準(zhǔn)可以說是一條底線標(biāo)準(zhǔn)，對于江蘇來講，其經(jīng)濟發(fā)展實力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了解決底線標(biāo)準(zhǔn)的能力。也正是因此，江蘇的省定貧困線是年收入6000 元，比國定貧困線要高出很多。地方政府有能力通過精準(zhǔn)扶貧政策體系中的發(fā)展性政策和兜底保障政策來解決底線問題，這并不奇怪。

扶貧和致富之間很難直接畫上等號，江蘇宣布脫貧引起熱議的事件充分表明人們對于貧困的認(rèn)識已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化和分化。這也代表著一種社會心態(tài)，即面對現(xiàn)代性壓力，人們對生活有了更高的期待，而既有的手段無法解決這一期待問題時難免產(chǎn)生焦慮和壓力感。但是更應(yīng)該明白，這種焦慮和壓力感絕非饑餓感。隨著國家扶貧底線目標(biāo)的基本達(dá)成，更高層次的發(fā)展目標(biāo)應(yīng)該列入日程。

基于中國的區(qū)域差異，本研究還著重關(guān)注了深度貧困治理。深度貧困區(qū)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型遠(yuǎn)遠(yuǎn)比單純的貧困治理更為重要，或者說深度貧困區(qū)更需要綜合治理。不僅要解決基礎(chǔ)設(shè)施落后、公共服務(wù)不足、社會保障薄弱等關(guān)鍵要素，還要充分激發(fā)農(nóng)民發(fā)展的主觀能動性，在思想文化上積極向現(xiàn)代社會靠攏，而這是漸進式過程。深度貧困區(qū)正在發(fā)生的變化表明，農(nóng)民在接受教育、外出務(wù)工等過程中更容易樹立文化比較的意識，從而接受并認(rèn)可現(xiàn)代社會觀念，實現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。作為國家力量的扶貧行動，不斷刺激鄉(xiāng)土社會的保守文化，將現(xiàn)代性倫理輸入鄉(xiāng)村。不過，為了刻意追求某種效果而設(shè)立時間節(jié)點的做法，不僅讓地方社會陷入被動，也在一定程度上滋生了深度貧困區(qū)農(nóng)民“等靠要”的想法。

本文注釋：

（1）《全世界半數(shù)貧困人口集中在五個國家》，世界銀行網(wǎng)站。

（2）劉玉海：《中國減貧新挑戰(zhàn)：轉(zhuǎn)型性相對貧困》，《21 世紀(jì)經(jīng)濟報道》，2011 年 11 月 14 日，第 18 版。

（3）李小云：《把深度性貧困的治理作為精準(zhǔn)扶貧的重中之重》，光明網(wǎng)。

（4）賀雪峰：《中國農(nóng)村反貧困問題研究：類型、誤區(qū)及對策》，《社會科學(xué)》，2017 年第 4 期。

（5）我國貧困問題具有區(qū)域性特征。1986 年啟動國家大規(guī)模減貧計劃時劃定了 18 個集中連片貧困地區(qū)。“十三五扶貧攻堅計劃”劃定了 14 個連片特困地區(qū)。深度貧困區(qū)主要分為三類：一是連片的深度貧困地區(qū)，包括西藏和四省藏族聚居地區(qū)、南疆四地州、四川涼山、云南怒江、甘肅臨夏等地區(qū)，生存環(huán)境惡劣，致貧原因復(fù)雜，基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)缺口大；二是深度貧困縣，全國最困難20% 的貧困縣的貧困發(fā)生率平均在 23%，縣均貧困人口近 3 萬，分布在 14 個省區(qū)；三是貧困村，60% 的貧困人口居住在 12.8萬個貧困村，基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)滯后，村兩委班子能力不強，無人管事、無人干事、無錢辦事現(xiàn)象突出。具體論述參見習(xí)近平：《在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅座談會上的講話》，《人民日報》，2017 年 9 月 1 日，第 2 版。

（6）陳明星、李揚、龔穎華、陸大道、張華：《胡煥庸線兩側(cè)的人口分布與城鎮(zhèn)化格局趨勢——嘗試回答李克強總理之問》，《地理學(xué)報》，2016 年第 2 期。

（7）周蕾、熊禮陽、王一晴、周秀慧、楊莉：《中國貧困縣空間格局與地形的空間耦合關(guān)系》，《經(jīng)濟地理》，2017 年第 10 期。

（8）夏柱智、賀雪峰：《半工半耕與中國漸進城鎮(zhèn)化模式》，《中國社會科學(xué)》，2017 年第 12 期。

（9）賀雪峰：《農(nóng)村低保與扶貧實踐中的幾個問題》，《貴州民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2017 年第 1 期。

（10）邢成舉：《精英俘獲：扶貧資源分配的鄉(xiāng)村敘事》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017 年，第 34 頁。

（11）林毅夫、蔡昉、李周：《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革（增訂版）》，上海：格致出版社，2014 年，第 23 頁。

（12）林輝煌、賀雪峰：《中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)：從“剝削型”到“保護型”》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2016 年第 6 期。

（13）劉成良：《欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府治理精準(zhǔn)轉(zhuǎn)向的實踐機制研究——基于貧困戶精準(zhǔn)識別政策》，《學(xué)習(xí)與實踐》，2019 年第 3 期。

（14）劉成良：《“指標(biāo)困局”：農(nóng)村貧困治理的實踐與反思》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2019 年第 5 期。