中國農(nóng)村階層分化的政治社會(huì)后果
摘 要：進(jìn)入20世紀(jì)80年代, 資本和市場的力量被引入中國農(nóng)村社會(huì), 以應(yīng)對后革命時(shí)代基層治理的危機(jī)。但正如本文作者所描繪的, 在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民收入獲得極大提高的同時(shí), 市場經(jīng)濟(jì)的深入也給中國基層社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn), 帶來社會(huì)階層的分化和社會(huì)矛盾的激化;原本存在于經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域的對立和沖突, 進(jìn)一步演化為社會(huì)心理層面的情緒對立。這種日益泛化的社會(huì)階層分化與矛盾, 成為新時(shí)期中國基層治理無法回避的難題。
改革開放以來, 市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展給農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來巨大的變遷, 農(nóng)民的物質(zhì)生活獲得了極大的提高。與此同時(shí), 農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生嚴(yán)重的分化。社會(huì)結(jié)構(gòu)的階層化和利益關(guān)系的市場化使得中國的社會(huì)管理面臨新的挑戰(zhàn)。[1]早在上世紀(jì)90年代, 陸學(xué)藝就指出:“目前中國的農(nóng)民實(shí)際上已經(jīng)分化成若干利益不同、愿望不同的階層, 而且正在進(jìn)一步分化之中。”[2]農(nóng)村階層分化使農(nóng)村社會(huì)成員的利益主體和利益來源多元化、利益關(guān)系復(fù)雜化、利益矛盾明顯化, 形成了極其復(fù)雜的利益新格局和社會(huì)矛盾新體系, 對社會(huì)利益協(xié)調(diào)和人民內(nèi)部階層矛盾的處理提出新的挑戰(zhàn), 如若處理不當(dāng), 階層矛盾就可能演變?yōu)樯鐣?huì)沖突, 危及社會(huì)和諧發(fā)展。[3]
不過, 既有研究更多關(guān)注的是階層分化過程中引發(fā)的利益矛盾, 事實(shí)上, 隨著農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)分層、政治分層與社會(huì)分層高度重合, 農(nóng)村階層分化所產(chǎn)生的政治社會(huì)影響遠(yuǎn)不止于利益層面, 而是日益覆蓋生活層面, 形成全方位的影響。換句話說, 中國農(nóng)村階層分化所形成的政治社會(huì)后果開始從利益政治向“生活政治”蔓延。這種“生活政治”指的是政治權(quán)力和政治意志在日常生活中的泛化、日常生活被提升到政治層面予以解讀的一種范式, [4]它的展現(xiàn)路徑往往是“政治生活化”與“生活政治化”, 前者將政治滲透到日常生活中, 后者將日常生活轉(zhuǎn)化為政治。[5]
自20世紀(jì)90年代以來, 隨著民營經(jīng)濟(jì)在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的勃興, 先富能人當(dāng)選村組干部成為農(nóng)村一道常見的政治風(fēng)景。從1993年開始, 浙江、重慶、吉林、山西等地在農(nóng)村選舉過程中, 一些先富裕起來的私營企業(yè)主、個(gè)體工商戶以及養(yǎng)殖業(yè)大戶積極參加競選, 他們以較強(qiáng)的致富能力影響選民的投票意向, 甚至還以承諾和捐贈(zèng)的形式贏得多數(shù)選民的支持而當(dāng)選。2005年以來, 先富能人參政的跡象更加明顯, 鄉(xiāng)村新富階層通過政治民主的競選方式走上了政治前臺。[6]其中最典型的當(dāng)屬浙江地區(qū), 在2005年浙江省村委會(huì)換屆選舉中, 由先富能人當(dāng)選村主任的比例已高達(dá)60%～70%;據(jù)2008年3月一項(xiàng)在義烏的問卷調(diào)查結(jié)果顯示, 在被調(diào)查者所在的行政村里, 由先富能人擔(dān)任村支書或村主任的高達(dá)69.12%。[7]我們的大量調(diào)研發(fā)現(xiàn), 在2006年農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革以后, 隨著國家在鄉(xiāng)村社會(huì)治理的任務(wù)從提取資源向輸入資源轉(zhuǎn)變, 全國范圍內(nèi)已經(jīng)普遍出現(xiàn)“富人治村”的趨勢。[8]
富人參政首先是市場經(jīng)濟(jì)背景下農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化的結(jié)構(gòu)性后果。市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和城鄉(xiāng)的快速流動(dòng), 使得農(nóng)民的職業(yè)發(fā)展空間大大增加, 但因個(gè)人能力、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和機(jī)遇等各種因素的差異, 農(nóng)民家庭收入上呈現(xiàn)出巨大的差異, 進(jìn)而導(dǎo)致村莊出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)分層。[9]尤其是在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)、中西部資源 (如煤礦資源) 較為密集的地區(qū), 由于個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá), 或者資源開發(fā)較早, 村莊中的少數(shù)人通過經(jīng)營生意率先成為村中的富人。與之對應(yīng)的是, 家庭中的主要?jiǎng)趧?dòng)力具有一定的技藝, 且家庭勞動(dòng)力較多、負(fù)擔(dān)較少的家庭則成為村莊中的中間階層。那些純粹以打工為主且家庭勞動(dòng)力稀缺的家庭通常淪為村莊中的底層。
村莊的經(jīng)濟(jì)分層構(gòu)成村莊政治分層的社會(huì)基礎(chǔ), 富人因?yàn)榫哂休^強(qiáng)的致富能力更能獲得多數(shù)民眾的認(rèn)可, 滿足民眾一些樸素的期待, 比如, 富人或許可以帶領(lǐng)我們致富?富人這么有錢至少不會(huì)貪污集體的錢?讓先富的能人不僅帶頭致富, 而且?guī)ьI(lǐng)致富, 成為民眾還有中央到地方政府的重要政治期許, 許多地方政府都在積極開展“雙帶”工程。當(dāng)然, 在一些地區(qū), 地方政府動(dòng)員富人參政主要是為了應(yīng)對鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展中面臨的“發(fā)展”與“穩(wěn)定”的矛盾。尤其是隨著近年來不斷涌現(xiàn)的農(nóng)民上訪, 富人因?yàn)閾碛懈鼮閺V大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò), 甚至黑白兩道通吃, 成為地方政府非正式的擺平社會(huì)矛盾的重要依靠力量。因此, 在這一意義上, 富人群體參政也是地方政府積極動(dòng)員的結(jié)果。
鄉(xiāng)村新富階層通過政治民主的競選方式走上了政治前臺
不過, 富人參政并非是完全被選舉或被動(dòng)員的結(jié)果, 也并非如媒體上所報(bào)道的, 是因?yàn)楦蝗藫碛猩ｈ髦�、希望回�?bào)家鄉(xiāng)。這種理想的富人治村模式雖然存在, 但卻是個(gè)別化的典型, 并非群體屬性。個(gè)體典型不能代表一個(gè)群體, 更不能代表富人階層, 否則就容易出現(xiàn)分析單位的層次謬誤, 而對富人治村充滿美好的想象。作為一個(gè)“生意人”, 富人參政首先是他們理性考慮的結(jié)果�？陀^來說, 富人主政可能很少直接從村莊集體中謀取利益, 甚至一些干部還為村集體的公益事業(yè)建設(shè)墊資, 但這并不意味著他們參政毫無所圖。調(diào)研發(fā)現(xiàn), 富人主政主要基于以下四點(diǎn):一是拓展各種關(guān)系人脈, 解決自身遇到的各種困難, 服務(wù)自己或家族經(jīng)營的產(chǎn)業(yè);二是在資源下鄉(xiāng)的背景下, 從承接和實(shí)施的工程項(xiàng)目中獲取利潤或其他灰色收入;三是優(yōu)先捕捉地方發(fā)展的各種信息, 在地方資源開發(fā)過程中, 獲得投資先機(jī);四是轉(zhuǎn)變參政之前存在的不太光彩的身份 (如原來就是混混, 或者有過大偷稅漏稅行為) , 洗“黑”為“白”, 甚至變“紅”, 尋求更大的利益保護(hù)。
總而言之, 富人村干部多是工具理性的行動(dòng)者。在地方資源資本化和資源輸入的大背景下, 鄉(xiāng)村社會(huì)的巨大利益流量是吸引富人老板積極參與主政的主要?jiǎng)訖C(jī)。當(dāng)然, 這并非完全否定其中也可能夾雜一些回報(bào)鄉(xiāng)民的動(dòng)機(jī)。但誠如地方政府干部所言, 富人參政主要是為了攫取資源、積累政治資本和獲得社會(huì)地位。也因此, 大量的富人參與村莊選舉, 仍然主動(dòng)利用四種手段, 一是以私濟(jì)公, 通過先捐贈(zèng)部分資金、物資作為獲取民意的手段;二是賄選, 不惜重金購買選票;三是依托鄉(xiāng)村中的家族力量, 形成派系;四是動(dòng)員一些灰色力量脅選。無論何種形式, 富人參政都大大抬高了普通村民參政的門檻, 形成了較強(qiáng)的政治排斥。調(diào)研發(fā)現(xiàn), 發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村或資源密集型地區(qū)農(nóng)村, 從兩委干部到村委代表均出現(xiàn)明顯的富人化, 致使底層群體的政治參與空間大大萎縮。
基于此, 富人主政的主要邏輯便如經(jīng)營生意一般經(jīng)營村莊, 進(jìn)而撬動(dòng)村莊中的利益政治。具體來說, 富人經(jīng)營村莊, 主要通過兩種形式, 一是經(jīng)營土地, 二是經(jīng)營項(xiàng)目。在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中, 土地作為稀缺資源, 集體建設(shè)用地成為競相爭奪的重要資源, 但也因此成為鄉(xiāng)村社會(huì)階層矛盾的主要發(fā)生領(lǐng)域。
富人講求效益和效率的邏輯與底層村民講求公平道義的邏輯存在重大沖突
以宅基地為例, 根據(jù)《土地管理法》, “農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地, 其宅基地的面積, 不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)”。換言之, 村莊中的每戶家庭基于集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份享有宅基地使用權(quán)。在符合村莊規(guī)劃以及“一戶一宅”的前提條件下, 農(nóng)村宅基地是一種福利性質(zhì)的分配。然而, 一些地方的富人村干部卻對宅基地進(jìn)行拍賣, 形成別墅區(qū)、農(nóng)民公寓和老舊住宅的居住格局, 階層之間的住房區(qū)隔凸顯[10]一些地區(qū)的富人村干部則意圖通過整村住房改造, 集體修建“小康住宅”別墅群, 然后以成本價(jià)出售給本村村民, 并主要依賴修建小產(chǎn)權(quán)房來啟動(dòng)和彌補(bǔ)資金空缺, 但最終卻引發(fā)底層老百姓接連的舉報(bào)和上訪。[11]具有公益性質(zhì)的宅基地分配尚且如此, 其他類型的土地經(jīng)營開發(fā)則蘊(yùn)藏更多的矛盾。
換言之, 富人村干部在村莊經(jīng)營中講求效益和效率的邏輯與底層村民講求公平道義的邏輯存在重大沖突, 然而富人治村所形成的村莊政治格局, 又具有較強(qiáng)的專斷性, 難以有效吸納底層群體的呼聲, 最終導(dǎo)致階層之間形成了難以逾越的利益鴻溝。
此外, 在國家資源輸入的背景下, 經(jīng)營項(xiàng)目成為許多地區(qū)富人村干部經(jīng)營村莊的又一重要方式。在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時(shí)期, 農(nóng)村公共品供給主要依賴于從村民手中籌資籌勞, 與此不同的是, 當(dāng)前農(nóng)村公共品供給的主要資金來源于自上而下的國家輸入。雖然許多地方都出臺了“一事一議”的財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)政策, 即鼓勵(lì)地方申請財(cái)政補(bǔ)助資金的同時(shí), 配套自有資金。自有資金的籌集主要通過資金自籌和勞動(dòng)力自籌。但事實(shí)上, 目前在全國范圍內(nèi), 幾乎難以從農(nóng)民手中再次籌集資金和勞動(dòng)力。
而富人主政因擅于與政府部門官員打交道, 甚至建立起非常深厚的私交, 使其更加容易從上級政府各部門手中爭取資金項(xiàng)目。[12]但也因此, 項(xiàng)目資金的獲取變得與普通村民無關(guān), 導(dǎo)致農(nóng)村公共品供給的需求表達(dá)和項(xiàng)目工程的實(shí)施監(jiān)督都出現(xiàn)自下而上的缺位。不過, 村落中總會(huì)出現(xiàn)一些維權(quán)或謀利釘子戶, 但具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和廣大人脈關(guān)系的富人村干部, 很快能夠通過運(yùn)用各種正式與非正式的力量和手段來擺平在項(xiàng)目落地實(shí)施中引發(fā)的各種矛盾。比如花錢買平安、尋求村級商會(huì)的協(xié)助、與派出所聯(lián)合打壓, 甚至動(dòng)用灰黑勢力等。
試舉一例, 筆者在浙江西村調(diào)研發(fā)現(xiàn), 西村商會(huì)成立于2011年, 由本村的企業(yè)家組成, 約30人。每名會(huì)員需要每年繳納一定的會(huì)費(fèi)。商會(huì)每年組織會(huì)員1～2次的外出考察, 并將部分會(huì)費(fèi)支持村莊公益事業(yè)的建設(shè), 如每年過年開展對困難戶的慰問。除了這些常規(guī)化的活動(dòng)之外, 商會(huì)中的村莊企業(yè)家隔三差五便會(huì)聚在一起喝茶, 互通有無。商會(huì)對村級治理的重要作用主要在于擺平村莊政治精英無法擺平或者不適合其出面擺平的糾紛。比如在公共建設(shè)中遇到“釘子戶”的高要價(jià), 村干部如若滿足他的需求, 便會(huì)產(chǎn)生擴(kuò)散效應(yīng), 而商會(huì)老板以私人名義“掏腰包”來擺平釘子戶, 則為村干部省去了許多麻煩, 也有效規(guī)避村干部的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。另外, 村莊中70%的村民都在本村的企業(yè)務(wù)工, 商會(huì)老板與村民之間尚有隱形的身份關(guān)系——老板和員工的關(guān)系。這一隱含關(guān)系使得村民既礙于面子, 也受制于工作崗位可能存在的“威脅”而不得不妥協(xié)。[13]
由于在利益關(guān)系和階層意識上具有較強(qiáng)的親和性、甚至一致性, 村莊上層精英的階級化得以可能。這也造成在國家資源輸入的背景下鄉(xiāng)村社會(huì)形成分利秩序。這一分利集團(tuán)中, 在“爭資跑項(xiàng)”中尋租或獲取工程利潤的鄉(xiāng)村干部, 包括富、惡、灰黑社會(huì)勢力, 以及日益崛起謀利型的釘子戶、上訪戶等機(jī)會(huì)主義者, 幾個(gè)利益行動(dòng)主體之間聚合成為相互利用的穩(wěn)固利益聯(lián)盟。普通的農(nóng)民本應(yīng)作為國家資源輸入與地方資源資本化的最大受益者, 卻被排除之外, 成為沉默的大多數(shù), 被動(dòng)的享有遭遇層層侵蝕的剩余資源, 落單的農(nóng)民最終也就成為了真正的弱者。[14]
農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)分化, 在政治領(lǐng)域觸發(fā)階層間的利益沖突, 尤其是在富人治村的背景下, 上層精英之間的聯(lián)盟, 不僅觸及政治領(lǐng)域, 而且日益向社會(huì)領(lǐng)域延伸。經(jīng)濟(jì)與政治上的分層也日益滲透到村民日常生活的方方面面, 在熟人社會(huì)內(nèi)部形成階層之間的社會(huì)區(qū)隔與社會(huì)排斥, 并最終倒逼底層群體的抗?fàn)帯＿@強(qiáng)化了階層分化背景下農(nóng)村生活與政治的關(guān)聯(lián), 村莊陷入“泛政治化”的對立。
近年來, 階層之間的社會(huì)排斥近乎涉及民眾生活衣食住行的各個(gè)方面。
在住房上, 一些地區(qū)農(nóng)村已經(jīng)出現(xiàn)明顯的區(qū)隔, 別墅區(qū)、農(nóng)民公寓和老舊房子的居住格局猶如在村莊中劃分出了富人區(qū)和窮人區(qū)。在消費(fèi)上, 富裕階層以炫耀性消費(fèi)強(qiáng)化社會(huì)分層中的地位, 典型表現(xiàn)為村莊中豪車、標(biāo)配與無車的分化。在社會(huì)交往上, 人情原本作為村民互助的功能喪失, 卻因階層分化而形成人情排斥。酒宴規(guī)模不斷抬高, 部分農(nóng)村一桌酒席高達(dá)四五千元。更有甚者, 富人階層中日益盛行酒席不收禮金。這就意味著酒宴席收支無法平衡, 逼迫底層家庭只能遵循“能不辦就不辦, 能少辦就少辦”的原則。但是少辦酒宴或不辦酒宴, 不僅意味該家庭無法在熟人社會(huì)中獲得相應(yīng)的臉面, 而且將使其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)難以維持。顯然, 辦奢宴、不得不辦的酒宴與不辦酒宴這樣的鮮明對比, 并非農(nóng)戶的個(gè)體理性選擇, 而是階層分化所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性社會(huì)排斥。在婚嫁上, 作為婚姻締結(jié)中的重要條件之一的“彩禮”日益攀高。在筆者調(diào)研的浙江西村, 2007年, 當(dāng)?shù)夭识Y上漲到10萬元, 2010年彩禮上漲到18.8萬元。村民估算, 不包括建新房、買車這些前提條件, 娶個(gè)本地媳婦, 彩禮、金銀首飾加酒席至少也得花費(fèi)30～40萬。加上建房和酒席等成本, 普通家庭不堪重負(fù)。階層分化產(chǎn)生婚嫁流動(dòng)差異, 典型表現(xiàn)為本地媳婦與外地媳婦的分類, 而“只有沒錢才會(huì)娶外地媳婦”成為村民的基本共識。
概言之, 無論是住房、人情、車子還是婚姻中的彩禮, 一定程度上均可作為農(nóng)民的一種消費(fèi)形態(tài), 階層分化型塑的社會(huì)排斥彌散在村民的日常生活之中。而階層的社會(huì)排斥主要是通過富人階層不斷抬高消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn), 或者設(shè)定新的消費(fèi)規(guī)則, 普通階層或貧困階層則完全被裹挾在“水漲船高”的消費(fèi)洪流中, 難以喘息。
底層群體之所以被裹挾并產(chǎn)生激烈的社會(huì)性競爭, 在微觀上是上層群體“求異于人”的心理與下層群體“求同于人”心理耦合的結(jié)果, 而在熟人社會(huì)里, 建房、娶媳婦等本身構(gòu)成農(nóng)民重要的社會(huì)價(jià)值, 甚至影響他們?nèi)松蝿?wù)這一本體性價(jià)值的實(shí)現(xiàn), 這就致使階層結(jié)構(gòu)形成之后, 個(gè)體的行動(dòng)自主性受到極大的制約。階層之間的張力, 以及富裕階層對普通階層和貧困階層的社會(huì)排斥, 最終導(dǎo)致絕大多數(shù)的村民承受巨大的心理壓力和精神負(fù)擔(dān)。這種心理壓力和精神負(fù)擔(dān)不斷累積, 便在內(nèi)心郁積一股情緒, 甚至形成“仇富”的“氣”。
這種“氣”是一種“常識性正義衡平感”, 是當(dāng)事人的一種主觀感受, 一種顧及人的全部與整體的觀念, 而非就事說事的觀念, 即“中國人具有不把爭議的目標(biāo)孤立起來而將對立的雙方、有時(shí)進(jìn)而涉及周圍的人們的社會(huì)關(guān)系加以全面和總體考察的傾向;而且中國人還喜歡相對的思維方式, 傾向于從對立雙方的任何一側(cè)都多少分配和承受一點(diǎn)損失和痛苦中找出均衡點(diǎn)來”。[15]盡管, 普通階層和底層村民極力試圖通過勒緊褲腰帶過日子, 民間借貸, 以及將家庭的社會(huì)競爭壓力層層向上進(jìn)行代際轉(zhuǎn)移[16]等辦法進(jìn)行自我調(diào)整。這在一定程度上緩解他們遭遇的生活危機(jī), 避免自我認(rèn)同的徹底喪失, 以及在社會(huì)競爭中快速被甩出社會(huì)結(jié)構(gòu)之外, 卻也無法從根本上扭轉(zhuǎn)他們較為弱勢的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位。
由此看來, 由于中國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)分化開始出現(xiàn)高度的重合, 并未出現(xiàn)韋伯意義上的財(cái)富、權(quán)力與聲望的多元分層。相反, 經(jīng)濟(jì)分化日益轉(zhuǎn)化并主導(dǎo)村莊的政治分層與社會(huì)排斥。當(dāng)然, 隨著階層之間在情感、利益上的不斷交匯, 村莊便會(huì)形成“氣場”。與具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和政治能量的富人階層不同, 底層群體受資源、能力等多種方面的束縛, 底層群體呈現(xiàn)高度的分散化、碎片化和無組織化。在制度化的政治參與渠道受到阻塞后, 底層群體中的大多數(shù)主要采用弱者的武器進(jìn)行抗?fàn)?span>——在公開場合中表現(xiàn)出對上層精英的服從, 而在隱秘場合則以造謠、倒垃圾、剝樹皮、舉報(bào)等形式進(jìn)行匿名化和細(xì)碎化的反抗。農(nóng)民個(gè)體化的自助日�？�?fàn)幮问奖苊饬酥苯拥�、象征性地與權(quán)威對抗, 但這種低姿態(tài)的反抗恰是與農(nóng)民的社會(huì)結(jié)構(gòu)最相適應(yīng)的。[17]僅有少數(shù)已經(jīng)完全被甩出當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)的村莊邊緣人, 才會(huì)以弱者身份作為武器進(jìn)行無底線、無尊嚴(yán)的“耍賴”, 與村莊上層精英進(jìn)行直接面對面的斗爭。
“天價(jià)彩禮”背后, 階層分化型塑的社會(huì)排斥彌散在村民的日常生活中
不過, 底層群體雖然在抗?fàn)幨侄紊霞?xì)碎, 但底層群體恰在公開或隱蔽的反抗部分宣泄了心中憤懣的情緒, 釋放了心中的“惡氣”, 而且相互激發(fā)并強(qiáng)化了階層意識。底層群體雖未成為“自為的階級”, 但在大量細(xì)碎的無組織的“出氣”中可能在未來逐漸形成“自在的階級”, 進(jìn)而形成階層之間的組織化對抗。在社會(huì)變遷和利益斗爭加劇的情況下, 階層結(jié)構(gòu)位置與集體行動(dòng)可能發(fā)生緊密的關(guān)聯(lián)。[18]
綜上所述, 伴隨農(nóng)村經(jīng)濟(jì)分化的加劇, 以及政治社會(huì)分化的高度重合, 底層群體遭遇了階層分化所誘發(fā)的籠罩性支配, 凸顯階層分化下的“生活政治”, 一方面, 上層精英將政治滲透到日常生活中以實(shí)現(xiàn)其階層的政治意志, 另一方面, 底層群體則將日常生活轉(zhuǎn)化為政治表達(dá)進(jìn)行抗?fàn)�。然�?span>, 階層的“生活政治”將貧與富、公與私的矛盾混雜在一起, 并未達(dá)成問題的實(shí)質(zhì)解決。相反, 這一“泛政治化”的解決方式可能進(jìn)一步讓問題滑向“強(qiáng)者壓制”與“弱者反抗”的對立與沖突, 并使沖突的內(nèi)涵與外延無限擴(kuò)大。
中國農(nóng)村的社會(huì)階層分化所引發(fā)的社會(huì)矛盾, 已不僅在經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域表現(xiàn)為階層之間的利益政治, 而且輻射到社會(huì)領(lǐng)域, 演化為社會(huì)心理層面的情緒對立, 形成階層間的“生活政治”。由于上層精英的階層化意識較其他階層更為突出, 并形成了如孫立平所言的“上層階級化下層碎片化”[19]的社會(huì)形態(tài), 這決定了絕大多數(shù)普通村民無法依靠個(gè)人力量與上層精英進(jìn)行斗爭或博弈, 未來一段時(shí)間內(nèi), 村莊仍可維持表面的社會(huì)秩序穩(wěn)定。但是, 階層之間的利益、權(quán)力與地位的愈發(fā)失衡乃至對立, 村莊社會(huì)中的“氣場”便會(huì)擴(kuò)大, 一旦出現(xiàn)導(dǎo)火索, 便可能出現(xiàn)井噴式的爆發(fā), 這為新時(shí)期的社會(huì)治理和社會(huì)穩(wěn)定提出重大挑戰(zhàn)。如何從源頭治理, 從根本上重構(gòu)階層結(jié)構(gòu)與關(guān)系, 實(shí)現(xiàn)階層間的政治整合和社會(huì)整合是實(shí)現(xiàn)階層社會(huì)有效治理的基礎(chǔ)。
在學(xué)界, 通常認(rèn)為兩頭小、中間大的橄欖型的社會(huì)結(jié)構(gòu)是階層分化之后所型塑的一種理想社會(huì)形態(tài), 龐大的中產(chǎn)階級被假定為具有對社會(huì)貧富分化較強(qiáng)調(diào)節(jié)功能和對社會(huì)利益沖突較強(qiáng)的緩沖功能。這一理論假設(shè)的前提首先是具備龐大的中產(chǎn)階層, 其次是中產(chǎn)階層能夠發(fā)揮有效的作用。當(dāng)前, 中國的農(nóng)村社會(huì)呈現(xiàn)的貧富分化, 并未出現(xiàn)明顯意義上的中產(chǎn)階層或中間階層, 普通階層和底層仍然占據(jù)村莊中的大多數(shù)。從調(diào)查經(jīng)驗(yàn)來看, 中產(chǎn)階層因?yàn)榫哂兄虚g性的結(jié)構(gòu)位置而具備調(diào)解和緩沖的功能, 這更多是基于一種結(jié)構(gòu)化的想象。恰恰從階層關(guān)系來看, 中間階層也被激烈的社會(huì)競爭裹挾, 在政治經(jīng)濟(jì)上都趨向于依附富裕階層, 甩離底層, 從而難以發(fā)揮在基層治理中的“中間價(jià)值”。在這一意義上, 意圖通過結(jié)構(gòu)自發(fā)調(diào)整的形式消解階層分化所產(chǎn)生的政治社會(huì)后果, 不僅過程緩慢, 而且未必能夠?qū)崿F(xiàn)。
鑒于此, 黨和政府以及民間力量對于緩和階層分化所引發(fā)的社會(huì)陣痛具有不可推卸的責(zé)任, 應(yīng)當(dāng)及時(shí)介入, 促進(jìn)階層間的政治整合和社會(huì)整合。在政治整合層面, 原本建立在均平化社會(huì)基礎(chǔ)上的村民自治制度需要在階層分化的背景下及時(shí)做出調(diào)整。
第一, 需要暢通群眾的政治參與渠道和完善群眾政治訴求的表達(dá), 加強(qiáng)基層民主建設(shè), 警惕富人主政背景下的寡頭政治的生產(chǎn)。尤其要保障底層群體或弱勢群體的政治權(quán)利, 吸納更多的普通民眾參政議政, 擴(kuò)大黨和政府執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)。
第二, 建立制度化的利益表達(dá)渠道, 保護(hù)底層群體與弱勢群體的基本權(quán)益, 實(shí)現(xiàn)不同階層的共治共享。
第三, 新時(shí)期的群眾工作不僅要在利益分配中形成規(guī)則, 而且要在“人心”安撫中樹立道義, 如此方能化解階層之間利益與情感交匯所形成的社會(huì)矛盾。
第四, 在社會(huì)整合層面, 要打破公共生活領(lǐng)域的消費(fèi)異化, 塑造鄉(xiāng)風(fēng)文明的社會(huì), 通過地方政府政策引導(dǎo), 村兩委、村莊社會(huì)組織 (如紅白理事會(huì)、鄉(xiāng)賢會(huì)等) 落實(shí)和監(jiān)督, 在涉及村民生活的重大事項(xiàng) (如人情消費(fèi)、酒席規(guī)格和規(guī)模、彩禮等) 方面制定基本標(biāo)準(zhǔn), 改變和抑制盲目攀比、無序競爭的社會(huì)不良風(fēng)氣, 降低群眾的生活壓力, 消除階層競爭的緊張感和焦慮感, 進(jìn)而降低貧富分化所形成的相對剝奪感。
在2006年農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革以后, 隨著國家在鄉(xiāng)村社會(huì)治理的任務(wù)從提取資源向輸入資源轉(zhuǎn)變, 全國范圍內(nèi)已經(jīng)普遍出現(xiàn)“富人治村”的趨勢。富人參政是市場經(jīng)濟(jì)背景下農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化的結(jié)構(gòu)性后果。
作為一個(gè)“生意人”, 富人參政首先是他們理性考慮的結(jié)果�？陀^來說, 富人主政可能很少直接從村莊集體中謀取利益, 甚至一些干部還為村集體的公益事業(yè)建設(shè)墊資, 但這并不意味著他們參政毫無所圖。
富人村干部在村莊經(jīng)營中講求效益和效率的邏輯與底層村民講求公平道義的邏輯存在重大沖突, 然而富人治村所形成的村莊政治格局, 又具有較強(qiáng)的專斷性, 難以有效吸納底層群體的呼聲, 最終導(dǎo)致階層之間形成了難以逾越的利益鴻溝。
在“爭資跑項(xiàng)”中尋租或獲取工程利潤的鄉(xiāng)村干部, 包括富、惡、灰黑社會(huì)勢力、以及日益崛起謀利型的釘子戶、上訪戶等機(jī)會(huì)主義者, 幾個(gè)利益行動(dòng)主體之間聚合成為相互利用的穩(wěn)固利益聯(lián)盟。
由于中國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)分化開始出現(xiàn)高度的重合, 并未出現(xiàn)韋伯意義上的財(cái)富、權(quán)力與聲望的多元分層。相反, 經(jīng)濟(jì)分化日益轉(zhuǎn)化并主導(dǎo)村莊的政治分層與社會(huì)排斥。
階層的“生活政治”將貧與富、公與私的矛盾混雜在一起, 并未達(dá)成問題的實(shí)質(zhì)解決。相反, 這一“泛政治化”的解決方式可能進(jìn)一步讓問題滑向“強(qiáng)者壓制”與“弱者反抗”的對立與沖突, 并使沖突的內(nèi)涵與外延無限擴(kuò)大。
需要暢通群眾的政治參與渠道和完善群眾政治訴求的表達(dá), 加強(qiáng)基層民主建設(shè), 警惕富人主政背景下的寡頭政治的生產(chǎn)。尤其要保障底層群體或弱勢群體的政治權(quán)利, 吸納更多的普通民眾參政議政, 擴(kuò)大黨和政府執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論