國家—市場—社會(huì)：關(guān)于中西國力現(xiàn)代化路徑不同的思考
黃宗智
摘要：在國家與社會(huì)、國家與市場的關(guān)系問題上，現(xiàn)代西方需要我們從其雙重性來認(rèn)識(shí)和理解。區(qū)別西方的英美新自由主義意識(shí)形態(tài)與其歷史實(shí)際的不同，我們才能夠跳出憑借其建構(gòu)的理想化普世理論來認(rèn)識(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國的陷阱，才可能通過對(duì)比現(xiàn)代西方和中國的歷史實(shí)際來認(rèn)識(shí)兩者在建立現(xiàn)代國力，以及國家和市場、國家和社會(huì)關(guān)系之間的不同實(shí)踐歷史路徑。那樣，才能夠建立一個(gè)具有中國主體性的社會(huì)科學(xué)，想像一個(gè)超出西方現(xiàn)有主流理論范圍的未來。那既是認(rèn)識(shí)中國實(shí)際的關(guān)鍵，也是設(shè)想一個(gè)不同于西方現(xiàn)代化的長遠(yuǎn)道路的關(guān)鍵。
關(guān)鍵詞：新自由主義、國家能力、現(xiàn)代化路徑、社會(huì)動(dòng)員、第三領(lǐng)域
在國家與社會(huì)、國家與市場的關(guān)系問題上，現(xiàn)代西方需要我們從其雙重性來認(rèn)識(shí)和理解。一方面，如其英美主流自由主義的表達(dá)和理論那樣，它帶有崇高的自由民主理念，也有令人羨慕的先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但另一方面，它也有其貪婪無厭的一面，可以至為具體地見于其帝國主義和殖民主義的歷史實(shí)際，也可以見于其全球化主義。
社會(huì)科學(xué)的兩大主要理論和意識(shí)形態(tài)——自由主義與馬克思主義——?jiǎng)t主要僅強(qiáng)調(diào)其單一面。西方理論的影響是如此之強(qiáng)大，即便是在受害于現(xiàn)代西方的“第三世界”國家中，也同樣似乎只能偏重要么僅是其正面，要么僅是其反面。中國便是一個(gè)例子，在其近現(xiàn)代史中，一再從一端轉(zhuǎn)向另一端，似乎不可能同時(shí)考慮到其雙重性。先是清政府對(duì)其的（逐層）拒絕，后是國民黨執(zhí)政時(shí)期對(duì)其的試圖模仿；到人民共和國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期再度拒絕，再到如今的改革時(shí)期，再度試圖借鑒。但是，從歷史實(shí)踐來考慮，現(xiàn)代西方的實(shí)際，區(qū)別于其本身的主流和反主流表達(dá)、理論和意識(shí)形態(tài)，從來都是雙重性的。
區(qū)別西方的英美新自由主義意識(shí)形態(tài)與其歷史實(shí)際的不同，我們才能夠跳出憑借其建構(gòu)的理想化普適理論的陷阱來認(rèn)識(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國，才可能通過對(duì)比現(xiàn)代西方和中國的實(shí)踐歷史來認(rèn)識(shí)兩者在建立現(xiàn)代國力，以及國家和市場、國家和社會(huì)關(guān)系之間的不同歷史路徑。那樣，才能夠建立一個(gè)具有中國主體性的社會(huì)科學(xué)，想像一個(gè)超出現(xiàn)有西方主流理論范圍的未來。那既是認(rèn)識(shí)中國實(shí)際的關(guān)鍵，也是設(shè)想一個(gè)不同于西方現(xiàn)代化的長遠(yuǎn)道路的關(guān)鍵。
一、 現(xiàn)代西方的雙重歷史實(shí)際
我們可以先從國家與市場的關(guān)系進(jìn)入討論。亞當(dāng)·斯密在1776年針對(duì)其前17、18世紀(jì)的“重商主義”提出，沒有國家干預(yù)的自由貿(mào)易，包括城鄉(xiāng)和不同地區(qū)和不同國家之間的貿(mào)易，是對(duì)雙方都有利的。抽象地說，甲地能夠較便宜地生產(chǎn)某產(chǎn)品A（后人將其更明確精準(zhǔn)地表述為，由于其“資源稟賦”方面的“比較優(yōu)勢”），而乙地則須要花較高的成本，但在產(chǎn)品B方面則正好相反——由兩地交換無疑對(duì)雙方都有利，可以使兩地都減低其產(chǎn)品A和B的總成本和價(jià)格，由此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)整體中的分工、效率和增長。據(jù)此，斯密爭論自由市場經(jīng)濟(jì)乃是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵動(dòng)力。（Smith 1976 [1777]：尤見第四編[Book IV]）
其前的重商主義理論，則認(rèn)為貿(mào)易逆差的國家會(huì)受損，而順差的國家受益（由于獲得更多金銀，能夠賴以建立強(qiáng)大的軍隊(duì)），因此，必須憑借國家的（貿(mào)易）保護(hù)主義來促使貿(mào)易逆差最小化，順差最大化，亦即如今反全球化的新重商主義的核心觀點(diǎn)，那無疑是失之片面的。
亞當(dāng)·斯密的目的是要為市場經(jīng)濟(jì)爭得其自由發(fā)展的空間，認(rèn)為它會(huì)導(dǎo)致全經(jīng)濟(jì)體的廣泛增長。他沒有可能預(yù)見到后來的帝國主義—殖民主義的侵略全球?qū)嶋H。他更不可能預(yù)見到如今的全球化經(jīng)濟(jì)實(shí)際。全球化固然有其推進(jìn)貿(mào)易雙方和其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一面，但也有其主要由發(fā)達(dá)國家，特別是其巨型跨國公司憑借使用發(fā)展中國家的廉價(jià)勞動(dòng)力來獲得更高利潤，并在不平等國力（和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平）的兩方的國際交易之中，占據(jù)交易利益的大頭的一面。
如今，跨國公司的貪婪行為已經(jīng)不簡單是一小撮人或公司的，而是全球化的金融市場整體的運(yùn)作邏輯。關(guān)鍵是一個(gè)（上市）公司在金融市場的股價(jià)，它才是主宰公司管理人員行為的真正“老板”。一個(gè)公司的股價(jià)和股值主要取決于其營業(yè)的利潤率：一般來說，公司的利潤率越高，其股價(jià)對(duì)收益的比率也越高。這是因?yàn)�，股票評(píng)估專業(yè)人士一般都會(huì)根據(jù)一個(gè)公司近年的利潤率來預(yù)測其前景，由此直接影響到購買股票者的抉擇，進(jìn)而影響到公司的股價(jià)和股值。蘋果公司，作為目前全球股值最大最成功的上市公司，便是至為“典型”的例子。它通過中國臺(tái)灣地區(qū)的富士康公司來雇傭超過百萬的中國廉價(jià)勞動(dòng)力，來為其在中國進(jìn)行手機(jī)零件的生產(chǎn)和裝配。那樣，蘋果公司可以憑借富士康公司所能接受的較低利潤率——一般才約7%——來減低其產(chǎn)品的勞動(dòng)成本。蘋果公司自身則主要只集中于利潤率最高的設(shè)計(jì)和銷售兩端——不止30%——憑此獲得了令幾乎所有的上市公司羨慕的高利潤率、股價(jià)和股值。
正因?yàn)槿绱�，它�?huì)被絕大多數(shù)的股票分析專家們評(píng)為最好的股票，能夠讓購買者獲得較高額的回報(bào)，由此成為眾多基金組織和千千萬萬私人投資者所最想擁有的股票之一，轉(zhuǎn)而促使股價(jià)（及其股價(jià)相對(duì)利潤的比例price/earnings ratio）持續(xù)上升。股價(jià)和股值則成為對(duì)公司管理人員表現(xiàn)的評(píng)估至為關(guān)鍵的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。如今，這樣的邏輯已不簡單是任何個(gè)人或一小撮人或公司的惡意的后果，而是一個(gè)被人們視作給定實(shí)際的超巨型金融市場的無可辯駁的制度化基本運(yùn)作邏輯。在那樣的制度中，追求利潤最大化（和盡可能壓低勞動(dòng)力成本）乃是理所當(dāng)然的事。（黃宗智2017）
這也是促使跨國公司執(zhí)行許多無顧勞動(dòng)者利益的舉措，包括由于雇傭外國廉價(jià)勞動(dòng)（“外包”）而威脅到本國人民的就業(yè)機(jī)會(huì)的后果�？鐕r(nóng)業(yè)公司會(huì)無顧其產(chǎn)品的可能毒性而盡力推銷；跨國制藥公司會(huì)完全無視患者（尤其是貧窮國家的患者）的生死而盡量提高其所發(fā)明的藥品的價(jià)格。此類行為是同一邏輯所導(dǎo)致的后果，也是許多人們之所以極力反對(duì)全球化的原因。
斯密的后人，從古典自由主義到新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和新保守主義，則將斯密的自由市場理論建構(gòu)為適用于一切經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意識(shí)形態(tài)。它們爭論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也就是說，資本主義發(fā)展的歷史，全過程是出于“理性經(jīng)濟(jì)人”在市場經(jīng)濟(jì)競爭中所做的最優(yōu)化抉擇；在市場競爭的交易、定價(jià)大環(huán)境中，他們的抉擇將會(huì)導(dǎo)致“資源的最佳配置”，推進(jìn)螺旋式的發(fā)展，導(dǎo)致最大多數(shù)人的幸福（“水漲船高”）。他們借助斯密反對(duì)重商主義的論述而特別突出，如此的邏輯唯有在沒有國家對(duì)經(jīng)濟(jì)“干預(yù)”的“放任”laissez faire條件下，方才能夠讓自律的市場的“看不見的手”充分發(fā)揮。他們將如此的理念建構(gòu)為所有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普適經(jīng)濟(jì)“科學(xué)”。
那樣的建構(gòu)無疑是言過其實(shí)、失之片面的不符實(shí)際的概括。它不符合資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際歷史。我們已經(jīng)看到，在其早期的17、18世紀(jì)重商主義時(shí)期，它是由新興民族國家大力推進(jìn)的：國家為了在國際爭奪中的國力和戰(zhàn)爭，大力支持（能為其提供財(cái)政收入的）貿(mào)易公司的擴(kuò)展。大英帝國賦予壟斷權(quán)力的東印度公司便是很好的例子，該公司甚至一度達(dá)到擁有相當(dāng)規(guī)模（25萬人）的軍隊(duì)，更成為統(tǒng)治印度殖民地的政府機(jī)構(gòu)。也就是說，國家實(shí)際上直接衛(wèi)護(hù)和推進(jìn)重商主義下的國際貿(mào)易和資本主義發(fā)展。但斯密以來興起的主流自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，卻將資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展建構(gòu)為完全是由“放任”國家的市場經(jīng)濟(jì)來推動(dòng)的，將即便是資本主義前期的兩個(gè)世紀(jì)中的發(fā)展歷史，都重構(gòu)為放任政府和市場看不見的手的運(yùn)作的結(jié)果。至于其后的19世紀(jì)，亦即古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的極盛時(shí)期，也使用了同樣的建構(gòu)來論述帝國主義和殖民主義國家的實(shí)際，從而成為其侵略的借口。再其后，即便是在1929-1933年的資本主義經(jīng)濟(jì)大蕭條之后興起的福利國家實(shí)際下，通過社會(huì)保障和勞動(dòng)立法而給予了資本主義經(jīng)濟(jì)重興的生命力，將那樣的歷史也建構(gòu)為基本是自由主義市場機(jī)制的歷史。再其后，更將發(fā)達(dá)國家和其巨型跨國公司推動(dòng)的全球化建構(gòu)為同樣的放任主義市場經(jīng)濟(jì)。
新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的影響是如此之強(qiáng)大，有些帶有批評(píng)觀點(diǎn)的論者，雖然強(qiáng)調(diào)新自由主義理論并不適用于所有的國家，論證它被一些后發(fā)展國家的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)所證偽，但仍然將主要西方現(xiàn)代國家，特別是英國和美國的歷史經(jīng)驗(yàn)，基本全讓給了新自由主義理論，僅將其批評(píng)意見限定于某些后發(fā)展的國家。
筆者這里要特別強(qiáng)調(diào)的是，即便是從主要的新自由主義的英國和美國的歷史實(shí)際來回顧，新自由主義理論建構(gòu)也是片面的話語/理論，絕對(duì)不該被認(rèn)作歷史的真實(shí)寫照。資本主義國家的實(shí)際歷史顯然是一個(gè)雙重性的歷史。它絕不簡單只是一個(gè)單一面的自由主義的、自由市場的“放任”國家體系的歷史�？傮w來說，資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史一直是和國家作為密不可分的，和新興西方現(xiàn)代民族國家及其國際競爭和頻繁的戰(zhàn)爭，以及其后對(duì)欠發(fā)展地區(qū)的帝國主義侵略密不可分，更和之后的資本全球逐利歷史密不可分。從這樣的角度來考慮，放任市場經(jīng)濟(jì)無疑僅是一種單一面的、理想化了的虛構(gòu)，遮蔽了另一面的實(shí)際。當(dāng)然，也絕對(duì)不僅僅是單一面的、為大多數(shù)人帶來最大幸福的道路。在這點(diǎn)上，馬克思—列寧關(guān)于資本主義—帝國主義的論析相對(duì)比較明晰，與（新）自由主義的建構(gòu)截然不同。
也就是說，我們需要認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代西方的實(shí)際的雙重性格：一方面是其比較崇高的民主自由理念與治理制度以及蓬勃的現(xiàn)代化工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也包括其所建構(gòu)的自由市場主義和近幾十年的全球化主義；另一方面則是其重商主義時(shí)期的民族國家的軍事競爭和戰(zhàn)爭，其后的對(duì)后發(fā)展國家/地區(qū)的侵略以及大英帝國的海上霸權(quán)，以及再其后（尤其是美國）的全球霸權(quán)追逐（美國在其境外全球各地?fù)碛屑s800個(gè)軍事基地便是最具體的例證）（Vine 2015；根據(jù)Johnson 2007的扎實(shí)專著研究，在2006年共737個(gè)），包括其跨國公司的制度化無窮逐利，無顧勞動(dòng)者的利益。兩個(gè)方面缺一不可理解。面對(duì)如此的雙重歷史實(shí)際，我們絕對(duì)不可僅僅完全依賴任何單一方的理論來認(rèn)識(shí)、理解。
但是，不僅在現(xiàn)代西方的自我表述中，甚至也在近現(xiàn)代發(fā)展中國家的歷史之中，卻充滿對(duì)現(xiàn)代西方偏向單一面的認(rèn)識(shí)和理解。一是簡單地追隨西方建構(gòu)的自由民主主義的一面，另一是拒絕資本主義和市場經(jīng)濟(jì)的馬克思主義的一面。中國本身一定程度上便經(jīng)歷過對(duì)這兩個(gè)截然不同的認(rèn)識(shí)和追求：一是國民黨政府之試圖模仿現(xiàn)代西方資本主義的中華民國；二是拒絕現(xiàn)代西方資本主義的共產(chǎn)主義革命政權(quán)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的人民共和國；三是改革時(shí)期的借鑒模仿新自由主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的當(dāng)代中國。
伴隨單一面的認(rèn)識(shí)而來的是對(duì)現(xiàn)代化路徑的截然對(duì)立的認(rèn)識(shí)。在西化和追求民主自由理念的時(shí)期中，中國的改良思想錯(cuò)誤地以為民主和自由的政治經(jīng)濟(jì)體系乃是現(xiàn)代化和現(xiàn)代國力的關(guān)鍵。中國的戊戌變法和五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的治國思想都顯示其深層的影響。而在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命時(shí)期，則相反地將自由民主和市場經(jīng)濟(jì)貶為完全是“資產(chǎn)階級(jí)”所制作的虛構(gòu)，將其認(rèn)作不過是遮蔽階級(jí)剝削和帝國主義侵略實(shí)際的虛構(gòu)。在前一階段，沒有認(rèn)識(shí)到西方現(xiàn)代國家能力建設(shè)的雙面實(shí)際；在后一階段則沒有認(rèn)識(shí)到市場經(jīng)濟(jì)所推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我們需要將現(xiàn)代西方主流理論置于一旁，聚焦于中西實(shí)踐歷史的不同，才有可能認(rèn)識(shí)到其歷史實(shí)際，才有可能設(shè)想一個(gè)不同于西方主流的社會(huì)科學(xué)以及不同于西方的現(xiàn)代化路徑。
二、現(xiàn)代國家能力
乍看起來，現(xiàn)代西方自由民主政府的權(quán)力似乎要遠(yuǎn)低于高度中央集權(quán)的中國古代國家，更不用說當(dāng)代共產(chǎn)黨政黨國家體系下的國家。但那僅僅是單一面的，乃至于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，因?yàn)�，正如歷史社會(huì)學(xué)家麥科爾·曼Michael Mann所說明，現(xiàn)代西方自由民主國家雖然是個(gè)低度中央集權(quán)的國家，但卻是個(gè)高度基層滲透力的國家。相比來說，中國古代的國家雖然是個(gè)高度中央集權(quán)的國家，但卻是個(gè)僅具低度社會(huì)基層滲透力的國家(Mann,1984, 1986)。
在國內(nèi)過去的論析中，有過錯(cuò)誤地將政府的“中央集權(quán)”度簡單等同于強(qiáng)大國力的論析，忽視了其基層政府運(yùn)作機(jī)制之與西方的不同，也就是說，混淆了中央政府（相對(duì)地方政府）的集權(quán)度和國家能力兩個(gè)不同概念。 實(shí)際上，正如曼所論析的，國家基礎(chǔ)設(shè)施滲透基層力才是現(xiàn)代西方國力真正的特征，不是中央政府的集權(quán)度。
它和資本主義工業(yè)經(jīng)濟(jì)以及市場經(jīng)濟(jì)，更和民族國家間的競爭和戰(zhàn)爭密不可分。正是現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展賦予了現(xiàn)代西方國家機(jī)器和現(xiàn)代國家軍隊(duì)其不可或缺的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過農(nóng)耕社會(huì)經(jīng)濟(jì)的財(cái)政收入。它也和現(xiàn)代西方（韋伯型的）專業(yè)化、條條化和高滲透力的科層制體系密不可分，同樣和其財(cái)政收入緊密相關(guān)，那是決定西方現(xiàn)代民族國家基層滲透力的關(guān)鍵條件。一定程度上，它更和自由民主政治體系的建立緊密相關(guān)——那是企業(yè)家和商人們從貴族和王權(quán)所爭得的權(quán)利和權(quán)力緊密相關(guān)的一個(gè)歷史過程。資本主義工業(yè)+市場經(jīng)濟(jì)+現(xiàn)代科層制國家+自由民主體系乃是現(xiàn)代西方國力缺一不可的來源，乃是現(xiàn)代西方國家能力這個(gè)多因素化合物的關(guān)鍵組成因素。
三、 中國國力的不同的現(xiàn)代化路徑
回顧現(xiàn)代中國，它的國家現(xiàn)代能力建構(gòu)歷史路徑和西方截然不同。首先，它的歷史背景不是侵略他地的帝國主義-殖民主義國家，而是被侵略的“半殖民地”國家。而且，在其革命過程中，主要依據(jù)的絕對(duì)不是一個(gè)資本主義工業(yè)經(jīng)濟(jì)，而是中國農(nóng)村的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，與現(xiàn)代西方民族國家興起的過程截然不同。中國革命所面對(duì)的最艱難問題是：怎樣才能從那樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中，建立一個(gè)能夠與現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)國力和軍力抗衡的政治經(jīng)濟(jì)體系？
眾所周知，中國革命所發(fā)明的是，憑借共產(chǎn)黨的民主集中制組織力量來動(dòng)員小農(nóng)社會(huì)中的民眾（“群眾路線”），憑借高度依賴民眾支持和情報(bào)的游擊戰(zhàn)和游動(dòng)戰(zhàn)術(shù)來與現(xiàn)代工業(yè)化的國家軍力抗衡。它靠的不是國民黨（和日本侵略者）所倚賴的最高度工業(yè)化和現(xiàn)代化的城市中心地帶和運(yùn)輸樞紐，而是在偏僻的省際交界的交通不便的落后地區(qū)所建立的革命根據(jù)地。它采用的不是陣地戰(zhàn)，而是游擊戰(zhàn)術(shù)和游動(dòng)戰(zhàn)術(shù)。憑此，逐步贏得了抗戰(zhàn)和內(nèi)戰(zhàn)中的優(yōu)勢和最終勝利。這些因素雖然在過去的學(xué)術(shù)中多被關(guān)注到，但并沒有從相比中西現(xiàn)代國力建設(shè)路徑不同的角度來論析，沒有真正認(rèn)識(shí)到中國革命建立的國家能力的基礎(chǔ)是多么不同于一般現(xiàn)代工業(yè)化國家。
那是中國革命的真正獨(dú)特之處。它居然能夠在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上憑借革命政黨的組織和動(dòng)員民眾的力量來對(duì)抗現(xiàn)代工業(yè)國家的國力，取得了不僅是出人意外的、相對(duì)掌控中國城市現(xiàn)代工業(yè)的國民黨及其美式裝備的軍隊(duì)的優(yōu)勢和最終勝利，更是相對(duì)更高度現(xiàn)代工業(yè)化的日本侵略者的有效抗御（抗戰(zhàn)之中成功地建立了19個(gè)根據(jù)地）。后來，由此傳統(tǒng)而來的國力和軍力，甚至更出人意外地在朝鮮戰(zhàn)爭中，爭得與當(dāng)時(shí)全球現(xiàn)代工業(yè)和軍事能力最先進(jìn)和強(qiáng)大的美國打成平手的拉鋸局面。這些經(jīng)驗(yàn)和成績展示了一種迥異于現(xiàn)代西方的國力和軍力的模式，乃是出乎一般預(yù)料的歷史實(shí)際。
其后，更憑借共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家的組織能力和決心而爭得“兩彈一星”的成功。在仍然是農(nóng)業(yè)為主的薄弱工業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，做到能夠面對(duì)原子彈和氫彈威脅和龐大的現(xiàn)代西方資本主義工業(yè)國家的敵視（“遏制并孤立”containment and isolation），而確立國家安全的成績。這也是迥異于一般關(guān)乎現(xiàn)代化和現(xiàn)代民族國家能力的論析的歷史實(shí)際。
這里，我們不妨借助（制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所常用的）“路徑依賴”這個(gè)概念來討論中國現(xiàn)代的政治經(jīng)濟(jì)體系。顯然，它不可能像西方那樣憑借資本主義工業(yè)化市場經(jīng)濟(jì)+科層制+自由民主國家來進(jìn)行“現(xiàn)代國家建設(shè)”，因?yàn)槟切l件在中國都缺乏歷史基礎(chǔ)，其現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)代西方相隔距離實(shí)在太遠(yuǎn)。它必須沿著其已經(jīng)走出的革命歷史路徑來進(jìn)行其現(xiàn)代國家的建設(shè)。
正因?yàn)槠涮厥獾�、深深扎根于社�?huì)和革命歷史的國力建設(shè)路徑，中國后來不會(huì)像蘇聯(lián)和東歐大部分國家在“轉(zhuǎn)型”過程中那樣簡單接納“休克治療”的方案而試圖全盤采納西方的模式，試圖濃縮西方歷時(shí)多個(gè)世紀(jì)的（從重商到“放任”，到帝國主義-殖民主義，再到全球化中的霸權(quán)）的發(fā)展路徑。對(duì)中國來說，那是完全不可思議的選擇。中國的選擇是要沿著已經(jīng)開辟的歷史路徑來建立其與西方截然不同的現(xiàn)代化，包括其國力的現(xiàn)代化。
今天，我們無論是在關(guān)于中國古代的政經(jīng)體系還是現(xiàn)當(dāng)代的政治經(jīng)經(jīng)體系的思考中，都需要從中國本身的歷史路徑、本身的古代和革命經(jīng)歷出發(fā)來思考，而不是試圖模仿實(shí)際上是在中國不可能的西方現(xiàn)代化歷史路徑，更不用說其片面化了的不符實(shí)際的新自由主義理論所建構(gòu)的路徑。這是中國近現(xiàn)代歷史所指向的、也是其必然的方向。它是在革命（以及其受到古代影響）的原有路徑上，后來添加借鑒模仿西方的進(jìn)路，而不是簡單的全盤模仿西方的進(jìn)路。那才是中國發(fā)展道路之與西方的不同以及其所以相當(dāng)成功的關(guān)鍵。
四、 中華帝國的治理傳統(tǒng)
那樣的選擇背后不僅是中國革命的傳統(tǒng)，也是中華帝國的一些關(guān)鍵傳統(tǒng)，包括被革命傳統(tǒng)所承繼與改造的古代傳統(tǒng)。
（一） 集權(quán)的簡約治理
首先是筆者稱作“集權(quán)的簡約治理”傳統(tǒng)（黃宗智2007）。在中央政府層面，中華帝國固然是個(gè)高度集權(quán)的體系，皇帝具有遠(yuǎn)大于西方民族國家國王的生殺大權(quán)。但是，正如上引歷史社會(huì)學(xué)家曼指出，它不具有與西方現(xiàn)代民族國家的基層滲透力。后者既是伴隨資本主義發(fā)展，尤其是工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而來的幾何級(jí)數(shù)的國家財(cái)政收入增長，也是伴隨現(xiàn)代深入基層社會(huì)的韋伯式科層制的條條式專業(yè)化公務(wù)員體系的后果——無論是在基層公共服務(wù)還是控制能力上，都遠(yuǎn)超過基于農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的中華帝國。
與其不同，中華帝國則有意識(shí)地采用了盡可能簡約的治理方式。那既是出于衛(wèi)護(hù)中央集權(quán)的有意選擇——集權(quán)的體系高度依賴官員個(gè)人對(duì)皇朝/皇帝的忠誠，每多隔一層便會(huì)多一層的離心威脅，也是出于農(nóng)耕社會(huì)的有限財(cái)政收入的考慮。因此而形成的制度是在基層層面高度簡約的治理體系：縣令乃是中華帝國最低一層的直接由中央委任的官員，在十九世紀(jì)，每位縣令要處理平均約25萬人口。（黃宗智2019）
在縣衙門內(nèi)部，相當(dāng)廣泛采用（可以稱作）“行政發(fā)包”的制度來委托某當(dāng)?shù)厝藶槠涓鞣矿w系中的主要（承包）負(fù)責(zé)人，由其出資來“承包”該房的責(zé)任和其所附帶的收入，轉(zhuǎn)而將房內(nèi)的其它職位也進(jìn)一步分別由房主“發(fā)包”給各房內(nèi)部的任職者。這個(gè)做法在收入最多的刑房和戶房兩房尤其明顯。而縣令在執(zhí)政中一般都會(huì)讓各房自行其是，不會(huì)直接干預(yù)各房的運(yùn)作，要遇到其執(zhí)行任務(wù)中遇到糾紛，或者需要更替人員時(shí)方才介入。這些是已經(jīng)被詳細(xì)的經(jīng)驗(yàn)研究所證實(shí)的實(shí)際，縣政府的各房的運(yùn)作乃是“簡約”治理的一個(gè)簡單明了的實(shí)例。（黃宗智2019）它是中華帝國集權(quán)的簡約治理行政體系“特色” 的具體形象，和高度滲透基層的帶薪酬的現(xiàn)代科層制公務(wù)員體系十分不同。
（二） 分塊的集權(quán)體系
同時(shí)，它也是一個(gè)筆者稱作“分塊的集權(quán)體系”。那也是中華帝國行政體系與韋伯型科層制的一個(gè)基本不同。帝國時(shí)期的國家體系治理的一個(gè)基本原則是，地方政府都是模仿中央的小規(guī)模復(fù)制體，其縣令乃是皇帝和中央政府的地方代表。正因?yàn)槿绱耍錂?quán)力結(jié)構(gòu)也與中央相似，高度集中于其縣令一人（“父母官”）。也就是說，其權(quán)力組織主要是塊塊型的，而不是現(xiàn)代科層制中的各部門高度條條化的體系。一定程度上，地方政府本身也是個(gè)集權(quán)的簡約治理體系，是中央政府的小型復(fù)制品。這也是其僅具有低度滲透基層權(quán)力的一個(gè)原因。它和高度條條化、專業(yè)化和具有巨大基層滲透力的現(xiàn)代西方政府截然不同。（黃宗智待刊d）
（三） 第三領(lǐng)域
更有進(jìn)者，在集權(quán)的簡約治理體系與相對(duì)被簡約治理的基層社會(huì)之間的互動(dòng)過程中，還形成了一個(gè)相當(dāng)龐大的筆者稱作“第三領(lǐng)域”的體系。在那個(gè)第三領(lǐng)域中，形成了較多的“半正式”——既非純國家也非純社會(huì)——的組織和治理型式。一個(gè)具體的例子是十九世紀(jì)寶坻縣處于國家和基層社會(huì)交接點(diǎn)上的關(guān)鍵性“鄉(xiāng)保”——他是個(gè)不帶薪酬的，由社會(huì)威望人士推薦的、但縣衙委任的半正式官員，平均每人管轄20個(gè)村莊。他是原來的基層治理藍(lán)圖中的治安的保甲，征稅的里甲，和主管社會(huì)道德教育的鄉(xiāng)約 (Hsiao 1960) 簡約化合為單一半正式職位的關(guān)鍵性基層治理人員。相對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)，他一方面代表縣衙的官方威權(quán)，包括執(zhí)行縣衙派下的任務(wù)和傳達(dá)縣衙飭令，另一方面，則代表民意（包括處理民間糾紛）和協(xié)調(diào)地方顯要向縣衙舉薦人員等的工作，既是相對(duì)鄉(xiāng)村的政府代表，也是相對(duì)政府的鄉(xiāng)村代表——即較為典型的第三領(lǐng)域人員。(黃宗智2001[1996]; 黃宗智2019)
一如縣衙內(nèi)部各房的運(yùn)行模式，19世紀(jì)的相關(guān)地方檔案資料顯示，縣令一般都會(huì)讓鄉(xiāng)保們自行其是，要到有了涉及鄉(xiāng)保執(zhí)行任務(wù)中引起糾紛或委任新鄉(xiāng)保的時(shí)候方才會(huì)介入。其所采納的同樣是簡約的治理方法，在正常運(yùn)作中，基本任由鄉(xiāng)保像承包“行政外包” 的人員那樣來執(zhí)行其職權(quán)。縣令要遇到問題/糾紛方才會(huì)直接介入，譬如，對(duì)某鄉(xiāng)保濫用權(quán)力問題的處理，更多的時(shí)候是因其辭職或“退休”而必須重新選人的時(shí)候方才介入。（黃宗智2007、2019）
第三領(lǐng)域另一具體的例子是，非正式的民間調(diào)解和正式的縣衙辦案兩者間的互動(dòng)所形成的第三領(lǐng)域糾紛解決機(jī)制。一旦（民間細(xì)事）糾紛一方提起訴訟，村莊社區(qū)便會(huì)重新啟動(dòng)或加勁進(jìn)行村莊內(nèi)部的非正式糾紛調(diào)解。同時(shí)，通過縣衙榜示或衙役傳達(dá)，糾紛雙方或調(diào)解人士會(huì)獲知縣令對(duì)案件中的雙方逐步的呈稟的批復(fù)內(nèi)容，而那樣的批復(fù)會(huì)直接影響到村內(nèi)的調(diào)解，常會(huì)促使一方或雙方讓步，由此達(dá)成協(xié)議，終止糾紛。然后，會(huì)由糾紛一方或調(diào)解人士具呈縣衙，說明糾紛雙方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議并已“見面賠禮”，藉此懇請縣衙銷案�？h衙則會(huì)幾乎沒有例外地批準(zhǔn)。那樣的糾紛解決過程是由民間非正式的調(diào)解和縣衙間的互動(dòng)而達(dá)成的——筆者稱之為典型的“第三領(lǐng)域”運(yùn)作，乃是整個(gè)正義體系中的一個(gè)重要組成部分。檔案中有那樣記錄的糾紛占到所有縣衙處理的細(xì)事糾紛案件中的三分之一；我們?nèi)绻{入沒有結(jié)案記錄但很可能是因?yàn)殡p方不再配合案件審理的進(jìn)程，但又沒有具呈銷案，因此使案件紀(jì)錄中止的那些案件的話，其總比例可能高達(dá)三分之二。那也是集權(quán)的簡約治理體系中的一個(gè)關(guān)鍵組成部分。（黃宗智2001[1997]、2019）
五、當(dāng)代的中國國家體系
以上三大古代治理傳統(tǒng)的特色，一定程度上仍然可見于今天的治理體系，與中國革命傳統(tǒng)同樣賦予了其更顯著的迥異于西方現(xiàn)代治理體系的“特色”。
（一） 通過革命政黨組織動(dòng)員社會(huì)的現(xiàn)代國家能力
以上我們已經(jīng)看到，由于客觀歷史情況，現(xiàn)當(dāng)代中國別無選擇地只能“發(fā)明”迥異于現(xiàn)代西方的途徑來建設(shè)足可與高滲透能力的現(xiàn)代西方（和日本）國家抗衡的國家體系：即通過社會(huì)動(dòng)員來克服物資和財(cái)政資源的貧缺；通過極其高度組織化的民主集中制的龐大革命黨組織來動(dòng)員眾多民眾；通過特殊的戰(zhàn)略——尤其是基于民眾支持和情報(bào)優(yōu)勢的游擊戰(zhàn)和游動(dòng)戰(zhàn)來克服相對(duì)落后的軍火方面的不足，來與高度工業(yè)化、機(jī)械化的現(xiàn)代裝備國民黨和日本軍隊(duì)抗衡；通過偏僻地區(qū)的根據(jù)地，而不是城市中心地帶的經(jīng)濟(jì)、運(yùn)輸能力來與國民黨和日本軍隊(duì)基于城市和運(yùn)輸樞紐的現(xiàn)代化駐點(diǎn)抗衡。最后還憑此傳統(tǒng)而來的國力和軍力（雖然，沒有在國內(nèi)戰(zhàn)爭那樣的民眾支持的維度和游擊戰(zhàn)維度），在朝鮮來與當(dāng)時(shí)世界上最強(qiáng)盛和現(xiàn)代化的美國機(jī)械化軍隊(duì)抗衡，并且居然能夠爭得僵持拉鋸的平衡局面。
以上這一切尚未被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)充分重視，但應(yīng)該被視作強(qiáng)有力的對(duì)一般現(xiàn)代化理論的挑戰(zhàn)并促使對(duì)其的修改，開闊我們對(duì)國家能力的根據(jù)的重新認(rèn)識(shí)，包括國家與社會(huì)、國家與市場的關(guān)系。也就是說，應(yīng)該成為對(duì)一般的西方現(xiàn)代化理論和理念的強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。
（二） 當(dāng)代的簡約治理以及分割了的集權(quán)體系
在國家治理方面，現(xiàn)代中國也摸索出了與西方十分不同的行政體系。其形成過程再次是與西方現(xiàn)代迥然不同的歷史背景。先是憑借共產(chǎn)黨政黨組織來推進(jìn)國家機(jī)器現(xiàn)代化的嘗試，而且走到了全盤計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的極端。結(jié)果造成一個(gè)臃腫低效和高度官僚化的龐然大物行政體系，雖然在有些方面，如重工業(yè)發(fā)展和“兩彈一星”工程上，仍然展示了可觀的功效，但是，總體來說，無疑乃是一個(gè)舉步艱難和低效治理體系的一面過于其成功高效的一面，并且形成了一個(gè)高度“官僚主義化”的僵硬的、妨礙社會(huì)創(chuàng)新力的體系，缺乏市場經(jīng)濟(jì)那樣的創(chuàng)新性、激勵(lì)性和高效性，也形成了對(duì)未來的改革的嚴(yán)重障礙和沉重負(fù)擔(dān)。
在大躍進(jìn)和文化大革命時(shí)期，中國試圖依賴革命時(shí)期的社會(huì)動(dòng)員能量來改進(jìn)這個(gè)臃腫的體系，但最終導(dǎo)致了混亂，包括弄虛作假，以及脫離實(shí)際的極端“革命”暴力行為，不僅沒有激發(fā)建設(shè)性的動(dòng)力，還嚴(yán)重傷害了國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。那些經(jīng)驗(yàn)說明的是，共產(chǎn)黨政黨國家的社會(huì)動(dòng)員能力必須配合真正符合民眾的愿望和能夠得到民眾持續(xù)擁護(hù)的目標(biāo)——如之前的抗戰(zhàn)、內(nèi)戰(zhàn)和革命——才會(huì)發(fā)出強(qiáng)大和可持續(xù)的能量；反之，譬如不符實(shí)際或民眾利益的政策——如“大躍進(jìn)”和“文化大革命”，則會(huì)導(dǎo)致混亂，乃至于相反的后果。
在痛定思痛之后，中國方才采納了建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)，以及憑借中央放權(quán)和激發(fā)社會(huì)和地方政府的積極性來激活沉重低效的官僚和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系。其中，至為突出的改革，不是簡單來自西方的現(xiàn)代化模式，而是通過承繼和改組革命和古代傳統(tǒng)中的特殊機(jī)制來激發(fā)整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)體系的活力和滲透力。一方面憑借市場經(jīng)濟(jì)的競爭機(jī)制和個(gè)人創(chuàng)新和逐利的激勵(lì)來推動(dòng)在市場化中興起的私有企業(yè)的發(fā)展；另一方面，又借助地方政府的分割成塊塊的高度集中的權(quán)力來克服計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來的官僚體制障礙，憑借地方政府的強(qiáng)大自主權(quán)力來克服官僚體系本身所形成的保守、臃腫、低效等政治體制性毛病。更具體地舉例來說，在沉重的官僚體系的壓制下，要?jiǎng)?chuàng)辦一個(gè)民營企業(yè)，必須辦好幾十個(gè)不同部門的程序和圖章，須要花費(fèi)極大的精力和成本，但在塊塊化的地方政府的集權(quán)權(quán)力的積極贊助、支持下，那些體制性障礙可以被輕而易舉地克服，做到“解鈴還須系鈴人”的效果。
一定程度上，那也是和革命經(jīng)驗(yàn)直接相關(guān)的中央和地方“兩個(gè)積極性”傳統(tǒng)的延續(xù)——當(dāng)時(shí)，在抗戰(zhàn)和內(nèi)戰(zhàn)的客觀環(huán)境中，中央的根據(jù)地和各地的偏遠(yuǎn)地區(qū)的根據(jù)地缺乏（電報(bào)和收音機(jī)之外的）電子信息網(wǎng)絡(luò)。而且，在敵人一再的“圍剿”之下，只可能高度依賴各個(gè)地方的自主性來建設(shè)和衛(wèi)護(hù)全國19個(gè)不同革命根據(jù)地的發(fā)展和治理，由此而形成了中央和地方“兩個(gè)積極性”的傳統(tǒng)，進(jìn)而影響到后來采用的發(fā)展模式。
這一切是通過，也是源自，古代第三領(lǐng)域/集權(quán)的簡約治理傳統(tǒng)的“行政發(fā)包”制度來執(zhí)行的——即中央在設(shè)定了“經(jīng)濟(jì)發(fā)展是硬道理”大目標(biāo)下，一方面放權(quán)給地方，一方面又通過中央高度集權(quán)化的組織體系，在設(shè)定的“目標(biāo)責(zé)任制”下，憑借官員晉升的激勵(lì)機(jī)制來激發(fā)地方官員（其關(guān)鍵的省、市、縣級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)干部——黨委書記和省、市、縣長）的積極性。在以GDP發(fā)展率為主要指標(biāo)的機(jī)制下，激發(fā)了地方政府和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間的合作，促使地方政府向企業(yè)伸出“幫助的手”（而不是“無為”[放任]或“掠奪的手“），由此而激發(fā)了地方政府和企業(yè)之間的具有極其強(qiáng)大能量的攜手推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并克服了極其昂貴的創(chuàng)業(yè)的體制性障礙成本的問題。（除了最后一點(diǎn)之外，見周黎安2007、2018）
當(dāng)然，那樣的做法也難免引發(fā)了一定程度的“官商勾結(jié)”的貪污腐敗現(xiàn)象，但同時(shí)，市場競爭的機(jī)制又對(duì)政府和企業(yè)都形成了一種有力的一“優(yōu)勝劣敗”選擇，既加強(qiáng)了動(dòng)力，又抑制了地方政府官員們的可能不經(jīng)濟(jì)行為，一定程度上約束了不符合當(dāng)?shù)刭Y源稟賦或不過是形象工程等缺乏市場競爭力的官僚主義型的不經(jīng)濟(jì)決策。（黃宗智2019）
正是那樣的“第三領(lǐng)域”的政府+企業(yè)、國家+市場攜手并進(jìn)機(jī)制，大力推動(dòng)了各地的快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展；正是那樣的機(jī)制在中國官員和企業(yè)之中選擇了最具生命力的企業(yè)和最能干的經(jīng)濟(jì)人才；正是那樣的機(jī)制造就了中國改革以來幾十年中的9%-10%的年增長率，也就是說，每七到八年翻一翻的經(jīng)濟(jì)增長率，在1979年到2017年做到了“舉世矚目”的GDP增長到之前的34.5倍的成績，成為世界上僅遜于美國的第二大經(jīng)濟(jì)體（中國統(tǒng)計(jì)年鑒2018：表1-2）。（雖然，我們必須同時(shí)認(rèn)識(shí)到，以人均生產(chǎn)總值來計(jì)算的話，還僅是美國的1/6.7——根據(jù)一般的國際衡量標(biāo)準(zhǔn)，中國仍然只是個(gè)“中等收入”而不是個(gè)“發(fā)達(dá)”國家。）（同上：附錄表1-5）
雖然如此，我們同時(shí)還要認(rèn)識(shí)到，以上的成績是有代價(jià)的。地方政府和私營企業(yè)的發(fā)展成績中的一個(gè)十分重要的因素是，廉價(jià)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。正是長期潛在于農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力，組成了改革期間新興國內(nèi)外企業(yè)的大多數(shù)的勞動(dòng)力。他們幾乎全是被當(dāng)作“非正規(guī)工人”來使用的，即沒有或少有法律保護(hù)和福利保障的勞動(dòng)力，幾乎全都被置于非正規(guī)的、理論上是“臨時(shí)性、暫時(shí)性、替代性”的“勞務(wù)關(guān)系”下，而非具有法律保護(hù)和社會(huì)保障的“勞動(dòng)關(guān)系”中的正規(guī)工人。他們是全球資本之所以能夠在中國獲得高達(dá)20%或更多的年回報(bào)率的一個(gè)關(guān)鍵因素，也是中國之所以能夠成為全球資本的第一理想去處的關(guān)鍵原因。如今，農(nóng)民工和下崗工人和勞務(wù)派遣工人已經(jīng)達(dá)到城市就業(yè)人員中的大多數(shù)，占比75%以上。加上較顯著的城鄉(xiāng)差別，它是中國今天社會(huì)不公問題的主要來源。（黃宗智2009、2010、待刊d、待刊c）
這是個(gè)不符合國家社會(huì)主義理念的社會(huì)不公實(shí)際，也是個(gè)不經(jīng)濟(jì)的實(shí)際，直接影響到國內(nèi)市場的發(fā)展不足，也是如今中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的頭號(hào)問題。固然，國家憲法和共產(chǎn)黨黨章都非常明確地將為民服務(wù)、人民的最大多數(shù)的最大利益、全民 “共同致富”等一再設(shè)定為全國全民的理念，其背后毋庸說是具有深厚革命傳統(tǒng)的社會(huì)主義理念，也是和古代的“仁政“理念帶有一定關(guān)聯(lián)的道德價(jià)值。遲早，國家應(yīng)該會(huì)對(duì)改革數(shù)十年以來的 “讓一部分人先富起來”的權(quán)宜措施下的勞動(dòng)去正規(guī)化和非正規(guī)化決策，做出相反方向的決策和改革。
當(dāng)然，要真正貫徹那樣的轉(zhuǎn)向，恐怕必須抑制一些具有強(qiáng)勢權(quán)力人員的既得利益者的利益，并不如紙上談兵那么容意貫徹。歷史上的既得利益者罕有自愿放棄自身的利益來造福全民的先例。這就更要依靠中國特殊政黨國家體系的中央集權(quán)權(quán)力。中國是否真能朝向那樣的方向來進(jìn)行二次改革，無疑要取決于政黨國家體系的組織和動(dòng)員的貫徹能力。這當(dāng)然還是個(gè)不可確定的未知因素，但社會(huì)公平理念無疑乃是中國共產(chǎn)黨的一個(gè)稱得上根深蒂固的理念，也是其在國家憲法和黨章中所一再明確表達(dá)的核心道德價(jià)值，更是其治理正當(dāng)性的最終來源。當(dāng)然，這并不意味市場經(jīng)濟(jì)將會(huì)被再次廢棄，而主要是在目前已經(jīng)被認(rèn)定的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”大框架中如何來實(shí)施和貫徹的問題。
同時(shí)，這并不意味中國不需要采納西方的許多經(jīng)驗(yàn)。譬如，其市場經(jīng)濟(jì)的活力及激勵(lì)和競爭機(jī)制。也譬如，其具有相當(dāng)高滲透力的科層制體系，如今已經(jīng)可見于不少中國的國家體系之中，特別是必須具備高度專業(yè)化知識(shí)或新設(shè)立的部門，諸如財(cái)政、外交、衛(wèi)生、食物安全、醫(yī)藥、工業(yè)信息等部門。這些是需要相對(duì)高度條條化的部門，也是直接關(guān)乎滲透社會(huì)基層的國家能力的部門。但這并不意味中國將和西方完全相似，而放棄其有許多截然不同的方面，譬如，黨政機(jī)構(gòu)中相對(duì)特殊的、革命的或傳統(tǒng)的部門，如組織、軍事、宣傳、紀(jì)律、文化、農(nóng)業(yè)、公安等各個(gè)部門。一定程度上，中國的治理體系，一如其政黨國家各部門，必定會(huì)不可避免地具有迥異于西方的“特色”，必定會(huì)同時(shí)來自中國（古代、革命和現(xiàn)代西方的）三大傳統(tǒng)。其中，至為突出的是既來自古代傳統(tǒng)也來自現(xiàn)代革命傳統(tǒng)的通過國家和社會(huì)二元互動(dòng)的、源自“第三領(lǐng)域”中政府與社會(huì)—市場互補(bǔ)的國家能力。
六、“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵與可能的未來
目前，“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”——雖然常被學(xué)術(shù)界認(rèn)作僅是一種官方用詞——的大框架已經(jīng)有一些比較明晰和可以初步確定的內(nèi)涵。首先是中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。如今，國有或國有控股企業(yè)在非農(nóng)國內(nèi)生產(chǎn)總值中的占比是大約40%，相對(duì)民營企業(yè)的60%（黃宗智2012）。前者主要是大型企業(yè)。這是個(gè)接近兩分天下的結(jié)構(gòu)，與現(xiàn)代西方資本主義國家十分不同。它也迥異于所謂的“發(fā)展型”“東亞”國家。
在后者之中，國家固然相對(duì)較高度介入經(jīng)濟(jì)運(yùn)作，積極領(lǐng)導(dǎo)、扶持企業(yè)發(fā)展，采取各種各樣的措施來推進(jìn)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，迥異于僅是“規(guī)制型”的現(xiàn)代西方國家regulatory state。相比自由主義的國家，東亞國家固然更為積極地介入市場來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，亦即所謂的“發(fā)展型國家”“developmental state” （Johnson 1982，1999,是主要關(guān)于日本發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的研究 ；亦見黃宗智2018）, “國家指導(dǎo)的市場”guided market(Amsden 1991,是主要關(guān)于韓國的研究), 或“國家治理的市場”governed market（Wade 1990，是主要關(guān)于中國臺(tái)灣的研究）。他們的共同點(diǎn)是，國家比新自由主義建構(gòu)的放任國家更為積極地參與了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過國家設(shè)定發(fā)展戰(zhàn)略、貸款和補(bǔ)助、價(jià)格調(diào)整，乃至介入企業(yè)管理等措施，導(dǎo)致與市純場機(jī)制很不一樣的資源配置（特別是資本投入）的后果，由此來挑戰(zhàn)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流理論，在經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)界都起到較廣泛的影響。其中的關(guān)鍵是，國家與企業(yè)之間的關(guān)系不是對(duì)立的，而是協(xié)作的——尤其可見于日本和韓國的政府與“財(cái)閥”zaibatsu、chaebol間的關(guān)系。
中國的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”國家則與以上兩者都不同，首先可以見于主要生產(chǎn)資源，尤其是土地，仍然基本完全是國有的現(xiàn)實(shí)，也可以見于其國有企業(yè)占生產(chǎn)總值的較高比例的國營企業(yè)。顯然，在中國現(xiàn)有的模式中，中國國家能夠發(fā)揮遠(yuǎn)大于不僅是西方自由民主國家，更是大于東亞發(fā)展型國家的作用。（黃宗智待刊a）
當(dāng)然，其未來的具體形態(tài)仍然是個(gè)未知之?dāng)?shù)。但目前我們已經(jīng)可以看到一些清晰明了的初步設(shè)計(jì)和可能方案：譬如，設(shè)定國有企業(yè)，作為“全民所有制”的企業(yè)，應(yīng)該將其利潤的一定比例用于民生——這是個(gè)已經(jīng)具有一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和比較清晰和實(shí)際可行的模式，已經(jīng)被證明為可以擴(kuò)大國內(nèi)市場，為經(jīng)濟(jì)整體提供長遠(yuǎn)可持續(xù)的動(dòng)力的措施。（黃宗智2011）又譬如，部分國有企業(yè)所有權(quán)可以逐步轉(zhuǎn)化為由各層人民代表大會(huì)所有，受到法律保護(hù)，借此來更進(jìn)一步確保其被用于民生/民眾福利。
此外，我們已經(jīng)可以看到另外一些清晰明了的建設(shè)性建議：譬如，將政府行為基本限于宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，將微觀經(jīng)濟(jì)行為基本讓給市場自律和法律保護(hù)。國家的調(diào)控可以不僅通過貨幣供應(yīng)調(diào)控，中央制定國家金融機(jī)構(gòu)的利息率、稅收政策等西方國家常用手段來進(jìn)行宏觀調(diào)控，還可以憑借國家所緊密管控的金融體系來收放融資貸款，通過國家所有的生產(chǎn)資料（特別是土地）的收放來進(jìn)行調(diào)控，必要的時(shí)候，還可以憑借政黨國家更為強(qiáng)大的管控權(quán)力來進(jìn)行，當(dāng)然也包括國營企業(yè)的行為。但同時(shí)，又憑借法律來維護(hù)微觀層面的私營企業(yè)和市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的運(yùn)作（雖然，必要的時(shí)候，國家仍然可以憑借行政手段將某種類型的糾紛置于法院受理范圍之外，譬如，企業(yè)“改制”中所引起的勞動(dòng)糾紛——黃宗智待刊c）。
以上一切應(yīng)該足夠說明中國政治經(jīng)濟(jì)體制和現(xiàn)代西方的深層不同。我們絕對(duì)不可簡單認(rèn)為，中國的現(xiàn)代化只能全盤引進(jìn)，完全依據(jù)西方自由民主國家的經(jīng)驗(yàn)來執(zhí)行，當(dāng)然更不能僅依賴其新自由主義單一面的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)來執(zhí)行。
七、傳統(tǒng)第三領(lǐng)域的現(xiàn)代化
在以上眾多因素所組成的近現(xiàn)代中國政治經(jīng)濟(jì)體系（即包括國家與市場、國家與社會(huì)的）這個(gè)化合物中，最少為一般社會(huì)科學(xué)研究所關(guān)注的是，正式國家和非正式社會(huì)之間互動(dòng)所組成的“第三領(lǐng)域”。這和西方主流理論將國家與社會(huì)—市場建構(gòu)為二元對(duì)立的思維直接相關(guān)。一個(gè)明顯的對(duì)比是，現(xiàn)代西方社會(huì)沒有像中國基于傳統(tǒng)緊密聚居的社區(qū)組織和儒家道德理念所產(chǎn)生的非正式糾紛調(diào)解機(jī)制，因此也談不上由其與正式國家體系互動(dòng)所產(chǎn)生的第三領(lǐng)域的半正式糾紛處理，所以，根本就想象不到中國古代和現(xiàn)代的正義體系中起到龐大作用的第三領(lǐng)域（黃宗智待刊b）。同時(shí)，中國古今的治理體系中（源自集權(quán)的簡約治理和分塊的集權(quán)體系）的發(fā)包與承包的運(yùn)作方式也一樣，不能通過“放任”國家的模式來認(rèn)識(shí)，也不能通過“極權(quán)國家”的模式來認(rèn)識(shí)和理解，當(dāng)然也不能僅通過韋伯型的科層制體系來認(rèn)識(shí)和理解。它是中國治理思想和實(shí)踐中的一個(gè)核心概念�！鞍l(fā)包”和“承包”如今已經(jīng)成為中國治理體系中的一個(gè)主要關(guān)鍵詞。（黃宗智待刊d）
此外還有在中國進(jìn)入工業(yè)化進(jìn)程之后所形成的一些嶄新的第三領(lǐng)域體系的傳統(tǒng)。在清末和中華民國時(shí)期，中國的中心城市相當(dāng)廣泛興起了新型第三領(lǐng)域的“商會(huì)”。它們既是政府領(lǐng)導(dǎo)設(shè)立的也是社會(huì)自身生成的一種組織。它們既類似于傳統(tǒng)基于地緣關(guān)系的“會(huì)館”，又是新型的基于共同職業(yè)/專業(yè)（商業(yè)）的組織。它們相當(dāng)廣泛地執(zhí)行半正式、半官方的職務(wù)，包括處理同業(yè)糾紛，傳播國家法規(guī)，推進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)和公共服務(wù)等眾多半正式職能。這也是西方現(xiàn)代歷史中罕見的現(xiàn)象。那樣的商會(huì)今天仍然較少見，但未來說不定會(huì)成為第三領(lǐng)域中的另一重要實(shí)例。醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、農(nóng)產(chǎn)品加工和銷售（“縱向一體化”）、農(nóng)村公共服務(wù)等領(lǐng)域也許/應(yīng)該也會(huì)展示類似的趨向。
更有進(jìn)者，在集體化時(shí)期，農(nóng)村社區(qū)的大隊(duì)長和黨支部書記一定程度上也是第三領(lǐng)域的半正式人員——吃的是社區(qū)的“集體飯”而不是國家的薪俸，既代表社區(qū)的利益也代表國家的政策。他們是在發(fā)揮中國國家組織動(dòng)員能力的一個(gè)關(guān)鍵。過去在城鎮(zhèn)中的“單位”組織，同樣也是半官方、半民間的組織，也是一個(gè)關(guān)鍵性的組織。這些是基于中國迄今仍然廣泛存在的緊密聚居的村莊和城鎮(zhèn)社區(qū)的實(shí)際的現(xiàn)象，同樣相對(duì)罕見于現(xiàn)代西方。如今的村兩委和城鎮(zhèn)的社區(qū)組織也同樣。
更有進(jìn)者，現(xiàn)代西方自由民主國家沒有近似中國共產(chǎn)黨那樣的既深深嵌入于社會(huì)又是高度組織化，集中化的組織。正是那樣的國家與社會(huì)的關(guān)系超出了西方新自由主義理論的認(rèn)識(shí)范圍。西方學(xué)術(shù)據(jù)其二元對(duì)立思維多將中國的政黨國家合一的政治體系置于一個(gè)國家VS.社會(huì)二元對(duì)立、非此即彼的框架中來理解，由此形成將中國共產(chǎn)黨簡單認(rèn)定為一種“極權(quán)”totalitarian組織，將其排除于社會(huì)之外，簡單納入完全控制、壓制社會(huì)的“極權(quán)國家”totalitarian state的范疇之內(nèi)，并將國家與市場之間的關(guān)系也納入同一概念，認(rèn)為兩者不可能二元合一，而必定是像其理論所建構(gòu)的那樣二元對(duì)立。因此，也只能將中國的國家—社會(huì)想象為一個(gè)國家“極權(quán)”管控市場和社會(huì)的體系。
在中國的革命時(shí)期，共產(chǎn)黨固然似乎頗像那樣的想象中的組織。在敵人全力壓制和打擊的環(huán)境中，作為一個(gè)地下黨組織，它當(dāng)然只可能由最先進(jìn)和積極的革命分子來組成，對(duì)待社會(huì)的態(tài)度當(dāng)然也只可能是一個(gè)積極的精英團(tuán)體對(duì)待要爭取、動(dòng)員、領(lǐng)導(dǎo)的相對(duì)落后的社會(huì)，只可能形成一種主要是由上而下的組織和動(dòng)員態(tài)度和作風(fēng)。在執(zhí)掌政權(quán)之后，一度由于建立了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也似乎頗像西方所想象的完全由上而下的“極權(quán)”管控體系。但是，西方新自由主義理論建構(gòu)的“極權(quán)”模式所沒有考慮到的是，即便如此，中國共產(chǎn)黨革命之所以勝利是因?yàn)樗@得了廣大民眾的支持——絕對(duì)不像極權(quán)模式那樣將共產(chǎn)黨想象為“魔鬼”似的組織，完完全全地控制、擺布或迷惑了沒有自身意愿的中國人民。
何況，中國共產(chǎn)黨如今的客觀情況已經(jīng)十分不同。黨和社會(huì)間的關(guān)系不再簡單是革命地下黨相對(duì)其所動(dòng)員的落后社會(huì)，而更多是社會(huì)的代表性力量——當(dāng)然，不是通過西方式的投票選舉而選定，而是通過黨組織按照其理念所選擇的黨員。如今，共產(chǎn)黨的組織邏輯已經(jīng)從一個(gè)代表占人口少數(shù)的“無產(chǎn)階級(jí)“的革命地下政黨，轉(zhuǎn)化為一個(gè)多元結(jié)合、具有9千萬黨員的巨大執(zhí)政政黨——相當(dāng)于全球第16大國家的總?cè)丝?僅在第15名的越南（9.6千萬人口）之后（Worldometers 2019）。它已經(jīng)納入了社會(huì)的主要不同階級(jí)和階層：工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、資產(chǎn)階級(jí)等。同時(shí)，它已經(jīng)從僅尊奉馬克思主義的革命理論轉(zhuǎn)化為一個(gè)馬克思主義和新自由主義兼容的組織，從僅代表勞方到兼容資方與勞方（有的學(xué)者會(huì)說偏向資方）的組織。而且，也已經(jīng)在其治理體系中納入眾多從西方移植的形式主義法理和法律。
新自由主義的非此即彼二元對(duì)立的“極權(quán)”概念不能想像，今天的共產(chǎn)黨組織中竟然會(huì)有類似于西方社會(huì)和政治中的左中右、進(jìn)步和保守以及其間的中間意見的分歧，以及新自由主義和馬克思主義以及其間的不同意見。筆者認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨不應(yīng)該被簡單視作一個(gè)“國家”或“政府”的統(tǒng)治管控組織，被設(shè)想為一個(gè)與社會(huì)對(duì)立的組織，而更多應(yīng)該被認(rèn)識(shí)為一個(gè)帶有國家與社會(huì)互動(dòng)性質(zhì)的黨：一方面，它相當(dāng)高度“嵌入”于社會(huì)；另一方面，作為“執(zhí)政黨”，它當(dāng)然也與非政府的社會(huì)不同。其中的關(guān)鍵也許是，它對(duì)自身的要求是作為全社會(huì)的最崇高和先進(jìn)理念與人士的組織，而不是像西方社會(huì)科學(xué)根據(jù)其習(xí)慣的二元對(duì)立思維而建構(gòu)為管控、擺布全社會(huì)的“極權(quán)”組織。正因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨乃是一個(gè)深深嵌入于社會(huì)的組織，它才有可能發(fā)揮社會(huì)動(dòng)員的強(qiáng)大能力。
當(dāng)然，在國家和社會(huì)權(quán)力、國家和市場權(quán)力非常懸殊的情況下，如此的組織確實(shí)可能成為一個(gè)似乎近似西方社會(huì)科學(xué)關(guān)于中國共產(chǎn)黨的“極權(quán)”建構(gòu)，似乎是一個(gè)一切都由黨中央說了算的體系，完全談不上民眾的意愿的體系。在革命和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，實(shí)際確實(shí)似乎比較接近那樣的建構(gòu)和想象。但回顧近四十年的演變，中國已經(jīng)將命令型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)改革為指導(dǎo)/引導(dǎo)型的半社會(huì)主義半市場經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)將農(nóng)地的經(jīng)營權(quán)讓渡了給農(nóng)民，已經(jīng)大規(guī)模地建立了“以法”和“依法”的治理，并輔之以第三領(lǐng)域的治理和運(yùn)作，大規(guī)模地維持來自社會(huì)的非正式民間調(diào)解以及半非正式半正式、半調(diào)解半判決性的基層法律服務(wù)所、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、公安調(diào)解等眾多第三領(lǐng)域的組織方式和治理。（黃宗智待刊b）而且，正如周黎安教授指出那樣，將國家與社會(huì)合作互補(bǔ)的“第三領(lǐng)域”還擴(kuò)延到基層社會(huì)“綜合治理”的戰(zhàn)略性大方針下（周黎安2019：45-46），結(jié)合正式機(jī)構(gòu)的“打擊”“懲罰”和社會(huì)參與的“防范”“改造”“教育”等方法，包括對(duì)青少年的犯罪、改造和教育等措施，來進(jìn)行盡可能高效和較低成本的綜合性“社會(huì)治安”。這個(gè)體系在1990年代便已形成，并被確認(rèn)為具有中國“特色”的綜合性社會(huì)治安方案。而且，在治理體系的整體中，還大規(guī)模地援用發(fā)包與承包的（經(jīng)過現(xiàn)代化的）傳統(tǒng)簡約治理模式。
根據(jù)郁建興教授（2019）對(duì)中央最新（十九大）關(guān)于振興鄉(xiāng)村思路的解讀，其戰(zhàn)略性的思路是“三治結(jié)合”，即“法治、自治、德治”的結(jié)合。其實(shí)施方案具有兩個(gè)主要方面，一是加強(qiáng)黨的引導(dǎo)作用（包括要求未來村兩委領(lǐng)導(dǎo)合于同一人——村書記），一是加強(qiáng)民眾各種形式的參與，包括村合作組職；同時(shí)，又輔之以“法治”和“德治”。這樣的思路與本文提出的思路帶有一定程度的不謀而合的維度。筆者更要特別指出，法治+德治的框架更應(yīng)該被理解為一種源自中國長期以來基層治理中的“第三領(lǐng)域”做法，在“法治”方面，不僅要包括成文正式法律，還要包括民間非正式調(diào)解以及源自正式法治和非正式調(diào)解互動(dòng)而產(chǎn)生的“第三領(lǐng)域”的組織和機(jī)構(gòu)：譬如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的“法律服務(wù)所”，即“半正式”的法律服務(wù)和調(diào)解機(jī)構(gòu)以及司法機(jī)構(gòu)。而且，一旦考慮到非正式和半正式的基層治理，我們便不可避免地會(huì)朝向古代和革命傳統(tǒng)中的“德治”維度——因?yàn)樗钦{(diào)解的根本，不會(huì)將“法治” 簡單認(rèn)識(shí)為現(xiàn)代西方的高度形式主義化成文法律（黃宗智待刊b）。
以上一切都和現(xiàn)代西方的發(fā)展路徑形成比較鮮明的對(duì)照。中國無疑將會(huì)循著近百年來已經(jīng)根據(jù)實(shí)踐中摸索出來的，相當(dāng)明顯地不同于西方的道路前進(jìn)。正因?yàn)槠洳煌�，乃至于相反于西方的歷史起源，其現(xiàn)代化的道路也必定會(huì)十分不同于西方。其中的關(guān)鍵在于不同的國家與社會(huì)、國家與市場間的關(guān)系的歷史經(jīng)歷。我們不可一再堅(jiān)持必定要依據(jù)西方新自由主義非此即彼的二元對(duì)立思維慣習(xí)所建構(gòu)的理想類型化理論來認(rèn)識(shí)中國的過去、現(xiàn)在和未來。恰當(dāng)和創(chuàng)新性地概括、總結(jié)、建構(gòu)中國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型實(shí)際才是我們學(xué)者應(yīng)該努力去做的研究和理論建構(gòu)。
八、想像一個(gè)未來的圖景
最后，我們要進(jìn)一步問：根據(jù)以上從實(shí)踐歷史概括的思路，我們?nèi)绾蜗胂笠粋�(gè)中國未來的、新穎但長遠(yuǎn)的國家與社會(huì)、國家與市場的圖景？
（一）國家與社會(huì)和市場的二元合一而非二元對(duì)立
我們首先要認(rèn)識(shí)到，西方19世紀(jì)自由主義建構(gòu)的放任國家和完全由市場“看不見的手”所主導(dǎo)的政經(jīng)體系理想類型，即便對(duì)西方自身的經(jīng)歷來說，也是一個(gè)虛構(gòu)多于實(shí)際的理論。西方資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際從其早期開始便帶有積極的國家參與，在其后期更帶有積極的通過福利國家來緩和資本主義的貪婪剝削性，并且自始至終，都與國家為了戰(zhàn)爭而建設(shè)現(xiàn)代軍事能力緊密相關(guān)。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)來源是為了爭取市場經(jīng)濟(jì)不受國家干涉和限制的權(quán)利而興起的，隨后被建構(gòu)為普世真理，但絕對(duì)不可簡單等同于實(shí)際全面。19世紀(jì)的英國資本主義工業(yè)發(fā)展，如果沒有國家法律、貨幣和財(cái)政體系方面所起的作用，如果沒有國家將倫敦建設(shè)為一個(gè)國際金融中心，如果沒有國家軍力作為經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的先鋒和后盾，如果沒有國家和大型跨國公司的積極攜手，是不會(huì)形成帝國主義的實(shí)際的。對(duì)中國知識(shí)界來說，由于經(jīng)歷過大英帝國在中國發(fā)起的鴉片戰(zhàn)爭和后來的“瓜分”中國，新自由主義的英美國家的這一面的實(shí)際應(yīng)該是比較容易認(rèn)識(shí)到的。
至于后期，我們還要認(rèn)識(shí)到，在1929-1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條危機(jī)中，如果沒有國家的積極措施以及福利國家的興起來緩和資本主義的無限逐利本質(zhì)，它是不會(huì)獲得新生命力的。之后，在全球化的過程之中，客觀局勢已經(jīng)十分不同于19世紀(jì)的大英帝國工業(yè)那樣達(dá)到幾乎壟斷國際貿(mào)易（和海軍霸權(quán)）的程度。在今天眾多國家的全球化的競爭過程中，任何國家都更不可能僅憑借虛構(gòu)的“放任”國家來在全球化貿(mào)易中穩(wěn)占其地盤。今天，在全球化的競爭體系之中，強(qiáng)大的國力其實(shí)要比十九世紀(jì)時(shí)期更加必要得多——正是那樣的動(dòng)力，導(dǎo)致、鞏固了美國的全球軍事和經(jīng)濟(jì)中的第一霸權(quán)建設(shè)（尤其可見于其遍布全球的800個(gè)軍事基地）。在那樣的歷史實(shí)際下，“放任國家”的理想類型是個(gè)更加遠(yuǎn)離歷史實(shí)際的“理論”，更完全地是一種將資本主義經(jīng)濟(jì)理想化的虛構(gòu)，更加實(shí)際上是為了擴(kuò)大資本主義的政經(jīng)體系的“軟實(shí)力”的話語建構(gòu)和意識(shí)形態(tài)。
面對(duì)如此的現(xiàn)實(shí)，我們更加需要構(gòu)建中國自身的理論和發(fā)展途徑/模式。我們已經(jīng)看到，鑒于其歷史背景，中國是不可能真正簡單模仿現(xiàn)代西方的發(fā)展模式的，不僅需要，也不可避免地必定會(huì)形成十分不同于西方的發(fā)展道路。其中的關(guān)鍵乃是不同的國家與市場、國家與社會(huì)間的關(guān)系。中國的國家?guī)缀醣厝粫?huì)更加嵌入于，而不是像新自由主義構(gòu)建的那樣二元對(duì)立于市場和社會(huì)。
問題是，我們能否想象一種迥異于西方、扎根于中國的（古代、革命、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和改革）這些主要傳統(tǒng)的圖像？在筆者看來，中國國家要比虛構(gòu)、夸大了的“放任”國家具有更強(qiáng)大的作用是必須的，也是必然的。國家與社會(huì)和市場更緊密地結(jié)合也是必然和必須的。
（二）中國長遠(yuǎn)的“第三領(lǐng)域”VS.英美短暫的“第三道路”
這里，有的讀者也許會(huì)聯(lián)想起，在西方近幾十年的國家與社會(huì)和市場的關(guān)系的歷史中，以上論述的“第三領(lǐng)域”路徑與世紀(jì)之交在英國和美國一度影響較大的“社會(huì)民主”social democracy“第三道路”The Third Way思路是否有一定的交搭之處？那是個(gè)處于保守的新自由主義意識(shí)形態(tài)和左派的社會(huì)主義之間的“進(jìn)步”的“中靠左”center-left派的意圖和思路，強(qiáng)調(diào)國家應(yīng)沿著福利國家的進(jìn)路起到更為積極和公平的社會(huì)福利方面的作用，拒絕放任無為的新保守主義（新自由主義）國家理論。其主要理論家乃是英國的社會(huì)學(xué)理論家安東尼·吉登斯Anthony Giddens，他強(qiáng)調(diào)的是，國家應(yīng)該更積極地推進(jìn)社會(huì)公正，環(huán)境保護(hù)、教育、基礎(chǔ)設(shè)施等方面，更積極地協(xié)調(diào)公共部門與社會(huì)組織的合作。（Giddens 1998）但是，實(shí)際上，在世紀(jì)之交的短暫的影響（主要是英國[新]勞動(dòng)黨的托尼·布萊爾Tony Blair首相[1997-2007]之后，也包括對(duì)美國克林頓Bill Clinton總統(tǒng)[1993-2001]的影響）之后，“第三道路”思想便逐漸式微，主要是因?yàn)樗接挟a(chǎn)權(quán)制度在英美根深蒂固，新自由主義的資本主義體系、全球化體系和意識(shí)形態(tài)占據(jù)幾乎不可動(dòng)搖的地位�！暗谌缆贰睂�(shí)際上并沒有能夠?qū)ζ浣?jīng)濟(jì)體系形成真正的挑戰(zhàn)，主要只局限于社會(huì)措施的方面。
但中國今天的實(shí)際很不一樣，再次是因?yàn)槠淦瘘c(diǎn)不同：英美的“第三道路”嘗試是在穩(wěn)固的私有產(chǎn)權(quán)制度、放任/國家—全球化意識(shí)形態(tài)的環(huán)境中試圖推行的。中國的改革環(huán)境則正好相反：它是在全盤公有化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)化后的出發(fā)點(diǎn)上開始的，雖然如今已經(jīng)進(jìn)展到民營企業(yè)占據(jù)非農(nóng)國內(nèi)生產(chǎn)總值的大約60%，但大型國企仍然掌控40%，國家仍然擁有關(guān)鍵生產(chǎn)資料的所有權(quán)，包括至為關(guān)鍵的土地所有權(quán)。在農(nóng)村，土地產(chǎn)權(quán)仍然屬于國家，國家僅對(duì)農(nóng)民出讓了土地的經(jīng)營權(quán)，不包括其所有權(quán)，并且保留了按需要來征地的權(quán)力。這就給予了中國的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”十分不同于英美 “第三道路”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。中國國家所可能起的作用和所能動(dòng)員的資源，遠(yuǎn)比英美型第三道路要寬闊。它具有更可能實(shí)施和持續(xù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和制度空間。
同時(shí)，我們也要考慮到，歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴我們，國家與社會(huì)權(quán)力過度懸殊的話，可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的歷史性錯(cuò)誤——一如過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系、大躍進(jìn)和文化大革命等抉擇那樣。如今中國正在摸索的方向是，怎樣更好地結(jié)合國家與社會(huì)—市場。兩者的二元合一無疑是國家能力和發(fā)展的關(guān)鍵，怎樣將其做到最好乃是未來的關(guān)鍵問題。筆者初步倡議的是，逐步走向兩者間更加對(duì)等的權(quán)力關(guān)系，讓社會(huì)積極參與成為重大公共決策中的最主要的測驗(yàn)，讓高度發(fā)達(dá)的社會(huì)力量來抑制當(dāng)權(quán)者決策中所可能犯的錯(cuò)誤。中國如果真能做到重大公共政策必須獲得社會(huì)的積極和持續(xù)參與、結(jié)合由上而下的領(lǐng)導(dǎo)和由下而上的參與，那才是能夠發(fā)揮最大能量的國家與社會(huì)—市場間的關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)體系和道路。它當(dāng)然會(huì)更高度滲透社會(huì)基層，但其性質(zhì)會(huì)與現(xiàn)代西方國家高度滲透基層的科層制權(quán)力的模式迥然不同。它的國力將源自政黨—國家和社會(huì)間更緊密的互補(bǔ)互動(dòng)和攜手合一，不簡單是垂直條條型的韋伯科層制或新自由主義所建構(gòu)的放任國家，而更多會(huì)是第三領(lǐng)域型的組織。
更有進(jìn)者，中華文明長期以來的“己所不欲，勿施于人”的道德理念，既是古代的“仁治”、現(xiàn)當(dāng)代的“為人民服務(wù)”以及“共同致富”的理念的依據(jù)，也是“不爭霸”的全球國際關(guān)系理念的依據(jù)。以自身長期的道德理念為依據(jù)，而不是“純競爭性自由市場”、“理性經(jīng)濟(jì)人”等新自由主義經(jīng)濟(jì)“科學(xué)”的排他和自我獨(dú)尊的、單一面的和美化資本貪婪性的建構(gòu)（并成為強(qiáng)加于人的自我追逐最大利益、最大霸權(quán)的借口）。中國的理念應(yīng)該會(huì)接納、尊重其他文明的價(jià)值選擇，它不會(huì)以自身的選擇強(qiáng)加于他人；它會(huì)想像一個(gè)更加和諧的世界，更加互補(bǔ)互助的社會(huì)，乃至于一個(gè)道義化的全球經(jīng)濟(jì)體系。這才是真正符合中國歷史走向的道路。我們作為社會(huì)科學(xué)研究者，應(yīng)該根據(jù)過去的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)概括出中國與西方不同的現(xiàn)代化路徑，并著力將其進(jìn)一步理論化、系統(tǒng)化，讓其成為不僅是能夠適當(dāng)概括中國歷史經(jīng)驗(yàn)的新穎全球化社會(huì)科學(xué)，更是中國長遠(yuǎn)發(fā)展道路的初步概括。
參考文獻(xiàn)
黃宗智，2001[2007]，《清代的法律、社會(huì)與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》，上海書店出版社 [英文版1996]。
黃宗智（2007）《集權(quán)的簡約治理：中國以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政》，
載《中國鄉(xiāng)村研究）第5輯：1-23頁。亦見《開放時(shí)代》，2008年第2期：10-29頁。
黃宗智（2009）《中國被忽視的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)：現(xiàn)實(shí)與理論》，載《開放時(shí)代》，第2期：51-73頁。
黃宗智（2010）《中國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的理論與實(shí)用含義》，載《開放時(shí)代》，第10期：134-158頁。
黃宗智（2011）《重慶:"第三只手"推動(dòng)的公平發(fā)展?》，載《開放時(shí)代》2011年第9期，第6-32頁。
黃宗智（2012）《國營公司與中國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)：“國家資本主義”還是“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”？》，載《開放時(shí)代》，第9期：8-33頁。
黃宗智（2017）《中國的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)再思考：一個(gè)來自社會(huì)經(jīng)濟(jì)史與法律史視角的導(dǎo)論》，載《開放時(shí)代》，第2期：153-163頁。
黃宗智（2018）《怎樣推進(jìn)中國農(nóng)產(chǎn)品縱向一體化物流的發(fā)展？——美國、中國和“東亞模式”的比較》，載《開放時(shí)代》，第1期：151-165頁。
王紹光、胡鞍鋼（1993）《中國國家能力報(bào)告》。遼寧人民出版社。
薛 瀾，張 帆，武沐瑤（2015）《國家治理體系與治理能力研究：回顧與前瞻》，載《公共管理學(xué)報(bào)》，12..3：1-12頁。
郁建興（2019）《鄉(xiāng)村治理的新議程》，http://www.aisixiang.com/data/118020.html
《中國統(tǒng)計(jì)年鑒，2018》，北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社。
周黎安（2007）《中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》．載《經(jīng)濟(jì)研究》，第7期：36-50頁。
周黎安（2018）《官場+市場”與中國增長模式》，載《社會(huì)》，第2期：1-45頁。
周黎安（2019）《如何認(rèn)識(shí)中國？——對(duì)話黃宗智先生》，載《開放時(shí)代》，第三期：37-63頁。
Amsden, Alice H. 1989. Asia’s Next Giant: South Korea and Late Industrialization. New York and Oxford: Oxford University Press.
Giddens, Anthony. 1998. The Third Way: The Renewal of Social Democracy. Cambridge, England, Polity Press.
Hsiao Kung-ch’üan (Xiao Gongquan 蕭公權(quán)). 1960. Rural China：Imperial Control in the Nineteenth Century. Seattle: University of Washington Press.
Johnson, Chalmers. 1982. MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975. Stanford: Stanford University Press.
Johnson, Chalmers (1999) “The Developmental State: Odyssey of a Concept,” in Meredith Woo-Cumings (ed.), The Developmental State. Ithaca, N. Y.: Cornell University Press, pp. 32-60.
Johnson, Chalmers. 2007. Nemesis: The Last Days of the American Republic. New York: Henry Holt and Company.
Mann, Michael (1984) “The autonomous power of the state: its origins, mechanisms and results.” Archives européennes de sociologie 25: 185–213.
Mann, Michael. 1986. The Sources of Social Power, Vol. I: A History of Power from the Beginning to A.D. 1760. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
Smith, Adam. 1976 (1776). An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Chicago: University of Chicago Press.
“Statement on the Purpose of a Corporation,” 2019, https://opportunity.businessroundtable.org/ourcommitment/
Vine, David (2015) “The United States Probably Has More Foreign Military Bases Than Any Other People, Nation or Empire in Human History,” The Nation, Sept. 14, 2015. https://www.thenation.com/article/the-united-states-probably-has-more-foreign-military-bases-than-any-other-people-nation-or-empire-in-history/
Wade, Robert. 1990. Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization. Princeton: Princeton University Press.
Washington Post (2019) “Group of top CEOs says maximizing shareholder profits no longer can be the primary goal of corporations,” August 19. https://www.washingtonpost.com/business/2019/08/19/lobbying-group-powerful-ceos-is-rethinking-how-it-defines-corporations-purpose/
Worldometers （2019）“Countries in the World by Population (2019),” https://www.worldometers.info/world-population/population-by-country/
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論