當(dāng)前位置：文章首頁 >> 理論探討 >> 鄉(xiāng)村建設(shè) >>
夏冬 夏柱智
[摘 要]文化建設(shè)是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧的重要路徑之一。引入文化貧困理論，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民日益增長的消費(fèi)構(gòu)成了農(nóng)民“相對貧困”的重要原因，這又和農(nóng)村文化風(fēng)俗有關(guān)。具體表現(xiàn)在農(nóng)村人情、彩禮及住房等領(lǐng)域，農(nóng)村熟人社會內(nèi)部日益異化的面子競爭驅(qū)動農(nóng)戶收支失衡和農(nóng)戶貧困的再生產(chǎn)。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，政府應(yīng)當(dāng)以文化建設(shè)來應(yīng)對文化貧困，有效路徑是支持農(nóng)民建立理事會組織，制定村規(guī)民約，提倡移風(fēng)易俗，引導(dǎo)農(nóng)民建立合理的消費(fèi)方式。
[關(guān)鍵詞]精準(zhǔn)扶貧 鄉(xiāng)村振興消費(fèi)結(jié)構(gòu) 面子競爭 文化建設(shè)
一、研究背景
黨的十八大以來，中國農(nóng)村的扶貧事業(yè)取得了巨大的成就。黨的十九大適時地提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，精準(zhǔn)扶貧內(nèi)含其中。未來三年如何精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)脫貧仍然是重要的政治任務(wù)。按照習(xí)近平總書記的貧困治理思想，精準(zhǔn)扶貧的前提是精準(zhǔn)識別，找到貧困的原因。從目前來看，相關(guān)研究最為關(guān)注農(nóng)民增收，即從農(nóng)民收入偏低出發(fā)，提出促進(jìn)農(nóng)民增收的政策。在政策上，增收思路聚焦于通過產(chǎn)業(yè)扶貧或開發(fā)式扶貧增加農(nóng)民收入[1]。相對于“輸血式扶貧”，產(chǎn)業(yè)扶貧是“造血式扶貧”，是提高貧困地區(qū)自我發(fā)展能力的根本舉措，能促進(jìn)貧困地區(qū)農(nóng)戶長期穩(wěn)定增收[2][3]。產(chǎn)業(yè)扶貧一直是扶貧政策的核心，為此，農(nóng)業(yè)部等九部門專門出臺了《貧困地區(qū)發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)促進(jìn)精準(zhǔn)脫貧指導(dǎo)意見》，對發(fā)展什么樣的特色產(chǎn)業(yè)及如何發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)進(jìn)行頂層設(shè)計。
在增收思路之外，一些社會學(xué)者提出了較新穎的“減支”思路，不可忽視。這一思路指出在農(nóng)民收入增長有限的條件下，通過“減支”緩解農(nóng)民貧困處境[4]。從類型上劃分，有兩種不同的減支：一是公共服務(wù)層面的減支。在過去十多年里，國家以反哺型的社會政策減少農(nóng)民教育、醫(yī)療及公共品方面的支出，大力去商品化，取得了重要進(jìn)步[5]。二是生活支出層面的減支，如果能有效地節(jié)約開支，那么農(nóng)村貧困也能大大緩解。生活支出不僅受收入水平，而且受農(nóng)村文化體系的影響。相對于前者，后者得到的關(guān)注偏少，相關(guān)治理對策更少，有很大的研究開拓空間。結(jié)合田野調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)由于生活方式等社會文化原因，農(nóng)民的支出增長速度過快超過收入增長，農(nóng)民收支結(jié)構(gòu)愈發(fā)失衡，農(nóng)戶感受到沉重的消費(fèi)壓力，形成了與收入型貧困相對的“消費(fèi)性貧困”或者說“支出型貧困”。針對這一類貧困，單純的產(chǎn)業(yè)扶貧意義不大[6]。這時，國家扶貧政策就應(yīng)當(dāng)通過積極的文化建設(shè)引導(dǎo)農(nóng)民改變生活方式，達(dá)到優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)，減不合理支出的目的。正好2018年中央“一號”文件提出了相關(guān)的政策建議，“遏制大操大辦、厚葬薄養(yǎng)、人情攀比等陳規(guī)陋習(xí)�！毕挛氖紫染屠碚摽蚣茏鞒鼋榻B，“文化貧困理論”是本文主要的理論資源；其次就農(nóng)村生活方式的不合理導(dǎo)致的農(nóng)民支出增長過快原因和后果進(jìn)行分析；三是結(jié)合地方實踐，從精準(zhǔn)扶貧的角度，提出如何加強(qiáng)農(nóng)村文化建設(shè)的政策建議。
二、文化貧困論及運(yùn)用
本文把視角轉(zhuǎn)向文化貧困理論的理由是：相對于注重分析農(nóng)民收入和農(nóng)民階層地位的結(jié)構(gòu)貧困理論，文化貧困論重視對生活方式所反映的文化價值觀和農(nóng)民貧困之間關(guān)聯(lián)機(jī)制分析，大大拓展了單一的經(jīng)濟(jì)解釋思路。
改革開放以來，中國反貧困取得了巨大的成就，尤其是農(nóng)村的貧困性質(zhì)發(fā)生了根本性變遷。從總體上來看，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化背景下，傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)民絕對貧困已經(jīng)基本解決，目前農(nóng)村貧困的性質(zhì)是“相對貧困”，指的是基本衣食滿足之外的社會文化層面得不到滿足的一種貧困狀態(tài)。這種貧困更多是宏觀上、難以短期改變的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的[7][8]。這主要表現(xiàn)在當(dāng)前中國農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)已經(jīng)與八九十年代的幾乎純農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)有根本不同。具體到每一個農(nóng)民家庭，則是形成典型的以家庭代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”農(nóng)村經(jīng)濟(jì)新格局[9]。年輕勞動力外出務(wù)工，年老勞動力在村務(wù)農(nóng)，務(wù)工收入和務(wù)農(nóng)收入提高了農(nóng)民收入水平[10]。雖然農(nóng)民的收入仍然相對偏低，然而相對于傳統(tǒng)農(nóng)民，當(dāng)前農(nóng)民史無前例地獲得大額的現(xiàn)金收入，處于歷史上最好的時期。在城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場條件下，一個正常家庭2個勞動力在外務(wù)工，按照一個月獲得3000元的平均工資，工作10個月，一年獲得的毛收入能達(dá)到6萬元以上，扣除在城市消費(fèi)部分，能帶回農(nóng)村的純收入達(dá)到3萬元。也就是說按照當(dāng)前農(nóng)村貧困線，那么只要有一個家庭勞動力外出務(wù)工，其家庭收入就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這一貧困線。因此當(dāng)前農(nóng)村的貧困戶基本上是缺乏勞動力的病殘戶，他們需要依賴國家最低生活保障來度過經(jīng)濟(jì)周期，直到恢復(fù)正常的家庭經(jīng)濟(jì)周期。
在“相對貧困”的背景下，對貧困的考察就不應(yīng)當(dāng)止于如何促進(jìn)農(nóng)民收入增長，而應(yīng)當(dāng)多加關(guān)注農(nóng)民消費(fèi)。前者是宏觀經(jīng)濟(jì)問題，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長期存在時，農(nóng)民作為整體就必然相對地處于經(jīng)濟(jì)社會邊緣的處境，不可能在短期內(nèi)根本改變；后者則是文化問題，是農(nóng)民生活方式的問題。這意味著政府可通過文化建設(shè)的方式改造不合理的生活方式及價值觀念，改善農(nóng)民日益邊緣的處境。為此本文引入文化貧困理論。“文化貧困”理論是相對于“結(jié)構(gòu)貧困”理論而言的。學(xué)界區(qū)分了兩種貧困理論，用于分析農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)中的邊緣位置。狹義來看，文化體現(xiàn)為人們的一整套生活方式。文化貧困論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及制度安排是解釋特定群體貧困的重要理論，然而不應(yīng)當(dāng)把貧困的全部原因歸結(jié)為外部結(jié)構(gòu)，貧困群體本身的文化也是原因之一[11]。其最早的提倡者是美國人類學(xué)家劉易斯，他在田野研究中提出“貧困文化”概念，貧困文化是貧困階層特有的一種生活方式。窮人之所以貧困和其所有擁有的文化——貧困文化——有關(guān)[12]。已經(jīng)有一些學(xué)者應(yīng)用“文化貧困”的概念和理論對農(nóng)村貧困類型、表現(xiàn)及對策進(jìn)行初步的經(jīng)驗研究[13][14]，但是總體來說相關(guān)研究還不多，對文化意義的農(nóng)民消費(fèi)方式和農(nóng)民貧困之間的微觀機(jī)制關(guān)系的實證研究。
文化貧困論的研究視角，把農(nóng)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)作為主要研究對象，它首先要求抓住影響農(nóng)民消費(fèi)方式的文化體系的主要方面。我們指出農(nóng)村熟人社會內(nèi)部社會競爭規(guī)則的變遷是解釋的因素。熟人社會是人們親密互動形成的社會[15]。在熟人社會中，不僅信息對稱，而且有地方性共識，地方性共識包括價值和規(guī)范，是農(nóng)民行為的釋義系統(tǒng)和規(guī)范系統(tǒng)，由其形塑了農(nóng)民的“鄉(xiāng)土邏輯”[16]。熟人社會對農(nóng)民消費(fèi)方式最根本的影響是把消費(fèi)從物質(zhì)性的轉(zhuǎn)為社會性的。同時為了維系社會秩序，熟人社會的地方性規(guī)范把社會競爭控制在一定的范圍內(nèi)。在城市和鄉(xiāng)村相對分割的制度安排背景下，農(nóng)村熟人社會較為穩(wěn)定，地方性共識強(qiáng)有力地存在，農(nóng)民社會交往的規(guī)則相對穩(wěn)定。農(nóng)民外出務(wù)工背景下，農(nóng)民流動和農(nóng)民分化增加，傳統(tǒng)價值觀不斷被沖擊，農(nóng)村熟人社會及地方性共識價值開始瓦解，形成“半熟人社會”[17]。農(nóng)民可能還依然如過去一樣相互熟悉，然而他們之間并不相互了解，他們就只有通過“面子競爭”的方式獲得認(rèn)可。在缺乏地方性規(guī)范制約下，面子競爭從“名”到“實”完全異化，社會交往缺乏基本原則和秩序。這對農(nóng)村傳統(tǒng)的生活方式造成嚴(yán)重的沖擊。
三、“消費(fèi)性貧困”的形成及后果
當(dāng)前農(nóng)村的貧困主要是文化性貧困，表現(xiàn)為由于生活方式及價值觀念等文化層面的不合理，農(nóng)民收入不斷增長的同時，農(nóng)民不合理的支出也在快速上漲，收支結(jié)構(gòu)日益失衡，農(nóng)戶感受到沉重的經(jīng)濟(jì)壓力，形成我們所說的“消費(fèi)性貧困”。這種貧困是人人所不愿意忍受的，人人卻難以從中逃脫,這源于特定鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)中形成的面子競爭及籠罩性價值。從全國田野調(diào)查的資料出發(fā)，我們對農(nóng)民感到經(jīng)濟(jì)壓力最大的三個領(lǐng)域——人情、彩禮和住房逐一進(jìn)行分析。
（一）人情——沒有贏家的“人情債”
人情是維持人與人關(guān)系的一種文化機(jī)制。維持一定的人情關(guān)系圈對于農(nóng)民生產(chǎn)生活秩序的維持有巨大的正功能。在人情的互惠機(jī)制下，人們可以將伴隨著生命周期變化而來的辦大事的經(jīng)濟(jì)壓力，較為均勻地分布到日常生活中。人情及伴隨的社會儀式性的交往是維護(hù)社會團(tuán)結(jié)的日常機(jī)制。在正常的人情交往中，附著在人情上的禮金其實并不重要，重要的是其背后人情交往中相互期待的很多道德責(zé)任和義務(wù)，增加了人們的“社會資本”。不過在諸多地區(qū)，由于農(nóng)民流動性和村莊開放性程度的增加，維持正常人情秩序的地方性共識正在瓦解，許多地區(qū)人情交往已經(jīng)異化，人情禮金及儀式花費(fèi)成為農(nóng)民沉重的負(fù)擔(dān)。這尤其表現(xiàn)在中部原子化地區(qū)，由于缺乏結(jié)構(gòu)性力量的制約，農(nóng)村人情異化程度最為嚴(yán)重，農(nóng)村出現(xiàn)了利用辦酒席賺錢的“功利性人情”現(xiàn)象[18]。
人情本身是農(nóng)民合理的負(fù)擔(dān)，有重要的功能，異化的人情則構(gòu)成農(nóng)民沉重的負(fù)擔(dān) [19]。這表現(xiàn)為人情名目越來越多，人情禮金越來越高，幾乎家家戶戶卷入這個惡性循環(huán)之中。我們在湖北省恩施山區(qū)農(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民家庭一年務(wù)工收入僅為3萬元，但是送出去的人情錢就達(dá)到1萬元以上。這些送出去的錢名義上是可以收回的，然而隨著酒席檔次從幾十元到數(shù)百元到上千元不斷提高，農(nóng)民的人情支出大多浪費(fèi)在酒席上，吃喝浪費(fèi)掉了。恩施山區(qū)的一個農(nóng)民深有體會地說：“賺了100元，用150元結(jié)交朋友。和我有人情往來的有160多戶，其中大部分是不相干的人（鄰居和朋友），我為了一個面子湊個熱鬧。如果不去，會被說‘小氣’、‘摳門’、‘不結(jié)交人’” 。這種輿論壓力下，農(nóng)民即使沒有錢也要借錢送人情。
在一些地區(qū)，人情往來越來越缺乏規(guī)則秩序，可辦酒的項目多達(dá)20種以上，按照當(dāng)?shù)馗刹亢腿罕姷恼f法，“整無事酒”的比重很大；在一些地區(qū)，酒席及儀式越來越隆重，農(nóng)民把酒席放在城鎮(zhèn)中去辦，又請來歌舞表演，又做“拱”和“氣球”，酒席成本上漲推高了禮金水平，從之前的一次幾十元上升到現(xiàn)在的一次幾百元。在農(nóng)村熟人社會中，人情交往的秩序是籠罩性的，除非農(nóng)民徹底脫離農(nóng)村，否則他就無法從人情交往中拔出。這就造成了人人都詬病人情壓力大，同時又都在爭相卷入其中辦酒席，試圖把送出去的人情錢收回來，減少損失。最后每個人在人情交往中都是虧本的。我們搜集了一個農(nóng)戶的人情賬本說明了這一點(diǎn)。在湖北中部農(nóng)村的某農(nóng)戶，一個農(nóng)戶在2001-2016的16年間，辦過的宴席共計6次，人情往來上的凈收入不到5萬元，16年用于人情交往的總支出超過10萬元。從2014年來，該農(nóng)戶每年人情開支超過1萬元，而其一年純收入不過2萬元[20]。在人情壓力下，經(jīng)濟(jì)貧困的農(nóng)戶不得不借債送人情，有的貧困戶干脆退出人情交往。
（二）彩禮——高額彩禮導(dǎo)致“因婚致貧”
彩禮是指男女雙方在訂婚和結(jié)婚時，由男方支付給女方的財物。農(nóng)村的倫理文化中，父母基本的人生任務(wù)是為子女娶妻。八十年代以來，雖然婚姻自由基本實現(xiàn)，婚姻不再由父母包辦，然而父母仍然需要為兒子結(jié)婚準(zhǔn)備必要的物質(zhì)條件，最基本的條件是彩禮。
不同地區(qū)彩禮性質(zhì)不同。華北農(nóng)村的彩禮是女方父母通過婚姻轉(zhuǎn)移男方父母財富的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式，轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)由女兒帶到男方，是一種“代際剝削”。華南農(nóng)村的彩禮則是男方父母補(bǔ)償女方父母的一種財產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式，彩禮由女方父母掌握，主要用于男方家庭，并不隨著女兒出嫁而帶到男方[21]。兩個地區(qū)彩禮歸屬主體不同，不過其共同特征是婚姻市場的激烈競爭導(dǎo)致女方要價攀高。且越是貧困的地區(qū)，女性資源越向外流出，彩禮價格越高，給男方父母造成極高的經(jīng)濟(jì)壓力。彩禮上漲的主要原因是社會競爭。我們在農(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前農(nóng)村婚姻交換中存在面子問題和攀比心理，村民認(rèn)為彩禮象征著女兒的身價，彩禮高說明女兒體面，被人家瞧得起，因此女方都會向男方索取高額的彩禮。激烈的面子競爭導(dǎo)致村民之間互相攀比，彩禮越要越高，使得彩禮進(jìn)入了一個惡性競爭的怪圈。由于為子女操心結(jié)婚，父母擔(dān)心兒子娶不到媳婦，再多的彩禮也愿意承擔(dān)，許多農(nóng)村家庭到處借貸，形成“因婚致貧”的局面。在豫東農(nóng)村，我們發(fā)現(xiàn)有“生二個兒子哭一場”的說法，因為父母在現(xiàn)在條件下要為二個兒子操心結(jié)婚需要花費(fèi)上百萬元，這是天文數(shù)字，農(nóng)民不得不整日忍受經(jīng)濟(jì)和精神壓力。我們在贛南于都地區(qū)調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)近5年彩禮急劇上漲，彩禮達(dá)到20萬元以上，因此就有人就將生有四個女兒的父母稱之為“百萬富翁”，意思是四個女兒所換回的彩禮達(dá)到近100萬元。在高彩禮驅(qū)動下，有的貧困家庭只好找外地媳婦，省下了大筆彩禮錢，然而外地媳婦并不穩(wěn)定。而更多的貧困家庭，因支付不起高額彩禮，成為農(nóng)村最底層的光棍，光棍成為當(dāng)代農(nóng)村最嚴(yán)重的問題。
（三）建房——非理性的建房競爭
全國各地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在越來越多的農(nóng)村，男子結(jié)婚的基本的條件是在農(nóng)村建一棟像樣的新房，新房的產(chǎn)權(quán)歸小家庭所有。建房成為父母最重的負(fù)擔(dān)[22]。在熟人社會的社會競爭驅(qū)動下，為了能在村莊中獲得體面地位，農(nóng)村建房三十多年來不斷翻新和改造，農(nóng)民建房費(fèi)用越來越高。
以鄂東某縣農(nóng)村為例。該地農(nóng)村是貧困山區(qū)，農(nóng)村人多地少，自九十年代以來，農(nóng)民家庭主要依賴外出務(wù)工獲得收入，家庭純收入水平在3萬元左右。農(nóng)民務(wù)工賺到錢后的第一件事就是更新住房。在過去三十多年，農(nóng)村住房更換了三次：1980年代農(nóng)村家庭承包制推行，農(nóng)民收入提高，農(nóng)民把過去的土房換成磚瓦房；務(wù)工潮興起九十年代中后期，農(nóng)民普遍把磚瓦房換成二層樓房；在最近10年，農(nóng)民開始流行新式的鋼筋混凝土樓房。房屋層數(shù)最低是3層，在主要公路邊的農(nóng)民住房甚至達(dá)到了5層，這構(gòu)成農(nóng)民沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。隨著材料和人工費(fèi)用上漲，目前最普通的一棟3層房屋毛坯房至少需要花20萬元，簡單裝修下來共計花費(fèi)30萬元。按照目前農(nóng)民家庭純收入來計，僅建房就耗去農(nóng)民家庭10年外出務(wù)工儲蓄下來的純收入，可以說農(nóng)民一輩子耗在建房上了。
農(nóng)民建設(shè)高大的樓房并不能完全根據(jù)居住需求來解釋，也并不是因為農(nóng)民富有，而是由于農(nóng)村內(nèi)部的文化潮流。農(nóng)民普遍認(rèn)為房子是經(jīng)濟(jì)社會地位的象征。農(nóng)民采用神秘的風(fēng)水文化來解釋，“至少要跟別人一樣高，房子矮了財運(yùn)和人運(yùn)都被別人蓋過了、壓住了”。風(fēng)水話語背后是村莊內(nèi)部的面子競爭。在村莊這種熟人社會的圈子里，大家經(jīng)濟(jì)條件差不多，臉面很重要，農(nóng)民都不愿意比別人差，這體現(xiàn)在建房標(biāo)準(zhǔn)上。即使借款，農(nóng)民也要把房子修得高大，達(dá)到至少三層樓房的標(biāo)準(zhǔn)。即使房子內(nèi)部是空的，沒有任何裝修，外墻也要做得足夠漂亮。因此當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)干部認(rèn)為農(nóng)民建房是非理性的，“人不窮，建房把人建窮了”，提出要改變農(nóng)民貧困需要從改變農(nóng)民不合理的建房觀念開始。
（四）小結(jié)：農(nóng)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)失衡及貧困的“再生產(chǎn)”
如上所述，在異化的面子競爭觀念主導(dǎo)農(nóng)村社會時，農(nóng)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變動，越來越偏離農(nóng)民家庭實用性的需求，成為農(nóng)民經(jīng)濟(jì)壓力和農(nóng)民貧困“再生產(chǎn)”的主要原因。
設(shè)一個家庭生命周期25年，按照目前的收入水平，農(nóng)民家庭務(wù)工純收入為3*25=75萬元。這些純收入是家庭大額現(xiàn)金收入，按照當(dāng)前農(nóng)戶消費(fèi)結(jié)構(gòu)，其中人情支出至少為10萬元（送出去的禮金減去收回的禮金），彩禮支出為10萬元（假定僅有1個兒子），建房支出為30萬元，這三項支出一共50萬元，占去農(nóng)民收入的絕大部分。從歷史比較中，曾有學(xué)者通過研究得出結(jié)論：稅費(fèi)改革之前，國家稅費(fèi)是農(nóng)民負(fù)擔(dān)重和農(nóng)民貧困的重要原因。稅費(fèi)改革大大減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，然而另一種更具有社會分化效應(yīng)的“消費(fèi)性負(fù)擔(dān)”對農(nóng)民造成更重的壓力，更無力逃脫，除非農(nóng)民自甘邊緣化，甘于“說不起話，做不起人”的處境[23]。
在農(nóng)民收入一定的條件下，農(nóng)民在人情、彩禮及建房等消費(fèi)層面支出過大，就會擠壓保證農(nóng)民生計可持續(xù)性及提升農(nóng)民子女人力資本的支出。這些支出領(lǐng)域包括教育、醫(yī)療及社會保險。比如農(nóng)村調(diào)查普遍發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民認(rèn)為子女可以不上學(xué)，得病可以不醫(yī)治，人情不能不參與，借債也要送人情。這顯示在農(nóng)村籠罩性的文化體系下，農(nóng)民支出結(jié)構(gòu)不盡合理，農(nóng)民收入大多沒能投入到教育、醫(yī)療及社會保險等更有效率的消費(fèi)領(lǐng)域。
以教育為例。學(xué)者在扶貧上達(dá)成的共識是“教育是最大的扶貧”：是否貧困的決定性因素，在于農(nóng)民積蓄能否轉(zhuǎn)換為發(fā)展能力，其中一個主要的方面是子女接受教育的程度。[24]不同區(qū)域的比較更有說服力。我們在發(fā)達(dá)地區(qū)上海的農(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民幾乎不在人情上消費(fèi)，人情圈限制在很小范圍內(nèi)，同一個村民組的農(nóng)戶也不走人情，人情名目限于紅白喜事等。上海農(nóng)村的父母節(jié)衣縮食，積蓄資金為子女在城區(qū)購房，盡力爭取到質(zhì)量更好的城區(qū)中小學(xué)教育機(jī)會。而恰恰相反，貧困的湖北恩施山區(qū)農(nóng)村的人情圈很大，名目很多，農(nóng)民有接近三分之一的收入用于人情消費(fèi)。農(nóng)民愿意耗費(fèi)每年上萬元來趕人情，而在教育上放任子女。農(nóng)民放任子女初中畢業(yè)后外出務(wù)工或甚至連初中也不能上完，忽略了教育是提升人力資本、取得社會流動的最重要的條件。阿馬蒂亞·森曾經(jīng)提出“能力貧困”的理論，他認(rèn)為貧困必須被視為基本能力被剝奪，而不僅僅是收入低下[25]。而在中國，目前教育體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為每一個人提供了獲得教育的基本條件，義務(wù)教育階段免除學(xué)費(fèi)，高中及大學(xué)教育政府提供了大量獎助學(xué)金，不存在因貧失學(xué)的問題。目前妨礙農(nóng)民子女接受教育的主要因素是農(nóng)民主觀上并不重視的原因。對于經(jīng)濟(jì)上還不富裕的農(nóng)民而言，如果政府引導(dǎo)農(nóng)民從人情等大額消費(fèi)這一生活方式中解放出來，把節(jié)省下來的數(shù)十萬元用于子女教育，那么新生代農(nóng)民的受教育程度就會高得多，他們就在市場上更有競爭力，從而獲得社會流動的機(jī)會。
四、扶貧政策的路徑選擇：積極的文化建設(shè)
通過上述分析，我們理解了當(dāng)前農(nóng)民的貧困主要不是收入增長的問題，而是農(nóng)民生活方式及背后的文化價值觀出了問題。由于農(nóng)民流動和農(nóng)村傳統(tǒng)的地方性共識瓦解，僅靠村莊自身難以改變當(dāng)下的文化價值觀問題。因此在精準(zhǔn)扶貧政策的背景下，地方政府需要重新重視文化建設(shè)。
以文化建設(shè)的方式精準(zhǔn)扶貧屬于“文化扶貧”的范疇。其主要理念是政府要想根治貧困，必須從貧困的主體——“人”入手，向他們輸入新的文化、知識和價值觀念[26]。在如何進(jìn)行文化建設(shè)的對策建議上，已有研究主要關(guān)注政府如何引導(dǎo)農(nóng)民形成現(xiàn)代化和城市化的新價值觀念，尚未深入農(nóng)民消費(fèi)方式這樣微觀的層面，形成具有操作性的政策建議。我們認(rèn)為針對當(dāng)前造成農(nóng)民貧困的農(nóng)村內(nèi)部異化的面子競爭，各地政府要積極地推進(jìn)文化建設(shè)。結(jié)合地方實踐，具體路徑是地方政府利用國家實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有利契機(jī)，通過引導(dǎo)農(nóng)民作為主體形成村莊理事會等自治組織，通過制定村規(guī)民約移風(fēng)易俗，達(dá)到改造農(nóng)民生活方式和價值觀念的目的[27]。
村規(guī)民約的核心精神是移風(fēng)易俗，提倡適度消費(fèi)，反對鋪張浪費(fèi)，后者恰恰是農(nóng)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的重要問題。在實踐中，理事會組織通過制定村規(guī)民約對農(nóng)民日常消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一定程度的規(guī)范，對上接應(yīng)國家和政府提倡的文化意識形態(tài)，對下回應(yīng)大多數(shù)農(nóng)戶的訴求。
理事會組織成員主要由在村莊的積極分子構(gòu)成，他們包括兩類群體，一是“中農(nóng)”階層，指的是在農(nóng)村從事農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)的中青年農(nóng)民，他們年富力強(qiáng)，通過耕種適度規(guī)模的土地獲得中等的收入；二是農(nóng)村社會的“五老”，包括老干部、老黨員,老教師,老醫(yī)生、老工人，他們在農(nóng)村享有較高的威望，這兩類群體對異化的面子競爭深惡痛絕，有參與文化建設(shè)的意愿和能力[28]。村規(guī)民約通過一定的“軟規(guī)范”改變農(nóng)民生活方式，減少農(nóng)戶支出。由于農(nóng)民增加的純收入可用于教育、社會保障或其它發(fā)展性消費(fèi)，就使得農(nóng)民收入增加的同時，更因生活方式的改變而增強(qiáng)滿足感。
村規(guī)民約發(fā)揮作用的方式包括：利用農(nóng)村宣傳欄、廣播、文體小廣場等陣地，運(yùn)用文藝演出、公益廣告等形式，宣傳移風(fēng)易俗的意義，形成價值共識。以大眾輿論的方式約束農(nóng)民，對遵守村規(guī)民約的農(nóng)戶進(jìn)行表彰，對違反村規(guī)民約的農(nóng)戶進(jìn)行懲罰。有條件時，理事會可以援引法律法規(guī)支持村規(guī)民約。比如在建房領(lǐng)域，地方政府協(xié)助村級組織做好規(guī)劃，以新農(nóng)村或美麗鄉(xiāng)村建設(shè)等方式投入資金配套水電路等基礎(chǔ)設(shè)施，再結(jié)合村民自治方式制定農(nóng)村建房細(xì)則，遏制異化的建房競爭。在有條件的農(nóng)村，可以經(jīng)濟(jì)利益的方式約束農(nóng)民，對違反村規(guī)民約的農(nóng)戶在惠農(nóng)政策及村集體經(jīng)濟(jì)分紅中給予一定的限制�？赡苡腥苏f政府的介入可能影響到農(nóng)民選擇生活方式的自由。不過我們需要清醒的是，目前農(nóng)村文化變遷的自由放任只是導(dǎo)致大多數(shù)農(nóng)民陷入巨大經(jīng)濟(jì)壓力和精神痛苦的“自由”[29]。由于這種“自由”，農(nóng)民為不合理的生活方式所壓迫，公序良俗喪失殆盡，農(nóng)民收入快速增長所帶來的福利為諸多不合理的消費(fèi)方式大大抵消了。各地農(nóng)民均有試圖改變這種不合理的消費(fèi)結(jié)構(gòu)和生活方式的愿望，而僅僅是自力難以改變。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施背景下，各級政府有必要引導(dǎo)農(nóng)民組織起來恢復(fù)合理的生活方式，建立農(nóng)村文化的主體性，從而達(dá)到文化層面精準(zhǔn)扶貧的目標(biāo)。
五、結(jié)語
精準(zhǔn)扶貧是黨中央實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，決勝全面建成小康社會的重要前提，需要研究者提供智力支持。相對于從生產(chǎn)和收入角度理解農(nóng)村貧困的類型及提出扶貧政策，本文引入文化貧困理論，從農(nóng)民生活支出的角度分析農(nóng)民貧困的性質(zhì)、后果及提出扶貧對策，具有一定的政策和學(xué)術(shù)意義。本文的基本結(jié)論是：在農(nóng)民不斷通過外出務(wù)工經(jīng)商增加收入的背景下，農(nóng)民生活總體上向小康邁進(jìn)。然而對農(nóng)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的分析表明，由于農(nóng)村熟人社會內(nèi)部的面子競爭異化這一社會文化的原因，農(nóng)民支出增長過快，陷入收支結(jié)構(gòu)失衡的困境，造成了嚴(yán)重負(fù)面后果。對此政府應(yīng)當(dāng)借用鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施契機(jī)，在扶貧過程中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行積極的文化建設(shè)。國家在解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度建設(shè)等結(jié)構(gòu)性問題的同時，更需要重視影響農(nóng)民生活方式和價值觀的文化建設(shè)問題�？尚新窂绞堑胤秸梢砸龑�(dǎo)農(nóng)民組織起來形成自治性質(zhì)的村莊理事會，制定建立具有約束力的村規(guī)民約，引導(dǎo)農(nóng)民移風(fēng)易俗，形成新的生活方式。
[1]劉磊：《精準(zhǔn)扶貧的運(yùn)行過程與“內(nèi)卷化”困境——以湖北省W村的扶貧工作為例》，《云南行政學(xué)院學(xué)報》2016年第4期
[2]邢成舉,葛志軍：《集中連片扶貧開發(fā):宏觀狀況、理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實選擇：基于中國農(nóng)村貧困監(jiān)測及相關(guān)成果的分析與思考》，《貴州社會科學(xué)》2013年第5期
[3]孫兆霞：《脫嵌的產(chǎn)業(yè)扶貧：以貴州為案例》，《中共福建省委黨校學(xué)報》2015年第3期
[4]董磊明：《增收、減負(fù)與減支——改善農(nóng)民處境的三種思路》，《社會科學(xué)研究》2006年第1期
[5]王紹光：《大轉(zhuǎn)型：1980年代以來中國的雙向運(yùn)動》，《中國社會科學(xué)》2008年第1期
[6]邢成舉,趙曉峰：《論中國農(nóng)村貧困的轉(zhuǎn)型及其對精準(zhǔn)扶貧的挑戰(zhàn)》，《學(xué)習(xí)與實踐》2016年第7期
[7]原華榮：《生產(chǎn)性貧困與社會性貧困》，《社會學(xué)研究》1990年第6期
[8]陸學(xué)藝：《破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會一體化》，《社會科學(xué)研究》2009年第4期
[9]夏柱智：《半工半耕：農(nóng)村社會學(xué)的中層概念》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》,2016年第6期
[10]賀雪峰：《鄉(xiāng)村的前途》，濟(jì)南：山東人民出版社,2007，第37-38頁
[11] 周怡：《貧困研究：結(jié)構(gòu)解釋與文化解釋的對壘》 ，《社會學(xué)研究》,2002年第3期
[12] 辛秋水：《走文化扶貧之路——論文化貧困與貧困文化》，《福建論壇》，2001年第3期
[13] 付少平：《貧困文化與文化扶貧的戰(zhàn)略選擇》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 》,2001年第1期
[14]辛秋水：《文化扶貧的發(fā)展過程和歷史價值》，《福建論壇》,2010年第3期
[15]費(fèi)孝通.：《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京:北京大學(xué)出版社，1998
[16]賀雪峰：《新鄉(xiāng)土中國》（修訂版），北京：北京大學(xué)出版社，2013：9-10
[17]賀雪峰：《論半熟人社會——理解村委會選舉的一個視角》，《政治學(xué)研究》，2000年第3期
[18]宋麗娜,宋利朝：《人情儀式：功能性、社會性與價值性》，《民俗研究》,2014年第5期
[19]賀雪峰：《論熟人社會的人情》，《南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版)》2011年第4期
[21]賀雪峰：《鄉(xiāng)村社會關(guān)鍵詞——進(jìn)入21世紀(jì)中國鄉(xiāng)村素描》，濟(jì)南：山東人民出版社，2010，第56頁
[22]王躍生：《婚事操辦中的代際關(guān)系：家庭財產(chǎn)積累與轉(zhuǎn)移：冀東農(nóng)村的考察》，《中國農(nóng)村觀察》,2010年第3期
[23]馮川：《從生產(chǎn)本位到消費(fèi)本位——中國農(nóng)民“負(fù)擔(dān)”機(jī)制的社會變遷》，華中科技大學(xué)社會學(xué)院碩士學(xué)位論文，2014，第22頁
[24]賀雪峰：《解決貧困的關(guān)鍵是將農(nóng)戶家庭儲蓄轉(zhuǎn)化為發(fā)展能力》，《農(nóng)村工作通訊》,2016年第10期
[25]岳映平,賀立龍：《精準(zhǔn)扶貧的一個學(xué)術(shù)史注角:阿馬蒂亞·森的貧困觀》，《經(jīng)濟(jì)問題》，2016年第12期
[26]辛秋水：《走文化扶貧之路——論文化貧困與貧困文化》，《福建論壇》，2001年第3期
[27]中央最近也注意到移風(fēng)易俗的重要性。2016年11月28日，中宣部、中央文明辦在北京召開推動移風(fēng)易俗樹立文明鄉(xiāng)風(fēng)電視電話會議，會議提出堅持以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)，把反對鋪張浪費(fèi)、反對婚喪大操大辦作為農(nóng)村精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容，推動移風(fēng)易俗，樹立文明鄉(xiāng)風(fēng)。
[28]李祖佩：《村莊空心化背景下的農(nóng)村文化建設(shè)：困境與出路——以湖北省空心村為分析對象》，《中州學(xué)刊》2013年第6期
[29]桂華：《指責(zé)政府管得寬，是你不了解人情風(fēng)下的農(nóng)民之痛》,載觀察者網(wǎng)：http://www.guancha.cn/guihua/2017_01_24_391018.shtml
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論