內(nèi)容提要：熟人社會(huì)是理解農(nóng)村階層生產(chǎn)和階層關(guān)系的基本場(chǎng)域。在浙江等東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，掌握經(jīng)濟(jì)資源的富人群體在與村莊社會(huì)的密切互動(dòng)中，借助社會(huì)交往的排斥機(jī)制和社會(huì)權(quán)力的壟斷機(jī)制，逐漸建構(gòu)了經(jīng)濟(jì)分層的社會(huì)意義，形成了村莊內(nèi)部的階層分化，表現(xiàn)為消費(fèi)分化、婚姻分化、空間分化和閑暇分化。熟人社會(huì)中的階層生產(chǎn)并非始于經(jīng)濟(jì)剝削和權(quán)力強(qiáng)制，富人階層通過(guò)攫取村莊的公共性而建立了自身的正當(dāng)性支配地位，形成了熟人社會(huì)中的階層秩序；同時(shí)也通過(guò)日常生活世界的區(qū)隔化過(guò)程實(shí)現(xiàn)階層地位的再生產(chǎn)，熟人社會(huì)走向名實(shí)分離。在熟人社會(huì)中激活階層研究，有助于拓展農(nóng)村階層研究的視域，理解巨變時(shí)代農(nóng)村的深層結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：熟人社會(huì)；階層關(guān)系；階層生產(chǎn)；階層分化；公共性

一、問(wèn)題的緣起

隨著現(xiàn)代性的逐漸涌入，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)正經(jīng)歷著千年未有之大變局。均質(zhì)化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)逐漸解體，村莊內(nèi)部經(jīng)濟(jì)分化程度逐漸加深。尤其是中國(guó)東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，依托優(yōu)越的市場(chǎng)區(qū)位條件，當(dāng)?shù)卮迩f深度嵌入市場(chǎng)體系，農(nóng)民與市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)和村莊內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)分化成為當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村社會(huì)的重要特征。階層關(guān)系逐漸成為農(nóng)村血緣關(guān)系和地緣關(guān)系之外的重要關(guān)系維度，階層則日益成為理解農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)和透視農(nóng)村社會(huì)變遷的重要概念。

（一）階層研究的“分配論”與“關(guān)系論”

在新時(shí)期，“利益關(guān)系市場(chǎng)化”和“社會(huì)結(jié)構(gòu)階層化”構(gòu)成社會(huì)群體矛盾的基本特征（李路路，2012）。市場(chǎng)化與階層化具有密切的關(guān)聯(lián)。受韋伯多元分層理論[①]的啟發(fā)，市場(chǎng)能力被視為社會(huì)分層建構(gòu)的重要原則（吉登斯，1973）。市場(chǎng)能力的分化主要體現(xiàn)為占有資源能力和水平的分化。因此，資源在社會(huì)成員中不平等分布的量化特征產(chǎn)生了社會(huì)等級(jí)的差異。比較典型的是陸學(xué)藝建構(gòu)的階層分化的多元分類架構(gòu)(陸學(xué)藝，2002)。基于市場(chǎng)能力的社會(huì)分層更多歸結(jié)為個(gè)人特征的差異性，即掌握市場(chǎng)機(jī)會(huì)的概率（許嘉猷，1986）。與此不同，階級(jí)的視野強(qiáng)調(diào)從關(guān)系出發(fā)解釋社會(huì)的不平等，且倡導(dǎo)重回馬克思的傳統(tǒng)(仇立平、 顧輝，2007; 沈原，2006)。在馬克思的理論傳統(tǒng)中，階級(jí)源于生產(chǎn)關(guān)系（尤其是財(cái)產(chǎn)關(guān)系）中的不平等，進(jìn)而體現(xiàn)為雇傭與被雇傭、剝削與被剝削、統(tǒng)治與被統(tǒng)治的不平等關(guān)系。

李路路（1999）將上述兩種研究取向分別稱之為“分配論”和“關(guān)系論”，且認(rèn)為二者雖然存在本質(zhì)差異，但均指向“社會(huì)地位”的社會(huì)學(xué)意義。在抽象的意義上，階層和階級(jí)實(shí)際上都可以是“關(guān)系性”概念 (馮仕政，2008；李路路，2002)。因此，當(dāng)一項(xiàng)研究關(guān)注到了階層之間關(guān)系的性質(zhì)和狀態(tài)，就不可能只注意到階層間的市場(chǎng)性關(guān)系，而忽略階層間的統(tǒng)治性關(guān)系(楊華，2013a)。作為關(guān)系性概念，階層結(jié)構(gòu)的分析思路強(qiáng)調(diào)的是不同社會(huì)位置之間的關(guān)系，而不是資源占有量上的差異（李路路，2005）。沿著這一思路，一些學(xué)者不僅在宏觀層面討論了階層結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的社會(huì)機(jī)制（吳曉剛，2016），而且從微觀層面的勞動(dòng)過(guò)程（潘毅，盧暉臨等，2010）、組織結(jié)構(gòu)（李路路，2012）等進(jìn)一步揭示階層意識(shí)的形成過(guò)程和階層結(jié)構(gòu)的塑造邏輯。

（二）在熟人社會(huì)中激活階層

         本文基于浙東農(nóng)村的田野調(diào)研經(jīng)驗(yàn)，探討經(jīng)濟(jì)高度分化背景下的村莊階層結(jié)構(gòu)的生成機(jī)制。以既有的階層研究為基礎(chǔ)，本文試圖回到鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的微觀語(yǔ)境中理解階層生產(chǎn)和階層秩序。一般而言，農(nóng)村階層研究往往強(qiáng)調(diào)階層化機(jī)制對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的影響，村莊主要是承受階層“切割效應(yīng)”的社會(huì)空間，進(jìn)而成為階層化和市場(chǎng)化等力量改造的對(duì)象。然而，如果進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)的微觀場(chǎng)域，熟人社會(huì)的秩序機(jī)制亦是階層結(jié)構(gòu)化的重要載體。楊華對(duì)農(nóng)村階層關(guān)系的研究揭示了農(nóng)村階層關(guān)系的復(fù)雜性，并基于農(nóng)民分化程度建構(gòu)了一套理解當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村階層關(guān)系的基本思路和初步框架 (楊華，2013b；2014a) 。熟人社會(huì)賦予了農(nóng)村階層以本土色彩，使其既不同于西方的階層概念，也不同于中國(guó)城市的階層樣態(tài) (楊華，2014b) 。在熟人社會(huì)中激活階層研究，就是要改變“只見(jiàn)階層不見(jiàn)村莊”的農(nóng)村階層研究路徑，推進(jìn)對(duì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的認(rèn)識(shí)。

對(duì)于東部發(fā)達(dá)地區(qū)的村莊而言，市場(chǎng)和村莊共同定義了農(nóng)民的生活機(jī)遇結(jié)構(gòu)。農(nóng)民的本地市場(chǎng)化路徑維系了熟人社會(huì)的基本形態(tài)，村莊依然是人們?nèi)粘Ｉ�活的基本�?chǎng)域。農(nóng)民市場(chǎng)能力的差異直接轉(zhuǎn)化為熟人社會(huì)場(chǎng)域中主體資源占有的分化。在這個(gè)意義上，市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)分化與村莊中的社會(huì)確認(rèn)實(shí)際上構(gòu)成了兩個(gè)前后相繼的環(huán)節(jié)。在熟人社會(huì)中激活階層研究，需沿著機(jī)制分析的路徑展現(xiàn)微觀場(chǎng)域中的階層生產(chǎn)的動(dòng)力學(xué)機(jī)制，回答“階層秩序如何可能”這一基本命題。作為階層生產(chǎn)的場(chǎng)域，熟人社會(huì)既塑造了階層生產(chǎn)的路徑，同時(shí)，階層的結(jié)構(gòu)化過(guò)程改變了熟人社會(huì)的秩序機(jī)制，熟人社會(huì)逐漸走向半熟人社會(huì)。 

二、階層分化的經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)

文本的經(jīng)驗(yàn)主要來(lái)自于浙江省東部D鎮(zhèn)多個(gè)村莊的田野調(diào)研[②]。D鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，自20世紀(jì)70年代后期開(kāi)始，當(dāng)?shù)刂饾u形成以五金水暖產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)集群。D鎮(zhèn)下轄17個(gè)行政村和6個(gè)社區(qū)。D鎮(zhèn)本地人口6萬(wàn)，外來(lái)人口5萬(wàn)。D鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展深度嵌入市場(chǎng)，形成了以家庭工業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。在本地工業(yè)化和市場(chǎng)化模式下，農(nóng)民與土地的關(guān)聯(lián)雖然弱化，但利益在村、關(guān)系在村和生活在村的基本格局維系了農(nóng)民與村莊的緊密關(guān)聯(lián)，村莊社會(huì)仍然呈現(xiàn)為熟人社會(huì)的面貌。在村莊發(fā)展過(guò)程中，農(nóng)民之間的經(jīng)濟(jì)分化程度隨之逐漸加劇，村莊中逐漸形成較為明顯的上層、中層、下層之分化。上層主要是開(kāi)辦企業(yè)，或經(jīng)營(yíng)門(mén)市部，屬于村莊中的“老板群體”，其年收入一般在百萬(wàn)元以上；中層主要在本地的工廠和企業(yè)從事管理工作，也有一部分是規(guī)模較小的家庭作坊主，其年收入在50萬(wàn)元左右。中層在經(jīng)濟(jì)上依附于上層，表現(xiàn)為勞動(dòng)雇傭和行業(yè)依附；下層則屬于村莊中的貧弱階層，他們主要依靠體力在本地工廠打工獲得不高的經(jīng)濟(jì)收入，年收入一般在10萬(wàn)元以下。因而，上層是村莊中的富人群體，下層則是村莊中的貧弱者，構(gòu)成村莊的底層，中層則居于上層和下層之間，屬于村莊中的主體，其內(nèi)部也可以進(jìn)一步分離出中上層和中下層，中層面臨著向上流動(dòng)和向下滑落的雙重可能性。D鎮(zhèn)各村的階層結(jié)構(gòu)大體如表1所示。

表1  D鎮(zhèn)村莊階層的構(gòu)成與分布

經(jīng)濟(jì)分化是理解當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村社會(huì)的底色，熟人社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)分化進(jìn)一步展現(xiàn)了階層分化的社會(huì)學(xué)效應(yīng)，形成消費(fèi)、婚姻、空間和閑暇等不同維度的社會(huì)分化。第一，消費(fèi)分化。階層分化最直接地體現(xiàn)為消費(fèi)分化，并表現(xiàn)為物質(zhì)消費(fèi)和儀式消費(fèi)中的競(jìng)爭(zhēng)性消費(fèi)。物質(zhì)性消費(fèi)主要體現(xiàn)在諸如汽車、住房等方面。汽車、住房的檔次很大程度上構(gòu)成了階層地位的重要標(biāo)志。儀式消費(fèi)主要體現(xiàn)為人情消費(fèi)，酒席的規(guī)模、檔次也成為階層地位的重要標(biāo)志。因此，消費(fèi)分化是村莊經(jīng)濟(jì)分化的直接反映。第二，婚姻分化�；橐龇只�主要通過(guò)高額的彩禮和嫁妝體現(xiàn)。上層通過(guò)高額彩禮和高額嫁妝維持了相對(duì)封閉的婚姻網(wǎng)絡(luò)，形成了“門(mén)當(dāng)戶對(duì)”的婚姻標(biāo)準(zhǔn)。中層緊隨其后，而下層家庭如果無(wú)法支付高額彩禮，只能選擇外地女性資源，同時(shí)，如果難以承受高額的嫁妝，則只有淪為“剩女”，“嫁不起女兒”成為下層的普遍憂慮。第三，空間分化�？臻g分化主要體現(xiàn)為不同階層居住空間的相對(duì)分離。本地市場(chǎng)化導(dǎo)致D鎮(zhèn)宅基地資源普遍稀缺，形成了宅基地市場(chǎng)化的初始分配方式。因此，階層之間的經(jīng)濟(jì)分化轉(zhuǎn)化為宅基地取得能力的差異，導(dǎo)致宅基地資源配置的不均衡，普遍形成擁擠狹小的“窮人區(qū)”和寬闊敞亮的“富人區(qū)”。第四，閑暇分化。閑暇分化主要通過(guò)婦女體現(xiàn)。上層?jì)D女不僅可以成為全職的家庭主婦，而且還可以通過(guò)逛街、舞蹈、念佛等方式消費(fèi)閑暇。中層在較大的競(jìng)爭(zhēng)壓力下形成的家庭勞動(dòng)力充分動(dòng)員模式壓縮了女性消遣性閑暇的空間。下層則迫于生活的壓力將女性閑暇壓縮到極致。閑暇分化本質(zhì)上體現(xiàn)為閑暇社會(huì)性程度的差異（從上層閑暇的社會(huì)性到下層閑暇的個(gè)體化，構(gòu)成了一個(gè)連續(xù)統(tǒng)），進(jìn)而反映了不同階層生活趣味的區(qū)隔化。

一定的階層地位是“市場(chǎng)形勢(shì)”下“生活機(jī)會(huì)”配置的結(jié)果 (馮仕政，2008) 。從D鎮(zhèn)階層分化的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，市場(chǎng)能力差異形成了上層、中層和下層的經(jīng)濟(jì)分化，而且，經(jīng)濟(jì)分化連帶性地促成消費(fèi)分化、婚姻分化、空間分化和閑暇分化。因此，關(guān)鍵的問(wèn)題在于，經(jīng)濟(jì)分化是如何轉(zhuǎn)化和拓展至其他社會(huì)維度，從而構(gòu)成一種階層分化？市場(chǎng)能力解釋了階層分化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，卻不足以解釋D鎮(zhèn)階層結(jié)構(gòu)化的機(jī)制。因此，如果僅僅局限于資源占有的等級(jí)差異，賦予階層概念以經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的自明性，必然遮蔽階層的社會(huì)學(xué)厚度�；�于客觀、量化的階層指標(biāo)建構(gòu)代替了階層的實(shí)踐性生成，基于經(jīng)濟(jì)資源占有差異的靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析代替階層結(jié)構(gòu)化的動(dòng)態(tài)過(guò)程分析，最終忽視了階層本身的生產(chǎn)機(jī)制和互動(dòng)模式。

三、熟人社會(huì)中的階層生產(chǎn)機(jī)制

現(xiàn)代化理論往往關(guān)注的是現(xiàn)代性和市場(chǎng)化的分化力量對(duì)傳統(tǒng)熟人社會(huì)的消解作用，似乎階層分化必然導(dǎo)致熟人社會(huì)解體和“村落的終結(jié)”：熟人社會(huì)以血緣、地緣為基礎(chǔ)，而階層是共同經(jīng)驗(yàn)、共同地位和共同利益關(guān)系凝結(jié)起來(lái)的團(tuán)體，這個(gè)利益團(tuán)體是超越甚至反血緣地緣關(guān)系的。但是，階層生產(chǎn)離不開(kāi)熟人社會(huì)場(chǎng)域。熟人社會(huì)中的階層生產(chǎn)強(qiáng)調(diào)階層的社會(huì)學(xué)生成，即階層不僅基于市場(chǎng)能力分化的經(jīng)濟(jì)定義，而且是關(guān)系分化的社會(huì)定義，后者展開(kāi)了階層的結(jié)構(gòu)化過(guò)程，從而賦予階層以完整意涵。在這個(gè)意義上，熟人社會(huì)中的階層生產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)分化的社會(huì)確認(rèn)過(guò)程。

（一）階層生產(chǎn)的社會(huì)動(dòng)力

熟人社會(huì)的基本特征是熟悉和親密 (陳柏峰，2011) ，表現(xiàn)為“差序格局”（費(fèi)孝通，2005）的關(guān)系結(jié)構(gòu)。閻云翔(2006)進(jìn)一步認(rèn)為，差序格局不僅表現(xiàn)為橫向的以自我為中心的“差”，而且包含有縱向的剛性的等級(jí)化的“序”。可見(jiàn)，熟人社會(huì)內(nèi)部并非均質(zhì)化狀態(tài)，基于“面子”的道德分層緩沖了經(jīng)濟(jì)差異的分裂效應(yīng)，維系了熟人社會(huì)的秩序（杜鵬，2017）。熟人社會(huì)框定了農(nóng)民自我實(shí)現(xiàn)的路徑，即農(nóng)民的價(jià)值追求必然要通過(guò)社會(huì)性和公共化的方式實(shí)現(xiàn)，這是“社區(qū)性家”(陶自祥，2015)的基本內(nèi)涵。一個(gè)人的地位如果不能獲得他人發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同，則經(jīng)濟(jì)資源上的優(yōu)勢(shì)并不能轉(zhuǎn)化為熟人社會(huì)中的優(yōu)勢(shì)地位。因此，熟人社會(huì)定義了農(nóng)民的身份和地位，凝聚了共識(shí)和規(guī)范，孕育了以“做人”為核心的關(guān)系互動(dòng)模式。通過(guò)調(diào)節(jié)公私關(guān)系，“做人之道”維持了“崇公抑私”的公共性 (王德福，2013) 。

    在熟人社會(huì)語(yǔ)境中，自我實(shí)現(xiàn)主要表現(xiàn)為對(duì)社區(qū)性價(jià)值的追求，并在很大程度上通過(guò)“吃虧”表現(xiàn)出來(lái)。“虧損”機(jī)制是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資本向社會(huì)資本和象征資本轉(zhuǎn)化的核心機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)階層身份確認(rèn)、階層意識(shí)激活和階層地位的再生產(chǎn)。對(duì)于浙東農(nóng)民而言，農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系雖然決定了資源量的差異，但是資源使用的方向和路徑則仍然在相當(dāng)程度上受制于熟人社會(huì)的運(yùn)行邏輯。無(wú)論上層、中層還是下層，其行為邏輯均以村莊社會(huì)作為參照。

因此，熟人社會(huì)的階層生產(chǎn)動(dòng)力與西方社會(huì)并不相同。首先，熟人社會(huì)中的“吃虧”邏輯并不同于凡勃侖的“炫耀性消費(fèi)”(凡勃侖，1964)。炫耀性消費(fèi)構(gòu)成“有閑階級(jí)”的身份表征，不過(guò)，炫耀性消費(fèi)是個(gè)體性行為，即主體將自身的經(jīng)濟(jì)資源“身體化”為一種外在的消費(fèi)方式與生活風(fēng)格，從而營(yíng)造不同于其他階層的品味。這種基于趣味判斷的區(qū)隔無(wú)關(guān)于規(guī)范性意義上的他人認(rèn)同。熟人社會(huì)中的階層生產(chǎn)并非始于階層的區(qū)隔，而恰恰來(lái)自于熟人社會(huì)的互動(dòng)與交往。其次，熟人社會(huì)中的“吃虧”邏輯也不同于經(jīng)典馬克思主義的階級(jí)生成邏輯。農(nóng)民與外部市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)消解了熟人社會(huì)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)剝奪屬性。因此，村莊階層結(jié)構(gòu)并非利益剝削結(jié)構(gòu)，反而形似一種利益讓渡結(jié)構(gòu)，熟人社會(huì)中的“讓渡”和“虧損”的行動(dòng)取向構(gòu)成了階層生產(chǎn)的深層社會(huì)動(dòng)力。再次，這與布迪厄的資本理論也有所差異。布迪厄(2003)關(guān)于資本轉(zhuǎn)化的論述主要著眼于“投入——回報(bào)”的實(shí)踐經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，體現(xiàn)的是“線性時(shí)間系列”中主體單方面的策略行為，即追求物質(zhì)或者符號(hào)收益的最大化。與此不同，熟人社會(huì)中的“虧損”并非著眼于當(dāng)下的“投入”在未來(lái)可能產(chǎn)生的“回報(bào)”，“虧損”行為本身就構(gòu)成了熟人社會(huì)中的自我實(shí)現(xiàn)方式。以此作為動(dòng)力，“虧損”行為在具體社會(huì)交互關(guān)系中產(chǎn)生特定的社會(huì)區(qū)隔效應(yīng)和階層生產(chǎn)效果，從而生產(chǎn)和建構(gòu)了農(nóng)村階層的社會(huì)學(xué)意義。

（二）階層生產(chǎn)的社會(huì)機(jī)制

熟人社會(huì)的階層生產(chǎn)主要通過(guò)社會(huì)交往和互動(dòng)的過(guò)程實(shí)現(xiàn)，個(gè)體的經(jīng)濟(jì)資源通過(guò)人情運(yùn)作的微觀機(jī)制產(chǎn)生社會(huì)效果。人情的核心運(yùn)作機(jī)制是“虧欠”機(jī)制 (宋麗娜，2009)。從其具體運(yùn)作來(lái)看，市場(chǎng)關(guān)系中的資源積累轉(zhuǎn)化為熟人社會(huì)關(guān)系中的資源讓渡，資源讓渡的“虧損”行為通過(guò)“施報(bào)平衡”的文化倫理造成他人的“虧欠感”，進(jìn)而觸發(fā)對(duì)方“報(bào)”(翟學(xué)偉，2007)的運(yùn)作壓力，由此實(shí)現(xiàn)富人社會(huì)性權(quán)威的生產(chǎn)。“虧得起”由于可以引發(fā)熟人社會(huì)中他人的回報(bào)、交往預(yù)期和良好的價(jià)值評(píng)價(jià)，因而成為社會(huì)地位的象征；“虧不起”則可能導(dǎo)致關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的鎖閉和關(guān)系鏈條的斷裂，進(jìn)而導(dǎo)致個(gè)體在村莊社會(huì)中的地位逐漸滑落。于是，“虧得起”日益成為上層富人的標(biāo)志，“虧不起”則日益成為下層的標(biāo)志。因此，熟人社會(huì)的交往規(guī)則定義了經(jīng)濟(jì)資源的流動(dòng)模式，形成社會(huì)排斥和權(quán)力壟斷，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)熟人社會(huì)中的階層結(jié)構(gòu)化。

1.社會(huì)交往的排斥機(jī)制

人情機(jī)制是熟人社會(huì)秩序生產(chǎn)的重要機(jī)制。熟人社會(huì)交往主要體現(xiàn)為人情交往，尤其是以生命過(guò)程中特定事件為契機(jī)的儀式性人情，塑造和更新了熟人社會(huì)的公共規(guī)則和公共關(guān)系。在熟人社會(huì)中，人與人之間“相互拖欠著未了的人情”，人情往來(lái)具有平等性、互惠性和規(guī)則性等特征。目前，有學(xué)者注意到了市場(chǎng)化導(dǎo)致的人情異化，如人情名目繁多，借人情斂財(cái)，這些人情現(xiàn)象的異化邏輯反映了村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的松散 (楊華、歐陽(yáng)靜，2011)。但浙東農(nóng)村的人情異化是另一套邏輯，主要表現(xiàn)為檔次漸高的酒席規(guī)格和日益上漲的隨禮數(shù)目。儀式性人情的目的不是也不能為了賺錢(qián)，反而具有“夸富宴”的色彩。上層富人不斷提升酒席的檔次和禮金的數(shù)量，中層和下層因?yàn)閰⑴c了上層的人情，在“虧欠感”的支配下，也會(huì)盡可能追隨富人的酒席檔次和禮金數(shù)量。在當(dāng)?shù)卮迩f語(yǔ)境中，“窮人辦窮事”沒(méi)有任何合法性，上層、中層和下層差異化經(jīng)濟(jì)條件的現(xiàn)實(shí)必然導(dǎo)致一部分人越來(lái)越無(wú)法追隨日益高漲的人情費(fèi)用，人情往來(lái)越來(lái)越不平衡。因此，一部分下層逐漸退出人情交往和村莊競(jìng)爭(zhēng)，他們?cè)诖迩f中辦不起事也說(shuō)不起話，而中層則苦苦掙扎，盡可能維持不亞于上層的人情消費(fèi)水平。

可見(jiàn)，上層遵循熟人社會(huì)的“人情”運(yùn)作邏輯，即通過(guò)“資源”上的“虧損”而實(shí)現(xiàn)了合乎正義和共識(shí)的階層地位再生產(chǎn)，在階層地位的爭(zhēng)奪中，那些資源缺乏且“虧”不起的人逐漸淘汰出局。上層憑借經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)地位維持高額的人情消費(fèi)，從而提高特定階層的社會(huì)性準(zhǔn)入門(mén)檻。這樣一來(lái)，經(jīng)濟(jì)資源的巨大分化瓦解了人情互動(dòng)的平衡性，原本指向村莊社會(huì)整合的人情交往反而釋放了社會(huì)排斥的效應(yīng)，服務(wù)于階層排斥和階層生產(chǎn)。更重要的是，上層所建構(gòu)的這一套人情互動(dòng)機(jī)制具有合乎村莊公共性的正義外表，下層和中層的退出、妥協(xié)的行為反而致使其自身陷入“不義”的處境。

表2  D鎮(zhèn)人情互動(dòng)的成本與規(guī)模一覽表

表2反映了D鎮(zhèn)的人情交往的基本情況，從中可以發(fā)現(xiàn)，在酒席的規(guī)模、開(kāi)銷、回禮數(shù)額、人情互動(dòng)的范圍和開(kāi)支等維度，不同階層之間均形成了鮮明的區(qū)隔。要注意的是，這樣一種區(qū)隔的狀態(tài)恰恰是通過(guò)熟人社會(huì)內(nèi)部人情互動(dòng)的過(guò)程實(shí)現(xiàn)的。在這個(gè)意義上，經(jīng)濟(jì)分化效應(yīng)經(jīng)由人情互動(dòng)機(jī)制反而孕育了村莊內(nèi)生性的社會(huì)排斥，經(jīng)濟(jì)分層進(jìn)一步躍升為社會(huì)分層。

案例1:傅某今年40多歲，兒子剛剛大學(xué)畢業(yè)。傅某有心臟病，目前從事倉(cāng)庫(kù)管理員的工作，一年大概有4萬(wàn)塊的收入。為了補(bǔ)貼家用，他還打了另一份工，每天從早上七點(diǎn)起床工作到下午五點(diǎn)，再?gòu)陌�晚六點(diǎn)，工作到第二天的五點(diǎn)。妻子一個(gè)月收入1500元，兒子剛工作。傅某每月藥費(fèi)開(kāi)支在600元左右，老婆患有膽結(jié)石，身體也很不好。他的兒子當(dāng)時(shí)念三本花掉了10萬(wàn)塊錢(qián)。眼看著兒子很快就要結(jié)婚成家，傅某拿不到村里的宅基地，而老房根本不夠住，于是就在鎮(zhèn)上給兒子買(mǎi)了新房，花了55萬(wàn)，其中的30萬(wàn)是兄弟姐妹借的。買(mǎi)完房子以后，原本應(yīng)該辦酒的，但辦酒是要虧的，傅某說(shuō)，辦酒至少要七八十塊的酒吧，加上中華煙，一桌就要千把塊錢(qián)，他家里兄弟又多，至親吃新房酒是不用給錢(qián)的。最后，為了感謝借錢(qián)給他的兄弟姐妹，他就分三次在自家辦了酒席，每次兩桌，一共六桌。這樣子，家里有菜，請(qǐng)客花不了多少錢(qián)，能省下不少錢(qián)。但這樣一來(lái)，以前送出去的人情就要不回來(lái)了。

案例1典型地反應(yīng)了人情互動(dòng)中下層窘迫、被動(dòng)和邊緣的態(tài)勢(shì)。傅某不僅可能要承擔(dān)他人的道德評(píng)判，面臨諸如“辦不起酒席”之類的話語(yǔ)，而且不得不承受此前在人情支付上的經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)人情日益成為負(fù)擔(dān)時(shí)，下層只能不斷退縮，成為村莊中相對(duì)孤立的群體。當(dāng)然，人情消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)不僅形成對(duì)下層的社會(huì)排斥，而且進(jìn)一步促進(jìn)了上層的整合：隨著下層逐漸從上層的人情交往范圍中退出，上層的人情交往范圍逐漸聚合在階層內(nèi)部，從而強(qiáng)化了富人群體的交往強(qiáng)度。從階層的社會(huì)學(xué)性質(zhì)來(lái)看，村莊富人的經(jīng)濟(jì)資本存量可以輕松轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本，呈現(xiàn)為不同類型的社會(huì)“圈子”，且經(jīng)濟(jì)資本的盈余還可用于“炫耀性消費(fèi)”；中層的經(jīng)濟(jì)資本只能勉力維持著低于上層但高于下層的人情消費(fèi)水平和人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；下層的經(jīng)濟(jì)資本則不足以維持起碼的社會(huì)交往，因而在村莊交往中陷入孤立處境。

2.社會(huì)權(quán)力的壟斷機(jī)制

熟人社會(huì)也是一個(gè)具有政治性的單元。在浙東農(nóng)村，掌握經(jīng)濟(jì)資源的上層富人不僅通過(guò)人情消費(fèi)的方式確立了自身階層地位的合法性認(rèn)同，而且通過(guò)熟人社會(huì)內(nèi)部的權(quán)力策略建構(gòu)了經(jīng)濟(jì)資本的政治轉(zhuǎn)化通道，從而主導(dǎo)了村莊社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為“富人當(dāng)政”和“富人治村”的權(quán)力格局。有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的富人治村不可逆，進(jìn)而消解了基層民主的發(fā)展前景(桂華，2011)。究其原因，不僅在于賄選競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的“金錢(qián)政治”，更在于富人群體慈善式的治理行為重構(gòu)了熟人社會(huì)的權(quán)力基礎(chǔ)，私人性的經(jīng)濟(jì)資源逐漸吸納和消解了權(quán)力的公共性，進(jìn)而改變了熟人社會(huì)內(nèi)部的權(quán)力實(shí)踐路徑。

在浙江D鎮(zhèn)，頗為典型的情況是，面對(duì)村莊中的治理難題和治理需求，富人精英往往選擇自掏腰包的私人化方式解決。例如，一般村里需要一些開(kāi)銷，幾千塊錢(qián)、幾百塊錢(qián)都是村干部自己掏腰包出了；村里需要搞文化活動(dòng)，富人熱衷于以個(gè)人的名義捐錢(qián)來(lái)解決活動(dòng)資金困難的問(wèn)題；村民之間發(fā)生糾紛，富人村干部為圖省事，常常直接自己掏錢(qián)擺平問(wèn)題，而非細(xì)究糾紛事件背后的社會(huì)脈絡(luò)。

案例2：在D鎮(zhèn)某村，張某養(yǎng)的狗把李某家的鵝咬了，李某要求張某賠償。一只鵝也就幾十塊錢(qián)，但李某聲稱自己損失了幾千塊錢(qián)，要求賠償一千塊。張某不同意，堅(jiān)持最多賠五百元。雙方爭(zhēng)吵，并找來(lái)村干部調(diào)解。雙方都不妥協(xié)，最后治保主任付某自己掏腰包五百塊錢(qián)，把這件事情解決了。治保主任說(shuō)，每年自己因?yàn)檎{(diào)解糾紛貼錢(qián)出來(lái)大概有一兩千。但自己家開(kāi)的有工廠，家庭條件很好，這些錢(qián)對(duì)于他來(lái)說(shuō)也不是什么大事，都是想著拿點(diǎn)錢(qián)出來(lái)能把事情擺平就行了。

富人精英“任性”的治理方式實(shí)際上并沒(méi)有真正回應(yīng)村莊內(nèi)部大多數(shù)人的秩序需求，反而成為建構(gòu)自身“面子”的策略。“貼錢(qián)當(dāng)干部”為當(dāng)?shù)氐纳蠈泳�英營(yíng)造了極大的合法性。事實(shí)上，諸如此類的慈善行為實(shí)際上也可以視為一種“虧損”機(jī)制[③]，由此實(shí)現(xiàn)了富人經(jīng)濟(jì)資源向政治權(quán)威的轉(zhuǎn)化。如此一來(lái)，那些無(wú)力承受“虧損”的中層或下層便當(dāng)不起村干部，只能默然退出村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)。通過(guò)這種方式，上層富人的資源讓渡建構(gòu)了凌駕于中層和下層的政治正當(dāng)性。浙江D鎮(zhèn)普遍流行的一種話語(yǔ)是“那些經(jīng)濟(jì)能力較差的村民自己的家都管不好，又有何能力管好村莊這個(gè)大家？”在這樣的話語(yǔ)中，中層和下層在村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)中邊緣化，并逐漸退出。

因此，富人群體對(duì)村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的壟斷不是通過(guò)直接的強(qiáng)制和對(duì)抗過(guò)程實(shí)現(xiàn)的。富人“樂(lè)善好施”的行為建構(gòu)了一套村莊權(quán)力主體資質(zhì)的規(guī)范性話語(yǔ)，從而排斥了中層和下層參與村莊政治競(jìng)爭(zhēng)的資格。富人的經(jīng)濟(jì)資源因而轉(zhuǎn)化為政治優(yōu)勢(shì)，形成以“交易性權(quán)力”（李路路，2004）為基礎(chǔ)的支配結(jié)構(gòu)，由此再生產(chǎn)了下層、中層與上層之間的不平等關(guān)系。村莊的中層和下層的政治表達(dá)逐漸依附于上層，其政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)走向封閉，村莊淪為上層精英權(quán)力游戲的舞臺(tái)，熟人社會(huì)權(quán)力機(jī)制的公共性趨于消解。

四、熟人社會(huì)的階層秩序

筆者在上文闡釋了熟人社會(huì)的階層生產(chǎn)邏輯，熟人社會(huì)構(gòu)成了富人的經(jīng)濟(jì)資本向社會(huì)資本和象征資本轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)。資本轉(zhuǎn)化過(guò)程正是通過(guò)交互過(guò)程實(shí)現(xiàn)。但是，需要進(jìn)一步思考的是，嵌入熟人社會(huì)的階層關(guān)系又如何重構(gòu)了熟人社會(huì)秩序？在此，筆者將階層之間的互動(dòng)模式和關(guān)系格局概括為階層秩序。如果將熟人社會(huì)視為一個(gè)階層互動(dòng)的動(dòng)態(tài)場(chǎng)域，那么，階層秩序的形成必然重塑熟人社會(huì)的性質(zhì)和形態(tài)。

馬克思·韋伯認(rèn)為，社會(huì)群體通過(guò)一定的機(jī)制將資源和機(jī)會(huì)的分享局限于小部分有資格的圈內(nèi)人士，從而達(dá)到自身利益的最大化。這樣一種“社會(huì)封閉”的過(guò)程有利于保障其參與者的壟斷優(yōu)勢(shì)。帕金進(jìn)一步拓展了“社會(huì)封閉”的概念內(nèi)涵，認(rèn)為社會(huì)封閉不僅包含了對(duì)外群體的“排斥”，而且包含了被排斥群體的“篡奪”，從而展現(xiàn)了群體互動(dòng)的策略性。排斥和篡奪主要反映了階層之間的對(duì)立關(guān)系。如前所述，就階層化的發(fā)生學(xué)邏輯而言，熟人社會(huì)中的階層秩序不宜還原為單純的階層對(duì)立。換言之，階層的分化恰恰是在密切和深度的交往互動(dòng)中產(chǎn)生的，因而體現(xiàn)了一絲溫情脈脈的色彩。上層通過(guò)攫取儀式性人情的公共性和社會(huì)權(quán)力的正當(dāng)性，從而在村莊中建構(gòu)了富人主導(dǎo)的公共性表象和正當(dāng)性話語(yǔ)�？梢�(jiàn)，上層的支配地位以中層和下層的認(rèn)同為前提。事實(shí)上，“取得從屬階級(jí)的認(rèn)同和被動(dòng)順從，是比制裁和強(qiáng)迫更為有效的階級(jí)統(tǒng)治方式。”(詹姆斯·C·斯科特，2013)為了實(shí)現(xiàn)熟人社會(huì)中的社會(huì)性價(jià)值，熟人社會(huì)中的階層關(guān)系導(dǎo)入富人主導(dǎo)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)框架，中層和下層通過(guò)極大地壓縮日常的閑暇、消費(fèi)以維持起碼的社區(qū)交往和社區(qū)地位。

中層和下層的這種源源不斷的動(dòng)力不斷地強(qiáng)化著富人主導(dǎo)的社區(qū)性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)，即使是在競(jìng)爭(zhēng)中被甩出的下層也仍然抱持著這種認(rèn)同和期待�；閱实�“過(guò)渡儀式”的原有神圣性價(jià)值逐漸萎縮：儀式本身不再足以承載社區(qū)性價(jià)值，相反，儀式的標(biāo)準(zhǔn)、排場(chǎng)和規(guī)模才是真正有價(jià)值的(李婷，2016)。因此，上層的主導(dǎo)和中層的依附堵塞了下層的價(jià)值實(shí)現(xiàn)通道。同時(shí)，也瓦解了下層反抗的可能性：社會(huì)排斥導(dǎo)致了下層的社會(huì)孤立，他們難以形成群體性和具有主體性的“亞文化”。

與此同時(shí)，由于中層和下層正常的村莊政治訴求通道和利益表達(dá)渠道漸趨消解，上層攫取的社會(huì)權(quán)力合法性并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為“嵌入式治理”(陳鋒，2011)的資源，因而下層的需求和困難無(wú)法通過(guò)常態(tài)化的方式表達(dá)和解決。上層主導(dǎo)的階層分化重塑了權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)，并且在熟人社會(huì)的既有框架中建構(gòu)了權(quán)力的利益網(wǎng)絡(luò)。這套秩序雖然難以受到中層和下層的實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)，下層對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿化作怨氣并逐漸積累，形成了怨恨情緒。怨恨情緒構(gòu)成了下層的意識(shí)形態(tài)。這種情緒既可能受派性政治的激發(fā)和引導(dǎo)，通過(guò)現(xiàn)實(shí)世界中的“上訪”途徑而釋放(田先紅，2015)，也可能致使下層沉湎于基督教信仰的疏導(dǎo)和麻醉效應(yīng) (桂華，2013)。

費(fèi)孝通(2010)曾經(jīng)指出，在一個(gè)完全固定的社會(huì)結(jié)構(gòu)里，傳統(tǒng)的形式是不準(zhǔn)反對(duì)的，但是只要表面上承認(rèn)這形式，內(nèi)容卻可以經(jīng)注釋而改變。相對(duì)于內(nèi)陸農(nóng)村，浙東農(nóng)村的熟人社會(huì)在市場(chǎng)化過(guò)程中發(fā)生了巨變。嵌入熟人社會(huì)的上層富人通過(guò)借用熟人社會(huì)規(guī)則而形成了“名實(shí)分離”的悖論性秩序：熟人社會(huì)的表面與內(nèi)核、形式與實(shí)質(zhì)發(fā)生分離。換句話說(shuō)，階層的生成過(guò)程本身也是熟人社會(huì)的原有內(nèi)核逐漸消解的過(guò)程：規(guī)則仍在，但為上層所主導(dǎo)；公共性仍在，卻基于經(jīng)濟(jì)能力的差異而形成對(duì)中層和下層的壓制效應(yīng)。熟人社會(huì)雖然沒(méi)有走向原子化，但由此形成的排斥性和壟斷性的階層結(jié)構(gòu)最終導(dǎo)致熟人社會(huì)的深層裂痕。作為一個(gè)場(chǎng)域，熟人社會(huì)的運(yùn)行邏輯受到富人階層的主導(dǎo)，場(chǎng)域的重心因而發(fā)生傾斜。熟人社會(huì)的公共性由于無(wú)法覆蓋所有階層，因而異化為一種話語(yǔ)和“符號(hào)權(quán)力”(張意，2003)。

因此，經(jīng)濟(jì)分化通過(guò)村莊社會(huì)機(jī)制的運(yùn)作促發(fā)了階層的社會(huì)性生成，并且重構(gòu)了熟人社會(huì)的結(jié)構(gòu)與秩序。上層、中層和下層各自具有不同的社會(huì)行動(dòng)邏輯，形成日常生活的區(qū)隔，進(jìn)而塑造了熟人社會(huì)的階層秩序。如前所述，日常生活中的區(qū)隔表現(xiàn)為多個(gè)方面，諸如空間區(qū)隔、閑暇區(qū)隔、消費(fèi)區(qū)隔、婚姻區(qū)隔等，這些區(qū)隔既是階層分化的現(xiàn)實(shí)表達(dá)，同時(shí)也再生產(chǎn)了熟人社會(huì)中的階層結(jié)構(gòu)。日常生活的區(qū)隔化意味著熟人社會(huì)結(jié)構(gòu)的片段化，階層分化和階層互動(dòng)的邏輯主導(dǎo)著熟人社會(huì)的運(yùn)行邏輯，瓦解了熟人社會(huì)的主體性。如此一來(lái)，熟人社會(huì)本身越來(lái)越難以構(gòu)成個(gè)體社區(qū)性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)框架，階層地位的向上流動(dòng)而非儀式性的社區(qū)性價(jià)值成為人們的主要關(guān)切。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村正處于快速變遷之中，流動(dòng)的現(xiàn)代性打破了村莊原有邊界，村莊社會(huì)日益走向分化。村莊和市場(chǎng)共同定義了農(nóng)民的生活邏輯。如果說(shuō)，中西部地區(qū)農(nóng)民跨區(qū)域流動(dòng)模式下的市場(chǎng)化路徑避免了村莊與市場(chǎng)的直接糾纏，那么東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民的本地市場(chǎng)化形成了市場(chǎng)與村莊高度互嵌的格局，展現(xiàn)了熟人社會(huì)中的階層分化過(guò)程。本文立足于變遷中的農(nóng)村熟人社會(huì)場(chǎng)域，在微觀層次上透視農(nóng)村階層生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)機(jī)制，展現(xiàn)了東部發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)的階層分化的動(dòng)力機(jī)制和階層秩序：農(nóng)民市場(chǎng)能力的差異直接導(dǎo)致了顯著的經(jīng)濟(jì)分化，而且，經(jīng)由特定的社會(huì)機(jī)制，經(jīng)濟(jì)分化進(jìn)一步發(fā)展為社會(huì)分層與政治分層，實(shí)現(xiàn)了階層的結(jié)構(gòu)化。在這個(gè)意義上，經(jīng)濟(jì)資源的不平等分配構(gòu)成了階層分化的基礎(chǔ)。以市場(chǎng)能力為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)分化通過(guò)熟人社會(huì)內(nèi)部的互動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)確認(rèn)，進(jìn)而豐富了階層的社會(huì)學(xué)意涵。因此，農(nóng)村階層研究固然需要面對(duì)經(jīng)濟(jì)分化的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也要深入村莊社會(huì)的情境。

當(dāng)然，熟人社會(huì)中的階層激活也意味著熟人社會(huì)的變異：經(jīng)濟(jì)的分化通過(guò)一種看似傳統(tǒng)的社會(huì)機(jī)制反而逐漸消解了熟人社會(huì)的倫理內(nèi)核。在這個(gè)意義上，階層的結(jié)構(gòu)化也是逐漸扭曲熟人社會(huì)的過(guò)程，熟人社會(huì)因而逐漸走向半熟人社會(huì)�？傊�，熟人社會(huì)的框架展現(xiàn)了農(nóng)村階層秩序的復(fù)雜性：階層關(guān)系既非純粹的沖突性和剝削性，也非和諧共存的狀態(tài)，而是倫理話語(yǔ)與權(quán)力實(shí)踐交織、階層區(qū)隔與壓制秩序共存的關(guān)系模式。這種復(fù)雜的階層關(guān)系顯然不是一種量化的分析視角所能揭示。因此，在熟人社會(huì)中激活階層，不僅拓展了對(duì)于東部發(fā)達(dá)地區(qū)變遷中的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，而且是推進(jìn)階層研究本土化的重要路徑。

當(dāng)然，鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程。熟人社會(huì)的階層分化改變了村莊內(nèi)部政治能量的流變軌跡，可能引發(fā)村莊秩序的紊亂。在鄉(xiāng)村社會(huì)中，日常生活與政治過(guò)程往往具有高度的聯(lián)動(dòng)性。因此，與階層分化相伴的，往往是激烈、深刻的村莊派性政治，從而逐漸侵蝕和消耗了村莊社會(huì)資本，導(dǎo)致了當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的結(jié)構(gòu)緊張和心態(tài)失衡。在這個(gè)意義上，如何限制經(jīng)濟(jì)分化對(duì)于當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村社會(huì)的切割效應(yīng)，扭轉(zhuǎn)階層互動(dòng)的排斥效應(yīng)，進(jìn)而維系鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的穩(wěn)定，便具有了重要的現(xiàn)實(shí)意義。近年來(lái)，浙江D鎮(zhèn)不斷探索和發(fā)掘當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村社會(huì)中“遺失”的傳統(tǒng)文化，重建諸如戲臺(tái)、廟宇等民間文化的載體，進(jìn)而依托群眾性和公共性的文化資源和文化形態(tài)，向鄉(xiāng)村社會(huì)注入整合性的力量。扎根于普通群眾的鄉(xiāng)村文化建設(shè)或許是階層分化背景下村莊社會(huì)的粘合劑。

參考文獻(xiàn):

布迪厄，2003，《實(shí)踐感》，蔣梓驊，譯，南京:譯林出版社。

陳柏峰，2011，《熟人社會(huì):村莊秩序機(jī)制的理想型探究》，《社會(huì)》第1期。

陳鋒，2011，《論基層政權(quán)的“嵌入式治理”——基于魯中東村的實(shí)地調(diào)研》，《青年研究》第1期。

仇立平、顧輝，2007，《社會(huì)結(jié)構(gòu)與階級(jí)的生產(chǎn)——結(jié)構(gòu)緊張與分層研究的階級(jí)轉(zhuǎn)向》，《社會(huì)》第2期。

杜鵬，2017，《面子：熟人社會(huì)秩序再生產(chǎn)機(jī)制探究》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第4期。

凡勃侖，1964，《有閑階級(jí)論：關(guān)于制度的經(jīng)濟(jì)研究》，蔡受百，譯，北京:商務(wù)印書(shū)館。

費(fèi)孝通，2010，《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，北京:北京大學(xué)出版社。

馮仕政 2008，《重返階級(jí)分析?——論中國(guó)社會(huì)不平等研究的范式轉(zhuǎn)換》,《社會(huì)學(xué)研究》第5期。

桂華，2011，《富人治村的困境與政治后果》，《文化縱橫》第2期。

——，2013，《階級(jí)、“怨恨”與宗教意識(shí)》，《文化縱橫》第1期。

李路路、秦廣強(qiáng)等，2012，《權(quán)威階層體系的構(gòu)建——基于工作狀況和組織權(quán)威的分析》，《社會(huì)學(xué)研究》第6期。

李路路，2004，《社會(huì)分層結(jié)構(gòu)：機(jī)制變革與階層相互關(guān)系》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》第1期。

——，2012，《社會(huì)結(jié)構(gòu)階層化和利益關(guān)系市場(chǎng)化——中國(guó)社會(huì)管理面臨的新挑戰(zhàn)》，《社會(huì)學(xué)研究》第2期。

李婷，2016，《“熟人社會(huì)”中的農(nóng)村階層關(guān)系》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第2期。

劉銳、劉小峰，2014，《農(nóng)村階層分化與“住房地位群體”》，《人文雜志》第5期。

陸學(xué)藝， 2002，《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)十大階層分析》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》第3期。

馬克斯·韋伯，2010，《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)：第 1 卷》，閻克文，譯，上海： 上海世紀(jì)出版集團(tuán)。

潘毅、盧暉臨，等， 2010，《階級(jí)的形成:建筑工地上的勞動(dòng)控制與建筑工人的集體抗?fàn)帯�，《開(kāi)放時(shí)代》第5期。

沈原，2006，《社會(huì)轉(zhuǎn)型與工人階級(jí)的再形成》，《社會(huì)學(xué)研究》第2期。

宋麗娜，2009，《論農(nóng)村的人情規(guī)則模式——以浙東稅務(wù)場(chǎng)村為經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的框架理解》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》第6期。

陶自祥，2015，《社區(qū)性家庭:農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)研究的一個(gè)新視角——基于華北農(nóng)村“立門(mén)戶”現(xiàn)象的考察》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》第5期。

田先紅， 2015，《階層政治與農(nóng)民上訪的邏輯——基于浙北C鎮(zhèn)的案例研究》，《政治學(xué)研究》第6期。

吳曉剛，2016，《中國(guó)當(dāng)代的高等教育、精英形成與社會(huì)分層——來(lái)自“首都大學(xué)生成長(zhǎng)追蹤調(diào)查”的初步發(fā)現(xiàn)》，《社會(huì)》第3期。

王德福，2014，《做人之道：熟人社會(huì)中的自我實(shí)現(xiàn)》，北京：商務(wù)印書(shū)館。

閻云翔，2006，《差序格局與中國(guó)文化的等級(jí)觀》，《社會(huì)學(xué)研究》第4期。

楊華、 歐陽(yáng)靜，2011，《農(nóng)村人情的變異:表現(xiàn)、實(shí)質(zhì)與根源——對(duì)當(dāng)前原子化農(nóng)村地區(qū)人情的一項(xiàng)考察》，《中州學(xué)刊》第5期。

楊華， 2013a， 《農(nóng)村階層研究的范式論綱:實(shí)體論與關(guān)系論》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第3期。

——， 2013b，《農(nóng)村階層分化:線索、狀況與社會(huì)整合》，《求實(shí)》第8期。

——， 2014a，《農(nóng)民分化程度與農(nóng)村階層關(guān)系狀況》，《人文雜志》第7期。

——， 2014b，《建構(gòu)農(nóng)村階層關(guān)系研究概念體系》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第5期。

翟學(xué)偉， 2007，《報(bào)的運(yùn)作方位》，《社會(huì)學(xué)研究》第1期。

詹姆斯·C·斯科特， 2013，《弱者的武器》，南京:譯林出版社。

張意， 2003， 《符號(hào)權(quán)力和抵抗政治——布迪厄的文化理論》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》第3期。

Anthony Giddens，1973，The Class Structure o f the Advanced Societies[ M] ，Ha rper &Row , Publishers.

Frank Parkin，1979， Marxism and Class Theory：A Bourgeois Critique[M]，New York： Columbia University Press.

Social Stratification in Acquaintances society: Dynamic Mechanism and Class Order

DU Peng

Abstract: Acquaintances society is the basic field to understand the production of class and the class relations in rural area. The rich group who control the economic resources build the social significance of economic stratification gradually during the close interaction with the village society , with the aid of social exclusion in social interaction and social power monopoly mechanism, form the class differentiation in the village, which performs as the differentiation of consumption, marriage, space and leisure. The production of class in the acquaintances society did not begin with the economic exploitation and power force. The wealthy has set up its own legitimacy dominance by grabing the publicity in the village, and has formed the class order in the acquaintance society; and they also has realized the reproduction of social stratification through the segregation in daily life, which has made the term “acquaintance society” is not in consistent with its essence. Activating the class study in acquaintance society contributes to expanding the research sight of rural class and understanding the deep structure of rural transformation era.

Key Words: the acquaintances society; class relations; the production of class; class differentiation; publicity