當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 理論探討 >> 理論精華 >>
摘要：商品房小區(qū)業(yè)主自治的水平直接關(guān)系到城市居民的生活品質(zhì)。業(yè)主自治，既取決于積極分子的建設(shè)性作用，還受到消極分子的重要影響。消極分子的消極行為表現(xiàn)為低度參與和搭便車(chē)、侵占公共利益以及定向打擊積極分子等，并產(chǎn)生明顯反激勵(lì)作用，瓦解業(yè)主自治。利益調(diào)整、社會(huì)約束能力弱、低度信任和信息不對(duì)稱(chēng)以及社會(huì)保護(hù)機(jī)制欠缺是消極分子反激勵(lì)作用得以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在因素。應(yīng)該通過(guò)強(qiáng)化行政執(zhí)法力量介入、完善監(jiān)督體系和建立組織化保護(hù)機(jī)制，建構(gòu)針對(duì)消極分子的約束機(jī)制，保障業(yè)主自治良性運(yùn)行。
關(guān)鍵詞：商品房小區(qū)，業(yè)主自治，消極分子，反激勵(lì)作用，約束機(jī)制
一、問(wèn)題的提出
商品房住宅小區(qū)是住房制度市場(chǎng)化改革的產(chǎn)物，時(shí)至今日已然成為市民最主要的居住空間。小區(qū)管理水平，直接關(guān)系到億萬(wàn)市民的居住質(zhì)量和生活品質(zhì)。小區(qū)管理主要采取業(yè)主自治的形式，通過(guò)業(yè)主合作自主治理小區(qū)內(nèi)的公共事務(wù)，維護(hù)小區(qū)公共秩序，營(yíng)造宜居的居住環(huán)境，并實(shí)現(xiàn)房產(chǎn)價(jià)值的保值增值。然而，業(yè)主自治的實(shí)踐效果并不理想。近些年，城市小區(qū)矛盾糾紛大量涌現(xiàn)，其中不乏激烈的群體性事件。筆者在許多城市小區(qū)業(yè)主自治的實(shí)地調(diào)研中，發(fā)現(xiàn)業(yè)主群體中普遍存在一支特殊的力量，這支力量并不一定具有組織性，大多只是散布在業(yè)主中的個(gè)體。根據(jù)他們發(fā)揮作用的性質(zhì)，可將其稱(chēng)之為“消極分子”。消極分子構(gòu)成了發(fā)揮建設(shè)性作用的積極分子力量的對(duì)立面，其對(duì)業(yè)主自治產(chǎn)生的消極作用并不亞于積極分子，但這個(gè)群體尚未引起研究者足夠的重視。本文將簡(jiǎn)要勾畫(huà)消極分子的群體特征，揭示其在業(yè)主自治中的作用機(jī)制，在此基礎(chǔ)上嘗試提出消極分子的約束機(jī)制，而約束機(jī)制能否建立并發(fā)揮作用，將在很大程度上決定業(yè)主自治的效果。
業(yè)主自治本質(zhì)上是業(yè)主這個(gè)陌生人群體能否達(dá)成集體行動(dòng)的過(guò)程。按照集體行動(dòng)理論，城市小區(qū)規(guī)模過(guò)大，又由陌生人組成，缺乏社會(huì)資本，內(nèi)生激勵(lì)有限。在這種情況下，業(yè)主中的“關(guān)鍵群體”自然引起研究者的興趣�！瓣P(guān)鍵群體”是指集體行動(dòng)中的發(fā)起者和倡導(dǎo)者，他們?cè)诩w行動(dòng)中發(fā)揮著負(fù)擔(dān)初期成本，形成示范效應(yīng)，促成人們加入集體行動(dòng)的激勵(lì)措施等作用[[2]]。在本土社會(huì)語(yǔ)境中，“關(guān)鍵群體”又被稱(chēng)為“積極分子”“居民骨干”“社區(qū)領(lǐng)袖”“社區(qū)精英”“能人”等，這些人具有一些共同特征，有公益性、有熱情，有的還具有某些專(zhuān)業(yè)技能和特長(zhǎng)，有的還是擁有優(yōu)勢(shì)資源的社會(huì)精英，他們?cè)谏鐓^(qū)公共事務(wù)中表現(xiàn)出超過(guò)普通居民的參與意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和能力，成為社區(qū)基層組織的重要助手、業(yè)主維權(quán)的領(lǐng)袖。盡管也有研究指出過(guò)于依賴(lài)關(guān)鍵群體可能造成“精英依賴(lài)”[[3]]、“精英替代”[[4]]或暗箱決策及與民爭(zhēng)利[[5]]的問(wèn)題，但大多數(shù)研究還是認(rèn)為要充分發(fā)掘和培育這個(gè)群體，并給予有效激勵(lì)。毋庸置疑的是，在業(yè)主自治實(shí)踐中，“關(guān)鍵群體”確實(shí)發(fā)揮了極其重要的積極和建設(shè)性作用，業(yè)主自治的有效實(shí)現(xiàn)，也確實(shí)需要建立動(dòng)員機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，將關(guān)鍵群體的積極作用最大化的激發(fā)出來(lái)。不過(guò)，或許是受“關(guān)鍵群體”理論視野的限制，研究者反而忽視了對(duì)業(yè)主自治中另外一些群體的存在和作用，也就是筆者所說(shuō)的“消極分子”。
集體行動(dòng)理論對(duì)消極行為的關(guān)注，主要集中在“搭便車(chē)?yán)Ь场薄４畋丬?chē)者，是那些不付出責(zé)任，卻能夠分享收益的人，群體規(guī)模越大，搭便車(chē)者就可能越多[[6]]。在業(yè)主自治中，“搭便車(chē)”現(xiàn)象非常普遍，有研究將其稱(chēng)為“自治困境的根源”[[7]]。不過(guò)，就筆者的文獻(xiàn)檢索范圍來(lái)看，這方面研究數(shù)量遠(yuǎn)少于“關(guān)鍵群體”，特別是將業(yè)主自治中的“搭便車(chē)”問(wèn)題作為主題的更是少之又少。搭便車(chē)者顯然屬于本文所說(shuō)的“消極分子”，他們發(fā)揮的明顯是“消極作用”而非“積極作用”。不過(guò)，本文要重點(diǎn)關(guān)注的消極分子并不局限于搭便車(chē)者。一方面，“搭便車(chē)”者在實(shí)踐中并不完全是主觀惡意的，很多人是在不自知情況下搭了便車(chē)，最典型的就是不交物業(yè)費(fèi)的業(yè)主。除了一部分業(yè)主屬于惡意欠費(fèi)外，相當(dāng)多業(yè)主是基于各種理由欠費(fèi)的，特別是同物業(yè)公司在物業(yè)服務(wù)上有分歧。盡管這些欠費(fèi)理由一般來(lái)說(shuō)都不會(huì)得到法律支持，但從主觀認(rèn)識(shí)來(lái)看，這些業(yè)主并不知道其欠費(fèi)理由是不合理的，也并不知道他不交費(fèi)其實(shí)搭了那些交費(fèi)業(yè)主的便車(chē)，免費(fèi)享受了具有公共品屬性的小區(qū)物業(yè)服務(wù)。實(shí)踐中這樣的業(yè)主不在少數(shù)，特別是隨著小區(qū)物業(yè)服務(wù)關(guān)系的惡化，這個(gè)群體還會(huì)持續(xù)增加，物業(yè)費(fèi)收繳率僅有百分之二三十的小區(qū)并不鮮見(jiàn)。正是在這個(gè)意義上，是否存在主觀惡意，行為人對(duì)業(yè)主自治產(chǎn)生的消極作用其實(shí)是要區(qū)別開(kāi)來(lái)的。這一點(diǎn)后文還會(huì)繼續(xù)闡述。另一方面，業(yè)主自治中存在比“搭便車(chē)”更具破壞力的消極行為，這類(lèi)業(yè)主的消極行為在性質(zhì)上不同于那些主觀不自知的搭便車(chē)者，一般來(lái)說(shuō)，搭便車(chē)行為并不會(huì)直接針對(duì)其他業(yè)主，這些人是自覺(jué)不自覺(jué)的搭“所有業(yè)主”的便車(chē)，但破壞行為卻是有具體指向的，指向的還是作為“關(guān)鍵群體”的積極分子。理解了積極分子對(duì)于業(yè)主自治的重要意義，就不難想象這種破壞行為造成的社會(huì)后果。不過(guò)，這個(gè)問(wèn)題目前還未得到研究者的關(guān)注，筆者以為，若不能理解業(yè)主自治的消極分子及其作用機(jī)制，僅僅依靠關(guān)鍵群體的作用是無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)業(yè)主自治的良性運(yùn)行的。
二、消極行為與消極分子
“消極性”是根據(jù)業(yè)主在業(yè)主自治中的參與情況來(lái)界定的。業(yè)主自治不同于業(yè)主維權(quán)，維權(quán)明確指向業(yè)主之外的“他者”，主要是開(kāi)發(fā)商、物業(yè)或者政府，維權(quán)是有始有終有明確目標(biāo)的事務(wù)，終究要以某種結(jié)果結(jié)束，無(wú)論這個(gè)結(jié)果是否同維權(quán)預(yù)期一致。區(qū)分維權(quán)與自治，是為了表明二者對(duì)業(yè)主參與的不同要求。維權(quán)盡管也涉及全體業(yè)主權(quán)益，卻并不要求全體業(yè)主參與才能達(dá)成。一般來(lái)說(shuō)，有關(guān)鍵群體作為維權(quán)領(lǐng)袖進(jìn)行謀劃和主導(dǎo)，再加上一些積極分子協(xié)助，就可以完成大部分維權(quán)任務(wù)，一些策略行動(dòng)或許需要更多業(yè)主的參與，以營(yíng)造聲勢(shì)，向維權(quán)對(duì)象施加壓力，但總體而言，大部分業(yè)主是可以比較消極、而且事實(shí)上也確實(shí)比較消極的。大部分業(yè)主的相對(duì)消極和低度參與，并不一定影響維權(quán)目標(biāo)的達(dá)成�？勺灾尾煌�，自治事務(wù)既要指向物業(yè)公司等“他者”，更主要還是指向業(yè)主自身。業(yè)主自治主要實(shí)現(xiàn)形式是組成業(yè)委會(huì)，業(yè)委會(huì)受全體業(yè)主委托并代表業(yè)主監(jiān)督物業(yè)公司管理好小區(qū)。自治事務(wù)不但有大量決策需要召開(kāi)業(yè)主大會(huì)決策，日常管理中也要涉及全體業(yè)主。每位業(yè)主（更準(zhǔn)確地說(shuō)是小區(qū)內(nèi)所有居民，因?yàn)椴⒎撬芯用穸际菢I(yè)主）在小區(qū)中的居住和生活都是對(duì)小區(qū)設(shè)施設(shè)備的使用，使用行為還會(huì)產(chǎn)生外部性，如果產(chǎn)生了負(fù)外部性，影響到其他業(yè)主正當(dāng)權(quán)益或小區(qū)公共利益，則不但物業(yè)公司有責(zé)任處理，業(yè)主自治組織也有權(quán)根據(jù)《小區(qū)業(yè)主規(guī)約》進(jìn)行干預(yù)。因此，業(yè)主自治必然是全體業(yè)主都要參與的事務(wù)，其復(fù)雜程度更高，實(shí)現(xiàn)難度也更高。曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)業(yè)委會(huì)主任的著名業(yè)主維權(quán)人士北野先生曾說(shuō)，“維權(quán)的最高境界，不是和開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司斗，而是業(yè)主和業(yè)主的維權(quán)”“開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司對(duì)業(yè)主的傷害，我叫‘肌膚之患’，真正的‘心腹之患’來(lái)自業(yè)主�！�[[8]]“心腹之患”中最主要的便是業(yè)主的消極行為。根據(jù)行為本身的消極性程度對(duì)業(yè)主自治產(chǎn)生的傷害程度，可以將消極行為大致分為如下幾個(gè)層次：
一是低度消極和低度傷害行為。這是最常見(jiàn)的消極行為，低度消極行為主要表現(xiàn)有兩類(lèi)，一類(lèi)是在業(yè)主自治事務(wù)的決策和執(zhí)行中的低度參與或不參與。按照《物權(quán)法》規(guī)定，小區(qū)中的重大事務(wù)決策必須經(jīng)由業(yè)主大會(huì)決議，并且有“雙過(guò)半”的簡(jiǎn)單多數(shù)和“雙三分之二”的絕對(duì)多數(shù)要求。這就對(duì)業(yè)主參與決策提出了要求。事實(shí)上，相當(dāng)數(shù)量的業(yè)主并不一定關(guān)心自己的決策權(quán)，也不一定具備行使能力。決策事項(xiàng)同其個(gè)體利益的直接相關(guān)度越不容易被其感知到，業(yè)主參與積極性越低。這種常見(jiàn)的“冷漠”“沉默”只要限定在一定規(guī)模，尚不至于對(duì)業(yè)主自治產(chǎn)生過(guò)重傷害。另一類(lèi)是無(wú)主觀故意的搭便車(chē)行為和部分故意搭便車(chē)行為。無(wú)主觀故意的搭便車(chē)就是前文提到的，因?yàn)檎J(rèn)知不足、向物業(yè)公司表達(dá)合理抗議等原因發(fā)生的欠費(fèi)行為，這種行為經(jīng)過(guò)宣傳教育，或者物業(yè)公司自我糾正后，行為人會(huì)主動(dòng)改正。還有一些主觀故意的搭便車(chē)行為，行為人雖然未盡義務(wù)卻可能享受權(quán)益，但其搭便車(chē)并不會(huì)對(duì)相關(guān)事務(wù)的完成產(chǎn)生嚴(yán)重破壞性后果。也就是說(shuō)行為人只是搭便車(chē)但認(rèn)可相關(guān)事務(wù)的合理性，也不采取反對(duì)或抵制行動(dòng)，最后事情仍然辦成了。最后需要補(bǔ)充的是，“低度” 是就單個(gè)或少數(shù)行為人來(lái)說(shuō)的，不過(guò)，這類(lèi)行為容易發(fā)生擴(kuò)散效應(yīng)，若行為人數(shù)量超過(guò)一定限度，將大多數(shù)人業(yè)主卷進(jìn)去，其對(duì)業(yè)主自治的傷害程度也會(huì)增加。
二是中度消極和中度傷害行為。這類(lèi)行為主要包括兩類(lèi)，一類(lèi)是故意侵占公共利益，另一類(lèi)因個(gè)人利益妨害多數(shù)人利益甚至公共利益。故意侵占公共利益的行為最常見(jiàn)的是違規(guī)占用小區(qū)共有空間或共有財(cái)產(chǎn)，比如違章搭建、占用樓道堆放物品、毀綠種菜等，還有一些有償使用的共有設(shè)施設(shè)備卻不支付使用費(fèi)，比如地上停車(chē)位。妨害多數(shù)人利益或公共利益的，就是當(dāng)后者的實(shí)現(xiàn)會(huì)一定程度上損害個(gè)體利益或者需要其盡義務(wù)時(shí)，相關(guān)業(yè)主采取抵制、對(duì)抗行為進(jìn)行阻止。比如小區(qū)樹(shù)木修剪，確實(shí)受影響的低層住戶(hù)有合理需求，但不受影響的高層住戶(hù)卻可能進(jìn)行阻止，指責(zé)物業(yè)公司破壞綠化，可能導(dǎo)致事情辦不成。比如常見(jiàn)的裝修破壞承重結(jié)構(gòu)、私自住改商等等，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人利益，卻會(huì)損害大多數(shù)人利益。再比如老舊小區(qū)加裝電梯，大多數(shù)人有需求并愿意支付資金，卻可能因?yàn)闆](méi)有需求的業(yè)主以電梯噪音影響休息為由進(jìn)行抵制而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這類(lèi)行為都存在主觀故意，其后果是對(duì)公共利益的損害和小區(qū)秩序的破壞，有的還會(huì)直接導(dǎo)致合作瓦解。不過(guò)，這類(lèi)行為要么不直接針對(duì)具體個(gè)人，要么只是在規(guī)模較小或影響范圍有限的合作中出現(xiàn)，總體而言，還不至于對(duì)業(yè)主自治產(chǎn)生決定性破壞。當(dāng)然，同第一類(lèi)行為一樣，其影響程度同樣和行為人數(shù)量呈正相關(guān)關(guān)系。
三是重度消極和重度傷害行為。這類(lèi)行為同上述兩類(lèi)行為不同，它具有明確的指向，即直接指向業(yè)主委員會(huì)中的部分或全體成員。作為業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，業(yè)委會(huì)同業(yè)主存在委托-代理關(guān)系，業(yè)委會(huì)受全體業(yè)主委托，督促物業(yè)公司履行服務(wù)合同，管理和經(jīng)營(yíng)小區(qū)共有財(cái)產(chǎn)和收益，執(zhí)行業(yè)主大會(huì)決議，落實(shí)《小區(qū)業(yè)主公約》等等。業(yè)主有權(quán)利監(jiān)督業(yè)委會(huì)工作，業(yè)委會(huì)有義務(wù)向全體業(yè)主公布執(zhí)行情況、財(cái)務(wù)管理狀況等信息。這是理想的關(guān)系，但在實(shí)踐中卻很少出現(xiàn)。這里要重點(diǎn)討論的是業(yè)主針對(duì)業(yè)委會(huì)的不當(dāng)監(jiān)督行為，這里所說(shuō)的業(yè)委會(huì)，特指由關(guān)鍵群體——積極分子組成的業(yè)委會(huì)。前文已述，積極分子是促成集體行動(dòng)的關(guān)鍵因素，指向他們的不當(dāng)行為所產(chǎn)生的后果，某種意義上是對(duì)業(yè)主自治的釜底抽薪般的打擊。不當(dāng)監(jiān)督中最?lèi)毫拥氖菍?duì)業(yè)委會(huì)具體成員的質(zhì)疑、否定、人身攻擊，甚至煽動(dòng)其他業(yè)主的情緒，故意制造矛盾�！安划�(dāng)”是指監(jiān)督行為缺乏證據(jù)支持，特別是行為人故意進(jìn)行有罪推定，并采取過(guò)激言行。這類(lèi)言行表現(xiàn)，有的否定業(yè)委會(huì)工作業(yè)績(jī)，“業(yè)委會(huì)什么都不干”；有的質(zhì)疑業(yè)委會(huì)執(zhí)行《業(yè)主規(guī)約》的權(quán)力，在業(yè)委會(huì)制止其前兩類(lèi)消極行為時(shí)，用“你憑什么管我？”反駁；有的污蔑業(yè)委會(huì)貪污，更有甚至直接對(duì)積極分子的動(dòng)機(jī)進(jìn)行有罪推定“無(wú)利不起早”“沒(méi)好處誰(shuí)會(huì)這么積極？”“業(yè)委會(huì)的人都不交物業(yè)費(fèi)”；有的則煽動(dòng)其他業(yè)主，制造輿論，利用業(yè)主微信群、QQ群等“帶節(jié)奏”，鼓動(dòng)業(yè)主同業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司對(duì)立。等等。這些行為會(huì)極大地挫傷積極分子的積極性，導(dǎo)致積極分子退出，業(yè)主自治喪失關(guān)鍵群體，還會(huì)破壞小區(qū)脆弱的信任關(guān)系，破壞業(yè)主自治中各方良性的合作關(guān)系，沒(méi)有任何建設(shè)性意義，其破壞效果遠(yuǎn)超前面兩種消極行為，是瓦解業(yè)主自治的最嚴(yán)重行為。這類(lèi)行為同前兩類(lèi)的另一個(gè)重要區(qū)別是，前兩類(lèi)只有在形成一定規(guī)模時(shí)才會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果，這一類(lèi)則不需要那么大規(guī)模，具體原因后文還會(huì)分析。
究竟是哪些業(yè)主會(huì)做出上述消極行為呢？首先，大多數(shù)業(yè)主都是低度消極行為的潛在行為人。客觀上，大多數(shù)業(yè)主專(zhuān)注于個(gè)人生活和工作，關(guān)心小區(qū)公共事務(wù)本就有限。另外，普通人的法律認(rèn)知水平不高，采取拒繳物業(yè)費(fèi)的這種簡(jiǎn)單化的維權(quán)手段也有其合理性。大多數(shù)人消極參與是社會(huì)常態(tài)，“要求所有居民都來(lái)參與所有的社區(qū)事務(wù)，在邏輯上是行不通的，在現(xiàn)實(shí)中也是不可行的�！�[[9]]正是這個(gè)社會(huì)常態(tài)，才更加凸顯關(guān)鍵群體的作用，也才有“委托-代理”關(guān)系存在的必要。其次，會(huì)做出中度消極行為的業(yè)主，確實(shí)屬于公共精神缺失的群體。他們對(duì)自己享有的區(qū)分所有權(quán)存在錯(cuò)誤認(rèn)知，區(qū)分所有權(quán)不同于傳統(tǒng)意義上的所有權(quán)，區(qū)分所有權(quán)的行使必然受到相鄰權(quán)和共有權(quán)的限制，在他人表達(dá)合理權(quán)益訴求時(shí)，基于相鄰關(guān)系義務(wù)，相關(guān)業(yè)主也要予以配合。這類(lèi)群體并不一定存在共同的群體特征，理論上全體業(yè)主都是潛在行為人，但從實(shí)踐來(lái)看，真正成為消極分子的也是少數(shù)。最后，需要著重指出做出重度消極行為的業(yè)主。這類(lèi)消極分子存在明顯共性，都是個(gè)體利益受損的人。比如惡意拖欠物業(yè)費(fèi)和停車(chē)費(fèi)的人，因不當(dāng)?shù)美艿竭^(guò)積極分子或物業(yè)公司制止的人，欲謀求利益而不得的人（比如選舉失敗的人），有其他不當(dāng)利益訴求的人[[10]]，其中不乏“偽精英”[[11]]。筆者在調(diào)研時(shí)，經(jīng)常聽(tīng)到這樣一種說(shuō)法：“最喜歡煽風(fēng)點(diǎn)火的、跳的最高的往往都是不交物業(yè)費(fèi)的人，老老實(shí)實(shí)交費(fèi)的大都不說(shuō)話�！逼鋬�(nèi)在原因是，大多數(shù)人在個(gè)體利益為受觸及的情況下，正常表現(xiàn)是消極冷漠，埋頭個(gè)人事務(wù)。只有個(gè)人利益直接受損的人，才有更大的內(nèi)驅(qū)力去表達(dá)，包括向制其受損的對(duì)象采取打擊報(bào)復(fù)措施。業(yè)主自治涉及業(yè)主關(guān)系調(diào)整，尤其涉及利益調(diào)整或利益再分配，必然要發(fā)生針對(duì)業(yè)主權(quán)利的合理限制和不當(dāng)利益的剝奪，若這些業(yè)主不能正確認(rèn)知和理解，就有可能采取消極行為。
三、反激勵(lì)機(jī)制及其基礎(chǔ)
集體行動(dòng)的達(dá)成必須存在選擇性激勵(lì)機(jī)制，使那些為群體做出特殊貢獻(xiàn)的人獲得社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)，并對(duì)那些沒(méi)有承擔(dān)集體行動(dòng)成本的人受到社會(huì)制裁[[12]]。業(yè)主自治中普遍存在的消極行為，至少說(shuō)明選擇性激勵(lì)機(jī)制并未有效發(fā)揮作用，做出消極行為的人并未受到社會(huì)制裁。消極行為得不到有效約束和制裁，就會(huì)產(chǎn)生與社會(huì)激勵(lì)相反的作用，即反激勵(lì)作用。選擇性激勵(lì)實(shí)現(xiàn)的是對(duì)集體行動(dòng)中關(guān)鍵群體的動(dòng)員，并通過(guò)給予其特殊優(yōu)待而產(chǎn)生示范效應(yīng)，動(dòng)員更多的人參與進(jìn)來(lái)。反激勵(lì)作用則是一種反動(dòng)員，它對(duì)業(yè)主自治產(chǎn)生了負(fù)反饋和負(fù)面示范效應(yīng)，會(huì)加劇更大多數(shù)的業(yè)主的參與消極性，也是對(duì)小區(qū)公共規(guī)則的破壞。同時(shí)，它直接沖擊關(guān)鍵群體的積極性，甚至可以壓倒本就有限的社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)，造成關(guān)鍵群體的退出。負(fù)面示范效應(yīng)沒(méi)有明確指向，其效果并不完全由消極分子的行為決定，只要小區(qū)居住環(huán)境和秩序尚未對(duì)大多數(shù)業(yè)主的生活產(chǎn)生明顯負(fù)面影響，消極分子的負(fù)面示范效應(yīng)就缺少基本群眾，影響范圍有限。對(duì)業(yè)主自治沖擊最大的是消極分子直接指向積極分子的“定向打擊”。對(duì)積極分子來(lái)說(shuō)，大多數(shù)業(yè)主的低度消極行為是可以接受的，哪怕是一些業(yè)主的搭便車(chē)行為，也并不會(huì)對(duì)積極分子產(chǎn)生明顯負(fù)面影響。積極分子之所以積極，并不完全出于“付出-回報(bào)”的利益計(jì)算，也就是說(shuō)，選擇性激勵(lì)對(duì)積極分子的影響其實(shí)是比較有限的�，F(xiàn)實(shí)中，很多業(yè)主并不關(guān)心業(yè)委會(huì)有哪些人，在做什么事情，只要小區(qū)生活環(huán)境和秩序讓他們滿(mǎn)意即可，他們也不會(huì)主動(dòng)向積極分子回饋感激、尊重等社會(huì)性的獎(jiǎng)勵(lì)。積極分子之所以積極，其實(shí)更主要是依靠其內(nèi)生的自我激勵(lì)手段，即他們?cè)趨⑴c業(yè)主自治的過(guò)程中，所能收獲到的排遣寂寞、人際情感以及自我實(shí)現(xiàn)的價(jià)值體驗(yàn)，做貢獻(xiàn)本身就足以讓積極分子獲得激勵(lì)了。少數(shù)消極分子直接指向積極分子的定向打擊就不同了。定向打擊的要害在于否定積極分子的動(dòng)機(jī)，所有莫須有的有罪推定都無(wú)異于“誅心”，是從行為根源上否定“積極性”的存在，直接瓦解積極分子賴(lài)以支撐其行為的自我激勵(lì)。這些消極分子“不相信有些人竟然比自己具有公共精神”“不能容忍自己中間某些人竟然比自己更高尚”“一個(gè)人投身社區(qū)自治，一定是因?yàn)椤晃飿I(yè)公司收買(mǎi)了’”[[13]]。社會(huì)激勵(lì)有限，自我激勵(lì)又被打擊，積極分子的積極性自然難以持續(xù)。實(shí)踐中，相當(dāng)多的積極分子因此灰心喪氣，最初抱著一腔熱情積極參與進(jìn)來(lái)，最終卻是絕大多數(shù)“都有‘早知今日，何必當(dāng)初’的感受，如果讓他們重新選擇一次，他們一般是不會(huì)再選擇”[[14]]。積極分子退出產(chǎn)生的負(fù)面示范效應(yīng)要比消極分子的負(fù)面示范效應(yīng)大得多，因?yàn)榍罢哂绊懙氖菢I(yè)主當(dāng)中潛在的積極分子，而真正的積極分子不愿意出頭，就會(huì)有投機(jī)分子出來(lái)，他們的活躍參與都是有不當(dāng)利益追求的，如果真的發(fā)展到“偽精英”替代“真精英”、“劣幣驅(qū)逐良幣”，一個(gè)小區(qū)的真正混亂也就不遠(yuǎn)了。進(jìn)一步的，業(yè)主自治因投機(jī)分子把持而陷入失序的話，其對(duì)普通業(yè)主造成的心理?yè)p害是很難修復(fù)的，陌生人社會(huì)的信任感本就脆弱，一旦受到事實(shí)的打擊，重建難度之高無(wú)法想象[[15]]。
反激勵(lì)作用何以可能？首先，業(yè)主自治中必然存在利益調(diào)整，那些有不當(dāng)?shù)美V求和行為的業(yè)主會(huì)受到約束甚至制裁，盡管并非所有受到約束的業(yè)主都會(huì)變?yōu)橄麡O分子，但消極分子的產(chǎn)生也確實(shí)是利益調(diào)整的客觀后果。其次，消極行為缺乏有效約束與制裁。 陌生人社會(huì)難以?xún)?nèi)生出社會(huì)性約束機(jī)制。熟人社會(huì)通過(guò)彌散于社會(huì)中的發(fā)達(dá)輿論生產(chǎn)機(jī)制能夠不斷產(chǎn)生出對(duì)個(gè)體言行的輿論監(jiān)督和評(píng)價(jià)，并在長(zhǎng)期反復(fù)的社會(huì)互動(dòng)中給予社會(huì)反饋，陌生人社會(huì)人際互動(dòng)密度極低，難以依靠面對(duì)面互動(dòng)形成有約束力的公共輿論，更重要的是，社會(huì)難以產(chǎn)生回饋機(jī)制，既無(wú)法給予積極分子以正向回饋，也無(wú)法對(duì)消極分子給予負(fù)面回饋。熟人社會(huì)中的積極分子能夠得到面子、尊嚴(yán)、地位等社會(huì)報(bào)酬，也能在紅白喜事等家庭大事上得到更多人捧場(chǎng)、幫忙和禮金的社會(huì)反饋，消極分子會(huì)受到輿論譴責(zé)，嚴(yán)重還會(huì)變成“死門(mén)子”，在舉辦家庭大事時(shí)得不到足夠的人幫忙等社會(huì)反饋。這些在陌生人社會(huì)中都不可能實(shí)現(xiàn)。消極分子在小區(qū)內(nèi)的正常生活不受影響，在現(xiàn)實(shí)生活中也不會(huì)得到他人面對(duì)面的輿論譴責(zé)。這就使得消極行為的社會(huì)成本極低，同其不當(dāng)?shù)美啾葞缀蹩梢院雎圆挥?jì)。另外，外生性的約束機(jī)制也尚不成熟完善，消極行為的違法成本很低，執(zhí)法成本卻很高，即使是指向具體個(gè)人的人身攻擊等行為，也難以在現(xiàn)有法律制度框架內(nèi)受到懲罰。再次，陌生人社會(huì)的低度信任和信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)放大消極行為的負(fù)面效應(yīng)。信息不對(duì)稱(chēng)是由業(yè)主自治事務(wù)的專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性和業(yè)主獲取信息的意愿與能力共同造成的，業(yè)主自治事務(wù)非常日�；�，數(shù)量眾多，其中相當(dāng)多的事務(wù)涉及法律知識(shí)、工程知識(shí)、財(cái)務(wù)知識(shí)、管理知識(shí)，且需要處理各種復(fù)雜關(guān)系，大多數(shù)普通業(yè)主并不具備主動(dòng)獲取相關(guān)知識(shí)的意愿和能力，造成業(yè)主普遍對(duì)業(yè)委會(huì)具體工作不熟悉、不了解，加上業(yè)委會(huì)在實(shí)際工作中如果信息公開(kāi)不到位更會(huì)加劇信息不對(duì)稱(chēng)性。低度信任是陌生人社會(huì)的內(nèi)在特性，小區(qū)發(fā)育周期尚不足以通過(guò)密集互動(dòng)和反復(fù)博弈形成社會(huì)信任。這兩個(gè)因素結(jié)合起來(lái)，就為消極分子煽動(dòng)輿論提供了社會(huì)條件。不明真相的普通業(yè)主，往往更傾向于相信消極分子的“有罪推定”，寧信其有不信其無(wú)。相反，積極分子自證清白采取的措施，卻不容易獲得認(rèn)可，在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，積極分子能夠提供的證據(jù)并不一定能夠有效填補(bǔ)“有罪推定”的想象空間。業(yè)主自治事務(wù)的復(fù)雜性又決定了積極分子的舉證能力同業(yè)主“有罪推定”的想象能力之間難以彌合的巨大張力。這使得少數(shù)消極分子很容易“帶節(jié)奏”，積極分子則疲于應(yīng)付，心力交瘁。最后，缺乏對(duì)積極分子的保護(hù)機(jī)制。出現(xiàn)消極分子對(duì)積極分子的定向打擊時(shí)，很少會(huì)有其他業(yè)主站出來(lái)向積極分子表達(dá)支持，并反擊消極分子。問(wèn)題是，即使有人站出來(lái)，也很容易被利用“有罪推定”手段被貼上“利益同盟”的標(biāo)簽，這使得支持者會(huì)同樣陷入“自證清白”的窘境。大多數(shù)業(yè)主最多不附和消極分子，問(wèn)題是，在這種情況下， 沉默產(chǎn)生不了保護(hù)作用，反而可能增加消極分子定向打擊的傷害力：積極分子為大多數(shù)人做貢獻(xiàn)，在需要有人幫忙說(shuō)句話時(shí)，卻收獲到普遍沉默，不能不讓人“寒心”。證實(shí)上述因素，導(dǎo)致消極行為的范激勵(lì)作用很容易取得明顯效果，使本就孱弱的業(yè)主自治雪上加霜。
四、消極分子的約束機(jī)制
業(yè)主自治是在陌生人社會(huì)形成秩序的過(guò)程，“陌生人社會(huì)”是我們思考業(yè)主自治問(wèn)題的前提和基礎(chǔ)。同時(shí)，我們還不得不面對(duì)并接受這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，那就是社會(huì)中的人群很難廣泛參與公共事務(wù)。對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，小區(qū)只是他們生活中的一部分，許多人更傾向于在小區(qū)中過(guò)少被打擾甚至不被打擾的私密化的生活，社交休閑需求也更多安排陌生化的可以自由進(jìn)出的城市公共空間里，社交對(duì)象也主要是親緣、業(yè)緣和趣緣群體，小區(qū)的地緣關(guān)系很難成為其主要的交往對(duì)象。受“共同體”理論的影響，許多人希望實(shí)現(xiàn)陌生人社區(qū)的熟悉化，將小區(qū)建設(shè)成守望相助、有著密切人際關(guān)聯(lián)和社會(huì)認(rèn)同的共同體。這作為一個(gè)理想目標(biāo)未嘗不可，但在可預(yù)期的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，共同體都難以變成現(xiàn)實(shí)，我們就不得不在陌生人社會(huì)的基礎(chǔ)上探討業(yè)主自治的可能性，進(jìn)言之，業(yè)主自治要在大多數(shù)人只會(huì)消極化的低度參與的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)。關(guān)鍵少數(shù)的重要性因此而凸顯，對(duì)此，“抓兩頭促中間”這句俗語(yǔ)或許可以給我們啟發(fā)。俗語(yǔ)是一種民間智慧，是人們?cè)谏钪薪?jīng)過(guò)長(zhǎng)期重復(fù)性博弈中形成的“對(duì)重要社會(huì)機(jī)制的總結(jié)”[[16]]，具體到業(yè)主自治實(shí)踐中，“抓”關(guān)鍵少數(shù)“促”中間多數(shù)不失為可以探索的機(jī)制，而這個(gè)機(jī)制的關(guān)鍵，就是將關(guān)鍵少數(shù)抓好。
關(guān)鍵少數(shù)分布在人群的“兩頭”，也就是積極分子和消極分子。許多研究關(guān)注到抓積極分子對(duì)于促成業(yè)主自治的重要性，卻忽視了消極分子同樣具有關(guān)鍵作用。本文揭示了消極分子的作用機(jī)制，從中不難發(fā)現(xiàn)，消極分子對(duì)業(yè)主自治最嚴(yán)重的破壞是其對(duì)積極分子的定向打擊。許多人關(guān)心如何給予積極分子以選擇性激勵(lì)，卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，如果不能對(duì)消極分子的反激勵(lì)行為進(jìn)行約束，可能激勵(lì)機(jī)制也會(huì)被摧毀。在這個(gè)意義上，建立對(duì)消極分子的約束機(jī)制，其意義并不亞于針對(duì)積極分子的激勵(lì)機(jī)制。這里需要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，一是約束消極分子的反激勵(lì)作用，同“選擇性激勵(lì)”理論內(nèi)含的“社會(huì)制裁”并不完全相同。社會(huì)制裁主要針對(duì)搭便車(chē)行為，社會(huì)制裁的實(shí)現(xiàn)特別依賴(lài)于社會(huì)內(nèi)生力量，因此對(duì)群體規(guī)模有內(nèi)在要求，如果群體規(guī)模過(guò)大，就需進(jìn)行內(nèi)部的分層分工，以符合“小組織原理”[[17]]。但是，業(yè)主自治的社會(huì)基礎(chǔ)決定了僅靠社會(huì)內(nèi)生力量很難形成制裁機(jī)制。我們需要在社會(huì)制裁之外，建立更加現(xiàn)實(shí)和穩(wěn)定的約束機(jī)制。二是要對(duì)消極分子的消極行為采取分類(lèi)約束的措施。消極行為的反激勵(lì)效應(yīng)差異巨大，不存在一刀切的約束辦法。比如低度消極行為中消極參與，某種意義上就不是要約束，而是要靠“抓兩頭”來(lái)“促中間”。最緊迫的約束機(jī)制是針對(duì)中度與重度消極行為的，特別是后者。
首先，構(gòu)建業(yè)主自治體系同基層行政執(zhí)法體系更加順暢的協(xié)作機(jī)制，將城市管理執(zhí)法力量下沉到小區(qū)，實(shí)現(xiàn)對(duì)業(yè)主不當(dāng)行為的有效懲處。目前，小區(qū)中的違法違規(guī)問(wèn)題主要依靠物業(yè)公司和業(yè)主委員會(huì)治理，效果并不理想。一是物業(yè)公司和業(yè)委會(huì)都沒(méi)有行政執(zhí)法權(quán)，面對(duì)違章搭建等侵占公共利益或其他業(yè)主權(quán)益的行為，只能依靠勸阻，根本無(wú)法予以有效制裁。由于缺乏支撐，業(yè)主自治共約也淪為一紙空文。二是作為直接的利益相關(guān)方，物業(yè)公司和業(yè)委會(huì)都存在兩難：管，效果并不好，還會(huì)得罪業(yè)主，可能給物業(yè)公司增加一個(gè)欠費(fèi)對(duì)象，給業(yè)委會(huì)增加一個(gè)反對(duì)派。不管，其他業(yè)主有意見(jiàn)，認(rèn)為物業(yè)公司和業(yè)委會(huì)不作為，同樣可能增加欠費(fèi)對(duì)象和反對(duì)派。行政執(zhí)法力量不但擁有權(quán)力，其介入還有助于破解業(yè)主自治中的兩難困境。但目前的基層行政執(zhí)法力量很少直接介入小區(qū)事務(wù)，態(tài)度消極，執(zhí)法被動(dòng)。在治理重心下沉的背景下，要盡快完善行政執(zhí)法力量同業(yè)主自治體系之間的協(xié)作機(jī)制，推動(dòng)執(zhí)法力量下沉到小區(qū)進(jìn)行常規(guī)執(zhí)法，將問(wèn)題化解在平時(shí)，降低業(yè)主消極行為積累和擴(kuò)散化的幾率。
其次，完善業(yè)主自治監(jiān)督體系和監(jiān)督機(jī)制，最大限度減少信息不對(duì)稱(chēng)的風(fēng)險(xiǎn)。信息不對(duì)稱(chēng)是少數(shù)積極分子有罪推定并煽動(dòng)不明真相業(yè)主的基礎(chǔ)，要從降低信息不對(duì)稱(chēng)程度出發(fā)，完善業(yè)主自治的監(jiān)督體系和監(jiān)督機(jī)制。強(qiáng)化社區(qū)基層組織督促和檢查業(yè)委會(huì)信息公開(kāi)的制度，彌補(bǔ)普通業(yè)主常規(guī)監(jiān)督的不足，可探索設(shè)立社區(qū)基層組織成員和業(yè)主代表組成的小區(qū)監(jiān)督委員會(huì)。目前一些地方探索居委會(huì)與業(yè)委會(huì)交叉任職，但在法律上存在諸多限制。小區(qū)監(jiān)委會(huì)組織靈活性更高，更容易操作。設(shè)立監(jiān)委會(huì)，能夠大大強(qiáng)化業(yè)主通過(guò)正常合理渠道實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的能力，進(jìn)而壓縮消極分子不當(dāng)監(jiān)督的空間。
再次，建立組織化的積極分子保護(hù)機(jī)制，制衡消極分子的反激勵(lì)機(jī)制。陌生人社會(huì)難以?xún)?nèi)生出對(duì)積極分子的保護(hù)機(jī)制，引入外部力量是最現(xiàn)實(shí)的辦法。社區(qū)基層組織要為業(yè)主自治中的積極分子提供組織化的保護(hù)，在積極分子遭受消極分子質(zhì)疑、詆毀、攻擊時(shí)，社區(qū)基層組織要及時(shí)介入，調(diào)查情況，澄清事實(shí)，維護(hù)積極分子的聲譽(yù)和權(quán)威�；鶎咏M織在小區(qū)中沒(méi)有直接利益，地位相對(duì)超脫，適合扮演仲裁者和規(guī)則維護(hù)者。基層組織既可以直接提供保護(hù)，也可以通過(guò)發(fā)揮監(jiān)委會(huì)作用，由監(jiān)委會(huì)承擔(dān)保護(hù)職責(zé)。對(duì)積極分子的保護(hù)，實(shí)際上也是對(duì)消極分子的制衡和打擊，每一次保護(hù)和制衡都是對(duì)小區(qū)正義的伸張，也將產(chǎn)生積極的示范效應(yīng)，激勵(lì)更多潛在積極分子沒(méi)有顧慮的參與到業(yè)主自治事務(wù)中。
[[1]] 本文為筆者主持的教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目“多元共治視角下城市社區(qū)物業(yè)糾紛化解機(jī)制研究”（18YJC840036)的階段性成果。
王德福，1984年生，山東臨邑人，武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授。主要從事城鄉(xiāng)基層治理和社區(qū)建設(shè)研究。
近年來(lái)，在全國(guó)各地實(shí)地調(diào)研600多個(gè)工作日，發(fā)表學(xué)術(shù)論文60多篇（CSSCI期刊論文24篇)，其中被《新華文摘》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》、人大報(bào)刊復(fù)印資料等全文轉(zhuǎn)載5篇。出版專(zhuān)著《做人之道》（商務(wù)印書(shū)館）等3本。
地址：湖北省武漢市武昌區(qū)八一路武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系
郵編：430072
手機(jī)：18164102727
郵箱：wonderful1314@163.com
[[3]] 朱健剛、景燕春、楊磊：《社區(qū)社會(huì)組織的動(dòng)力機(jī)制與精英依賴(lài)——對(duì)D小區(qū)業(yè)委會(huì)籌建的民族志研究》，〔南寧〕《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2018年第04期。
[[15]] 筆者2018年7月在重慶長(zhǎng)壽區(qū)調(diào)研時(shí)，當(dāng)?shù)赜幸粋�(gè)小區(qū)，就是因?yàn)樯蠈脴I(yè)委會(huì)被投機(jī)分子把持，3年前陷入混亂，業(yè)委會(huì)被罷免。但是，在社區(qū)居委會(huì)千方百計(jì)動(dòng)員出另外兩位有正義感的積極分子出面組織重新選舉業(yè)委會(huì)時(shí)，卻沒(méi)有成功，少數(shù)業(yè)主直接面對(duì)面指責(zé)這兩位積極分子是想撈好處，還利用各種機(jī)會(huì)向其他業(yè)主散步輿論，說(shuō)不能再搞業(yè)委會(huì)，業(yè)委會(huì)就是占業(yè)主好處的。時(shí)至今日，這個(gè)小區(qū)仍處于沒(méi)有業(yè)委會(huì)，也無(wú)法召開(kāi)業(yè)主大會(huì)的局面，小區(qū)物業(yè)公司自然缺乏監(jiān)督，只是維持底線服務(wù)。
本文發(fā)表于《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第3期
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論