當(dāng)前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)之外 >> 社會熱點(diǎn) >> 家庭積累動(dòng)力不足與集中連片式貧困
——以市場-村莊-農(nóng)民的三維框架為視角
內(nèi)容提要：與中西部其他農(nóng)村地區(qū)主要因病因殘導(dǎo)致家庭勞動(dòng)力殘缺，而形成個(gè)別性貧困不同，武陵山區(qū)S縣卻呈現(xiàn)為一種集中連片式貧困。在外部自然條件極大改善，且全國統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場已形成后，家庭積累動(dòng)力不足是當(dāng)?shù)丶羞B片式貧困的內(nèi)在機(jī)制。其具體表現(xiàn)為在勞動(dòng)投入上不追求家庭收入的最大化，而在家庭支出上則采取掙多少花多少的即時(shí)性消費(fèi)行為。研究進(jìn)一步提出“市場-村莊-農(nóng)民”的三維理論框架，去解釋農(nóng)民與市場關(guān)系呈現(xiàn)出的區(qū)域差異，以及本地農(nóng)民家庭積累動(dòng)力不足的發(fā)生機(jī)制。這也將為新時(shí)代我國貧困治理與精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行提供啟發(fā)與新思路。
關(guān)鍵詞：集中連片式貧困；家庭積累；貧困治理；精準(zhǔn)扶貧
一、問題的提出
2011年5月，中共中央國務(wù)院頒布《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011-2020年)》，明確規(guī)定武陵山區(qū)、六盤山區(qū)、大別山區(qū)等14個(gè)區(qū)域?yàn)榧羞B片特困地區(qū)，是新時(shí)期新階段我國扶貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場。然而，連片特困區(qū)并不是最近才提出的，早在1984年，《關(guān)于盡快改變貧苦地區(qū)面貌的通知》就已經(jīng)提到了“連片貧困地區(qū)”這一概念。在被稱為扶貧開發(fā)元年的1986年，貧困地區(qū)被分為14個(gè)片區(qū)。1988年，國開發(fā)[1988]2號文件在確定牧區(qū)專項(xiàng)貼息貸款扶持縣的同時(shí)，在原來14個(gè)貧困片區(qū)的基礎(chǔ)上增劃和調(diào)整，把全國貧困地區(qū)劃分為18片。通過對比發(fā)現(xiàn)，前后不同時(shí)期劃分的集中連片特困地區(qū)有著極高的重復(fù)性，這說明這些地區(qū)經(jīng)過二三十余年的扶貧開發(fā)，還依然處于集中貧困的狀態(tài)。這些地區(qū)往往地理空間相鄰、氣候環(huán)境相似、社會文化相通、致貧因素相近。因此，基于代表性個(gè)案深度剖析該地的貧困發(fā)生機(jī)制，對于反貧困治理事業(yè)兼具重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。
武陵山區(qū)S縣由于惡劣而脆弱的生態(tài)環(huán)境，早在1986年被評為第一批國家貧困縣后，就開始大力推行開發(fā)式扶貧。經(jīng)過30余年的扶貧開發(fā)投入，S縣的交通路網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)得到根本性改善，對于外出務(wù)工或勞動(dòng)力遷移而言，區(qū)位不利因素在淡化。同時(shí)，經(jīng)過幾輪產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整探索，S縣部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)已初步形成柑橘臍橙和茶葉產(chǎn)業(yè)種植。自從打工經(jīng)濟(jì)興起后，小農(nóng)家庭的收入結(jié)構(gòu)發(fā)生很大轉(zhuǎn)變，其中務(wù)工的工資性收入已遠(yuǎn)超務(wù)農(nóng)的農(nóng)業(yè)收入，成為家庭收入的主要來源。小農(nóng)家庭之間的經(jīng)濟(jì)分化，也主要源于務(wù)工收入的差距。那么，在已形成全國統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場與商品市場的情形下，同為勞動(dòng)力輸出地的中西部農(nóng)村地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差異應(yīng)該不會太大，不同區(qū)域的貧困類型與發(fā)生率的差異也應(yīng)該不會太大。
然而，筆者在武陵山區(qū)S縣調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，與大部分中西部農(nóng)村地區(qū)的貧困人口主要因病因殘，導(dǎo)致家庭勞動(dòng)力殘缺而形成個(gè)別性貧困不同，武陵山區(qū)卻依然呈現(xiàn)為一種集中連片式貧困。所謂“個(gè)別性貧困”是指當(dāng)?shù)氐呢毨Ъ彝ブ皇菢O少數(shù)的個(gè)別現(xiàn)象，呈現(xiàn)為零星的點(diǎn)狀分布，而且往往是由于家庭勞動(dòng)力殘缺而致貧。而“集中連片式貧困”相較于“個(gè)別性貧困”而言，表現(xiàn)為貧困家庭的集中式片狀分布，如一個(gè)村落形成整體的普遍性貧困，不僅貧困的發(fā)生率高，而且也非因病因殘致使家庭勞動(dòng)力殘缺致貧所能解釋。那么，在經(jīng)過三十余年扶貧開發(fā)，外部不利的自然、交通條件等結(jié)構(gòu)性因素已根本改觀，并且全國統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場已經(jīng)形成，而本地農(nóng)民外出務(wù)工的工資收入并不低于中西部一般農(nóng)村的情形下，為什么本地還會形成集中連片式貧困呢？
關(guān)于貧困的研究浩如煙海，學(xué)界和政策主流是從收入的視角理解貧困，即將貧困定義為因收入不足而帶來的支出困境。關(guān)于貧困的成因與發(fā)生機(jī)制，既有研究主要有兩大研究進(jìn)路：一是結(jié)構(gòu)—制度主義路徑，將個(gè)體的貧困歸因于外部的結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境，包括自然生態(tài)、經(jīng)濟(jì)力、社會力和制度裝置制造的不平等（陳宗勝、沈揚(yáng)揚(yáng)、周云波，2013），具體表現(xiàn)為要素貧困論（沈紅、周黎安、陳勝利，1992）、社會排斥論（阿瑪·蒂亞森，2005；唐鈞，2002）、相對剝奪論（林卡、范曉光，2006）和制度剝奪論（張德元，2002）等；二是文化—個(gè)體主義路徑，劉易斯提出的貧困文化范式將貧困研究從結(jié)構(gòu)解釋轉(zhuǎn)向文化解釋，將貧困歸因于窮人所共享的不同于主流文化的一種亞文化生活方式（周怡，2002），具體表現(xiàn)為人口素質(zhì)論（王小強(qiáng)、白南風(fēng)，1986）、知識貧困論（胡鞍鋼、李春波，2001）和人力資本論（汪三貴，2008）等。在主流收入型貧困研究以外，有學(xué)者指出新時(shí)期我國貧困的類型和性質(zhì)都已發(fā)生變遷，農(nóng)村收入型貧困大為緩解，但是消費(fèi)型貧困開始席卷農(nóng)村，農(nóng)民收入的增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上消費(fèi)的增長（鄭曉園，2016）。農(nóng)村消費(fèi)與城市消費(fèi)相比，一直被認(rèn)為是不足的，農(nóng)民“勤儉持家”的形象深入人心，政府也一度出臺“刺激農(nóng)民消費(fèi)”的相關(guān)政策（安毅、張青，2007）。事實(shí)上，農(nóng)村消費(fèi)不僅不是不足的，反而越來越構(gòu)成農(nóng)民家庭貧困的新誘因。
然而，不管是單一的收入維度，還是單一的消費(fèi)維度，都不足以解釋武陵山區(qū)S縣呈現(xiàn)出的集中連片式貧困現(xiàn)象。在我國農(nóng)業(yè)剩余占GDP的比例不足10%、全國統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場的形成、交通設(shè)施的改善等外部結(jié)構(gòu)與制度環(huán)境改善后，武陵山區(qū)依舊形成集中連片式貧困的社會事實(shí)，就不是外部結(jié)構(gòu)性要素所能解釋。而貧困文化解釋路徑訴諸貧困群體的觀念與主觀動(dòng)因，對于集中連片貧困而言雖然具有一定的解釋力，但是在援引以劉易斯為代表的貧困文化理論時(shí)存在簡單化套用或泛化使用的傾向，沒有深入我國貧困地區(qū)社會的內(nèi)在機(jī)制中理解。武陵山區(qū)農(nóng)民在勞動(dòng)投入上不追求家庭收入的最大化，在家庭支出上則采取掙多少花多少的即時(shí)性消費(fèi)，重復(fù)的是一種小農(nóng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)與家庭簡單再生產(chǎn)邏輯，而家庭擴(kuò)大再生產(chǎn)的動(dòng)力不足�；诖耍谖∈杖氩蛔阈拓毨Ш拖M(fèi)不足型貧困研究成果的基礎(chǔ)上，筆者依據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的家庭積累觀而提煉出“積累動(dòng)力不足型貧困”這一理論框架，對集中連片式貧困現(xiàn)象進(jìn)行再解釋。這也將為新時(shí)代我國精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行與貧困治理提供新思路。
為此，筆者所在的團(tuán)隊(duì)一行15人分成3組，分赴S縣3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)做為期15天的駐村調(diào)研，3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)分別是縣中鎮(zhèn)、縣郊鎮(zhèn)和遠(yuǎn)郊鎮(zhèn)，筆者所在的小分隊(duì)為縣郊鎮(zhèn)，即水鎮(zhèn)政府和水鎮(zhèn)桂村[1] ，本文材料皆源于此。本文綜合運(yùn)用定性和定量研究方法，通過參與式觀察與深度訪談，在全面了解村莊的家庭、經(jīng)濟(jì)、社會、人情、風(fēng)俗習(xí)慣、村級治理等情況的基礎(chǔ)上，分別對桂村的建房、進(jìn)城買房、勞動(dòng)力受教育程度、外出務(wù)工以及家庭收支情況等做了詳細(xì)的數(shù)量統(tǒng)計(jì)。3個(gè)小組在同一個(gè)縣不同區(qū)位條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)同時(shí)調(diào)研，于調(diào)研期間開展了3次集體討論，各小組間的經(jīng)驗(yàn)材料可以相互驗(yàn)證，不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的特殊性因素也更易識別，使提煉普遍性機(jī)制具備了經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。
二、集中連片式貧困：經(jīng)驗(yàn)悖論的呈現(xiàn)及其分析
武陵山區(qū)是集中連片特困地區(qū)之一，而地處武陵山區(qū)的S縣早在1986年即被列為首批國家級貧困縣。S縣高山丘陵連綿不斷，山高、林密、人稀，交通出行不便。在被列為國家級貧困縣后，經(jīng)過三十余年的扶貧開發(fā)投入，當(dāng)?shù)氐慕煌ǖ然A(chǔ)設(shè)施已極大改善，甚至比中西部一般農(nóng)村的道路交通條件都要好。同中西部普通農(nóng)村地區(qū)一樣，外出務(wù)工構(gòu)成農(nóng)民家庭收入的主要來源。然而，相較于同為打工經(jīng)濟(jì)的中西部一般農(nóng)村地區(qū)，從客位視角來看本地依然呈現(xiàn)為集中連片式貧困。從外觀上看，本地農(nóng)民大部分還居住在土坯房中，樓房的興起方是最近三五年的事，而且建樓房者沒有不欠債的。從實(shí)質(zhì)的家庭積累上看，本地農(nóng)民幾乎沒有什么家庭儲蓄，絕大多數(shù)家庭每年只能維持收支平衡。但是，本地農(nóng)民的受教育程度以及外出務(wù)工的收入水平，并不明顯低于全國平均水平。下面就以筆者調(diào)研的S縣縣郊鎮(zhèn)農(nóng)村——水鎮(zhèn)桂村為例來說明。桂村距離水鎮(zhèn)15公里山路，全村有1671人，486戶，1624.6畝耕地，下轄11個(gè)自然村落，每個(gè)村落一般30到50戶。因?yàn)樽匀毁Y源條件的優(yōu)勢，海拔較低的幾個(gè)村落發(fā)展起了柑橘臍橙產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)條件相對較好，樓房率較高。然而，在水鎮(zhèn)14個(gè)行政村中，能發(fā)展柑橘臍橙產(chǎn)業(yè)的并不多，因此大部分村莊土房率很高。
1、村落的住房結(jié)構(gòu)
村落之間的經(jīng)濟(jì)分化集中表現(xiàn)于農(nóng)民住房的差異。目前當(dāng)?shù)卮迩f只有樓房和土房兩種房屋形態(tài)，樓房的大規(guī)模建設(shè)也主要開始于最近三五年，房屋建設(shè)的代際更替慢。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民建樓房一般是三間兩層（20萬元）或兩間兩層（15萬元），建樓房基本上沒有不欠債的，一般是存款有六七萬元就開始建，不夠時(shí)就向親戚朋友鄰居借，建好房屋后再外出務(wù)工四五年掙錢還債，形成前五年攢錢，后五年還債的建房模式。根據(jù)農(nóng)戶家庭居住的是土房還是樓房以及有無在縣市買房三個(gè)指標(biāo)，筆者統(tǒng)計(jì)了全村的住房結(jié)構(gòu)，如表1所示。在桂村11個(gè)自然村落中，有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的2、4、8、10村落的樓房率基本上都超過80%，其次是9、5、3、1村落，而最差的則是6、7、11村落，樓房率基本上不足30%，70%以上的家庭都還住土坯房。此外，表1中還有一個(gè)值得注意的事實(shí)就是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民進(jìn)城買房的比例是很少的，城市化意識與水平極低。
|
村落 |
戶數(shù) |
人口 |
土房 |
土房率 （%） |
樓房 |
樓房率 （%） |
縣市 買房 |
買房率 （%） |
|
2 |
41 |
138 |
2 |
4.9 |
39 |
95.1% |
0 |
0 |
|
4 |
43 |
118 |
6 |
14.0 |
31 |
72.0 |
6 |
14.0 |
|
8 |
39 |
153 |
6 |
15.4 |
33 |
84.6 |
0 |
0 |
|
10 |
45 |
150 |
8 |
17.8 |
37 |
82.2 |
0 |
0 |
|
9 |
45 |
148 |
10 |
22.2 |
34 |
75.6 |
1 |
2.2 |
|
5 |
45 |
172 |
10 |
22.2 |
33 |
73.3 |
2 |
4.5 |
|
3 |
48 |
162 |
11 |
22.9 |
37 |
77.1 |
0 |
0 |
|
1 |
38 |
141 |
16 |
42.1 |
19 |
50 |
3 |
7.9 |
|
11 |
48 |
155 |
32 |
66.7 |
15 |
31.3 |
1 |
2.1 |
|
7 |
48 |
176 |
36 |
75.0 |
10 |
20.8 |
2 |
4.2 |
|
6 |
46 |
158 |
40 |
86.9 |
5 |
10.9 |
1 |
2.2 |
* 表1：村莊住房結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)
2、農(nóng)民的家庭儲蓄
從當(dāng)?shù)剞r(nóng)民建房借債率高和土房居住率高的情況可知，農(nóng)民的家庭儲蓄普遍較少。如果從家庭儲蓄來分析的話，村落之間的分化度也是比較低的，全村家庭存款在5萬元以上的不足一半，絕大部分家庭每年的收支基本平衡。最富的8村落41戶，家庭存款10萬以上的有四戶占5%，5萬以上的約20戶占50%；11村落42戶，家庭存款10萬以上的為0，家庭存款5萬以上的有4戶占10%。雖然經(jīng)過改革開放30多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府的大力扶貧，當(dāng)?shù)卮蟛糠旨彝サ姆e累居然都不超過5萬元，僅能維持收支平衡的生活狀態(tài)。這和依據(jù)地方性知識判斷農(nóng)民的認(rèn)知是一致的。如表2所示，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民就是依據(jù)家庭每年收支相抵后的資金盈余情況，來評價(jià)村落內(nèi)家庭間分化的。
|
|
比例 |
群體特征 |
||
|
尖子戶 |
10% |
一般是退休職工群體（教師、工人），有退休金，家庭無負(fù)擔(dān)或者做生意的小老板 |
||
|
中等戶 |
80% |
Ⅰ類資金活躍 |
50%-60% |
能維持來年的肥料、種子、人情開支，略有節(jié)余 |
|
Ⅱ類資金自足 |
30%-40% |
基本平衡來年的肥料、種子、人情開支，無節(jié)余 |
||
|
Ⅲ類資金稍短缺 |
10% |
來年的肥料、種子、人情開支不足，需要臨時(shí)借錢 |
||
|
低保戶 |
10% |
一般是鰥寡孤獨(dú)、老弱病殘家庭，個(gè)體或家庭勞動(dòng)力有缺陷，依賴國家救助 |
||
* 表2：農(nóng)民的家庭儲蓄統(tǒng)計(jì)
3、農(nóng)民的受教育程度
一個(gè)人擁有的文化資本量對其參與勞動(dòng)力市場競爭的能力和捕捉市場機(jī)會的能力有重大影響，學(xué)界一般將文化資本量操作化為受教育程度。筆者遵從這一學(xué)術(shù)慣例，對桂村農(nóng)民的受教育程度進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，如下表3。依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)，在我國農(nóng)村4.8億農(nóng)村勞動(dòng)力中，小學(xué)文化程度和文盲半文盲占40.31%，初中文化程度占48.07%，高中以上文化程度僅占11.62%，大專以上只有0.5%。從表3我們可以看出，桂村人口的受教育程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國農(nóng)村的平均水平，高中學(xué)歷的比例高達(dá)20.31%，大專以上的比例也高達(dá)3.06%。
|
總?cè)丝冢ㄈ耍?/span> |
6歲 以上 |
小學(xué)
|
小學(xué) 比例 |
初中
|
初中 比例 |
高中
|
高中 比例 |
大專 以上 |
大專以上比例 |
|
1671 |
1600 |
430人 |
26.88% |
643人 |
40.19% |
325 |
20.31% |
49人 |
3.06% |
* 表3：農(nóng)民的受教育程度
4、農(nóng)民外出務(wù)工的狀況
桂村村民外出打工時(shí)間較晚，大規(guī)模的打工潮興起是在2008年以后，比全國要晚10年，所以本地沒有形成一代農(nóng)民工和二代農(nóng)民工之分，只有一代農(nóng)民工�，F(xiàn)在村莊勞動(dòng)力外出務(wù)工的數(shù)量也遠(yuǎn)低于全國一般水平。如下表4所反映的，全村1671人，外出務(wù)工的勞動(dòng)力數(shù)量只有237人，其中務(wù)工流向省內(nèi)和省外的各占一半，勞動(dòng)力遷移呈現(xiàn)不足的狀態(tài)。村莊50歲以上的男性就不會再外出務(wù)工，婦女一般在家種田、帶孩子和照顧老人，外出務(wù)工的較少，外出務(wù)工的一般是中青年男性。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力外出的方向主要有兩大類：二三十歲的年輕人主要是在北京服裝廠打工，工資是計(jì)件式，少數(shù)技術(shù)管理工工資較高，一年工資約10萬元/人，普工工資一年約3到5萬/人；四十歲以上的中年人則主要從事與基建工程有關(guān)的重體力勞動(dòng)，如挖隧道、修鐵路等，一年工資約3到5萬/人。
|
總?cè)丝?/span> |
戶數(shù) |
外出務(wù)工 |
男 |
女 |
縣內(nèi) |
縣外省內(nèi) |
省外 |
|
1671人 |
486戶 |
237人 |
128人 |
109人 |
35人 |
83人 |
119人 |
* 表4：農(nóng)民外出務(wù)工的狀況
相較其他中西部農(nóng)村而言，本地農(nóng)民的受教育程度和擁有的文化資本量并不低，農(nóng)民外出務(wù)工的收入也不低，說明大部分健全而完整的家庭勞動(dòng)力參與市場競爭的能力并不差。但是從農(nóng)民的住房結(jié)構(gòu)和家庭儲蓄來看，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民又普遍陷入一種貧困狀態(tài)，即絕大部分家庭都沒有存款或儲蓄，基本維系的是家庭簡單再生產(chǎn)循環(huán)。而家庭積累的不足，導(dǎo)致家庭應(yīng)對和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力不足，家庭的脆弱性比較強(qiáng)。另一方面，從主位視角觀之，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在生活中并沒有感到貧困的壓力和焦慮感。這可以從表4中當(dāng)?shù)剞r(nóng)民外出務(wù)工的狀況側(cè)面說明。在農(nóng)民受教育程度不低于全國平均水平，且外出務(wù)工的工資性收入已成為家庭收入的主要來源時(shí)，本地農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的數(shù)量遠(yuǎn)低于全國平均水平，說明其進(jìn)城務(wù)工的動(dòng)力不足，存在家庭勞動(dòng)力資源的閑置。
三、家庭積累動(dòng)力不足：內(nèi)涵與邏輯
在長期的歷史過程中，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民應(yīng)對自然和社會環(huán)境形成了一套地方性行為模式、生活態(tài)度和文化慣習(xí)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民并沒有很強(qiáng)的家庭財(cái)產(chǎn)積累和擴(kuò)大家庭再生產(chǎn)的動(dòng)力。只知埋頭攢錢，不會吃喝享樂和走人情的人，會被當(dāng)?shù)氐拇迕裥υ挒樯底�，是�?dāng)?shù)厣鐣脑杰壵摺Ｔ谶^去缺乏與外界聯(lián)系而相對封閉的地方社會中，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民沒有積累家庭財(cái)產(chǎn)以用于家庭發(fā)展和擴(kuò)大再生產(chǎn)的意識與動(dòng)力，掙多少就花多少以及時(shí)行樂，也構(gòu)成了一種生活模式與亞文化類型，不能簡單地斥之為貧困。然而，隨著地方封閉孤立的狀態(tài)被打破，全國統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場與婚姻市場逐漸形成之后，本地在全國范圍內(nèi)便陷入了經(jīng)濟(jì)洼地與婚姻洼地，成為了集中連片特困地區(qū)。本地農(nóng)民普遍貧困的原因和物質(zhì)、能力、權(quán)利不足無直接關(guān)系（洪朝輝，2003），而是表現(xiàn)為深層次的動(dòng)力不足，表現(xiàn)為家庭收入的非最大化原則和家庭支出的即時(shí)性消費(fèi)原則，筆者稱之為“積累動(dòng)力不足型貧困”。
（一）家庭收入的非最大化原則
“積累動(dòng)力不足型貧困”第一個(gè)維度表現(xiàn)在對家庭收入追求上的非最大化原則，量出為入，從而根據(jù)家庭生命周期和人生任務(wù)來調(diào)節(jié)勞動(dòng)投入的多寡，自然的結(jié)果就是家庭勞動(dòng)力投入的不充分和彈性化，具體表現(xiàn)有以下三個(gè)方面：
第一，家庭勞動(dòng)力分工合作結(jié)構(gòu)中，只有夫妻分工，而無代際分工。不同于全國其他農(nóng)村地區(qū)普遍形成的“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕家計(jì)模式”（楊華，2015），本地則普遍形成的是以夫妻分工為基礎(chǔ)的半工半耕模式。在城市化背景下，以代際分工為基礎(chǔ)的新三代家庭結(jié)構(gòu)是最有效的社會競爭單位，市場適應(yīng)性較強(qiáng)，有利于家庭的社會流動(dòng)（張雪霖，2015）。在代際分工模式下，為了應(yīng)對城市化帶來的社會競爭壓力，通過家庭組織形態(tài)的重組和深度動(dòng)員，作為市場低效勞動(dòng)力的中老年父母在農(nóng)村務(wù)農(nóng)和帶孩子，而作為高效勞動(dòng)力的中青年夫妻在城市務(wù)工，從而實(shí)現(xiàn)家庭勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置和充分利用。
但是在S縣并未形成代際分工合作的家計(jì)模式和新三代家庭組織形態(tài)，而普遍是夫妻分工合作的家計(jì)模式和完整的核心家庭結(jié)構(gòu)。在當(dāng)?shù)匚幕�，父代對子代的代際責(zé)任有限，父母的人生任務(wù)主要是將其撫養(yǎng)成人，并幫助其收親婚配，而且結(jié)婚成家主要是子女自身的責(zé)任，父母只是在有能力的條件下幫助其完成婚姻大事。相應(yīng)地，子女成家后有了小孩就是子女自己的事，父母并沒有幫帶孫子的義務(wù)，代際獨(dú)立性強(qiáng)，很少存在隔代撫養(yǎng)的情況。一般在子女成家后，父母有勞動(dòng)能力的時(shí)候都是自己種田生活，要過自己的日子，不愿意幫子女帶孩子，如案例1。用當(dāng)?shù)氐脑捳f：“父母也有自己的負(fù)擔(dān)，操不了子女的心，帶孩子是他們自己的事”。但是，子代有贍養(yǎng)父母的責(zé)任，當(dāng)父母有病殘或年齡過高不能勞動(dòng)時(shí)，子女就要在家照顧父母，而不能夫妻兩個(gè)人全部外出務(wù)工掙錢不管老人。所以，在上有老、下有小的情況下，夫妻雙方就至少要留一個(gè)人在家照顧老人和接送孩子上學(xué)，那么家庭中就只有一個(gè)勞動(dòng)力外出務(wù)工，只能形成夫妻分工的家計(jì)模式，相較于代際分工模式就少了一個(gè)勞動(dòng)力的務(wù)工收入。
案例1 桂村1村落杜遠(yuǎn)登，55歲，有兩個(gè)女兒都已婚，大女兒采取“兩頭走”[2]婚姻模式。大女兒有一個(gè)女兒11歲，小女兒有一個(gè)兒子4歲。杜遠(yuǎn)登身體有病，不能干重體力活，但是柑橘施肥、剪枝以及家務(wù)勞動(dòng)等輕活是可以做的。大女兒希望父母能幫她帶孩子，那么夫妻兩個(gè)就能輕松的在鎮(zhèn)上打工上班。但是杜遠(yuǎn)登夫婦種了2畝多柑子，還套種玉米，養(yǎng)2頭豬，自己吃一頭賣一頭。杜遠(yuǎn)登認(rèn)為自身有負(fù)擔(dān)，帶不了小孩。也不喜歡帶小孩，小孩不聽話不好招呼，說深了又不好，現(xiàn)在家里都只有個(gè)把娃很稀罕，管又不好管，不如兩個(gè)老的單獨(dú)生活自在。
|
|
戶數(shù) |
夫妻 分工 |
夫妻全部外出務(wù)工 |
家庭殘缺型 （包括重殘、喪偶、離婚、光棍） |
||
|
1村落 |
36戶 |
16 戶 |
9戶 |
Ⅰ類，上無老，下無小，6戶 |
11戶 |
Ⅰ類，離婚5戶，其中有孩子由爺奶帶的2戶 |
|
Ⅱ類，父母有退休金，幫帶小孩，2戶 |
Ⅱ類，光棍6戶，包括有殘疾和無殘疾的 |
|||||
|
Ⅲ類，外地媳婦型，1戶 |
||||||
* 表5 1村落家庭分工模式
在夫妻分工合作的家計(jì)模式下，一般夫妻只有一個(gè)外出務(wù)工，一個(gè)留守村莊務(wù)農(nóng)和帶孩子，所以村莊勞動(dòng)力外出務(wù)工數(shù)量相較于中西部農(nóng)村其他地區(qū)要少很多。在本地有三類例外情形下是夫妻一起出門打工的：（1）上無老，下無小，四五十歲的中年夫妻關(guān)門閉戶一起外出務(wù)工，一般是家里的老人已經(jīng)去世，而小孩也已經(jīng)長大成人，無后顧之憂的家庭，如表5中1村落有6戶是這種類型。（2）父母是退休公職人員，如退休教師或工人，有養(yǎng)老保險(xiǎn)和退休金，無生活負(fù)擔(dān)而且身體好，可以幫兒子帶孩子，年輕夫妻可以專心一起外出務(wù)工，如表5中1村落有2戶是這種類型。（3）家庭經(jīng)濟(jì)條件不好，兒子娶的是外地媳婦，實(shí)在沒有辦法，父母不得不幫忙帶孩子，兒子媳婦一起外出務(wù)工，如表5中1村落有1戶是這種類型。另外11村落有1戶媳婦是江蘇徐州的，6村落有2戶媳婦是河南的，也都是年輕夫妻外出務(wù)工，父母不得不幫忙帶孩子，如案例2。
案例2 桂村6村落李發(fā)建，63歲，有一個(gè)兒子1980年生35歲，孫子6歲，媳婦1990年生25歲，河南鄧州人，兩個(gè)人在北京服裝廠打工認(rèn)識的，至今尚未領(lǐng)結(jié)婚證。孫子3個(gè)月大時(shí)，媳婦就把小孩放在家里和兒子一起出去打工。李發(fā)建和老伴也不想帶孩子，但是他說：“外地的姑娘不一樣，在村里山高林立，生活不方便，手里又沒錢，不自由自在，夫妻不在一起會影響感情，兒子說個(gè)媳婦不容易，不幫他們帶孩子有啥辦法呢。”要是兒子娶的是本地媳婦，李發(fā)建也不會幫他們帶孩子了。
第二，勞動(dòng)力的利用不充分。這主要表現(xiàn)在一個(gè)勞動(dòng)力經(jīng)常一年只打工七八個(gè)月，甚至五六個(gè)月，最長的也就十個(gè)月，有很多勞動(dòng)力閑置的時(shí)間。他們常說：“人這么拼命，也沒得意思，干嘛這么辛苦。”前面講過本地勞動(dòng)力外出務(wù)工的兩個(gè)主要方向：二三十歲的年輕人在北京服裝廠，三四十歲的中青年一般從事基建工程，主要是在東北、內(nèi)蒙、西藏、云南、貴州等地挖隧道或修鐵路工程，一個(gè)工程結(jié)束了就再尋找下一個(gè)。但是一般一個(gè)工程結(jié)束，一年過了大半時(shí)間，再尋找下一個(gè)工程，過年前又干不完，春節(jié)無法回家，而對當(dāng)?shù)厝硕�，過年一般都是要回去的，所以索性就不干了，回家陪妻子孩子算了。對于成家的人尚且如此，對于沒有成家的光棍就更是如此了。11村落理事長的弟弟是光棍，一年外出務(wù)工五六個(gè)月，掙的錢夠生活和人情開支的，就開始回村玩了。
第三，根據(jù)人生任務(wù)接點(diǎn)或家庭生命周期事件的應(yīng)急性需求而選擇性投入勞動(dòng)力和外出務(wù)工。依據(jù)生命周期理論（徐月賓、劉鳳芹、張秀蘭，2007），在農(nóng)民的生命歷程中，兒子娶媳婦建樓房是一次性花錢最多的大事。當(dāng)?shù)亟欠康囊话隳Ｊ綖椋?/span> “前五年攢錢，后五年還債”。很多家庭在建樓房前未外出務(wù)工，由于建房欠債而產(chǎn)生還債壓力，建房后他們就開始外出務(wù)工掙錢。一旦還完了債，到了五十歲左右的年齡，覺得自己也老了，差不多也該退休了，就不再出去打工，在家種田養(yǎng)老就好。在家庭有子女處于要上大學(xué)或兒子結(jié)婚要建房需要大筆開支的人生接點(diǎn)時(shí)，他們對勞動(dòng)力的投入就會更多，就會更加努力地掙錢。而一旦完成了人生任務(wù)，沒有大筆支出的壓力時(shí)，他們就會過得相當(dāng)從容安逸。當(dāng)問及他們?yōu)楹尾慌赍X時(shí)，他們則會反問：“錢好還是人情好？”在他們看來：“孝敬老人、看管孩子、親戚六鄰為人好才是最重要的。想富裕，但更要家。人人有個(gè)家，人沒得家，在社會上漂流有什么意思，終究還是要?dú)w根的。門一鎖，回來還有啥意思。”所以他們對勞動(dòng)力的投入具有彈性、階段性和選擇性。
案例3 桂村1村落李明方53歲，女兒初中畢業(yè)已出嫁，兒子22歲初中畢業(yè)后在北京打工，現(xiàn)在已經(jīng)談好對象，尚未婚。2012年家里建樓房欠債后，李明方才開始外出務(wù)工，以前從未外出務(wù)工，現(xiàn)在債基本上已經(jīng)還完，明年就不打算出去務(wù)工了。
案例4 桂村 8村落蔡文星36歲，29歲結(jié)婚，有一個(gè)兒子6歲，父母60多歲。2010年建樓房花了12萬元，欠債5萬元，尚未粉刷裝修。為了還債，夫妻兩個(gè)婚后都到北京打工，兒子放在岳父家照料，兩個(gè)人一年的收入在9萬元左右，但是扣除兩個(gè)人在北京的生活開支、孩子的學(xué)費(fèi)以及在家的各種開支，一年的凈剩余也只有1萬多元。建房欠債5萬元用4年時(shí)間才基本還完。無債一身輕，2016年蔡文星就不打算再外出務(wù)工了，在家里種柑橘臍橙，守著老婆、孩子和老人。但是若欠債未還完的話，他說過了年還會繼續(xù)外出務(wù) 工。
（二）家庭支出的即時(shí)性消費(fèi)原則
“積累動(dòng)力不足型貧困”第二個(gè)維度則表現(xiàn)為家庭支出的即時(shí)性消費(fèi)原則，人生比較注重吃喝玩樂的物質(zhì)性享受。在物質(zhì)追求的基礎(chǔ)上沒有超越性價(jià)值的追求，所以就不會注重家庭的積累，奉行的是掙多少花多少、掙得多花得多、掙得少花得少的即時(shí)性消費(fèi)原則。所以我們看到村內(nèi)家庭之間雖有的不同檔次的年收入，但其共通點(diǎn)在于扣除開支后存款都很少，到年終家庭收支相抵后存款1萬以上的都很少。從案例5到案例7，家庭收入不等，生活質(zhì)量都不低，卻無存款。
案例5 桂村11村落一個(gè)72歲的王婆婆，老伴是個(gè)老黨員，有一個(gè)兒子40歲光棍，腿有點(diǎn)殘疾，家庭條件較差，還住土房。家里3口人殺2頭年豬，訪談時(shí)筆者問：“你們吃得完嗎？”她驚奇地說：“1個(gè)人還劃不到一頭豬，怎么會吃不完呢！”她喂了3頭豬，殺了2頭自家吃，賣了一頭豬有點(diǎn)零花錢吃煙喝酒。她每天要喝1斤白酒，1個(gè)月3斤煙（20元/斤）。每個(gè)月國家養(yǎng)老金70元，買煙后還剩10元。喝的酒是當(dāng)?shù)?span>8元/斤的糧食酒，錢不夠就用玉米換酒。她說：“每天都有肉，要肥的有肥的，要瘦的有瘦的。”
案例6 桂村3村落理事長向祖成38歲，父親67歲，母親66歲，有兩個(gè)女兒，大女兒14歲上初中，小女兒7歲上小學(xué)。父母住在靠近田地的老房子單獨(dú)生活。向祖成家庭年收入在五六萬元左右，在其村落算是中上等，但是一年到頭存不到錢，今年不但未存一分錢，還負(fù)債。家里有2輛摩托車和1輛面包車，都是代步工具，面包車主要是用來接送孩子上學(xué)。家庭開支如下：一年人情往來費(fèi)用2萬多，兩個(gè)小孩的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)開支1.6萬元，過年殺兩頭年豬7000元，面包車的油費(fèi)和維護(hù)費(fèi)1萬元，加上其他生活開支若干，一年五六萬也就花完了。
案例7 桂村1村落向先富60多歲，是退休教師，有退休金。兒子30多歲，在北京服裝廠是技術(shù)工，一年收入高達(dá)10萬元，他們家是1村落的首富。有一個(gè)孫子3歲，媳婦和兒子平時(shí)一起在北京，媳婦專職帶孩子。年收入高達(dá)10萬元，筆者以為這一年應(yīng)該可以存不少錢，但是意外的是他說一年下來也就存了1萬元，其余都花完了。一家三口在北京的開銷就高達(dá)6萬元，過年回家給雙方的父母買衣服就花了接近1萬元。
當(dāng)?shù)厝吮容^舍得吃喝穿用，有錢就要及時(shí)地享受。而對于那些不舍得吃喝，一味節(jié)儉存錢的人，當(dāng)?shù)厣鐣浾撌且环N負(fù)面評價(jià)，會被笑話為傻子。“吃穿都簡便，舍不得吃，舍不得喝，把錢裹著，不會享受，不是傻子嘛！”“不舍得吃喝，存錢干嘛用？”當(dāng)?shù)剡^年每家每戶都要?dú)⒇i宰羊，人口少的殺一頭年豬，人口多的要?dú)扇^年豬，平均每天至少要半斤肉吃。即使家里沒有喂豬的，也要花幾千元買一兩頭年豬殺。11村落理事長劉必春2個(gè)女兒都出嫁，兩個(gè)老人殺一頭年豬，春節(jié)為招待兩個(gè)女兒回來，專門花1200元買一只羊殺，1只羊腿一餐就可吃掉，這就是在城市中產(chǎn)家庭也未必這么舍得吃。劉必春的岳父岳母83歲，自己種玉米、喂了一頭豬，過年兩個(gè)老人也殺一頭年豬吃。用當(dāng)?shù)剞r(nóng)民自己的話說就是：“我們這里的生活水平還是很高的。”
如果我們以現(xiàn)代主義的工具理性和市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰的競爭法則去審視（李猛，2010），不免會感嘆當(dāng)?shù)厝苏媸呛贸詰凶�，太不理性而不知�?jié)制，缺乏社會競爭意識，甚至忍不住感嘆貧困也是自找的。但是以他者的眼光來審視，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民沒有人生目標(biāo)，只有生活目標(biāo)，沒有長期目標(biāo)，只有短期目標(biāo)。正是因?yàn)檎也坏阶非蠹彝シe累與家庭擴(kuò)大再生產(chǎn)的意義，所以才會形成家庭收入非最大化和家庭支出即時(shí)性消費(fèi)的行動(dòng)邏輯，進(jìn)而形成一套“收入不高、生活質(zhì)量不低、弱家庭積累”的生活慣習(xí)。在傳統(tǒng)相對封閉的地域社會下，當(dāng)?shù)厣鐣嗡艿牡男∞r(nóng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)與家庭簡單再生產(chǎn)模式，構(gòu)成了一種地方性文化。而當(dāng)全國統(tǒng)一的商品市場、勞動(dòng)力市場與婚姻市場逐漸形成，地方的封閉狀態(tài)被打破后，競爭范圍由地域轉(zhuǎn)為面向全國時(shí)，此地便成了經(jīng)濟(jì)洼地與婚姻洼地，從而陷入一種“積累動(dòng)力不足型貧困”。
四、市場-村落-農(nóng)民的三維關(guān)系：積累動(dòng)力不足型貧困的發(fā)生機(jī)制
前面我們分析了在全國統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場形成的背景下，本地為何在農(nóng)民也已外出務(wù)工，勞動(dòng)力的文化資本并不低于全國平均水平的情況下，仍會形成集中連片式貧困。其內(nèi)在邏輯在于本地農(nóng)民家庭積累動(dòng)力不足，形塑的是家庭收入非追求最大化與家庭支出的即時(shí)性消費(fèi)行為，表現(xiàn)為勞動(dòng)力投入的不充分與彈性化選擇。那么緊接著的一個(gè)問題為，既然形成了全國統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場，本地農(nóng)民也外出務(wù)工參與市場競爭，和中西部一般農(nóng)村地區(qū)一樣都屬于外向型經(jīng)濟(jì)，為何本地農(nóng)民會陷入積累動(dòng)力不足型貧困？
這涉及到農(nóng)民與市場的關(guān)系問題，即全國性外部市場如何與農(nóng)民個(gè)體發(fā)生關(guān)聯(lián)。在以外出務(wù)工為基礎(chǔ)的外向型經(jīng)濟(jì)下，我們先看農(nóng)民是如何進(jìn)入現(xiàn)代市場的，以及如何與市場發(fā)生互動(dòng)。由于與市場的信息嚴(yán)重不對稱，農(nóng)民進(jìn)入市場的路徑，一般是靠親戚帶親戚、老鄉(xiāng)介紹老鄉(xiāng)的傳幫帶方式，獲得工作機(jī)會或市場獲利的信息。同樣農(nóng)民進(jìn)入市場后，在城市務(wù)工生活，其平日里往來互動(dòng)的關(guān)系圈子往往還是其老鄉(xiāng)群體。而且，對于進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民而言，城市以及當(dāng)?shù)厥忻癫⒎瞧鋮⒄杖后w，城市只是掙取工資的場域；其生活的村落及其老鄉(xiāng)群體才是其行為的參照系，也是其社會支持與意義生產(chǎn)的場域。那么，我們可以將現(xiàn)代市場視為外部系統(tǒng)，由當(dāng)?shù)剞r(nóng)民組成的村落共同體視為內(nèi)部系統(tǒng)。在農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的外向型經(jīng)濟(jì)情境下，以村落共同體為基礎(chǔ)的內(nèi)部系統(tǒng)其實(shí)是由進(jìn)城和在村兩端組成的，對于進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民而言，由于互助往來的圈子還是原來的老鄉(xiāng)群體，猶如把村落熟人社會的關(guān)系搬進(jìn)城里，而到了春節(jié)時(shí)期，他們又集中流動(dòng)回村。
研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代市場的價(jià)值力量不是直接傳遞和影響農(nóng)民個(gè)體，而是要通過村落共同體作為媒介傳播以影響農(nóng)民的觀念與行為。這里的村落共同體媒介，并非僅僅指具有特定地理邊界的物理空間，更是指依托于村落物理空間而發(fā)育出的村落共同體關(guān)系，包括進(jìn)城務(wù)工與在村留守兩端人口。當(dāng)村落內(nèi)部系統(tǒng)的整合與自給自足程度比較高時(shí)，對外部系統(tǒng)的接受與依賴度就會比較低，現(xiàn)代性市場價(jià)值就不易影響當(dāng)?shù)剞r(nóng)民。反之，當(dāng)村落內(nèi)部系統(tǒng)的整合與自給自足程度比較低時(shí)，對外部系統(tǒng)的接受與依賴度就會比較高，市場就相對容易影響該地農(nóng)民。那么，由于村落共同體性質(zhì)的差異，農(nóng)民與市場的關(guān)系就會呈現(xiàn)出區(qū)域差異。而武陵山區(qū)村落共同體內(nèi)部的社會關(guān)系呈現(xiàn)為“低分化、高依賴與弱競爭”特征，村落內(nèi)部系統(tǒng)的整合度高，使得個(gè)體家庭積累的壓力不足，對外部市場價(jià)值的接受與依賴度較低。因此，這便形塑了本地的“積累動(dòng)力不足型貧困”，具體邏輯如下所述。
武陵山區(qū)的自然地理環(huán)境特征是山高、林密、人稀，人與自然的關(guān)系投射到人與人之間的關(guān)系上，形成兩個(gè)主要特點(diǎn)：一是交通非常不便，與市場的空間距離遠(yuǎn)，與外界的聯(lián)系機(jī)會少。這使得一方面無法實(shí)現(xiàn)機(jī)械化生產(chǎn)，形成只能依靠肩挑人扛的小農(nóng)生產(chǎn)與生活方式，另一方面也難以從外部市場購買商品與社會化服務(wù)。那么，在生產(chǎn)生活中就存在很多單個(gè)家庭無法獨(dú)立完成的事務(wù)，村落內(nèi)部人與人之間的互助需求度很高。同時(shí)，高寒山區(qū)惡劣的自然環(huán)境帶來的高風(fēng)險(xiǎn)性，進(jìn)一步加強(qiáng)了人與人之間通過互助合作來提高抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。而且山區(qū)人口密度低，社會關(guān)系的可選擇性或替代性不足，這使得村落共同體內(nèi)部的社會關(guān)系具有高度依賴性。二是由于山高、林密、人稀的自然條件，一方面使得人地關(guān)系不緊張，只要家庭需要就可以去砍伐木材與開荒；另一方面農(nóng)業(yè)產(chǎn)出低與農(nóng)業(yè)剩余稀薄，只夠維持一種糊口經(jīng)濟(jì)，無法支撐起高消耗的競爭性社會關(guān)系，發(fā)育出的是小農(nóng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)與家庭的簡單再生產(chǎn)模式，村落內(nèi)每個(gè)家庭之間是相對均質(zhì)化的。那么，村落內(nèi)部的社會關(guān)系就呈現(xiàn)為低度分化、高度依賴與弱競爭的性質(zhì)。
雖然經(jīng)過大規(guī)模的扶貧開發(fā)投入，本地的自然面貌和道路交通等基礎(chǔ)設(shè)施已得到極大改善，農(nóng)民也已經(jīng)外出務(wù)工參與市場競爭，但是在長期的歷史過程中，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民應(yīng)對自然和社會環(huán)境發(fā)育形成的村落內(nèi)部社會關(guān)系模式與生活慣習(xí)卻具有穩(wěn)定性與延續(xù)性。農(nóng)村人與人之間在超越血緣關(guān)系之上建立社會關(guān)聯(lián)是通過人情機(jī)制實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)?shù)厝伺c人之間的弱競爭性和高依賴性特征決定了維系人情關(guān)系的重要性。在全國大部分農(nóng)村地區(qū)，因?yàn)槭袌隼硇缘倪M(jìn)入，傳統(tǒng)的幫工互助體系已經(jīng)瓦解，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中替之以市場化的雇工體系，甚至人情儀式上的互助也已經(jīng)瓦解，替之以市場化的一條龍服務(wù)（賀雪峰，2011）。而本地至今在生產(chǎn)、生活、儀式上仍保留著完整的幫工互助體系，一戶在摘柑橘臍橙銷售時(shí)，有幾十戶來幫工、換工，勞動(dòng)力強(qiáng)、人緣好的，前來幫工的甚至高達(dá)七八十戶。當(dāng)然他家有需要幫忙的，你也要積極去幫工，人與人之間的關(guān)系遵守的是長期均衡互惠，而非短期理性計(jì)算。在紅白喜事等人情儀式上也都是互助完成。白事抬棺不需要提前安排，能夠形成一種自發(fā)自覺的互助秩序。過年殺了年豬就要請周圍的四鄰和親戚過來吃肉，平日里大家經(jīng)常串門聊天，冬天家家戶戶都會烤火，圍著火堆邊烤火邊聊天，人與人之間的社會互動(dòng)是比較密集的。
此外，人情關(guān)系在當(dāng)?shù)卮迓渖鐣袑?shí)質(zhì)上發(fā)揮著社會保障的功能。當(dāng)?shù)丶彝ツ晔杖胫械?/span>1/3至1/2都將用于人情支出，以維系社會關(guān)系。從客位的視角去看，也許會覺得當(dāng)?shù)氐娜饲樨?fù)擔(dān)過重，使得農(nóng)民家庭無財(cái)產(chǎn)的積累。然而，當(dāng)?shù)卮迕駞s會笑話那些把錢存到銀行，而不會走人情和經(jīng)營社會關(guān)系的人，認(rèn)為存到銀行的錢是“死錢”。因?yàn)樵诋?dāng)?shù)嘏c市場的空間距離遙遠(yuǎn)的情形下，有錢也難以買到你所需要的商品與服務(wù)，反而高度依賴村落鄰里之間的互助。即使你有錢，但如果你不走人情、不會為人處世，就可能被孤立而得不到鄰里的幫助，無法在村落里生存。因此，我們看到這里的農(nóng)民即使外出務(wù)工了，但是遇到村落里辦紅白喜事或其他集體活動(dòng)，他們要經(jīng)�；卮鍏⒓樱瑢�(dǎo)致打工時(shí)間中斷。
用市場理性去看，這種行為似乎顯得不夠理性，時(shí)間與經(jīng)濟(jì)成本都高昂，而且不利于職業(yè)技能的積累發(fā)展。然而，以主位的視角去看的話，則能理解當(dāng)?shù)厝说男袨檫壿嫞驗(yàn)槠渖鐣С峙c意義場域來源于村落共同體，如果他長期不參與村落內(nèi)的人情往來，則可能被孤立而無法在村落社會立足。雖然回去參加人情儀式活動(dòng)，不僅要支付人情費(fèi)用，還會耽誤務(wù)工，減少收入，但是人情關(guān)系的維持能夠保證在他家有困難的時(shí)候，能夠及時(shí)獲得他人的幫助。而且在村落社會場域內(nèi)，由于大家遵循的是相同的社會規(guī)范，家庭之間的財(cái)產(chǎn)積累與經(jīng)濟(jì)分化度低，也就沒有社會競爭的壓力，因此也就沒有較強(qiáng)的家庭積累動(dòng)力。
五、結(jié)論
縱覽我國政府的反貧困戰(zhàn)略，其重點(diǎn)還局限于解決物質(zhì)的不足，兼顧能力的不足。但是當(dāng)政府的精準(zhǔn)扶貧政策遭遇貧困者的動(dòng)力不足時(shí)，再多的國家資源輸入也難以讓其脫貧致富，還可能出現(xiàn)扶貧扶懶漢的社會后果。以武陵山區(qū)S縣為代表的集中連片式貧困地區(qū)，歷經(jīng)30余年的國家扶貧開發(fā)投入，外部不利的結(jié)構(gòu)與制度環(huán)境已大幅好轉(zhuǎn)。在全國統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場形成后，同為勞動(dòng)力輸出與打工經(jīng)濟(jì)的中西部農(nóng)村，為什么還會形成以S縣為代表的集中連片式貧困？本研究通過田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家庭積累動(dòng)力不足是當(dāng)?shù)匦纬杉羞B片式貧困的內(nèi)在機(jī)制，核心表現(xiàn)為家庭收入的非最大化和家庭支出的即時(shí)性消費(fèi)兩個(gè)方面。家庭積累動(dòng)力的不足，進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為家庭積累能力與發(fā)展能力的不足，特別是在全國統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場中，相較于其他區(qū)域的農(nóng)民而言，其參與市場競爭的能力就會不足。
然而，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民并不沒有因?yàn)榧彝ヘ?cái)產(chǎn)積累的不足而形成很強(qiáng)的壓力與焦慮感，這在不同地區(qū)的農(nóng)民那里形成了明顯的區(qū)域差異。研究發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)民與市場的關(guān)系不是直接的，而是以村落共同體作為媒介發(fā)揮作用。因此，筆者提出“市場-村落-農(nóng)民”的三維理論框架，去理解不同區(qū)域農(nóng)民社會行為的邏輯，試圖把握集中連片式貧困發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制。近期，中央也在不斷調(diào)整精準(zhǔn)扶的內(nèi)容與方式，開始重視扶貧先扶志的政策導(dǎo)向，“市場-村落-農(nóng)民”的三維理論框架也將為精準(zhǔn)扶貧政策的執(zhí)行帶來啟發(fā)。要實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的目標(biāo)，首先在于要能精準(zhǔn)識別貧困對象，其次在于要能精準(zhǔn)識別貧困成因。對于中西部一般農(nóng)村的個(gè)別性貧困而言，精準(zhǔn)扶貧需要精準(zhǔn)到人。而對于集中連片式貧困而言，國家扶貧扶志難以通過精準(zhǔn)到人實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，而需要以村落共同體作為政策對接的治理單元，才能有效地設(shè)計(jì)精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)容與方式。中央倡導(dǎo)的扶貧扶志，針對集中連片特困地區(qū)形成的家庭積累動(dòng)力不足型貧困而言，特別需要地方政府以村落為治理單元，實(shí)施廣泛的宣傳教育，激發(fā)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民家庭發(fā)展與家庭積累的內(nèi)生動(dòng)力。
參考文獻(xiàn)：
安毅、張青，2002：“擴(kuò)大農(nóng)村消費(fèi)的總體思路與政策建議”，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》，2007，8：53-57。
陳宗勝、沈揚(yáng)揚(yáng)、周云波，2013：“中國農(nóng)村貧困狀況的絕對與相對變動(dòng)——兼論相對貧困線的設(shè)定”，《管理世界》，2013，1：47-76。
賀雪峰，2011：“論熟人社會的人情”，《南京師大學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2011，4：20-27。
洪朝輝，2003：“論中國城市社會權(quán)利的貧困”，《江蘇社會科學(xué)》，2003，2：116-124。
胡鞍鋼、李春波，2001：“新世紀(jì)的新貧困：知識貧困”，《中國社會科學(xué)》，2001，3：70-81。
李猛，2010：“理性化及其傳統(tǒng)：對韋伯的中國觀察”，《社會學(xué)研究》，2010，5：1-30。
林卡、范曉光，2006：“貧困和反貧困——對中國貧困類型變遷及反貧困政策的研究”，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2006，1：187-194。
沈紅、周黎安、陳勝利，1992：《邊緣地帶的小農(nóng)——中國貧困的微觀解理》，北京：人民出版社。
唐鈞，2002：“社會政策的基本目標(biāo)：從克服貧困到消除社會排斥”，《江蘇社會科》學(xué)，2002，3：41-47。
汪三貴，2008：“在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困——對中國30年大規(guī)模減貧經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與評價(jià)”，《管理世界》，2008，11：78-88。
王小強(qiáng)、白南風(fēng)，1986：《富饒的貧困》，北京：人民出版社。
徐月賓等，2007：“中國農(nóng)村反貧困政策的反思——從社會救助向社會保護(hù)轉(zhuǎn)變”，《中國社會科學(xué)》，2007，3：40-53。
楊華，2015：“中國農(nóng)村的“半工半耕”結(jié)構(gòu)”，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》，2015，9：19-31。
張德元，2002：“農(nóng)村的人文貧困與農(nóng)村的制度‘貧困’”，《人文雜志》，2002，1：150-155。
張雪霖，2015：“城市化背景下的新三代家庭結(jié)構(gòu)——以江漢平原的經(jīng)驗(yàn)為討論基礎(chǔ)”，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2015，5：120-126。
鄭曉園，2016：“農(nóng)村消費(fèi)型貧困的發(fā)生機(jī)理與治理策略——以鄂東S鎮(zhèn)農(nóng)民建房為例”，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2016，4：42-48。
周怡，2002：“貧困研究：結(jié)構(gòu)解釋與文化解釋的對壘”，《社會學(xué)研究》，2002，3：49-63。
阿馬蒂亞·森，2005：“論社會排斥”，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》，王燕燕譯，2005，3：1-7。
Insufficient Family Accumulation of Motivation
and Concentrated Contiguous Poverty
——From the Perspective of the Market-Village-Farmers
Three-Dimensional Framework
Zhang Xuelin
（School of Journalism and Communication, Wuhan University, Wuhan）
Abstract: Unlike other rural areas in the Midwest where poverty is sporadic which mainly results from the lack of family labor due to illness and disability, S County in Wuling Mountain area appears a concentrated contiguous poverty. With the great improvement of external natural conditions and the formation of a national labor market, the lack of family accumulation of motivation gradually becomes the internal mechanism of local concentrated contiguous poverty. Particularly, such a mechanism reviews through family’s unwillingness to maximization of their household incomes through labor input but prefer an immediate consumption behavior in household expenditure. Proposing a three-dimensional theoretical framework of “market-village-farmers,” this study aims to analyze the regional differences in the relationship between farmers and the market as well as the mechanism of insufficient family accumulation of motivation among local farmers. It will also provide some insights and suggestions for the implementation of poverty management and precise poverty alleviation policies in China in the new era.
Key words: Concentrated Contiguous Poverty; Family Accumulation; Poverty Governance; Precise Poverty Alleviation
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論