派性政治的實踐及治理—政治代表性視角
劉銳 四川大學 公共管理學院
摘要：無論一元還是二元派性執(zhí)政, 派性政治都存在代表性問題。它突出表現(xiàn)為:一方面, 派性在競選時宣稱代表群眾利益, 另一方面, 派性在上臺后與大眾漸行漸遠。在代表性斷裂條件下, 社會領(lǐng)域的不平等問題加劇, 村莊成為精英謀利的競技場。民眾重構(gòu)代表制的努力, 因派性的介入遭遇失敗, 村莊政治合法性被侵蝕。通過村級治理制度創(chuàng)新, 能抑制派性謀利的空間, 但要克服派性政治的代表性問題, 還需構(gòu)建更具代表性的體制機制。通過黨委重視、部門聯(lián)動來踐行群眾路線, 加強村級黨組織建設(shè)提升自身代表性, 能彌補村級程序民主的代表性不足問題。
關(guān)鍵詞：派性政治 政治代表性 斷裂 實踐機制 治理
國內(nèi)的農(nóng)村派性研究，依據(jù)研究旨趣差異，大致可以分為兩條路徑：一條是組織視角的派性研究。該視角認為，作為非正式組織的派性由未完全原子化的村民構(gòu)成[1]，具有自愿性、易變性、利益性、獨立性等特點[2]。公共利益的多寡及力量對比，決定了派性競爭激烈程度[3]。另一條是主體視角的派性研究。該視角認為，構(gòu)成派性競爭的動力，除開公共利益訴求，還有面子獲取壓力[4]。派性競爭力源于派性內(nèi)的恩庇—依隨關(guān)系[5]，派性精英對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的利用會帶來私人治理[6]。總體看來，已有研究對派性的組織形態(tài)、組織間關(guān)系著墨多，對派性的政治屬性、派性與村莊的關(guān)系探討少。此外，相關(guān)研究將派性精英作為探討對象，對精英—民眾間的關(guān)系協(xié)調(diào)討論少，派性研究易淪為去政治的研究。本文嘗試以政治代表性為研究視角，在代表性框架中整合個體視角與組織視角，探討派性政治的代表性斷裂及解決機制。
一、理論基礎(chǔ)
從“代表”的字面意思看，代表(re-presentation)是再次(re)呈現(xiàn)(present)，描述的是在場者和缺席者的關(guān)系。代表制就是以在場者為中介，通過某種機制的作用，使缺席者獲得在場感受[7]。要彌合代表制蘊含的在場又不在場矛盾，需選出有能力有意愿促進共同福利者當代表。
Pitkin認為，如果代表與被代表者之間是純粹授權(quán)關(guān)系，代表在被授權(quán)之后所做的事情就應(yīng)無須被過問，代表是否代表民眾、代表效果好壞等，就變得不再重要。Pitkin從形式和實質(zhì)兩個角度，將代表分為四種基本類型。其中，“形式代表”包括授權(quán)型代表和責任型代表，強調(diào)代表與選民間的“授權(quán)—責任”關(guān)系；“實質(zhì)代表”包括描述型代表和象征型代表，強調(diào)反映授權(quán)—責任關(guān)系的“代表做了什么”[8]。后來者無論如何定位代表角色，都將“授權(quán)—責任關(guān)系”作為代表制起點。
“授權(quán)—責任”由兩個環(huán)節(jié)構(gòu)成：一是代表由選民授權(quán)，二是代表向選民負責。在實際制度運作中，代表制聚集于代表的來源及代表程度，民主制聚集于代表如何產(chǎn)生和決策[9]。代表性與民主性統(tǒng)一的邏輯是，民眾是權(quán)力的最終所有者，民眾授權(quán)代表執(zhí)行權(quán)力。當代表不忠于民眾任意妄為，民眾可收回權(quán)力重選代表。當前民主制普及各政治體，如何通過民主實現(xiàn)代表性，是選舉和治理優(yōu)化的關(guān)鍵。
要使選出的代表既以委托人身份表達意見，又在承認群體差異前提下達成政治共識，首先需要群體成員與代表建立共識。如果群體共識受到干擾無法達成，或選出的代表謀取私利沒有受到約束，就會出現(xiàn)代表型民主的異化，典型表現(xiàn)是以“眾意”置換“公意”，強勢群體利用民主過程服務(wù)私利，平民被邊緣化，權(quán)益被代表吞噬。其次，代表參與政治是為促進共同利益，如果代表在“少數(shù)服從多數(shù)”原則下，設(shè)法變?yōu)?span>“多數(shù)”使利己的決策執(zhí)行，各代表就會為爭取“多數(shù)”相互對抗。民主就會異化為代表間斗爭，及代表動員和重塑民眾的斗爭[10]。此條件下的“多數(shù)統(tǒng)治”實質(zhì)是精英政治，只不過精英將自己裝飾為“多數(shù)”的代表。
理想的政治是合作政治。要使合作政治成為可能，需要解決兩個基本問題：一是在代表與民眾間建立共識，二是在代表與代表間建立共識。如此，代表性可實現(xiàn)普遍性與特殊性統(tǒng)一，所有成員的意見就可大致同等的體現(xiàn)。但是，現(xiàn)實社會不是均質(zhì)的，成員間能力不平等，代表型民主能在多大程度上建立普遍性和公共性決策，其實是值得討論的。在合作政治框架下，代表代替民眾從事決策開展政治活動，民眾要在代表設(shè)定的框架中行動，民眾對政治是冷漠的。但是，當代表對民眾進行合法排斥，民眾的政治參與及其抗爭，就會在與精英的互動中展演。
代表性斷裂在不同的社會結(jié)構(gòu)表現(xiàn)不同。當成員間有可標識的特征，如具有階層、地域、家族身份，代表性斷裂多源于代表性民主滯后，反抗多為建構(gòu)更具代表性的政治；當成員分裂無法統(tǒng)一、代表無法與民眾同一，代表性斷裂會激發(fā)更多參與實踐。相較而言，同樣是政治反抗，前者期盼更具代表性的代表，通過制度創(chuàng)新以更好代表，后者呼喚更主動的公民出現(xiàn)，以協(xié)商和公民美德重構(gòu)民主�，F(xiàn)代化的中國農(nóng)村社會，一方面是農(nóng)民原子化程度日趨加深，一方面是農(nóng)民的公民觀未完全建立，由此形塑的民主政治路徑應(yīng)是，既完善民主政治體制，激活具有代表性的代表，又激發(fā)農(nóng)民對公共事物的熱情，以公共協(xié)商的方式促成合作。
本研究探討的派性政治，既非傳統(tǒng)的家族政治，又非現(xiàn)代公共政治，它介于兩類政治之間①。本研究試圖論述派性競爭的邏輯及后果，結(jié)合代表性原理提出有效解決方案。
二、代表性斷裂的基礎(chǔ)
為什么某人能代表他人提出主張，他人愿意接受委托人意見表達？從政治社會學角度看，該問題指涉權(quán)力公共性。當群體成員具有共同利益，民眾只需選出能人當代表，同一性關(guān)系中代表會代替民眾[11]。從代表性原理來看，派性興起的社會基礎(chǔ)是同一性關(guān)系瓦解，政治基礎(chǔ)是代表利用代表身份謀私利。
(一) 派性興起的社會基礎(chǔ)
派性的興起顯然與村莊結(jié)構(gòu)有關(guān)，但是否有家族斗爭就稱為派性，其實是需要討論的。我們在南昌農(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，少有為私人利益上訪現(xiàn)象，但個體會為家族地位采取行動，哪怕?lián)p害自身利益也無怨無悔[12]。河南農(nóng)村有類似現(xiàn)象，兄弟受欺負會自覺幫助，哪怕打架傷及自身安全。個體拋卻小私利益甘愿為家族出力，表面看來是家族激勵和懲罰機制有效，深層原因是個體以維護家族利益為義務(wù)。正是家族內(nèi)公共性的彌散存在，使得家族間角力激烈但有序。家族政治變遷受到影響：一類是晚清以來的現(xiàn)代國家建設(shè)，國家瓦解家族以利于資源汲取; 一類是市場經(jīng)濟和大眾傳媒?jīng)_擊，多元關(guān)系削弱人們的家族依賴。盡管家族的世俗功能不斷在降低，雙重抽離沒有使農(nóng)民成為公民，血緣和地緣仍是人際交往基礎(chǔ)。但是，地方性規(guī)范的約束力不彰、倫理關(guān)系的主導作用下降，卻是不爭的事實。當家族的公共性瓦解，派性就有了發(fā)展空間。
不管村莊處于何種發(fā)展階段，個體都依賴差序格局和圈子[13]。只不過傳統(tǒng)村莊圈子次要些，而在尊重自我的現(xiàn)代村莊，個體具有主動性和利益性，圈子因其靈活多元被看重。一方面，村民以家庭為基礎(chǔ)，以職業(yè)為載體交往，關(guān)系的�；瘯纬扇ψ印Ａ硪环矫�，圈子是家庭功能不足的填充，它發(fā)展的是平等互利關(guān)系[14]。我們將村莊交往分為三類，分別是自己人關(guān)系、熟人關(guān)系和陌生人關(guān)系。稍作比較會發(fā)現(xiàn)，家族主要處理自己人關(guān)系，圈子形成主要依靠熟人關(guān)系。生活方式變遷帶來的交往，最多只能形成松散共同體，圈子本身難有集體行動力。要形成集體行動促成派性政治，需要從村莊縱向結(jié)構(gòu)分層理解。
我們講分層一般指社會分層，當人們的評價不僅穩(wěn)定和重復(fù)，且與權(quán)力體系掛鉤形成貴賤區(qū)分，我們就認為該分層有政治屬性，即政治分層[15]。如果說傳統(tǒng)村莊政治分層源于血緣序列中的輩分層級，現(xiàn)代村莊政治分層源于收入帶來的影響力。我們以家庭收入為標準，將村民分為五大階層。最上層是富人階層，所占比例不超過10%，其高收入既源于政治資源轉(zhuǎn)化，又源于自身能力強市場機遇好，他們的圈子散布于村莊內(nèi)外，是否參政要看村莊利益流量。其次是中間階層，在村莊中占30%左右，他們聰明能干有活絡(luò)的人際關(guān)系，相較上層市場機遇和風險意識要差一些。該階層主要利益和關(guān)系在村莊，有較強的政治參與興趣，與上層是合作競爭的關(guān)系。中下層是普通村民，在村莊中占50%以上，主要依憑家庭成員努力，為維持生活體面，他們不停地干活，建立的圈子較小，政治參與意識弱。最下層是貧弱階層，在村莊中占10%左右，好吃懶做、家庭變故等，都使其淪為貧弱階層，他們中的大部分是無政治層，少部分憑借拳頭和胡攪蠻纏，會被上層利用參與村莊政治。
從村莊關(guān)系結(jié)構(gòu)的圈層化，能否推出階層政治[16]的到來？答案是否定的。階層政治作為現(xiàn)代村莊政治類型，無論是組織關(guān)系還是利益行為，價值取向和行為方式都有公共性。盡管當前農(nóng)村出現(xiàn)階層化輪廓，但階層權(quán)利意識覺醒并不隨之產(chǎn)生。就調(diào)查情況看，少數(shù)地方的階層政治現(xiàn)象不穩(wěn)定不明顯，政府治理機制改變，派性適當利益吸納，可瓦解底層的組織性，使其抗爭喪失公共性，換言之，派性而非階層是村莊政治主導。
(二) 派性興起的政治基礎(chǔ)
家族和派性均屬于非社團性利益集團[17]，兩類組織政治行動表現(xiàn)有較大差異。在血緣主導的村莊家族選舉競爭并不鮮見，選舉的基礎(chǔ)是倫理關(guān)系和地方規(guī)范。能人為抽象利益如面子和榮譽參選，成員堅定支持能人不接受賄選，家族競選因此激烈卻講規(guī)則。而在去公共性的村莊，個體難因社會性報酬參選[18]。調(diào)動精英參政興趣的是體制性利益。除少數(shù)資金雄厚、關(guān)系網(wǎng)大的精英，單憑自身實力就能獲得體制位置，因此形成一枝獨秀的富人治村格局，大部分精英清楚地知道要當上村干部，除自身具備實力，還需組織支持，圈層關(guān)系結(jié)構(gòu)為競選提供了條件。
盡管共同利益意識的缺席，使精英侵占公益的行為難被村莊輿論有效制約，但要使精英無障礙地獲利，還需鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的權(quán)力默認。鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的動力主要有兩個：一是在經(jīng)濟錦標賽中拔得頭籌；二是平衡發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系。大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)若非經(jīng)濟發(fā)展需要，一般難有侵占村級利益的積極性，否則精英反抗影響村莊穩(wěn)定。另外，即使政府加快推進城鎮(zhèn)化，為減少沖突一般通過精英替代，以政治合作方式來完成，而非直接介入村莊政治。政府的“不出事”邏輯擴大了精英活動空間，精英因此自由結(jié)盟各自構(gòu)建派性。
理論上講，個體為了謀利自覺加入派性，村莊會形成多元派性格局，事實并不如此。首先，派性盡管不同于俱樂部組織，但派性興起基礎(chǔ)是謀求利益，若個體既不能為派性出力，又與核心層無連帶性關(guān)系，就難以被派性吸納；其次，派性的組織結(jié)構(gòu)松散易變，當派性自覺實力弱難以勝出，就會選擇與其他派性合作，遂帶來二元派性均勢格局。當然，派性聯(lián)盟關(guān)系的牢靠與否，既看合作派性的利益允諾，又看雙方領(lǐng)導間私人關(guān)系。個別條件下，競選派性不接受小派性加盟，主要是小派性的要求多，無助于選舉形勢改變。另外，派性加盟的作用復(fù)雜，若加入者是投機分子，他可能會背叛本派性，競選過程可能會戲劇化。有智慧的參選派性領(lǐng)導，會用多種手段俘獲盟友。
富人階層發(fā)起的派性是以精英為核心，熟人作擴展，自己人作補充的關(guān)系網(wǎng)。派性內(nèi)的關(guān)系有兩類：一類是自己人關(guān)系，主要是家屬和親戚。由血緣帶來的情感和身份認同，使自己人產(chǎn)生強關(guān)系強信任。自己人不僅堅決投票給本派性，而且盡己所能為本派性拉票。一類是熟人關(guān)系，多是圈層結(jié)構(gòu)中的熟人。與自己人關(guān)系的封閉和無限責任不同，熟人關(guān)系是人情交換和工具性交換的混合體。交往密集和利益相容程度差異，使熟人關(guān)系分化出內(nèi)核和外圍。一般說來，工具性越強越在派性邊緣，派性成員越可能被替代。反之，情感性和規(guī)范性越強，成員越靠近派性中心。
派性精英要占據(jù)體制位置，首先要先提高派性凝聚力。如果派性領(lǐng)導懂得互惠，愿意讓出蠅頭小利，會收獲較高的聲譽；如果派性領(lǐng)導給足成員面子，在生活中懂得關(guān)心和幫助，交往增多會增強連帶關(guān)系。派性整合既為保障既有選票，也為進一步選舉動員做準備。我們依據(jù)村民與派性領(lǐng)導的親疏關(guān)系，將選票分為己方鐵票、偏向票、中間票、對方鐵票。部分村民是派性領(lǐng)導的自己人，他們無需動員即投票，我們稱其為己方鐵票，反之即為對方鐵票。部分村民是雙方派性領(lǐng)導的熟人，他們投給何方要看派性動員水平。將選票分為偏向票和中間票，主要依據(jù)是村民政治意向。中間階層對村莊未來有思考，但自身能力有限難直接競選，他們就投給與己契合的派性。雙方派性不僅要用常規(guī)手段動員，還要做思想工作誘導中間階層投票，我們稱該選票為偏向票。普通村民和貧弱者在乎實在利益，對哪個派性當政及治理的興趣弱，雙方派性主要利用金錢，間或通過小恩小惠俘獲，我們稱該選票為中間票。在去規(guī)則性的村莊，派性競選核心策略是賄選，贏得選舉過程的代表性差。獲勝派性只對派性利益負責，不擔當公共利益代理人角色。
三、代表性斷裂的實踐
派性執(zhí)政的理想邏輯是，確立代表的群體，不斷調(diào)適組織邊界，擴大代表性增強包容性，以有效治理提升代表力�，F(xiàn)實情況是，執(zhí)政派性不僅不修復(fù)代表性問題，而且利用掌握的權(quán)力大肆攫取各類資源，在野派性為分杯羹想盡辦法挑起斗爭，民眾出于能力匱乏和生存需要尋找新政治代表。在野派性與民眾合作反抗重構(gòu)代表制，權(quán)力不對等帶來派性勢利化和底層無助化。
(一) 派性治理的利益化
當血緣關(guān)系穩(wěn)固，村莊凝聚力強，村治主體無論由單一還是多個家族構(gòu)成，穩(wěn)態(tài)的村治模式都推選出家族代表實施共治。村干部首先要代表家族利益，否則得不到家族成員支持。其次，村干部要平衡好族內(nèi)和族際關(guān)系，一旦挑戰(zhàn)家族間正義會遭遇反抗。再次，家族是爭取抽象而非實在利益，家族掉面子或丟榮譽是大事，成員會為了家族利益自覺抗爭。派性行動與家族差異大，精英為謀利結(jié)成派性，若賄選成功入主村政，派性不會滿足于只是服務(wù)，它要利用權(quán)力獲得利益。一般情況下，核心位置由雙方派性領(lǐng)導擔任，其他村干部一般選擇依附于一方。執(zhí)政雙方派性清楚，要想源源獲取利益，只有與對方合作，但是合作會遭遇干擾。
除個別派性以讓利換取合作，由此獲得更大的潛在利益，多數(shù)派性借實力展開競爭。若本派性實力強于對方，就以強力要求對方服從。若本派性與對方實力相當，就與對方派性劃定利益邊界，待自己實力做大再擴張利益。多數(shù)時候派性關(guān)系難以穩(wěn)定，主要是利益流量既有存量又有增量，即使存量利益分配上能達成妥協(xié)，增量利益出現(xiàn)會使談判成本增大。另外，派性間的實力對比是動態(tài)而非靜態(tài)的，與在野派性合作或與政府搞好關(guān)系，均可能引起派性實力對比的變化，爭奪利益邊界會制造派性矛盾。派性博弈的后果有兩種：一是派性在多次博弈后選擇政治割據(jù)，派性溝通的暫時中止及持續(xù)的斗爭，將使村莊穩(wěn)定大局受到連帶影響。二是變二元派性治理為一元派性治理，如果一元派性的權(quán)力穩(wěn)定有序，村治表面的政治穩(wěn)定就可以得到維系。
派性由兩類人構(gòu)成，分別是自己人和熟人。待派性上臺執(zhí)政，自己人是否跟隨派性，要看是否契合派性需求，多數(shù)情況是自己人淡出。執(zhí)政時依然活躍于派性的，是村莊邊緣人和中間階層成員。派性團結(jié)顯然不源于帕特南所謂的社會資本[19]，而是源于派性領(lǐng)導的權(quán)力優(yōu)勢及其利益俘獲。派性領(lǐng)導既可能自利不顧成員訴求，也可能以謀取的資源促進派性發(fā)展。前一類派性領(lǐng)導本著“干完三年就走人”的心態(tài)，其機會主義的參政行為可能帶來成員倒戈，后一類派性領(lǐng)導不僅要擴大自己的利益邊界，同時要滿足派性成員的欲望以保證忠誠。派性成員依據(jù)能力均等化分享資源，會帶來對派性領(lǐng)導和目標的忠誠。
機會均等原則下的分利，只能保證本派性大致團結(jié)。當對方派性利益俘獲更甚，或成員與對方派性更加熟悉，可能瓦解本派性的集體力。不少派性領(lǐng)導因此在利誘外，通過人情往來增進成員的服從。比如，派性成員家里要辦事，派性領(lǐng)導會去趕人情；派性成員生活有困難，派性領(lǐng)導會伸出援手；在交往中尊重對方，給派性成員面子；做事時表現(xiàn)出民主姿態(tài)，以討論而非壓制促成合作……人情交換的不對等性，使感情色彩高于算計，日常往來的惠顧性，為派性領(lǐng)導帶來人緣。
當派性更有凝聚力，派性謀利就更有力。在此條件下，派性領(lǐng)導撈取村莊內(nèi)外巨額利益，中間層成員獲取項目的發(fā)包利益，邊緣人占有山林、水塘、土地等資源。派性領(lǐng)導與成員間相互協(xié)助、共同謀利，以派性為主建立的“分利秩序”[20]快速形成。
(二) 派性反抗的私利化
執(zhí)政派性的勢力大，既謀取幾乎所有利益，又實施有效吸納策略，同時抑制各類反抗，只在極少數(shù)村莊出現(xiàn)，且只能保證暫時的穩(wěn)定。多數(shù)村莊的派性治理呈兩種形態(tài)：一種是二元執(zhí)政派性中一方占據(jù)優(yōu)勢，另一方處下風謀利空間受限制；一種是二元執(zhí)政派性結(jié)成利益聯(lián)盟，在野派性與執(zhí)政派性矛盾隨之突顯。無論哪種村治模式，派性有強弱之分。當優(yōu)勢派性建立相對封閉的關(guān)系，弱勢派性意欲自身利益最大化，需要在共同敵人面前選擇合作，至于廣度和深度要看派性領(lǐng)導關(guān)系。
奧爾森認為，以自利為基礎(chǔ)形成的組織，要促成集體行動需具備的條件：一是組織規(guī)模小，組織成員不多，彼此清楚對方的心思，成員搭便車會被譴責；二是組織規(guī)模較大，可實施“選擇性激勵”，該激勵既包括物質(zhì)也包括非物質(zhì)，目的是激勵當權(quán)者為組織作貢獻[21]。如果說執(zhí)政派性有效運轉(zhuǎn)且規(guī)模不斷擴大，得益于運用利益均分和人情交換原則[22]，弱勢派性要反擊需權(quán)力精英自我激勵。體制性權(quán)力來源于兩方面：一方面是自上而下的政府賦權(quán)，一方面是自下而上的群眾授權(quán)。如果利用國家權(quán)力縫隙打擊執(zhí)政派性，或者利用民眾對新型政治代表的期盼適時聯(lián)合反抗，失利派性領(lǐng)導就有機會登上執(zhí)政舞臺。
多數(shù)派性領(lǐng)導都屬于富人階層，都要為自己的產(chǎn)業(yè)發(fā)展忙碌，不遺余力地糾纏優(yōu)勢派性，對派性領(lǐng)導是否值得呢？有派性領(lǐng)導說，人活著就是圖面子，我們這里“爭氣不爭財”。翟學偉認為，面子是“在他人心中形成的地位序列”，一個有面子的人意味著他得到所在群體或圈子承認，掉面子可能涉及情感、道德、自尊心等問題[23]。對于那些落敗的派性領(lǐng)導，村民會以流言表達輕視，派性領(lǐng)導的尊嚴受侵蝕，“人活一口氣，樹爭一張皮”，只有繼續(xù)斗爭最終勝出，才能得到村民正面評價，重新收獲有意義的體驗。雙重心理交織激勵派性領(lǐng)導競爭，村務(wù)監(jiān)督權(quán)褪變?yōu)榕尚詸?quán)力斗爭工具。
派性競爭失利驅(qū)使唯利是圖的成員離開，仍然支持和聽從派性領(lǐng)導者有三類：人情關(guān)系較強的熟人、尋求庇護的中下層人、有血緣關(guān)系的自己人。弱勢派性領(lǐng)導通過與成員互動，建立三大抵抗優(yōu)勢派性的策略。對于熟人，多是以情感交往及利益施予，建立同他們的強責任連帶關(guān)系。如此，熟人就追隨派性領(lǐng)導，做損害優(yōu)勢派性的事，如通過“線人”搜集散播小道消息。對方派性領(lǐng)導的私生活、權(quán)力行使的不規(guī)范、交往中不正當關(guān)系，等等，都可能被制造出來混淆視聽。優(yōu)勢派性在確認主要參與者后會反擊，如對弱勢派性成員正當權(quán)益申請不予理會，它客觀上強化了跟從者與派性領(lǐng)導關(guān)系。與弱勢派性血緣關(guān)系強的成員，分享丟面子喪失的生活體面，于公于私都會支持派性領(lǐng)導，他們在生活中進行各類軟抵抗，如不配合優(yōu)勢派性的決策，征地中找各種理由不簽協(xié)議等。
中下階層在競選階段的選擇，會對其后來生活帶來影響。若投票對象變?yōu)楹髞砣鮿菖尚�，后續(xù)治理中其權(quán)益可能被無視。如宅基地申請，優(yōu)勢派性會優(yōu)先考慮他人，哪怕該村民各項條件符合。部分中下層無計可施，只能繼續(xù)依附原派性。中下層中的少數(shù)邊緣人，為了追求美好生活，放棄主流處事規(guī)則，擅長運用暴力威脅。正是看中其耍蠻斗狠能力，弱勢派性多會將邊緣人吸納，邊緣人因此成為治理障礙，如召開村級會議有意搗亂，項目實施中找借口阻撓。極端情況是弱勢派性策劃給予資金支持，邊緣人不斷到政府上訪反映村治問題，丁點村莊矛盾或子虛烏有之事會被翻出來。邊緣人在派性指使下鬧大事情，地方政府不堪其擾多會選擇息事寧人。一旦政府懲戒治村派性，邊緣人隨即獲得獎勵。
除利用派性成員進行分散反抗外，派性領(lǐng)導還借用村治危機反抗。優(yōu)勢派性上臺后會憑借權(quán)力，源源不斷地汲取村莊各類利益。村莊利益有兩類：一類是不競爭不排他的公眾利益，優(yōu)勢派性的占有不危及村民切身權(quán)益，村民產(chǎn)生相對剝奪感但不致于反抗；一類是有排他有競爭的共同私人利益，優(yōu)勢派性的侵占損害村民正常生活，村民在忍無可忍的條件下會反抗[24]。弱勢派性只須穿針引線誘導，適時動員并參與其中反抗，群體泄憤、集體上訪等就會發(fā)生。一般說來，只要上級權(quán)力介入與村莊弱者反抗共振，弱勢派性的權(quán)力就可能增強并因此反敗為勝。
四、代表性斷裂的彌合
在社會結(jié)構(gòu)較為簡單，階層分化不太劇烈，共同利益易被感知和建構(gòu)的村莊，代表制悖論因精英的倫理責任感會被化解。然而，隨著村莊關(guān)系的日趨圈層化、階層邊界清晰且越發(fā)市場化，代表與民眾利益分離代表性問題擴大。其實，代表的精英化本身不是問題，村治組織本應(yīng)吸納精英政治參與。關(guān)鍵是，化解精英主導的派性化競爭弊端，完善治理制度修復(fù)授權(quán)—責任關(guān)系，提高公共組織回應(yīng)民眾訴求能力。
(一) 以制度建設(shè)規(guī)范派性行動
派性政治屬于精英政治范疇，要使精英代表對民眾負責，需建立行之有效的體制。曼海姆指出，“民主不是去掉所有的精英階層，而是以一種新型的精英選擇方式和精英自我表現(xiàn)方式為特征……”[25]。曼海姆所謂“新型方式”的村莊展現(xiàn)，就是使村民自治制度有效運轉(zhuǎn)，保障民眾授權(quán)和代表負責的平衡。
派性政治引發(fā)的代表性問題，與四個民主實踐不到位有關(guān)。以村莊選舉為例，首先，以流動票箱收集選票方式弊端多，拿票箱者可能被競選派性俘獲。其次，競選前各方以請吃飯、發(fā)購物卡等方式賄選，有派性甚至請灰黑勢力恐嚇村民。再次，在正式選舉階段，村民在選票上作記號，在選舉中交頭接耳，村組織隔天公布選舉結(jié)果。最后，對村民反映的非法選舉問題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)回應(yīng)不及時處理不到位。多地實踐表明，只要鄉(xiāng)鎮(zhèn)提前介入、規(guī)范選舉、再造流程，大力宣傳賄選危害加大打擊力度，村莊選舉風氣可以迅速得到凈化。
只規(guī)范選舉是不夠的，如果沒有配套的制度建設(shè)，執(zhí)政派性依然趁機謀利。我們在多地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少村組織盡管公示村財支出，但公示時效性差且項目簡略，村財?shù)倪\轉(zhuǎn)及集體收入成為黑箱。其次，優(yōu)勢派性不僅不回應(yīng)村莊公共訴求，而且利用分配權(quán)向村民吃拿卡要。再次，在公共資源的發(fā)包上，優(yōu)勢派性制定決策時搞一言堂，盡量安排與己關(guān)系好者承接，現(xiàn)行村級招標程序被有意違反。最后，項目實施缺少有效監(jiān)管，帶來資源浪費和偷工減料，利用項目發(fā)包搞權(quán)錢交易。
達爾認為，將管理集體行動的人置于特定約束下，其效能有賴于選舉制民主、法治的盛行、經(jīng)濟和社會向利益主體間的外部競爭開放[26]。壓力型體制下的地方政府深知，僅規(guī)范選舉程序難以抑制派性謀私，只有實施陽光村務(wù)增強民眾參與，才能將小微權(quán)力關(guān)進制度的籠子。首先，政府應(yīng)整合現(xiàn)行制度，劃定村干部職責邊界。稅費改革以來，村組織的治理能力盡管有所弱化，卻依然掌握攸關(guān)村民生活的權(quán)力，如果不明確村組織的義務(wù)職責，執(zhí)政派性可能敷衍塞責吃拿卡要。地方政府應(yīng)發(fā)揮主動性，劃定村組織權(quán)力清單。其次，政府應(yīng)制定小微權(quán)力運行流程。如果不對哪些事務(wù)村組織責無旁貸，哪些事務(wù)村組織有裁量權(quán)進行規(guī)定，就可能制造灰色空間，引發(fā)村民政治不信任。它需要政府聯(lián)合職能部門，深入基層搜集村民意見，制定小微權(quán)力行使清單。政府以宣傳引導建立規(guī)則共識，制度透明和有效運轉(zhuǎn)就能夠約束派性。再次，打造陽光村務(wù)工程，實行村務(wù)監(jiān)督制度。在不少利益密集型村莊，都有類似村財監(jiān)督小組，之所以監(jiān)督效果不佳，主要是它由村組織授權(quán)，獨立性差、監(jiān)督效能弱。若由高級權(quán)力授權(quán)并制定監(jiān)督權(quán)責，應(yīng)能保證村務(wù)監(jiān)督小組執(zhí)行效力。另外，要保證監(jiān)督高效，還要增強民眾參與，通過實施“三務(wù)”定期公開，探索村務(wù)監(jiān)督新平臺，迫使小微權(quán)力公開透明。它需要政府建立村務(wù)監(jiān)督制度，通過行政督導保障村民知情權(quán)。
讓村莊管理變得規(guī)范，公共服務(wù)變得有依據(jù)，首先依賴政府的行政推動，但要增強村民的政治理性，提高派性化治理的公共性，還要加強代表制度建設(shè)。村民代表自村民自治制度頒布時就有，但在很長一段時間里作用不顯著，主要是村民代表權(quán)力地位不明，村組織沒有動力開村民代表會議。要使村民代表會議有效運轉(zhuǎn)，需要政府保障村務(wù)決策權(quán)。首先，政府要通過制度建設(shè)，強化村民代表決策權(quán)。法律規(guī)定重要村務(wù)需要召開村民代表會議，但它沒有明確哪些村務(wù)重要，必須召開村民代表會議，不開村民代表會議通過的村莊決策怎么處理。若政府建立村級決策權(quán)力清單，規(guī)定凡明確要求民主決策的事項，未按要求實施的決議一律無效，同時建立違規(guī)違法決策的懲治制度，代表權(quán)能及其會議地位就能保證。其次，政府要創(chuàng)新制度，完善民主決策機制。不少村莊確實召開代表會議，制度運行過程出現(xiàn)不少問題，如村民代表的民意基礎(chǔ)差，村級決策一言堂現(xiàn)象嚴重，會議決策通過后難執(zhí)行等。若政府創(chuàng)新村民代表產(chǎn)生制度，規(guī)范村民代表的選舉秩序，嚴查打擊非法選舉代表行為，村民代表的政治代表性就得到保障。同時，政府完善村民代表議事規(guī)則，依據(jù)實際制定有效的議事程序，以政府權(quán)力保障通過決策的執(zhí)行，村民代表就能真正對村民負責。
(二) 踐行群眾路線重建代表性
以治理制度創(chuàng)新堵塞派性謀利的程序漏洞，實質(zhì)是推動村民參與保障資源分配公開。問題是，村民政治素質(zhì)及社會影響力有差異，以代表制形式規(guī)范資源分配使用，究竟能實現(xiàn)多大的績效？科恩認為，代表制發(fā)揮的作用如何，一是看代表的選擇是否公正，二是看代表是否公道地代表[27]�，F(xiàn)在因為行政保障和制度建設(shè)，實現(xiàn)了代表選舉的依法和公平，剩下的就是代表制民主如何實踐。
派性成員間的主導關(guān)系是工具性交換關(guān)系，即使村級民主規(guī)則清晰且正常運轉(zhuǎn)，村民代表的民意缺乏，代表性差，仍可能引發(fā)代表性斷裂問題。具體說來，盡管村莊選舉程序規(guī)范，有意向擔任村民代表者，可以憑借關(guān)系動員當選。若中間階層當選村民代表，與支持的村民責任關(guān)系連帶弱，表達的訴求多會是自己人利益。若邊緣勢力當上代表，他代表自己只為謀利。村民代表的代表性喪失的結(jié)果是，政治領(lǐng)域的權(quán)力關(guān)系不但不能有助于平衡，反而為社會—經(jīng)濟領(lǐng)域的不平等創(chuàng)造制度條件[28]。優(yōu)勢派性只須先俘獲村民代表，再按程序民主的制度要求決策即可。即使少數(shù)村民代表確實表達民意，難擋少數(shù)服從多數(shù)的民主過程。理論上講，當村民代表不盡責，村民有權(quán)取消授權(quán)，問題是在村莊社會中，只有反對派性敢于組織罷免程序，普通村民無意得罪不負責代表。如此，村民代表人選成為派性競爭的焦點，決策派性化對村民權(quán)益的保障毫無助益。
再來看村務(wù)監(jiān)督實踐。村務(wù)監(jiān)督分為兩塊：一塊實施村務(wù)公開接受群眾監(jiān)督，一塊由監(jiān)督小組或村監(jiān)會代為監(jiān)督。前者因鄉(xiāng)鎮(zhèn)定期檢查、要求定期公示，效果總體能保證，后者受村莊性質(zhì)影響。比較而言，監(jiān)督小組比村監(jiān)會的監(jiān)督效果差，主要是監(jiān)督小組由多個村民組成，監(jiān)督過程可能面臨集體行動困境；村監(jiān)會一般由一人擔任，在村委中有正式的位置。村監(jiān)會主任作為村莊成員，與執(zhí)政派性會有非正式往來，處事多遵守不走極端原則。若村監(jiān)會主任執(zhí)意監(jiān)督批評、公開上報，就會得罪執(zhí)政派性，給自己添麻煩。多數(shù)村監(jiān)會若非特殊情況，一般會以“不得罪邏輯”對待派性，有時被執(zhí)政派性吸納共同謀利。有動力實施監(jiān)督的是弱勢派性，不過，派性監(jiān)督不是基于公共原則，而是將對方打倒讓自己上臺，強力監(jiān)督的后果是，正常村莊交往被撕裂，村級治理走向失控。
當代表制的形式與內(nèi)容脫離，村務(wù)監(jiān)督會走向派性藩籬。而為防止“派性專政”建立起的民主政治，容易將村莊帶入“多數(shù)人的暴政”深淵。在村級“代表型民主”制度不斷完善的條件下，我們應(yīng)踐行群眾路線，建構(gòu)實質(zhì)代表性體制。王紹光認為，群眾路線與西式?jīng)Q策過程有根本區(qū)別，群眾路線的精髓是決策前具有群眾觀點，決策過程要與群眾不斷互動，決策結(jié)果需要經(jīng)受群眾考驗[29]。實踐層面的群眾路線主要是政府聯(lián)村制度，它由人民公社時期的“駐隊”制演化而來。作為中國特色的政府治理方式，聯(lián)村制對于打破程序民主困境，建設(shè)回應(yīng)型政府具有重要意義。改革開放以來，盡管不少政府延續(xù)了聯(lián)村制，但政府機構(gòu)的科層化及鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的公務(wù)員化，使聯(lián)村制形式與實質(zhì)脫節(jié)問題較突出。若單靠層層匯報和農(nóng)民上訪，很難了解完整的民情社意，增強政治代表性更無從談起。另外，作為弱者的中下層，即使有反映的意愿，也因自身能力有限，難以傳遞有效信息。有干部形容該類農(nóng)民上訪是，“政府大門都不敢進，進來講半天講不清”。就調(diào)查情況看，地方政府要增強自身的代表性，彌補村級民主的代表性問題，需要從以下兩個方面來著手：
一是激活聯(lián)村制度并推動其有效運行。在我國政府架構(gòu)中，黨委是總攬全局的，是政府運轉(zhuǎn)的核心。依靠黨委的高位推動及中間層級協(xié)調(diào)，可推動政府干部下基層走群眾路線。要杜絕聯(lián)村中的嫌貧愛富問題，實現(xiàn)干部聯(lián)系群眾的公平化，需改變聯(lián)村干部績效考核方式，如將民生作為重要的考核指標，將常規(guī)考核與民主測評結(jié)合。要避免干部聯(lián)村積極性差，實現(xiàn)聯(lián)系群眾的常態(tài)化，需要建立有效的激勵機制，如因地制宜指派聯(lián)村干部，聯(lián)村優(yōu)秀者優(yōu)先提拔，加強干部的群眾路線教育。要密切干部與群眾聯(lián)系，實現(xiàn)干群間的真情互動，需要提高群眾工作的針對性，建立健全溝通群眾的體制機制，如定期走訪困難戶并施予關(guān)懷，以蹲點建立與群眾的魚水關(guān)系。要增強干部回應(yīng)民意的意愿，提高干部服務(wù)群眾的本領(lǐng)，需要培養(yǎng)干部的“百姓官”觀念，加強教育增強干部服務(wù)能力，如利用媒體宣傳民情，深入基層向群眾學習。當干部聯(lián)村工作體系建立，干部聯(lián)系村民渠道暢通，政府就能回應(yīng)民眾訴求。
二是重視和加強村級黨組織建設(shè)。歐內(nèi)斯特·巴克說，“政黨是一端架在社會，一端架在國家的橋梁”[30]。在西方代議制體制下，各政黨只代表部分群體，我國的情況有所不同。作為最廣大人民根本利益代表的中國共產(chǎn)黨，理應(yīng)做到實質(zhì)代表與形式代表的高度統(tǒng)一。但在現(xiàn)實生活中，派性興起及競爭的加劇，使黨組織褪變?yōu)槔婕瘓F，黨組織的代表性快速流失。如果黨不增強黨的政治代表性，只是擴大組織成員的階層基礎(chǔ)，或者擴大村民代表的群體比例，難以解決代表性斷裂的困境[31]。只有黨組織堅持走群眾路線，增強其代表普遍利益的能力，才能永葆其生機與活力。具體說來，可從以下方面加強村級黨建：加強黨員發(fā)展管理，嚴格控制黨員數(shù)量，加強黨員的黨性考察；加強黨員的作風管理，及時反應(yīng)和回應(yīng)相關(guān)黨員問題，對黨員違規(guī)進行批評和整改；加強黨的先進性建設(shè)，提高黨員的代表責任感，建立健全第一書記制度，整改軟弱落后的黨組織；建立高素質(zhì)基層黨務(wù)工作隊伍，拓展黨組織的公共性和服務(wù)性，提高黨組織代表群眾利益能力[32]。
五、結(jié)語
無論是一元還是二元派性執(zhí)政，派性政治都存在代表性問題。它突出表現(xiàn)為：一方面，派性競選時宣稱代表群眾利益；另一方面，派性上臺后與民眾漸行漸遠。在代表性斷裂條件下，社會領(lǐng)域的不平等問題加劇，村莊成為精英謀利的競技場。民眾重構(gòu)代表制的努力，因派性介入和利用遭遇失敗，村莊政治的合法性被侵蝕。
通過村級治理制度創(chuàng)新，能抑制派性謀利的空間，但要克服派性政治的代表性問題，還需構(gòu)建更具代表性的體制機制。通過黨委重視、部門聯(lián)動踐行群眾路線，能改變派性利益博弈的負面作用，彌補程序民主的代表性不足問題。村級黨組織嵌入村莊直面群眾，在了解和回應(yīng)民情上有先天優(yōu)勢。當政府和黨組織踐行群眾路線，增強其與村民的制度化聯(lián)系，強化對不同群體的利益關(guān)切，增強其回應(yīng)動力和服務(wù)能力，村莊政治的代表性危機就能根本解決。
參考文獻(References)
|
[1] |
賀雪峰. 派性、選舉與集體經(jīng)濟[J]. 中共寧波市委黨校學報, 2003(2). |
|
|
|
|
[2] |
盧福營. 群山格局:社會分化視野下的農(nóng)村社會成員結(jié)構(gòu)[J]. 學術(shù)月刊, 2007(11). |
|
|
|
|
[3] |
盧福營. 派系競爭:嵌入鄉(xiāng)村治理的重要變量[J]. 社會科學, 2011(8). |
|
|
|
|
[4] |
賀雪峰. 鄉(xiāng)村選舉中的派系與派性[J]. 中國農(nóng)村觀察, 2001(4). |
|
|
|
|
[5] |
吳思紅. 村"兩委"選舉中派系賄選現(xiàn)象[J]. 政治學研究, 2015(1). |
|
|
|
|
[6] |
譚林麗. 派性政治[D]. 武漢: 華中科技大學, 2015. |
|
|
|
|
[7] |
胡筱琴. 從形式代表到實質(zhì)代表:中國民主黨派代表性問題探討[J]. 毛澤東鄧小平理論研究, 2016(6). |
|
|
|
|
[8] |
Pitkin H. The Concept of Representation[M]. Berkeley: University of California Press, 1967. |
|
|
|
|
[9] |
徐理響. 代表性與民主性:中國共產(chǎn)黨對人大代表選舉的認知與實踐[J]. 中南大學學報(社會科學版), 2013(10). |
|
|
|
|
[10] |
麥克亞當. 斗爭的動力[M]. 李義中, 屈平, 譯. 南京: 譯林出版社, 2006: 340. |
|
|
|
|
[11] |
張乾友. 超越對抗政治—對代表性原則的反思[J]. 江蘇社會科學, 2015(4). |
|
|
|
|
[12] |
劉莉芬, 劉銳. 宗族離散、治權(quán)弱化與農(nóng)民集體上訪[J]. 南昌大學學報(社會科學版), 2012(6). |
|
|
|
|
[13] |
費孝通. 鄉(xiāng)土中國生育制度[M]. 北京: 北京大學出版社, 1998: 37. |
|
|
|
|
[14] |
徐勇. 圈子[J]. 開放時代, 2002(1). |
|
|
|
|
[15] |
毛壽龍. 政治社會學[M]. 北京: 中國社會科學出版社, 2001: 267. |
|
|
|
|
[16] |
田先紅. 階層政治與農(nóng)民上訪的邏輯[J]. 政治學研究, 2015(6). |
|
|
|
|
[17] |
加布里埃爾A阿爾蒙德. 比較政治學[M]. 曹沛霖, 鄭世平, 譯. 上海: 上海譯文出版社, 1987: 202. |
|
|
|
|
[18] |
劉銳. 富人治村的邏輯與后果[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版), 2015(4). |
|
|
|
|
[19] |
羅伯特D帕特南. 使民主運轉(zhuǎn)起來[M]. 王列, 賴海榕, 譯. 北京: 中國人民大學出版社, 2015: 217. |
|
|
|
|
[20] |
賀雪峰. 小農(nóng)立場[M]. 北京: 中國政法大學出版社, 2013: 213-215. |
|
|
|
|
[21] |
曼瑟爾奧爾森. 集體行動的邏輯[M]. 陳郁, 等, 譯. 上海: 格致出版社, 2008: 64-70. |
|
|
|
|
[22] |
羅家德, 孫瑜. 自組織運作過程中的能人現(xiàn)象[J]. 中國社會科學, 2013(10). |
|
|
|
|
[23] |
翟學偉. 人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)[J]. 社會學研究, 2004(5). |
|
|
|
|
[24] |
仝志輝. 農(nóng)民選舉參與中的精英動員[J]. 社會學研究, 2002(1). |
|
|
|
|
[25] |
博頓莫爾. 精英與社會[M]. 香港: 社會理論出版社, 1990. |
|
|
|
|
[26] |
羅伯特達爾. "誰管理?"[M]//格林斯坦, 波爾斯比. 政治學手冊精選. 北京: 商務(wù)印書館, 1996: 407. |
|
|
|
|
[27] |
卡爾科恩. 論民主[M]. 聶崇信, 朱秀賢, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 1988: 82. |
|
|
|
|
[28] |
汪暉. 代表性斷裂與"后政黨政治"[J]. 開放時代, 2014(2). |
|
|
|
|
[29] |
王紹光. 毛澤東的逆向政治參與模式[J]. 學習月刊, 2009(12). |
|
|
|
|
[30] |
Ernest B. Reflctions on Government[M]. Oxford: Oxford University Press, 1942: 179-181. |
|
|
|
|
[31] |
汪暉. "后政黨政治"與中國的未來選擇[J]. 文化縱橫, 2013(1). |
|
|
|
|
[32] |
林尚立. 基層組織:執(zhí)政能力與和諧社會建設(shè)的戰(zhàn)略資源[J]. 理論前沿, 2006(9). |
|
|
|
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論