農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新與演化的多重邏輯——基于土地托管模式的分析
管珊
湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院, 湖北 武漢 430205
基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目"基于小農(nóng)戶需求的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的內(nèi)生性發(fā)展路徑研究"（18BSH040）
作者簡(jiǎn)介：管珊, 女, 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師
摘要：土地托管為分散的農(nóng)戶家庭提供規(guī)模化的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)，是在保留家庭經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)組織化形式創(chuàng)新，為如何構(gòu)建面向小農(nóng)戶的社會(huì)化服務(wù)體系提供了重要經(jīng)驗(yàn)。通過兩個(gè)村莊案例的比較，研究發(fā)現(xiàn)土地托管模式發(fā)展結(jié)果受組織邏輯和績(jī)效邏輯的多重影響。兩個(gè)村莊的土地托管均為供銷社部門下鄉(xiāng)的結(jié)果，但是在村社自主性上表現(xiàn)出很大的差異，進(jìn)而帶來土地托管模式演化路徑的不同。此外，剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的分配及協(xié)調(diào)成本的不同顯示了兩個(gè)村莊在土地托管上的績(jī)效差異，也衍生出兩個(gè)村莊不同的發(fā)展結(jié)果。研究認(rèn)為，土地托管模式創(chuàng)新的動(dòng)力來自于國(guó)家力量和市場(chǎng)力量的相互耦合，但土地托管模式的可持續(xù)發(fā)展在于村社自主性"去部門化"的策略及彰顯績(jī)效的制度安排，而這正是構(gòu)建面向小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的關(guān)鍵所在。
關(guān)鍵詞：土地托管 組織邏輯 績(jī)效邏輯 農(nóng)業(yè)組織化 農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)
一、問題的提出
現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中家庭經(jīng)營(yíng)存在諸多困境。在遭遇同樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困境時(shí)，有的地方通過農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新化解了部分困境，實(shí)現(xiàn)了小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接；有的地方則依循現(xiàn)有的發(fā)展路徑并不斷固化，導(dǎo)致交易成本越來越高，農(nóng)戶種地收益越來越低。那么，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新如何啟動(dòng)，可持續(xù)發(fā)展依賴哪些條件？
對(duì)于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新，學(xué)界給予了廣泛關(guān)注。部分研究關(guān)注了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新的自發(fā)因素。馬克思主義理論將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型視為技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)力發(fā)展促進(jìn)了社會(huì)分工，刺激資本主義農(nóng)場(chǎng)擴(kuò)張并逐步取代小農(nóng)農(nóng)業(yè)[1]。恰亞諾夫則認(rèn)為在農(nóng)村社會(huì)人口無法外流的背景下，農(nóng)戶根據(jù)家庭勞動(dòng)力和家庭消費(fèi)的情況，選擇勞動(dòng)力不斷投入使得家庭整體福利最大化，如果小農(nóng)家庭聯(lián)合起來，組建縱向一體化的組織，有可能避免走向大規(guī)模農(nóng)業(yè)[2]。舒爾茨認(rèn)為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造重點(diǎn)在于技術(shù)等現(xiàn)代生產(chǎn)要素的投入和人力資本的培育，農(nóng)民的逐利性和市場(chǎng)的自發(fā)機(jī)制會(huì)迅速將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)導(dǎo)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的軌道[3]。中國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型則與中國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的進(jìn)程相關(guān)，特別是當(dāng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程過半之后，農(nóng)業(yè)份額大幅下降，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投入結(jié)構(gòu)和家庭收入結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，農(nóng)業(yè)發(fā)展方式和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度勢(shì)必發(fā)生重大改變[4]。
另外一些研究關(guān)注了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新中國(guó)家干預(yù)的因素。斯科特對(duì)蘇聯(lián)和東南亞集體化農(nóng)業(yè)的研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人熱衷于“機(jī)械化和大型農(nóng)場(chǎng)”這一極端現(xiàn)代化的信念，從國(guó)家管理和控制的需要出發(fā)，促進(jìn)清晰化和簡(jiǎn)單化的集體農(nóng)業(yè)替代分散的小農(nóng)戶[5]。中國(guó)政府通過一系列制度變革為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新提供條件，尤其是通過資源再分配引導(dǎo)農(nóng)業(yè)大戶崛起[6]。農(nóng)業(yè)管理部門傾向于通過扶持龍頭企業(yè)、種糧大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、合作社等規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體以降低政策執(zhí)行成本，規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體成為國(guó)家農(nóng)業(yè)政策的接應(yīng)主體和政策具體執(zhí)行的代理人，因此降低治理成本成為國(guó)家干預(yù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的重要?jiǎng)恿χ?sup>[7]。也有研究表明，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力來自多種因素的共同作用，既有農(nóng)民分化的原因，也有外部行政力量和工商資本推動(dòng)的原因[8-9]；既來自國(guó)家從糧食安全角度而采取的干預(yù)，也來自國(guó)家干預(yù)邏輯與市場(chǎng)邏輯的相互耦合[10]。
現(xiàn)有大部分研究關(guān)注了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新中的國(guó)家力量和市場(chǎng)力量，但在二者力量相同的作用下，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新的結(jié)果仍然不一樣，這說明國(guó)家力量和市場(chǎng)力量這樣的宏觀變量并不能完全解釋農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新的邏輯，還應(yīng)具體觀察和總結(jié)影響發(fā)展結(jié)果的中觀機(jī)制。2017年課題組對(duì)山東省W縣土地托管模式展開調(diào)研，發(fā)現(xiàn)W縣各村土地托管的推動(dòng)大致遵循農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的一般規(guī)律，即由政府部門干預(yù)和農(nóng)業(yè)企業(yè)推動(dòng)產(chǎn)生，但不同村莊顯示了迥異的實(shí)踐后果。通過比較兩個(gè)村莊的土地托管模式，有助于發(fā)現(xiàn)和把握農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新的中觀機(jī)制。
土地托管是在農(nóng)戶加入自愿、退出自由、服務(wù)自選原則下，在不改變農(nóng)村集體土地所有制性質(zhì)、農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的前提下，由托管服務(wù)組織為農(nóng)戶提供從種到管、從技術(shù)服務(wù)到物資供應(yīng)的一種服務(wù)制度。土地托管與土地流轉(zhuǎn)是兩種不同的規(guī)模經(jīng)營(yíng)制度，有學(xué)者認(rèn)為土地托管發(fā)揮了土地流轉(zhuǎn)的各種優(yōu)勢(shì)，但又克服了土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)戶參與不積極等問題[11]。土地托管相較于土地租賃和土地入股等其他規(guī)模經(jīng)營(yíng)形式，農(nóng)民對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的放棄程度最小，實(shí)現(xiàn)了土地商品屬性和生活保障屬性的平衡[12]�，F(xiàn)階段關(guān)于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新的一個(gè)共識(shí)是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織的培育壯大應(yīng)以形成共享發(fā)展機(jī)制為核心[13]，而土地托管為廣大小農(nóng)戶參與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)提供了條件，在中國(guó)人多地少背景下更具現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)也為思考面向小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的構(gòu)建問題提供了經(jīng)驗(yàn)支撐[14]。但也有學(xué)者表示土地托管能否在土地流轉(zhuǎn)的大背景下維系并構(gòu)建一套高效率的服務(wù)于小農(nóng)戶的社會(huì)化服務(wù)體系尚未可知，因?yàn)閲@土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)大戶而自動(dòng)重構(gòu)的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系會(huì)強(qiáng)制瓦解小農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體系，進(jìn)而帶來小農(nóng)戶的存續(xù)危機(jī)[15]。
無論如何，土地托管作為一種制度創(chuàng)新，其本質(zhì)是通過向分散農(nóng)戶提供規(guī)模化的社會(huì)化服務(wù)促進(jìn)小農(nóng)戶分享分工經(jīng)濟(jì)收益。揭示土地托管模式可持續(xù)性發(fā)展的關(guān)鍵因素能夠有效回應(yīng)構(gòu)建基于小農(nóng)戶的社會(huì)化服務(wù)體系如何可能的問題。在W縣同樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境下，有的村莊土地托管模式能夠很好地維持，而有的村莊土地托管模式演化為土地流轉(zhuǎn)，與土地托管制度核心相背離。本文試圖揭示W縣土地托管在兩個(gè)村莊的不同運(yùn)作機(jī)制，以期發(fā)現(xiàn)土地托管模式演化的多重邏輯，進(jìn)而總結(jié)影響土地托管模式可持續(xù)發(fā)展的若干因素。
二、土地托管模式：山東省W縣的實(shí)踐
山東省W縣是農(nóng)業(yè)大縣，60%~70%的勞動(dòng)力外出務(wù)工。針對(duì)在家勞動(dòng)力的農(nóng)機(jī)服務(wù)需求，W縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)供銷社自購(gòu)設(shè)備為農(nóng)戶提供農(nóng)機(jī)服務(wù)，第一次獲取了經(jīng)營(yíng)性收入。由于農(nóng)戶的土地小且分散，要發(fā)揮農(nóng)機(jī)作業(yè)的效率，最好先實(shí)現(xiàn)土地整合。而整合土地需借助村兩委的力量，因此該縣供銷社開始積極探索與村兩委的合作。這樣就形成了村兩委組織農(nóng)民、整合土地，供銷社提供規(guī)�；⻊�(wù)的土地托管模式。實(shí)際上，在當(dāng)?shù)貜氖峦恋赝泄艿闹黧w除了供銷社外，還有農(nóng)業(yè)公司、農(nóng)業(yè)合作社等。但是市場(chǎng)主體直接推動(dòng)土地托管的規(guī)模、范圍及影響力都遠(yuǎn)不及供銷社。此外，根據(jù)其他地方土地托管的經(jīng)驗(yàn)和政府主導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的一般規(guī)律，一旦市場(chǎng)主體主導(dǎo)的土地托管模式涉及范圍過廣，其運(yùn)作大多存在農(nóng)口部門的力量滲透，并且一定程度受部門邏輯的影響乃至主宰，因此本文側(cè)重關(guān)注部門主導(dǎo)下的土地托管。
供銷社在整合農(nóng)戶土地的基礎(chǔ)上，向農(nóng)戶供應(yīng)化肥、農(nóng)藥、種子等農(nóng)資產(chǎn)品；在整合社會(huì)農(nóng)機(jī)力量的基礎(chǔ)上，向農(nóng)戶提供組織化和規(guī)范化的農(nóng)機(jī)服務(wù)。根據(jù)農(nóng)戶托管服務(wù)項(xiàng)目的不同，土地托管有半托管和全托管之分。土地托管一般以半托管的形式興起(即農(nóng)戶只選擇將自身經(jīng)營(yíng)中有困難的環(huán)節(jié)進(jìn)行托管)，隨著托管效率的顯現(xiàn)和人口外流及老齡化的影響，土地托管將逐步朝全托管演進(jìn)。然而，實(shí)踐中不同的村莊在運(yùn)作土地托管時(shí)呈現(xiàn)截然不同的結(jié)果，其中的邏輯引人深思。
(一) X村全托管模式
X村現(xiàn)有人口760人，耕地1130畝，多以老人和婦女留守種地為主，絕大多數(shù)青壯年男性勞動(dòng)力外出務(wù)工。種植結(jié)構(gòu)以傳統(tǒng)“小麥—玉米”模式為主，畝均收入為1300~1400元。2010年全村有400畝土地實(shí)行半托管，2012年改為全托管模式。全托管模式下，村里統(tǒng)一播種、施肥、打藥、澆灌、收割，但這一季的小麥畝產(chǎn)量不到1000斤，農(nóng)戶對(duì)土地全托管模式較為失望。X村服務(wù)隊(duì)共有7個(gè)農(nóng)機(jī)手，每個(gè)農(nóng)機(jī)手都有全套農(nóng)用機(jī)械，在組建服務(wù)隊(duì)前就各自擁有其服務(wù)范圍。服務(wù)隊(duì)的負(fù)責(zé)人是村書記，也是服務(wù)隊(duì)中服務(wù)范圍最廣的農(nóng)機(jī)手。由于服務(wù)小戶的土地托管模式被認(rèn)為太過麻煩，該村最終將小戶土地以1000元/畝的價(jià)格流轉(zhuǎn)給外來大戶，但進(jìn)村流轉(zhuǎn)土地的大戶都要與村簽訂協(xié)議，并承諾使用村托管隊(duì)的農(nóng)機(jī)服務(wù)以及購(gòu)買供銷社的農(nóng)資。在該模式下，實(shí)現(xiàn)共贏的是大戶、村服務(wù)隊(duì)和供銷社，農(nóng)戶只得土地流轉(zhuǎn)的租金。土地流轉(zhuǎn)后，在村老人大部分成為閑置群體，年輕婦女則流入鄉(xiāng)鎮(zhèn)從事非農(nóng)工作。盡管村民們普遍認(rèn)為土地托管的初衷是好的，但最后獲利的只是村莊少數(shù)幾個(gè)人。
(二) Y村半托管模式
Y村現(xiàn)有人口551人，耕地429畝。有1/4的勞動(dòng)力在外務(wù)工，有1/2的勞動(dòng)力在村子附近做家具批發(fā)的生意，有1/4的老人、婦女照看土地。種植結(jié)構(gòu)以“小麥—玉米”模式為主。2015年Y村進(jìn)行土地托管試驗(yàn)，面積為70畝，2016年土地托管面積擴(kuò)大到300畝。Y村長(zhǎng)期以來沒有農(nóng)機(jī)專業(yè)戶，農(nóng)戶的農(nóng)機(jī)服務(wù)需求得不到滿足，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)費(fèi)時(shí)費(fèi)力。這也是該村選擇與供銷社合作開展土地托管的首要原因。全村現(xiàn)在主要采取半托管的模式，農(nóng)戶自由選擇托管哪幾個(gè)環(huán)節(jié)。在村的農(nóng)戶仍然可以監(jiān)管和照看自己的土地。土地托管合作社通過整合土地，向分散的農(nóng)戶提供規(guī)模化農(nóng)機(jī)服務(wù)和農(nóng)資服務(wù)，降低農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，保障農(nóng)戶權(quán)益，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率。該模式持續(xù)兩年后，逐漸吸引了周邊村莊農(nóng)戶加入。供銷社正試圖以Y村為中心，將Y村的模式向周邊5個(gè)村莊拓展。
三、土地托管模式運(yùn)作的組織邏輯
中國(guó)農(nóng)業(yè)由分散家庭經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向組織化經(jīng)營(yíng)具有理論上的合理性，但是這種合理性并不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的組織化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式[16]。土地托管模式得以實(shí)現(xiàn)呈現(xiàn)多重組織邏輯。其中，大邏輯仍然是部門下鄉(xiāng)聯(lián)合市場(chǎng)主體擴(kuò)大盈利空間，實(shí)現(xiàn)政治績(jī)效；小邏輯則是村社自主性在內(nèi)部土地資源分配和外部國(guó)家項(xiàng)目進(jìn)村下的不同彰顯。X村和Y村發(fā)展土地托管的大邏輯是一樣的，但是在村社自主性上表現(xiàn)出顯著的差異。
(一) 部門利益的彰顯
在當(dāng)前國(guó)家通過項(xiàng)目治理鄉(xiāng)村社會(huì)的背景下，各級(jí)政府依靠涉農(nóng)技術(shù)部門開展公益性涉農(nóng)服務(wù)和營(yíng)利性涉農(nóng)服務(wù)，推動(dòng)農(nóng)戶專業(yè)化、農(nóng)村市場(chǎng)拓展和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展[17]。W縣土地托管模式的出現(xiàn)是“部門下鄉(xiāng)”的結(jié)果。下了鄉(xiāng)的部門不僅有權(quán)力還有各種項(xiàng)目資源，具有極大的逐利性。供銷社的特殊性在于它既具有政府性質(zhì)，也具有一定營(yíng)利性質(zhì)。供銷社社屬企業(yè)或與其合作的農(nóng)資企業(yè)均能完全參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)�？梢哉f，供銷社推動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型本身就寓意著國(guó)家力量和市場(chǎng)力量的共同作用，只不過供銷社主導(dǎo)的土地托管更加注重部門績(jī)效的邏輯，而一般農(nóng)業(yè)企業(yè)主導(dǎo)的土地托管更傾向于市場(chǎng)邏輯先行。
縣級(jí)供銷社是具有公益性質(zhì)的行業(yè)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，受縣級(jí)黨委政府和上級(jí)供銷社雙層領(lǐng)導(dǎo)。2015年國(guó)家發(fā)布11號(hào)文件《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化供銷合作社綜合改革的決定》，明確了供銷社綜合改革的方針主旨，強(qiáng)調(diào)要將供銷社打造成為全方位服務(wù)三農(nóng)的平臺(tái)和載體，構(gòu)建自上而下的綜合性服務(wù)組織體系。此前供銷社長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)農(nóng)資流通領(lǐng)域，專注于營(yíng)利性質(zhì)的發(fā)揮。迫于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，W縣供銷社早在國(guó)家頒布政策之前，已積極探索通過公益服務(wù)三農(nóng)的途徑拓寬農(nóng)資銷售的能力。土地托管模式雖以供銷社提供農(nóng)機(jī)服務(wù)為開端，但很快就與供銷社傳統(tǒng)營(yíng)利項(xiàng)目——農(nóng)資銷售相結(jié)合。供銷社土地托管模式的核心目標(biāo)從對(duì)接分散小農(nóng)戶的社會(huì)化服務(wù)需求轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┮?guī)模化的社會(huì)化服務(wù)，服務(wù)主體和服務(wù)對(duì)象不再是其所關(guān)注的核心目標(biāo)。能夠幫助供銷社實(shí)現(xiàn)核心目標(biāo)的更為簡(jiǎn)單化和清晰化的方式得到供銷社的認(rèn)可。目前整個(gè)土地托管模式中，最大的贏家仍然是農(nóng)資企業(yè)。但是，農(nóng)資企業(yè)本身整合農(nóng)戶資源的能力遠(yuǎn)不及帶有政府性質(zhì)并在農(nóng)資流通領(lǐng)域?qū)嵙π酆竦墓╀N社，因此農(nóng)資企業(yè)非常樂意與供銷社合作，由供銷社牽頭整合資源，搭建土地托管服務(wù)平臺(tái)。
X村是縣供銷社最早試點(diǎn)土地托管模式的村莊。X村擁有得天獨(dú)厚的條件，縣供銷社的主任出生于該村，這使得他很容易利用血緣關(guān)系和親友網(wǎng)絡(luò)展開動(dòng)員。作為回報(bào)，他能將更多的國(guó)家資源投入該村。供銷社為該村購(gòu)置了更大馬力的農(nóng)機(jī)，也將X村原來的農(nóng)機(jī)手聯(lián)合起來共同組建農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社，為托管的土地提供農(nóng)機(jī)服務(wù)，供銷社再?gòu)闹蝎@取一定的管理費(fèi)用。然而，農(nóng)機(jī)更新?lián)Q代的速度快，供銷社無力直接購(gòu)置更多的農(nóng)機(jī)設(shè)備，難以繼續(xù)約束農(nóng)機(jī)手。因此供銷社的核心目標(biāo)被鎖定在更為簡(jiǎn)單也更好控制的農(nóng)資經(jīng)銷尤其是化肥經(jīng)銷上。X村土地托管模式因?yàn)橹苯踊貞?yīng)了農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的困境，滿足了農(nóng)戶分散經(jīng)營(yíng)背景下的社會(huì)化服務(wù)需求，獲得了廣泛的關(guān)注，不僅在全國(guó)供銷社系統(tǒng)中一舉成名，甚至獲得了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的重要指示。全省農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)工作會(huì)議也搬到了該村。為了進(jìn)一步擴(kuò)大影響，提高農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的程度，X村在供銷社大量資源的傾入下，很快進(jìn)入土地全托管階段。農(nóng)戶之間的田埂清除了，適合大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的大農(nóng)機(jī)、自動(dòng)化的地下噴灌設(shè)施出現(xiàn)在田地里。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人來X村實(shí)地考察，一時(shí)間讓供銷社和X村風(fēng)光無限。然而，這一季的小麥產(chǎn)量并不樂觀，為了不損害農(nóng)民的利益，當(dāng)?shù)刎?cái)政大量補(bǔ)貼其中的虧損，但后續(xù)允諾給X村的利益無法再兌現(xiàn)。土地全托管模式無法持續(xù)，X村兩委不愿再托管過于麻煩的小戶土地，而供銷社土地托管的名聲已在外，因此X村陷入進(jìn)退兩難的局面。最好的解決辦法是對(duì)小戶土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，讓大戶接管，村兩委的農(nóng)機(jī)服務(wù)隊(duì)和供銷社的農(nóng)資再直接對(duì)接大戶。因此，社會(huì)化服務(wù)的規(guī)模化供給繼續(xù)得以實(shí)現(xiàn)，只是服務(wù)對(duì)象發(fā)生了變化，即由服務(wù)小戶變成了服務(wù)大戶。而服務(wù)小戶恰好是土地托管模式的制度核心，但是在部門利益主導(dǎo)下，土地托管的這一本質(zhì)特征發(fā)生了漂移。
Y村土地托管最初由當(dāng)?shù)剞r(nóng)資代理商推動(dòng)，后此人被吸納進(jìn)入供銷社系統(tǒng)，開始配合供銷社著力推動(dòng)以Y村為中心的土地托管事務(wù)。Y村利用土地調(diào)整的契機(jī)，試點(diǎn)土地托管，供銷社調(diào)配農(nóng)機(jī)入村作業(yè)，保障農(nóng)戶不誤農(nóng)時(shí)，提高了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的便利性。與X村的情形一樣，供銷社并不能從農(nóng)機(jī)服務(wù)中提取利潤(rùn)，因此推銷農(nóng)資成了供銷社在Y村的主要目標(biāo)。為了激勵(lì)村兩委合作，供銷社對(duì)村兩委給予一定的提成。而Y村正好將這一部分提成視為壯大集體經(jīng)濟(jì)的一種途徑，因此兩者目標(biāo)重合，部門下鄉(xiāng)得以最終實(shí)現(xiàn)。
(二) 村社自主性的發(fā)揮
自主性主要指行動(dòng)者在多部門、多層級(jí)的集權(quán)關(guān)系中獲得的自主空間，它是組織理論中的一個(gè)經(jīng)典概念[18]。村社自主性則是來自農(nóng)村社區(qū)極強(qiáng)的鄉(xiāng)土性和社會(huì)性，使之可能具備相對(duì)于國(guó)家(科層系統(tǒng))更大的自主性[19]。部分學(xué)者認(rèn)為，由于村社遭遇外部國(guó)家和市場(chǎng)力量時(shí)的抵抗能力缺失，村社自主性難以維系和重構(gòu)[20]。但是也有學(xué)者表示村社的自主性在外部條件有利時(shí)會(huì)表現(xiàn)得更加積極和主動(dòng)，例如學(xué)習(xí)利用政策和市場(chǎng)提供的各種機(jī)遇，融合村莊的各種意圖，以謀求村莊的持續(xù)發(fā)展[21]�？傊�，村社自主性是在村社一致對(duì)外過程中彰顯出來的擴(kuò)展自己權(quán)益的能力，它體現(xiàn)為一系列的智慧和策略。調(diào)研顯示，Y村比X村在土地托管上展示了更好的智慧和策略。
1. 土地調(diào)整與交易成本降低
土地資源是村社掌控的最大資源，村社自主性首先表現(xiàn)為對(duì)村社土地資源的分配。試行土地托管，最大可能釋放機(jī)械生產(chǎn)力首先需依靠村社主導(dǎo)下的土地整合。中國(guó)大部分農(nóng)村存在的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)細(xì)碎化極大地影響了機(jī)械作業(yè)效率。例如北方平原農(nóng)村家庭農(nóng)戶承包地多為條形地，寬4米多，長(zhǎng)度從70米到180米不等，播種機(jī)作業(yè)時(shí)可一次跑3米寬，剩下1米作業(yè)時(shí)不得不將播種機(jī)3/4的孔堵住。X村和Y村均有村規(guī)民約支持土地調(diào)整。X村土地每年小調(diào)整，經(jīng)過幾十年發(fā)展，土地細(xì)碎化程度很高，試行土地托管前，該村也并未對(duì)全村土地實(shí)施調(diào)整，導(dǎo)致土地托管中同一地塊上的交易主體眾多，推高了交易成本。Y村試行土地托管前，先整合了農(nóng)戶分散零碎的土地。Y村土地調(diào)整不僅讓單個(gè)農(nóng)戶的土地合攏為一塊，而且在分地時(shí)為保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的合作，鼓勵(lì)家族或農(nóng)戶自由組成聯(lián)合體，以聯(lián)合體的形式分得某一個(gè)地塊，單個(gè)農(nóng)戶再?gòu)倪@個(gè)地塊中區(qū)分各自面積。這一方式促使同一地塊上的服務(wù)對(duì)象大大減少，促進(jìn)了地鄰合作，降低了交易成本和機(jī)械作業(yè)成本。
X村和Y村在土地調(diào)整上均彰顯了村社自主性，但在適應(yīng)農(nóng)業(yè)機(jī)械化這一新的生產(chǎn)力變革形勢(shì)中，Y村土地調(diào)整的策略更勝一籌。通過將小塊零碎地變成大塊地，降低農(nóng)戶與農(nóng)機(jī)服務(wù)對(duì)接的成本，化解了小農(nóng)戶參與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中一直面臨的交易成本過高的問題。
2. 項(xiàng)目資源分配的精英取向與普惠取向
政府推動(dòng)下的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新與項(xiàng)目支持密不可分。項(xiàng)目為土地托管模式的展開提供組織動(dòng)員的資源，通過改善農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施為土地托管的推進(jìn)奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。項(xiàng)目進(jìn)村的方式?jīng)Q定了項(xiàng)目能否實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)，也形塑了土地托管的實(shí)踐效果。有研究表明，項(xiàng)目落地的過程中村民多數(shù)并沒有參與到項(xiàng)目中，項(xiàng)目資源分配更多地依據(jù)少數(shù)村民的權(quán)力彰顯[22]。村莊精英主導(dǎo)項(xiàng)目分配，獲取大部分利益，普通村民缺少參與，獲利也較少。但也有研究表明，村莊精英往往把自己的意圖和社區(qū)的意圖統(tǒng)一在一起，以實(shí)現(xiàn)精英和社區(qū)的雙贏[23]。無論如何，以村干部為代表的村莊精英將深刻影響村社自主性的彰顯。X村和Y村項(xiàng)目落地均由作為村莊精英的村干部主導(dǎo)，但前者呈現(xiàn)精英俘獲的特征，后者表現(xiàn)出更多的普惠性質(zhì)。
X村的土地托管引發(fā)了社會(huì)的高度關(guān)注，成為W縣政府工作的一大“亮點(diǎn)”。在國(guó)家資源相對(duì)有限的情況下，集中投放資源、樹立典型成為國(guó)家一貫的治理方式[24]。因此，各種資源經(jīng)過整合后投入到了X村。例如X村通過政府項(xiàng)目補(bǔ)貼先后購(gòu)置了臺(tái)式噴灌設(shè)備和地下噴灌設(shè)施，并且添置了大馬力的農(nóng)機(jī)設(shè)備。而這些設(shè)備均歸服務(wù)隊(duì)使用，農(nóng)戶依然按照市場(chǎng)價(jià)格支付費(fèi)用。X村全托管模式失敗后，村服務(wù)隊(duì)利用已有的政府公共性投資設(shè)備，為大戶提供營(yíng)利性服務(wù)，獲得個(gè)人收入。X村的項(xiàng)目資源分配呈現(xiàn)精英俘獲的特征。X村的村干部之所以在土地全托管失敗后力推土地流轉(zhuǎn)，其中一個(gè)原因正是這些村干部所掌握的大農(nóng)機(jī)設(shè)備已經(jīng)無法適應(yīng)小農(nóng)戶分散經(jīng)營(yíng)，其效率只有在規(guī)模經(jīng)營(yíng)時(shí)才能彰顯。
Y村根據(jù)土地半托管的現(xiàn)實(shí)情況，積極申請(qǐng)降低農(nóng)戶合作成本的項(xiàng)目進(jìn)村。Y村的小農(nóng)水項(xiàng)目面向經(jīng)營(yíng)權(quán)分散的普通農(nóng)戶, 降低了村民澆地的成本，減少了勞動(dòng)力的投入，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的便利性。與X村現(xiàn)代化的地下噴灌和Y村之前的傳統(tǒng)漫灌形式比較，Y村小農(nóng)水項(xiàng)目適應(yīng)分散家庭農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，降低了農(nóng)戶之間的協(xié)商成本。Y村村干部大多在本村從事非農(nóng)工作，項(xiàng)目進(jìn)村為密切村委和群眾的聯(lián)系創(chuàng)造了條件，激發(fā)了村莊治理的活力。
由此不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)主導(dǎo)項(xiàng)目分配的村莊精英，其個(gè)人利益與項(xiàng)目高度融合時(shí)，項(xiàng)目資源將大量被精英俘獲；而村莊精英的利益與項(xiàng)目融合度不高時(shí)，項(xiàng)目資源的分配更具普惠性質(zhì)，X村村干部在部門下鄉(xiāng)和外部資源輸入的背景下，更多地扮演了“代理人”的角色，而Y村村干部則更多地扮演了村社“當(dāng)家人”的角色。這些最終影響農(nóng)戶對(duì)土地托管的認(rèn)同。之所以出現(xiàn)這樣一種狀況，存在以下兩個(gè)方面的原因：一是與村干部的自利性有關(guān)，即村干部是更多地希望維持自身的利益還是從村社整體發(fā)展的角度出發(fā)；二是與供銷社干預(yù)的程度有關(guān)。X村受供銷社深度干預(yù)，X村村莊原生權(quán)威被更容易與其合作的“代理人”(即將原農(nóng)機(jī)手選為村主職干部)替代，村社自主性讓位于部門自主性和村干部自利性。而Y村受供銷社干預(yù)較少，部門下鄉(xiāng)和項(xiàng)目進(jìn)村未對(duì)村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，村社自主性發(fā)揮的空間更大。
四、土地托管模式運(yùn)作的績(jī)效邏輯
X村土地托管最終解體并異化為土地流轉(zhuǎn)，而Y村的模式煥發(fā)出生機(jī)和活力，除了組織邏輯的不同外，兩者在制度績(jī)效上也呈現(xiàn)出顯著的差異。提升績(jī)效是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心目標(biāo)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新往往體現(xiàn)為組織方式變革帶來的績(jī)效改進(jìn)。
(一) 剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的分配
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的復(fù)雜性和綜合性無法形成精確的勞動(dòng)考核和報(bào)酬計(jì)量[25]。而監(jiān)督的不完備性和考核成本的高昂將導(dǎo)致明顯的激勵(lì)不足，進(jìn)而使團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)難以產(chǎn)生較高的生產(chǎn)效率[26]。如何化解監(jiān)督難題是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織創(chuàng)新中所面臨的共同問題。剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的合理配置能提供有效激勵(lì)，通常企業(yè)決策者應(yīng)該是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，具體表現(xiàn)在剩余索取權(quán)上[27]。
X村土地全托管后，農(nóng)戶依然擁有剩余索取權(quán)，但缺乏剩余控制權(quán)。剩余索取權(quán)是指對(duì)總收入扣除所有固定合同支付(如生產(chǎn)服務(wù)費(fèi)等)之后余額的要求權(quán)，而剩余控制權(quán)指的是契約中沒有特別規(guī)定的活動(dòng)的決策權(quán)[28]。因?yàn)榫邆涫Ｓ嗨魅?quán)，農(nóng)戶有積極性監(jiān)督整個(gè)生產(chǎn)作業(yè)過程，如及時(shí)發(fā)現(xiàn)自家農(nóng)田澆水夠不夠，機(jī)械播種均勻度夠不夠等問題�？梢哉f，剩余索取權(quán)提供了有效的激勵(lì)。但是，X村農(nóng)戶缺乏剩余控制權(quán)，而剩余控制權(quán)在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論看來才是產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)。當(dāng)剩余控制權(quán)分配給托管組織后，農(nóng)戶只享受剩余而不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)很可能超過托管組織的盈利空間，進(jìn)而導(dǎo)致全托管的失敗。此外，剩余分配的不一致引發(fā)了農(nóng)戶對(duì)土地托管組織的不信任，加劇了土地托管組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)成本，剩余索取權(quán)提供的激勵(lì)被分配結(jié)果的不公平耗散。
Y村采用土地半托管，農(nóng)戶有選擇性地購(gòu)買托管組織的服務(wù)，托管組織不對(duì)最后的產(chǎn)量負(fù)責(zé)。農(nóng)戶擁有剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，自身的經(jīng)營(yíng)決策影響最后的產(chǎn)量，減少了托管組織的管理壓力和成本。而剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)對(duì)應(yīng)有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)組織效率最大化[29]。
(二) 農(nóng)戶合作與協(xié)調(diào)成本差異
合作秩序有利于降低協(xié)調(diào)成本。土地全托管依靠服務(wù)和經(jīng)營(yíng)的規(guī)�；档蜕a(chǎn)成本，但就單個(gè)農(nóng)戶而言，規(guī)模化生產(chǎn)易產(chǎn)生外部性，負(fù)的外部性則需通過一定的方式補(bǔ)償。土地半托管盡量避免負(fù)的外部性生產(chǎn)，注重激發(fā)農(nóng)戶間合作，降低協(xié)調(diào)成本。
X村全托管模式帶來了高昂的協(xié)調(diào)成本。為了獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，X村添置了大型農(nóng)機(jī)具和地下噴灌等設(shè)施，實(shí)際上，這些設(shè)備只有在對(duì)接大戶時(shí)才能獲得規(guī)模效益，對(duì)接小戶則會(huì)產(chǎn)生大量的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)問題。如農(nóng)機(jī)作業(yè)中軋過的田塊作物產(chǎn)量將受到影響，因此服務(wù)隊(duì)要與被軋地塊的農(nóng)戶協(xié)商補(bǔ)償，但是將土地流轉(zhuǎn)給大戶后，農(nóng)機(jī)軋的地方與不軋的地方都是大戶自己的，由此協(xié)商成本可以極大降低。田間安裝的節(jié)水噴灌設(shè)備每個(gè)噴頭可覆蓋范圍約為18米，大戶為方便機(jī)械作業(yè)，通常會(huì)自由重新規(guī)劃田壟，即將有噴頭的地方直接規(guī)劃成田梗，但是小戶土地面積有限，部分小戶田里剛好設(shè)置噴頭，如果噴頭到相鄰地塊只有1米寬，要想機(jī)械作業(yè)必須與地鄰合作。因此，X村土地全托管產(chǎn)生了大量的外部性，而土地流轉(zhuǎn)給大戶后通過外部性內(nèi)部化，將生產(chǎn)過程中的外部影響變?yōu)閮?nèi)部影響，從而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的帕累托最優(yōu)，但這種績(jī)效改進(jìn)是以排斥小農(nóng)戶為前提的。
Y村通過土地調(diào)整，激發(fā)地鄰合作，降低協(xié)調(diào)成本。土地調(diào)整讓分散零碎的地權(quán)相對(duì)整合，且因農(nóng)戶自由組合后參與分地，地鄰之間更易合作。相鄰地塊的農(nóng)戶協(xié)商選擇一樣的種植品種以利于統(tǒng)防統(tǒng)治的開展。在灌溉環(huán)節(jié)，同一取水點(diǎn)的農(nóng)戶自發(fā)確定灌溉順序，例如從東往西或者從西往東，依次推進(jìn)。農(nóng)機(jī)可以將地塊連在一起播種，避免機(jī)械效率損失。Y村半托管注重提供適合分散家庭經(jīng)營(yíng)的適度規(guī)�；⻊�(wù)，并不一味追求農(nóng)機(jī)的大馬力和統(tǒng)合度的絕對(duì)提高。適度規(guī)�；姆⻊�(wù)一方面讓農(nóng)機(jī)服務(wù)更加有保障和更加規(guī)范化，另一方面將統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)協(xié)調(diào)成本高的環(huán)節(jié)都留給了農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)，降低了托管組織協(xié)調(diào)成本。
五、總結(jié)
組織邏輯和績(jī)效邏輯均影響土地托管模式的發(fā)展結(jié)果。土地托管作為一種重要的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度創(chuàng)新，直接回應(yīng)當(dāng)今農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重大問題，即面向小農(nóng)戶的社會(huì)化服務(wù)體系的構(gòu)建問題。通過對(duì)X村和Y村土地托管模式的比較分析，本文得出如下結(jié)論：
1.土地托管模式創(chuàng)新的直接推動(dòng)力來自國(guó)家力量與市場(chǎng)力量的相互耦合
聯(lián)合了市場(chǎng)力量的各部門具備搭建土地托管平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，為分散家庭經(jīng)營(yíng)提供綜合性的社會(huì)化服務(wù)，有助于實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接，但是社會(huì)化服務(wù)體系的“部門化”也帶來服務(wù)對(duì)象的改變和服務(wù)性質(zhì)的漂移[30]。土地托管的核心不僅在于社會(huì)化服務(wù)的規(guī)模化供給，更在于規(guī)�；纳鐣�(huì)化服務(wù)對(duì)接的是分散的家庭農(nóng)戶。從X村和Y村土地托管實(shí)踐可知，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新要充分尊重農(nóng)戶意愿，在農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移，農(nóng)地集中上要有充分的耐心，采取漸進(jìn)式的改革方式。土地托管需因地制宜根據(jù)農(nóng)戶接受度，重點(diǎn)托管農(nóng)戶滿意度高的環(huán)節(jié)。部門營(yíng)利取向和政績(jī)?nèi)∠驊?yīng)讓位于社會(huì)化服務(wù)體系本身的構(gòu)建邏輯，即讓社會(huì)化服務(wù)的供給真正回應(yīng)村莊農(nóng)戶的社會(huì)化服務(wù)需求。
2.土地托管模式可持續(xù)性發(fā)展關(guān)鍵是村社自主性在“去部門化”中的策略
村社組織以“當(dāng)家人”的角色重構(gòu)社會(huì)化服務(wù)的需求端，成為組織農(nóng)戶對(duì)接規(guī)�；⻊�(wù)的重要力量。在不同的村社自主性策略下，土地托管的演化路徑差異甚大。如果村社自主性讓位于部門利益和在部門利益庇護(hù)下的村莊精英個(gè)人利益時(shí)，土地托管過高的組織成本將無人買單，易形成扶持大戶排斥小農(nóng)戶的目標(biāo)錯(cuò)位，因此X村村兩委最后將小戶土地流轉(zhuǎn)給了外來大戶。如果村社自主性以全體農(nóng)戶利益為重，注重農(nóng)戶組織基礎(chǔ)上的合作，通過各種有效制度安排降低組織成本，有主體性地選擇和外在力量的合作，那么土地托管模式將得到越來越多的認(rèn)可，社會(huì)化服務(wù)的規(guī)模化效應(yīng)也將越來越多地面向組織后的家庭經(jīng)營(yíng)并不斷強(qiáng)化。這也是目前Y村土地托管的模式更可持續(xù)的原因。
3.土地托管的可持續(xù)發(fā)展得益于彰顯績(jī)效的制度安排
從X村和Y村土地托管實(shí)踐可知，托管合約本身的制度安排應(yīng)該符合經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律。為托管組織提供有效激勵(lì)的方式包括剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的一致，托管組織內(nèi)部農(nóng)戶一定程度的自組織以降低協(xié)調(diào)成本等。Y村土地托管的實(shí)踐表明，通過有效的合約設(shè)計(jì)和村莊治理措施(如土地調(diào)整、項(xiàng)目選擇)能夠逐步化解分散農(nóng)戶參與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的組織困境，為構(gòu)建面向小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系提供制度支撐。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論