當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 理論探討 >> 村治研究 >> 整合型精英結(jié)構(gòu)及其基層治理的有效性——基于蘇州市Y村的經(jīng)驗(yàn)考察
張歡
中山大學(xué)哲學(xué)系、馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化研究所博士生。
摘要：村莊精英結(jié)構(gòu)是影響基層治理有效性的重要變量。以蘇州為例，采用質(zhì)性研究方法探討村莊精英之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系及其對(duì)基層治理有效性的影響。研究表明，為適應(yīng)轉(zhuǎn)型期復(fù)雜治理事務(wù)的實(shí)踐需求，以低度村莊分化與村集體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，在政府的有效引導(dǎo)下，通過(guò)對(duì)體制性精英的制度化選聘、流官化培養(yǎng)以及對(duì)非體制性精英的非正式化吸納，村莊內(nèi)部呈現(xiàn)出一種體制性精英與非體制性精英相結(jié)合的整合型精英結(jié)構(gòu)。整合型精英結(jié)構(gòu)不僅催生了二元共治的基層治理模式，而且提升了基層治理能力，形塑了穩(wěn)定的基層治理格局，一定程度上實(shí)現(xiàn)了基層治理有效性，推進(jìn)了基層治理現(xiàn)代化。
關(guān)鍵詞：精英整合；精英結(jié)構(gòu)；二元共治；治理有效性
一、問(wèn)題的提出
黨的十八屆三中全會(huì)指出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。黨的十九大在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中進(jìn)一步提出“治理有效”的目標(biāo)要求，這是新時(shí)代國(guó)家治理體系的重要目標(biāo)與重要保障。基層治理現(xiàn)代化是國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化在農(nóng)村社會(huì)得以實(shí)現(xiàn)的有機(jī)組成部分。國(guó)家提出治理現(xiàn)代化目標(biāo)，旨在深化對(duì)農(nóng)村傳統(tǒng)“簡(jiǎn)約治理”模式的改革，強(qiáng)化國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的介入程度，從而建立現(xiàn)代化的基層治理體系，逐漸實(shí)現(xiàn)國(guó)家規(guī)范秩序?qū)鶎由鐣?huì)自然秩序的替代，從而推進(jìn)基層政權(quán)與鄉(xiāng)村治理的合法性建設(shè)。值得關(guān)注的是，雖然基層治理合法性建設(shè)不斷推進(jìn)，但基層治理有效性卻不斷式微。
一直以來(lái)，村莊精英在基層治理體系中的角色功能是中國(guó)農(nóng)村研究領(lǐng)域的重要話題，通過(guò)村莊精英這一基層治理主體的行動(dòng)邏輯，可以透視中國(guó)基層治理的運(yùn)作邏輯與治理績(jī)效。村莊精英是基層治理體系的重要環(huán)節(jié)，也是國(guó)家與社會(huì)之間的溝通橋梁。在鄉(xiāng)村社會(huì)，基層治理現(xiàn)代化需要建設(shè)與之相適應(yīng)的村級(jí)組織來(lái)實(shí)現(xiàn)，要求村干部既能完成國(guó)家自上而下的行政任務(wù)，也能回應(yīng)村民自下而上的內(nèi)生需求。面對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，當(dāng)前村干部從不脫產(chǎn)轉(zhuǎn)向職業(yè)化、村級(jí)組織從簡(jiǎn)約化轉(zhuǎn)向行政化成為基層治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的總體趨勢(shì)，這意味著我國(guó)基層治理體系與治理主體正在發(fā)生相應(yīng)的變化。中國(guó)基層治理一直維持著傳統(tǒng)“簡(jiǎn)約治理”模式，早期關(guān)于“士紳”與“地方精英”的研究形成了基層治理的精英研究傳統(tǒng)，精英研究主要從整體上分析精英群體在治理體系中所扮演的角色，體現(xiàn)在解釋村莊精英行動(dòng)邏輯的結(jié)構(gòu)視角，比如“士紳模式”、“經(jīng)紀(jì)模式”、“雙軌政治”等。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革之后，尤其是在資源下鄉(xiāng)與社會(huì)分化背景下，精英研究主要集中在結(jié)合基層治理實(shí)踐進(jìn)行精英治理機(jī)制研究的能動(dòng)視角，比如“正式權(quán)力的非正式運(yùn)作”、“富人治村”、“混混治村”、“分利秩序”等等。然而，上述研究視角的關(guān)注焦點(diǎn)在于基層治理中的體制性精英，而忽視了不同精英群體之間的互動(dòng)關(guān)系或精英結(jié)構(gòu)的研究。近年來(lái)，一些研究者開始引介西方精英結(jié)構(gòu)理論，認(rèn)為精英研究的魅力不在于誰(shuí)是精英，而在于形成什么樣的精英結(jié)構(gòu)。精英結(jié)構(gòu)大體包括精英整合型與精英斗爭(zhēng)型，精英整合是指精英之間的制度化關(guān)系與規(guī)范性指導(dǎo)規(guī)則，但精英群體內(nèi)部并不總是團(tuán)結(jié)的關(guān)系，因此拉克曼提出了“精英斗爭(zhēng)”理論，即一部分精英群體為實(shí)現(xiàn)自身利益而在不同程度上收編“敵對(duì)精英群體”的過(guò)程，這反映了精英關(guān)系與精英結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。值得注意的是，有學(xué)者基于實(shí)踐從村莊精英結(jié)構(gòu)的視角理解基層治理邏輯的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，試圖揭示精英結(jié)構(gòu)運(yùn)行的一般性邏輯，并提出精英結(jié)構(gòu)的屬性在很大程度上決定了基層的治理能力與治理績(jī)效。
既有研究對(duì)于理解精英結(jié)構(gòu)與基層治理之間的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了探討，但村莊精英研究仍然具有一定的拓展空間：第一，學(xué)界較多地討論了精英更替，而且傾向于呈現(xiàn)圍繞村莊利益而結(jié)盟的不同精英群體之間的分利關(guān)系，從而使得基層治理面臨“精英分利”困境與村莊公共品供給的組織困境，鮮有關(guān)注新精英與傳統(tǒng)精英之間協(xié)作性、融合性的整合關(guān)系，忽視了實(shí)踐形態(tài)的豐富性；第二，當(dāng)前東部發(fā)達(dá)地區(qū)，以村干部職業(yè)化、村務(wù)管理規(guī)范化和政策執(zhí)行精準(zhǔn)化為表征的農(nóng)村基層治理改革，雖然體現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理的“國(guó)家性”內(nèi)涵，卻忽視了其“社會(huì)性”基礎(chǔ)。因?yàn)榛鶎又卫憩F(xiàn)代化面對(duì)的是轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村社會(huì)，通過(guò)鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化來(lái)提升基層治理能力，這既取決于鄉(xiāng)村治理體系自身的科學(xué)性，也取決于基層治理體系與鄉(xiāng)村社會(huì)的匹配程度。當(dāng)前各地區(qū)積極進(jìn)行基層治理體制創(chuàng)新的探索實(shí)踐，但是南京溧水、武漢、上海等地區(qū)用現(xiàn)代體制錯(cuò)配傳統(tǒng)社會(huì)帶來(lái)了基層治理困境。因此，基層治理現(xiàn)代化背景下，什么樣的村莊精英體系是與轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村社會(huì)匹配的？如何提高基層治理體系與鄉(xiāng)村社會(huì)的匹配程度，提升基層治理有效性？以上都是本文試圖進(jìn)一步回答的核心問(wèn)題。
2018年7月，筆者赴蘇州市Y村開展了為期20天的駐村調(diào)研，本文將以該村的田野經(jīng)驗(yàn)材料為基礎(chǔ)展開討論。Y村地處太湖之濱，具有一定的歷史文化底蘊(yùn)。全村轄區(qū)面積5.45平方公里，下轄15個(gè)自然村，20個(gè)村民小組，戶籍人口2070人，外來(lái)人口4500人。Y村產(chǎn)業(yè)主要以紡織業(yè)為主，大大小小企業(yè)約190余家，村集體經(jīng)濟(jì)來(lái)源主要以地租為主，年收入約680萬(wàn)元，屬于利益密集型的東部發(fā)達(dá)地區(qū)村莊。本文主要結(jié)合蘇州市Y村的精英結(jié)構(gòu)特點(diǎn)與基層治理實(shí)踐，基于個(gè)案村采用質(zhì)性研究方法，探討整合型精英結(jié)構(gòu)的實(shí)踐形態(tài)與形成機(jī)制，進(jìn)而分析精英結(jié)構(gòu)與基層治理績(jī)效之間的關(guān)系，試圖回應(yīng)基層治理現(xiàn)代化建設(shè)與治理有效性的問(wèn)題。
二、整合型精英結(jié)構(gòu)的實(shí)踐形態(tài)
帕累托曾指出，精英是指最強(qiáng)有力、最生氣勃勃和最精明能干的人，不區(qū)分好人還是壞人。但莫斯卡認(rèn)為，精英并非僅僅就是脫離大多數(shù)且地位高高在上的人，而是通過(guò)“亞精英”保持著與社會(huì)的關(guān)系。而在中國(guó)學(xué)界主要依據(jù)不同精英的不同資本優(yōu)勢(shì)將農(nóng)村精英劃分為政治精英、經(jīng)濟(jì)精英與社會(huì)精英。仝志輝、賀雪峰還采用“體制精英—非體制精英—普通村民”的三層分析工具，理解村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的運(yùn)行狀況與村莊社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題。為便于操作，本文將村莊精英區(qū)分為體制性精英與非體制性精英，將體制性精英與非體制性精英之間的互動(dòng)關(guān)系稱之為“精英結(jié)構(gòu)”，將為適應(yīng)復(fù)雜治理事務(wù)需求、以村集體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以實(shí)現(xiàn)村莊有效治理為目標(biāo)，以及村莊內(nèi)部的體制性精英與非體制性精英之間相結(jié)合的協(xié)作性、制度性關(guān)系稱之為“整合型精英結(jié)構(gòu)”。
如果將村級(jí)組織所有工作人員區(qū)分為體制性精英與非體制性精英，那么蘇州市Y村的體制性精英主要包括支委委員、村委委員、條線干部，非體制性精英主要包括村民小組長(zhǎng)與返聘的退休老干部。以蘇州市Y村為代表的實(shí)踐，將體制性精英與非體制精英進(jìn)行有效整合與吸納，形塑了一種適應(yīng)轉(zhuǎn)型期社會(huì)基礎(chǔ)的整合型精英結(jié)構(gòu)類型，提升了基層治理能力，有效地完成了自上而下的國(guó)家任務(wù)，實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定的基層治理格局，對(duì)于當(dāng)前發(fā)達(dá)地區(qū)的基層治理實(shí)踐具有重要的啟發(fā)意義。具體來(lái)說(shuō)，這種整合型精英結(jié)構(gòu)具有以下三個(gè)方面的特點(diǎn)：一是體制性精英的制度化選聘，形成村莊精英的科層引導(dǎo)格局；二是體制化精英的“流官”化培養(yǎng)，形成極具特色的村莊精英的鎮(zhèn)域調(diào)配制度；三是非體制性精英的非正式化吸納，形塑了一套非體制性精英與體制性精英相結(jié)合的精英體系。
（一）制度化選聘：村莊精英的科層引導(dǎo)格局
關(guān)于基層組織內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系及其干部產(chǎn)生方式，《中國(guó)共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》與《村民委員會(huì)組織法》等法律法規(guī)均進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。在基層組織內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系方面，村黨委具有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，村委會(huì)具有自治權(quán)與民主管理權(quán)，但村委會(huì)接受村黨委的領(lǐng)導(dǎo)，村黨委接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委的領(lǐng)導(dǎo)。在村級(jí)組織形式及其干部產(chǎn)生方式方面，有正式黨員3名以上的村，應(yīng)當(dāng)成立黨支部，村黨支部、總支部和黨的基層委員會(huì)由黨員大會(huì)選舉產(chǎn)生；村民委員會(huì)由主任、副主任和委員3~7人組成，村民委員會(huì)主任、副主任和委員，由村民直接選舉產(chǎn)生。然而，基于以上的權(quán)力關(guān)系與干部產(chǎn)生方式，村級(jí)組織仍需在不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下對(duì)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或者自治組織的自主權(quán)作出與之相適應(yīng)的調(diào)整，從而提升基層治理能力，實(shí)現(xiàn)基層治理有效。
改革開放以來(lái)，隨著蘇州地區(qū)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社會(huì)治理事務(wù)由簡(jiǎn)約變?yōu)閺?fù)雜，因此社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化對(duì)村級(jí)組織及其干部本身提出了新的要求。當(dāng)前，蘇州市Y村體制性精英主要由兩部分構(gòu)成：一是村干部，包括村支委委員和村委委員，兩者之間主要是交叉任職，分別是村支書、村主任、村主任助理與村會(huì)計(jì)，村支書與村主任均屬于定工正職干部，村主任助理屬定工副職干部，村會(huì)計(jì)屬定工身份。村支書的工資主要以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的績(jī)效考核為準(zhǔn)，其他村干部主要以村支書的工資收入為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行折扣計(jì)算，村主任工資是村支書的九折，村主任助理工資是村支書的八折，村會(huì)計(jì)工資是村支書的六折。二是村級(jí)條線干部，比如網(wǎng)格員、社保協(xié)管員等，主要是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)付工資且調(diào)派到村級(jí)組織的，負(fù)責(zé)村級(jí)條線工作，但對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)條線部門負(fù)責(zé)。這樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委便可通過(guò)掌控村支部委員的選任與條線干部的聘用對(duì)村干部的任命進(jìn)行有效引導(dǎo)。由此，蘇州Y村的村干部選任逐漸規(guī)范化與程序化，實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)換為鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委引導(dǎo)下的制度化選聘，村干部職業(yè)化趨勢(shì)顯著，村莊精英的科層引導(dǎo)格局基本成型。
在村莊精英的科層引導(dǎo)格局之下，體制性村干部的制度化選聘主要有三種方式：第一種是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的村支委委員選舉；第二種是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委有效引導(dǎo)下的村委委員選舉，村民按程序直接選舉；第三種是鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)派的村級(jí)條線干部，主要是通過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織的統(tǒng)一招聘考試選任。然而，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的科層引導(dǎo)格局，并不意味著脫離村情民意。其實(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)在選任村干部時(shí)也是相當(dāng)謹(jǐn)慎的，不僅與村情民意之間有良性互動(dòng)，而且制定各種規(guī)范約束機(jī)制防止村干部的胡亂作為，比如村級(jí)財(cái)務(wù)的全方位監(jiān)管，凡超過(guò)5萬(wàn)元的工程必須由鎮(zhèn)項(xiàng)目辦公開招標(biāo)等，有效地約束了村干部權(quán)力。
（二）“流官”化培養(yǎng)：村莊精英的鎮(zhèn)域調(diào)配制度
基于20世紀(jì)八九十年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，蘇州地區(qū)的農(nóng)村至今仍然具有相當(dāng)實(shí)力的集體經(jīng)濟(jì)。隨著村級(jí)治理事務(wù)的復(fù)雜化，村干部實(shí)現(xiàn)了從市場(chǎng)型村干部到管理型村干部的轉(zhuǎn)變，因此選任與培養(yǎng)具備較強(qiáng)綜合治理能力的村干部就越來(lái)越重要。由于一定的集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是實(shí)現(xiàn)村級(jí)有效治理的物質(zhì)保障，因而鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織意圖使各村都具有一定的集體經(jīng)濟(jì)，比如蘇州市Y村引領(lǐng)的“三村聯(lián)建”項(xiàng)目就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)要求集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)村帶動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)薄弱村的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型體現(xiàn)。因?yàn)榧w經(jīng)濟(jì)不同于個(gè)體經(jīng)濟(jì)，而是農(nóng)民集體公有性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，所以鄉(xiāng)鎮(zhèn)具有調(diào)節(jié)集體經(jīng)濟(jì)的能力與責(zé)任。在這個(gè)過(guò)程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要通過(guò)合村并組且在鎮(zhèn)域內(nèi)調(diào)派村干部來(lái)調(diào)試不同行政村之間的失衡。
一般而言，流官就意味著打破地域限制與身份限制，實(shí)行“流動(dòng)性任職”。蘇州市Y村所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)正是通過(guò)對(duì)村干部實(shí)行流動(dòng)性任職，形成一種區(qū)域內(nèi)部的干部調(diào)配制度，從而實(shí)現(xiàn)村莊精英的“流官”化培養(yǎng)�！傲鞴佟被囵B(yǎng)主要有三種方式：一是鎮(zhèn)村之間的上下流動(dòng)。蘇州市Y村的老書記因?yàn)榇寮w經(jīng)濟(jì)成績(jī)出色，被調(diào)往鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)辦。Q村因?yàn)槔蠒浲诵荩甭毟刹繘]有合適人選，于是鄉(xiāng)鎮(zhèn)決定將鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政辦的一名干部空降到該村兼任臨時(shí)村支書，并要求整合好村兩委班子成員，尤其是培養(yǎng)好后備干部。二是村與村之間的平行調(diào)派。蘇州市D村因?yàn)橥恋卣魇斩霈F(xiàn)利益糾紛，“釘子戶”上訪不斷，村莊社會(huì)秩序混亂，而Y村現(xiàn)任書記因?yàn)橹卫斫?jīng)驗(yàn)豐富，被鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)派到鄰村D村擔(dān)任代理支部書記，來(lái)理順并妥善解決各方主體之間的利益平衡關(guān)系。三是鎮(zhèn)域或村域內(nèi)部的上下流動(dòng)。蘇州市Y村由兩個(gè)小村合并而成，因此Y村現(xiàn)任村主任是由其中一個(gè)小村的原村支書職位調(diào)過(guò)來(lái)的。當(dāng)然，鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部在不同部門之間與上下級(jí)之間的流動(dòng)也是比較普遍的現(xiàn)象。
村莊精英的區(qū)域調(diào)配制度，體現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)對(duì)體制性精英的統(tǒng)籌與整合，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)村莊精英的這種“流官”化培養(yǎng)。這不僅有利于村干部在不同崗位上進(jìn)行鍛煉，積累基層治理經(jīng)驗(yàn)，提升自身的綜合素質(zhì)；而且鄉(xiāng)鎮(zhèn)為村干部提供了一定的晉升激勵(lì)，有利于激發(fā)村干部發(fā)揮主觀能動(dòng)性，有利于鄉(xiāng)鎮(zhèn)根據(jù)不同村莊需求在區(qū)域內(nèi)統(tǒng)籌調(diào)配村干部，實(shí)現(xiàn)了鎮(zhèn)域范圍內(nèi)干部資源的有效配置與整合利用。
（三）非正式化吸納：非體制性精英與體制性精英相結(jié)合的精英體系
上文分析的主要是體制性村干部的選聘與培養(yǎng)，體現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村級(jí)組織的引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)了科層體制對(duì)主要村干部的行政整合。然而，由于蘇州地區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，村莊治理事務(wù)繁多復(fù)雜，因此僅僅靠體制性村干部是難以完成治理任務(wù)的。因此，在村級(jí)組織內(nèi)部，不僅包括體制性村干部，還包括一批非體制性村干部，共同構(gòu)成了一個(gè)非體制性精英與體制性精英相結(jié)合的整合型精英體系。
在非體制性精英層次，村級(jí)組織通過(guò)對(duì)非正式化的精英吸納實(shí)現(xiàn)了一種整合型精英結(jié)構(gòu)。具體說(shuō)來(lái)，一方面是吸納社會(huì)精英，表現(xiàn)在蘇州市Y村在各條線、集體企業(yè)的崗位上共返聘了20~30名本村退休老干部或老黨員，這些崗位主要包括經(jīng)營(yíng)性公墓、污水處理站、老年人協(xié)會(huì)、衛(wèi)生治理等。其中污水處理站11名，老年人協(xié)會(huì)6名�？梢�，對(duì)退休老干部與老黨員等社會(huì)精英的吸納與返聘，使得村莊干部能力得以延續(xù)與再利用，有利于形塑一種協(xié)同性的精英結(jié)構(gòu)，而不同于中西部地區(qū)的選舉制或繼承制下的競(jìng)爭(zhēng)性精英結(jié)構(gòu)。
另一方面是吸納經(jīng)濟(jì)精英，表現(xiàn)在富人被納入村級(jí)組織擔(dān)任村干部。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蘇州市Y村所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)目前已經(jīng)吸納4個(gè)富人擔(dān)任主職村干部，還有一些副職干部。這主要是由于，即使是經(jīng)過(guò)精心培養(yǎng)起來(lái)的村干部也無(wú)法避免出現(xiàn)偏差，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，而副職干部又難以勝任時(shí)，雖然可臨時(shí)調(diào)動(dòng)其他村的村干部兼任，但在此期間，就亟需找一個(gè)有能力、有威望的后備干部來(lái)接續(xù)。而富人整體素質(zhì)高，具有一定的企業(yè)管理能力與社會(huì)聲望，因而不需要像科層制體系內(nèi)那樣長(zhǎng)的培養(yǎng)時(shí)間，可能在數(shù)年內(nèi)即可勝任村干部，由此實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)精英吸納，產(chǎn)生了富人村干部。這樣，村集體把村莊內(nèi)部的潛在資源充分利用起來(lái)了，形成了一種依附于村鎮(zhèn)組織的精英結(jié)構(gòu)。
基于上述可知，政府通過(guò)對(duì)體制性經(jīng)營(yíng)的制度化選聘與流官化培養(yǎng)，充分體現(xiàn)了政府在精英更替方面的統(tǒng)籌整合力量，幾乎滲透到干部的產(chǎn)生、培養(yǎng)、調(diào)動(dòng)、晉升、罷免等一系列環(huán)節(jié)之中。村級(jí)組織則在村級(jí)治理事務(wù)復(fù)雜化的內(nèi)生需求與政府的有效引導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)了對(duì)退休老干部、老黨員、富人等非體制性精英的吸納。這從不同層面體現(xiàn)了整合型精英結(jié)構(gòu)的實(shí)踐形態(tài)。在這種整合型精英結(jié)構(gòu)之下，各種類型的村莊精英得以吸納與匯聚，有利于形成智慧合力提升基層治理績(jī)效。
三、整合型精英結(jié)構(gòu)的形成機(jī)制
從蘇州市Y村精英結(jié)構(gòu)的實(shí)踐形態(tài)來(lái)看，村莊體制性精英的選聘與培養(yǎng)基本上是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的統(tǒng)籌安排之下展開的，體現(xiàn)出制度化、流官化特征；而非體制性精英則是基于村莊復(fù)雜治理實(shí)踐需求而進(jìn)行的非正式化吸納，村莊形成了整合型精英結(jié)構(gòu)。整合型精英結(jié)構(gòu)之所以能夠形成的關(guān)鍵在于強(qiáng)大的政府統(tǒng)籌能力，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府能夠基于城鄉(xiāng)一體化的復(fù)雜治理需求，有效管控村莊體制性精英的選任與培養(yǎng)，引導(dǎo)村級(jí)組織充分吸納村莊內(nèi)部的非體制性精英，從而積累了政府權(quán)威，提升了基層治理績(jī)效。
（一）復(fù)雜治理事務(wù)是催生整合型精英結(jié)構(gòu)的實(shí)踐需求
在傳統(tǒng)社會(huì)，通過(guò)宗族結(jié)構(gòu)、策略治理、圈子排擠等因素能夠?qū)崿F(xiàn)精英之間的平衡與整合。蘇州市A 村則借助政府統(tǒng)籌能力形成了村莊精英之間的一種新型整合方式——制度化整合。基于制度化整合的精英結(jié)構(gòu)，雖然在一定意義上挑戰(zhàn)了村民自治制度，但這是基層組織為應(yīng)對(duì)蘇南高度城鄉(xiāng)一體化帶來(lái)的復(fù)雜治理需求而形成的。
正因?yàn)樘K州市Y村村莊社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生劇烈變化，經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型，而工業(yè)社會(huì)面臨著更加復(fù)雜的治理事務(wù)，這對(duì)村干部能力與村莊精英結(jié)構(gòu)提出了更高的要求。隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制，蘇州地區(qū)迎來(lái)了土地大開發(fā)的黃金十年，因此大規(guī)模招商引資推動(dòng)了鄉(xiāng)村工業(yè)化的新發(fā)展。Y村所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)主要是以紡織業(yè)為主，目前財(cái)政收入突破10個(gè)億。這無(wú)疑吸引了大量外來(lái)人口，該鎮(zhèn)常住人口8.6萬(wàn)人，外地人口12.96萬(wàn)人，因此社會(huì)管理、環(huán)境衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)以及公共服務(wù)一體化等成為當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的中心治理工作。其中，僅Y村村內(nèi)大大小小企業(yè)有190余家，帶來(lái)了安全隱患、社會(huì)治安、工業(yè)垃圾、污水排放、河道清淤等復(fù)雜繁多的治理任務(wù)。因此，這就要求村干部能夠與企業(yè)經(jīng)理、外來(lái)人口、產(chǎn)權(quán)意識(shí)崛起的釘子戶、無(wú)賴等群體打交道的綜合治理能力。
由此，為適應(yīng)社會(huì)基礎(chǔ)的變遷，傳統(tǒng)簡(jiǎn)約治理模式亟需向基層治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。Y村基于村莊治理與發(fā)展的內(nèi)生性需求，一方面村級(jí)組織可借助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的統(tǒng)籌能力，依賴政府的公共權(quán)力進(jìn)行社會(huì)治理，例如村支部書記可以向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府申請(qǐng)綜合執(zhí)法治理釘子戶，可以求助于司法機(jī)關(guān)處理難以解決的矛盾糾紛等；另一方面，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的引導(dǎo)下，村級(jí)組織本身也因行政任務(wù)與基層治理復(fù)雜事務(wù)而顯得力不從心，于是在村莊內(nèi)部低成本地吸納非體制性精英，從而將非體制性精英整合進(jìn)村級(jí)組織，形成一種整合型精英結(jié)構(gòu)，從而團(tuán)結(jié)合作起來(lái)共同應(yīng)對(duì)工業(yè)社會(huì)復(fù)雜繁多的治理事務(wù)。因此，在城鄉(xiāng)一體化背景下，政府行政權(quán)力延伸至村莊，不僅是政府的管理需求，也是村莊社會(huì)本身的調(diào)試。如果在基層復(fù)雜治理需求之下，卻又缺乏內(nèi)生性社會(huì)秩序，那么國(guó)家的不在場(chǎng)則會(huì)導(dǎo)致社會(huì)失范與社會(huì)無(wú)序。
（二）低度村莊分化是整合型精英結(jié)構(gòu)生成的社會(huì)基礎(chǔ)
村莊分化是理解精英結(jié)構(gòu)的重要變量。所謂村莊分化是指村莊內(nèi)部精英與群眾在文化資源、經(jīng)濟(jì)資源等方面的分化與差異。村莊分化程度越高，精英結(jié)構(gòu)的自主性、獨(dú)立性越強(qiáng)，外部性力量越難介入；村莊分化程度低，精英與群眾之間的資源差異不大，因此外部力量如國(guó)家容易滲透。在蘇州農(nóng)村，除了政府本身的管理需求之外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為什么可以進(jìn)行行政權(quán)力滲透，使得村級(jí)組織成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織體系的科層延伸？其實(shí)，這正是與蘇州地區(qū)城鄉(xiāng)一體化背景下低度村莊分化的社會(huì)基礎(chǔ)有關(guān)。精英概念本身就屬于社會(huì)分層的范疇，因此低度社會(huì)分化的村莊本身難以自發(fā)發(fā)育出村莊精英。由于蘇州地區(qū)在鄉(xiāng)村工業(yè)化進(jìn)程中不斷進(jìn)行土地征收，農(nóng)民與土地之間的關(guān)聯(lián)弱化，農(nóng)民非農(nóng)化就業(yè)進(jìn)程快速推進(jìn)，因此蘇州地區(qū)農(nóng)民職業(yè)的低度分化導(dǎo)致村莊社會(huì)的低度分化。多數(shù)農(nóng)民主要從事當(dāng)?shù)氐闹鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)即紡織業(yè)，普工工資5000~6000元/月，熟練技術(shù)工7000~8000元/月，非常富裕的個(gè)體戶在村莊中比例較少。總體而言，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民追求穩(wěn)定有保障的職業(yè)，村莊社會(huì)是低度分化的，因而也就無(wú)法形成村莊自然分化基礎(chǔ)上的精英群體。
基于蘇州農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民職業(yè)的低度分化而形成的低度分化社會(huì)，使得村莊社會(huì)缺乏精英發(fā)育的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與社會(huì)基礎(chǔ)。因而，村莊精英的身份確定標(biāo)準(zhǔn)在于其所處的公共職位，這是精英研究中的組織學(xué)范疇。米爾斯認(rèn)為職業(yè)賦予精英能夠超出一般人的影響力，甚至作出具有重大影響力的決策。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政權(quán)力宜通過(guò)制度化選聘與流官化培養(yǎng)的精英生成路徑滲透到村級(jí)組織，從而使得村莊精英在不同的職位上訓(xùn)練提升自身的綜合素質(zhì)，比如政策解讀能力、治理難題的解決能力、運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)、信息化治理方式等，從而既有能力應(yīng)對(duì)自上而下的國(guó)家行政任務(wù)，也能有效利用政府權(quán)威支持?jǐn)[平解決基層治理中的各種復(fù)雜難題。因此，在這種制度化選聘與流官化培養(yǎng)體制下，任何一個(gè)有上進(jìn)心的村干部，只要能在綜合素質(zhì)與業(yè)務(wù)水平上通過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織的統(tǒng)一招聘考試，并將其放在某個(gè)職位上進(jìn)行若干年的科層化培養(yǎng)，一般就能夠獲得體制性精英應(yīng)該具備的綜合能力。由此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府這種制度化的精英選聘與精英培養(yǎng)形塑了低度分化村莊社會(huì)的精英生成路徑，實(shí)際上是一種綜合實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)性路徑，也就是說(shuō)能力更強(qiáng)、素質(zhì)更高的人會(huì)有更大的概率成為精英候選人。
可見，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的這種制度化整合不僅是政府在城鄉(xiāng)一體化背景下的管理需求，有利于更好地貫徹落實(shí)國(guó)家政策任務(wù)；而且與蘇州農(nóng)村地區(qū)低度分化的村莊社會(huì)基礎(chǔ)有關(guān)，因?yàn)榈投确只拇迩f社會(huì)難以自然發(fā)育村莊精英，因此借助政府行政權(quán)力滲透，通過(guò)政府自身的統(tǒng)籌能力和財(cái)政實(shí)力為村莊體制性精英的選聘與培養(yǎng)提供重要基礎(chǔ)，重塑一種新型的村莊精英生成路徑與村莊精英體系。
（三）發(fā)達(dá)的集體經(jīng)濟(jì)是整合型精英結(jié)構(gòu)形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)
村莊社會(huì)的低度分化并不意味著村莊利益的稀薄。蘇州市地處發(fā)達(dá)的蘇錫常經(jīng)濟(jì)圈，學(xué)界將其經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式稱之為“蘇南模式”。在筆者調(diào)查的蘇州市Y村及其區(qū)域范圍，許多村莊都是依靠村辦企業(yè)和物業(yè)出租而具有發(fā)達(dá)的集體經(jīng)濟(jì)，因而村集體成為村莊利益的密集地帶。從調(diào)研來(lái)看，該村主要以紡織業(yè)為主，大大小小企業(yè)約190余家。Y村集體經(jīng)濟(jì)來(lái)源主要以地租收入為主，Y村每年可支配收入約680萬(wàn)元，具體包括經(jīng)營(yíng)性公墓460萬(wàn)元、污水處理站收費(fèi)105萬(wàn)元、物業(yè)收入80多萬(wàn)元、土地發(fā)包等其他收入約35萬(wàn)元。因此，蘇州市Y村相對(duì)于中西部地區(qū)而言屬于利益密集型村莊。
發(fā)達(dá)的集體經(jīng)濟(jì)就意味著，村集體對(duì)非體制性精英的組織吸納具有基本條件與經(jīng)濟(jì)支撐。非體制性精英主要包括退休老干部、老黨員等社會(huì)精英，還包括年收入六七百萬(wàn)元并不覬覦村干部工資水平的富人等。非體制性精英可以低成本地返聘，比如退休老干部工資2000元/月，一般村干部5萬(wàn)~6萬(wàn)元/年，可以在村級(jí)治理中發(fā)揮重要作用。這樣，在村莊日常工作中，體制性精英與非體制性精英各有職能分工。在自上而下的行政性中心工作中，體制性精英與非體制性精英則共同來(lái)應(yīng)對(duì)，實(shí)行綜合治理。村級(jí)組織能夠?qū)w制性精英與非體制性精英進(jìn)行村級(jí)統(tǒng)籌調(diào)配，以應(yīng)對(duì)村莊內(nèi)部的各種突發(fā)性或緊急性事件。因此，這種非正式的社會(huì)整合方式有利于不同精英群體之間的分工協(xié)作，從而形成一種協(xié)同性的精英關(guān)系結(jié)構(gòu)。
一般而言，在資源下鄉(xiāng)或利益密集的地區(qū)，易出現(xiàn)“精英俘獲”。有實(shí)證研究表明，體制性精英、社會(huì)精英與經(jīng)濟(jì)精英可能會(huì)形成利益聯(lián)盟，共同壟斷資源下鄉(xiāng)和村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的公共利益空間，從而形成固化的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)、利益分配結(jié)構(gòu)以及合法性排斥結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)精英權(quán)力地位的再生產(chǎn)。然而，為防止蘇州市Y村村干部的胡亂作為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不僅在財(cái)務(wù)上進(jìn)行全方位嚴(yán)格監(jiān)管，而且規(guī)范各種權(quán)力運(yùn)作規(guī)則與制度，有效地約束了村莊精英的權(quán)力。根據(jù)調(diào)查，該村集體經(jīng)濟(jì)支出在鄉(xiāng)鎮(zhèn)引導(dǎo)下主要用于公共服務(wù)與村莊發(fā)展，包括基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)維護(hù)、衛(wèi)生管理、村組條線干部工資、老人福利等等。綜上，復(fù)雜治理事務(wù)的實(shí)踐需求催生了整合型精英結(jié)構(gòu)的形成，與低度分化的村莊社會(huì)基礎(chǔ)以及發(fā)達(dá)的集體經(jīng)濟(jì)共同形塑整合型精英結(jié)構(gòu)。
四、整合型精英結(jié)構(gòu)下的基層治理績(jī)效
精英結(jié)構(gòu)是影響基層治理績(jī)效的重要變量，甚至在很大程度上決定了基層治理績(jī)效。從整合型精英結(jié)構(gòu)的實(shí)踐形態(tài)與形成機(jī)制來(lái)看，精英結(jié)構(gòu)的整合屬性有利于維系精英群體關(guān)系的穩(wěn)定，由此促成了一種二元共治的治理模式，而且村級(jí)組織可以利用發(fā)達(dá)的集體經(jīng)濟(jì)提升基層治理能力，既改善了村莊基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)條件，又有效地完成自上而下的國(guó)家任務(wù)，從而提升了基層治理績(jī)效。具體而言，基層治理有效性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是建立了二元共治的基層治理體系；二是提升了基層治理能力；三是形塑了穩(wěn)定的基層治理格局。
（一）以整合型精英結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的二元共治模式
精英結(jié)構(gòu)與基層治理之間的復(fù)雜關(guān)系，也可視為精英結(jié)構(gòu)與村民自治之間的關(guān)系。一方面，村民自治制度為不同精英群體之間的互動(dòng)設(shè)置了基本框架；另一方面，不同屬性的精英結(jié)構(gòu)反過(guò)來(lái)會(huì)影響村民自治。一般而言，村干部依據(jù)村民自治原則貫徹自上而下的國(guó)家政策，回應(yīng)自下而上的村民生產(chǎn)生活需求。當(dāng)前蘇州農(nóng)村地區(qū)雖然城鄉(xiāng)一體化程度很高，但是基層社會(huì)不僅存在規(guī)則性治理事務(wù)，而且存在非規(guī)則性治理事務(wù)。在此背景下，體制性精英與非體制性精英相結(jié)合的整合型精英結(jié)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，即體制性村莊精英被納入政府的科層治理體系，同時(shí)非體制性村莊精英被吸納與整合到村級(jí)組織體系，由此形成了正式治理與非正式治理相結(jié)合的二元共治模式。
在規(guī)則性的正式治理與不規(guī)則性的非正式治理相結(jié)合的二元共治模式下，村莊精英的選拔、培養(yǎng)、治理行為不僅會(huì)受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的嚴(yán)格監(jiān)管，而且也會(huì)受來(lái)自村民自下而上的群眾監(jiān)督，基層治理規(guī)范化。此外，村干部職業(yè)本身就具有合法性權(quán)威，因而村莊精英擔(dān)任村干部的目標(biāo)主要是追求一份穩(wěn)定有保障的職業(yè)。整合型精英結(jié)構(gòu)，不僅適應(yīng)基層組織科層化的趨勢(shì)，同時(shí)也拓展了村民自治制度的內(nèi)涵。也就是說(shuō)，整合型精英結(jié)構(gòu)，既克服了基層組織科層化與行政權(quán)力介入村莊社會(huì)的弊端，也使得村民自治得以在政府的有效引導(dǎo)之下展開。
（二）整合型精英結(jié)構(gòu)提升了基層治理能力
這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是集體資源整合及其公共化利用，是提升基層治理能力的物質(zhì)保障；二是為應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型期復(fù)雜治理事務(wù)，整合型精英結(jié)構(gòu)有利于分類治理與綜合治理相結(jié)合，提升基層治理的有效性。
在社會(huì)流動(dòng)背景下，中西部農(nóng)村因?yàn)槿素?cái)物外流而逐漸空心化，內(nèi)生性集體經(jīng)濟(jì)資源缺乏，因而公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)嚴(yán)重依賴國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與項(xiàng)目資源下鄉(xiāng)。與之不同的是，蘇州地區(qū)農(nóng)村地處東部發(fā)達(dá)地區(qū)，是人財(cái)物流入地，而且村莊內(nèi)生發(fā)展能力強(qiáng)，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)�；诖�，整合型精英結(jié)構(gòu)有利于村集體資源的有效整合與公共化利用，為基層治理提供了重要的資源保障，提升了基層治理能力。在治理釘子戶的過(guò)程中，村干部可借助集體經(jīng)濟(jì)福利發(fā)放機(jī)會(huì)對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，暫時(shí)扣押與釘子戶切身利益相關(guān)的集體福利。這樣，村干部在貫徹國(guó)家政策或執(zhí)行上級(jí)任務(wù)時(shí)就會(huì)具有一種平衡的權(quán)責(zé)利體系，基層治理任務(wù)都能夠有效完成，基層治理有效性顯著。
從不同村莊精英主體的各自優(yōu)勢(shì)來(lái)講，整合性的精英結(jié)構(gòu)也有利于提升基層治理能力與基層治理績(jī)效。具體說(shuō)來(lái)，當(dāng)執(zhí)行自上而下的政府中心任務(wù)時(shí)，由于任務(wù)緊迫，考核嚴(yán)格，因此蘇州市Y村主要以體制性精英動(dòng)員為主，非體制性精英協(xié)助完成即可；當(dāng)處理自下而上的歷史遺留因素導(dǎo)致的矛盾糾紛問(wèn)題時(shí)，體制性精英由于不具備充分的地方性知識(shí)，因此就需要依賴非體制性精英，借助其傳統(tǒng)權(quán)威與自身的地方性知識(shí)優(yōu)勢(shì)來(lái)具體擺平。不同的基層治理事務(wù)需要借助不同類型的村莊精英，運(yùn)用合情合理合法的治理方式進(jìn)行解決，體制性村莊精英與非體制性村莊精英之間可以形成互補(bǔ)，因而整合型精英結(jié)構(gòu)有利于實(shí)現(xiàn)有效的基層治理，提升基層治理績(jī)效。
（三）整合型精英結(jié)構(gòu)形塑了穩(wěn)定的基層治理格局
權(quán)力統(tǒng)合是效率的前提，否則難以避免公共利益被分利集團(tuán)捕獲，難以避免社會(huì)秩序碎片化，難以維護(hù)弱者的權(quán)益。精英分裂的嚴(yán)重后果就是政治社會(huì)不穩(wěn)定。如果村莊精英結(jié)構(gòu)缺乏有效整合，那么基層治理格局就無(wú)法穩(wěn)定，基層治理秩序也將難以維持。蘇州市Y村的整合型精英結(jié)構(gòu)與二元共治的治理模式使得基層治理格局相對(duì)穩(wěn)定，村莊的政治社會(huì)秩序相對(duì)和諧。一方面，從村莊精英之間的關(guān)系來(lái)看，村莊精英之間的關(guān)系比較團(tuán)結(jié)，較少出現(xiàn)敵對(duì)性村莊精英，有利于維護(hù)村莊秩序和諧穩(wěn)定。在村莊精英的制度化選聘與流官化培養(yǎng)下，村干部職位本身就具有一定的合法性權(quán)威，因此村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)既有組織整合，也有職能分工，體制性與非體制性村莊精英之間能夠二元共治。由于不同類型的村莊精英具有不同的治理優(yōu)勢(shì)，因而針對(duì)不同類型的基層治理事務(wù)能夠協(xié)商處理，發(fā)揮各自的主體性，有利于將村莊矛盾化解在村莊內(nèi)部，形塑穩(wěn)定的基層治理格局。另一方面，從村莊精英與本地農(nóng)民之間的關(guān)聯(lián)來(lái)看，社會(huì)基礎(chǔ)隨著城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程而發(fā)生了變化，治理規(guī)則規(guī)范化，干群關(guān)系趨于程序化，基層秩序和諧穩(wěn)定。這主要與農(nóng)民城市化進(jìn)程帶來(lái)的基層治理事務(wù)規(guī)則化有關(guān)：土地征收后，“土地?fù)Q社�！闭呷趸宿r(nóng)民與土地的直接關(guān)聯(lián)，以往農(nóng)村最多最復(fù)雜的土地糾紛則大為減少；農(nóng)民進(jìn)城后，農(nóng)民之間的社會(huì)關(guān)系漸趨原子化，消解了農(nóng)民之間鄰里糾紛生產(chǎn)的時(shí)空條件。在這種社會(huì)基礎(chǔ)下，整合型精英結(jié)構(gòu)則更加有能力處理工業(yè)化社會(huì)中自上而下的行政事務(wù)，如河道污水治理、整頓小散亂污企業(yè)、工業(yè)垃圾處理等；同時(shí)也能更加集中精力應(yīng)付村莊內(nèi)部的重難點(diǎn)治理事務(wù)，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、流動(dòng)人口管理、社會(huì)治安等，因而基層治理秩序相對(duì)和諧穩(wěn)定。
五、結(jié)語(yǔ)
基層治理現(xiàn)代化背景下，什么樣的村莊精英體系是與轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村社會(huì)相匹配的？如何提高基層治理體系與鄉(xiāng)村社會(huì)的匹配程度，提升基層治理有效性？綜上所述，在政府的有效引導(dǎo)下，村莊精英的選拔與培養(yǎng)逐漸納入科層體系，既有制度化整合，又有非正式化吸納，重構(gòu)了村莊的精英結(jié)構(gòu)。在發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，村莊社會(huì)治理事務(wù)既有自上而下的行政性事務(wù)，也有自下而上的不規(guī)則性事務(wù)。針對(duì)這種復(fù)雜事務(wù)并存的現(xiàn)狀，整合型精英結(jié)構(gòu)適應(yīng)了轉(zhuǎn)型期的基層治理需求。同時(shí)，低度村莊分化與發(fā)達(dá)集體經(jīng)濟(jì)分別為整合型精英結(jié)構(gòu)的形成提供了社會(huì)基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。整合型精英結(jié)構(gòu)是影響基層治理績(jī)效的重要變量，不僅形塑了正式治理與非正式治理相結(jié)合的二元共治模式，而且提升了基層治理能力，形成了穩(wěn)定的基層治理格局，推進(jìn)了基層治理現(xiàn)代化建設(shè)。
鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出“治理有效”的目標(biāo)，建立健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，這是一種更加適應(yīng)鄉(xiāng)村政治生態(tài)和社會(huì)實(shí)際的復(fù)合性治理體系要求。其實(shí)，這已經(jīng)成為當(dāng)前發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村治理的實(shí)踐需求。蘇州市Y村的實(shí)踐表明，具有整合性、復(fù)合性特征的村莊精英結(jié)構(gòu)有利于提升基層治理績(jī)效，這對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)基層治理具有重要借鑒意義。然而，對(duì)于一般中西部地區(qū)而言，由于村莊空心化，村莊治理事務(wù)簡(jiǎn)單，若過(guò)早地實(shí)行規(guī)范化治理與村干部職業(yè)化，則不僅會(huì)提升基層治理成本，而且會(huì)導(dǎo)致形式主義泛濫等新困境，因此中西部地區(qū)農(nóng)村在學(xué)習(xí)與復(fù)制東部發(fā)達(dá)地區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中，尤其值得警惕。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論