劉燕舞：農(nóng)村“光棍”問題研究：回顧與前瞻
摘 要：文章討論了當(dāng)前農(nóng)村“光棍”問題研究的重要性和現(xiàn)實(shí)意義, 通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的回顧梳理, 文章指出, 當(dāng)前的農(nóng)村“光棍”研究主要是在“婚姻擠壓視角”下的“數(shù)字技術(shù)”研究和“排斥視角”下的“單一機(jī)制”解釋研究�；橐鰯D壓視角的研究可以強(qiáng)化人們對于“光棍”問題研究的重要性和緊迫性的認(rèn)知, 但受制于現(xiàn)有研究條件, 學(xué)者們事實(shí)上是無法測算出準(zhǔn)確的光棍數(shù)字, 也更無法預(yù)測未來。排斥視角的研究從家庭排斥、經(jīng)濟(jì)排斥和文化排斥的角度極大地豐富了對光棍形成機(jī)理的解釋, 但囿于單一因素解釋, 排斥視角的研究無法理解光棍問題形成的復(fù)雜性和多面性。文章最后指出了當(dāng)前研究的五大不足, 并提出了六種方向以圖拓展現(xiàn)有研究。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村光棍; 婚姻擠壓; 婚姻排斥; 數(shù)字技術(shù);
一、引言
2016年兩會期間, 習(xí)近平總書記在參加湖南代表團(tuán)審議時(shí), 特別關(guān)心貧困地區(qū)農(nóng)村“光棍”的婚配困難問題, 他關(guān)切地向湘西土家族苗族自治州州長詢問該州十八洞村“去年有多少人娶媳婦?” (新華網(wǎng)北京2016年3月8日電) 2017年6月23日, 習(xí)近平總書記在《在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)座談會上的講話》中再次提到:“2013年我到過的湖南湘西州十八洞村, 3年多時(shí)間摘掉了貧窮帽子, 實(shí)現(xiàn)了全部脫貧, 當(dāng)年的40個(gè)光棍已有一半成了家, 而且新娘都是外村人。” (新華社北京8月31日電)
從2013年總書記到十八洞村調(diào)研始, 其后在2016年和2017年兩次重大會議上, 習(xí)總書記仍對農(nóng)村光棍的婚配問題持續(xù)追蹤、追問和關(guān)懷, 可謂念茲在茲。這一方面說明, 研究農(nóng)村光棍問題具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義, 另一方面也表明, 農(nóng)村光棍問題已經(jīng)到了十分嚴(yán)重的地步。事實(shí)上, 僅習(xí)總書記調(diào)研的十八洞村, 該村僅6個(gè)村民小組225戶939人, 竟然有40例光棍!而且, 從習(xí)總書記關(guān)心他們的婚姻情況來看, 這40例光棍當(dāng)屬年齡仍在永久失婚“危險(xiǎn)”期和可能婚配成功“機(jī)遇”期并存的中青年段, 如果加上已經(jīng)沒有成功婚配可能性的中老年和老年段的光棍, 這個(gè)村莊的光棍數(shù)量還會更大, 問題也會凸顯得更加嚴(yán)重。
一葉落而知天下秋, 一個(gè)十八洞村的光棍情況可以為人們提供一扇觀察全國農(nóng)村光棍情況的窗口。而事實(shí)上, 早在2006年, 據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)人口發(fā)展“十一五”和2020年規(guī)劃的通知》 (國辦發(fā)[2006]107號) 就指出, 到2020年時(shí), 預(yù)計(jì)20～45歲男性將比女性多出3000萬左右, 這將對社會和諧構(gòu)成挑戰(zhàn)。此外, 一些其他比較權(quán)威的數(shù)據(jù)也披露了這一點(diǎn), 例如, 國家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究課題組2007年發(fā)布的研究報(bào)告就同樣指出, 到2020年時(shí), 中國20～45歲的男性將比女性多出3000萬左右, 屆時(shí), 婚姻擠壓問題會因此凸顯, 低收入及低素質(zhì)者結(jié)婚難, 所導(dǎo)致的社會秩序混亂將成為影響社會穩(wěn)定的嚴(yán)重隱患[1]。
因此, 無論是從黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)同志的關(guān)懷, 還是國務(wù)院頒發(fā)的重要通知文件的擔(dān)憂, 抑或?qū)W界研究的權(quán)威測算判斷, 上述這些背景材料均大致可以表明:當(dāng)前我國農(nóng)村的光棍問題形勢已經(jīng)比較嚴(yán)峻。從數(shù)量來說, 即使20～45歲段多出女性3000多萬的男性并不必然地等于“光棍”, 但是, 在年齡跨度如此長的適婚人群中, 性別結(jié)構(gòu)失衡如此嚴(yán)重, 對男性婚配難的影響是毫無疑問的;而從時(shí)間看, 原來所“預(yù)計(jì)”的“2020”年已經(jīng)迫在眉睫。從出生隊(duì)列來說, 2020年20～45歲段的人群主要是出生于1975—2000年間的人群, 他們的婚姻難題較之他們的父輩來說要更為突出。
在本文中, 按照大多數(shù)農(nóng)村的地方性知識界定以及既有研究文獻(xiàn)的共識, 筆者將農(nóng)村“光棍”界定為年齡在30歲及以上仍未能婚配的農(nóng)村男性戶籍人口。國內(nèi)學(xué)術(shù)界的農(nóng)村“大齡未婚男性”“光棍”“單身漢”“剩男”等概念都是指這一群體。
總體來說, 從搜索的文獻(xiàn)來看 (截至2018年9月) , 2005年以前關(guān)于農(nóng)村光棍問題的研究成果都不多, 2006年以后特別是2010年以來, 關(guān)于農(nóng)村光棍問題的研究才逐漸開始多起來。例如, 我們以“大齡未婚”作為篇名搜索的核心期刊、CSSCI和CSSCD期刊為例, 在中國知網(wǎng)上, 2006年及以前一共僅4篇文獻(xiàn), 而以“光棍”作為篇名同樣搜索, 2006年及以前也僅有6篇文獻(xiàn)。而“單身漢”和“剩男”的第一篇研究成果都是發(fā)表于2008年, 且總體數(shù)量都很少。在全部15篇以“剩男”為題的研究中, 有14篇都是發(fā)表于2010年及以后。文獻(xiàn)的時(shí)間分布狀況與光棍的嚴(yán)重狀況其實(shí)是高度相關(guān)的, 光棍狀況越嚴(yán)重, 相應(yīng)的研究文獻(xiàn)也越多, 相反, 光棍問題的狀況還不嚴(yán)重時(shí), 也就沒有引起學(xué)界的過多關(guān)注。2010年以后, 研究光棍的文獻(xiàn)逐漸增多, 也正是與1975年以后出生特別是1980年后出生的隊(duì)列大量進(jìn)入婚配困難序列相吻合。本文試圖對此前的光棍研究進(jìn)行簡要的回顧分析, 并對今后的光棍研究做些前瞻性思考。
二、婚姻擠壓視角下的“數(shù)字技術(shù)”測算研究
最早比較集中地對光棍問題進(jìn)行關(guān)注的是人口學(xué)者, 他們的核心視角是婚姻擠壓視角�；橐鰯D壓視角的核心假設(shè)是性別結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致農(nóng)村“光棍”的婚配困難, 而所謂性別結(jié)構(gòu)失衡, 實(shí)際上就是指總?cè)丝诨蜻m齡婚姻人口中, 男性多出女性太多或女性多出男性太多, 在中國, 主要是指男性的數(shù)量遠(yuǎn)多于女性數(shù)量的性別結(jié)構(gòu)失衡。
按照聯(lián)合國所定的正常的人口分布閾值, 男性和女性的出生人口性別比應(yīng)該在103～107之間, 總?cè)丝谛詣e比應(yīng)在100以下[2], 當(dāng)超出這一閾值范圍時(shí)就是性別結(jié)構(gòu)失衡。在一個(gè)社會的一段時(shí)期內(nèi), 如果出生人口性別比和總?cè)丝谛詣e比均出現(xiàn)嚴(yán)重失衡, 男性數(shù)量長期明顯多于女性數(shù)量, 就會出現(xiàn)進(jìn)入適齡婚姻年齡的男性人口在婚姻市場上比較難以找到女性配偶的困難, 從而形成男性婚姻擠壓問題[3][4][5][6]。
較早的權(quán)威數(shù)據(jù), 是張萍的文章《中國大齡未婚問題及特點(diǎn)》, 該文以1982年全國第三次人口普查100%匯總資料和1987年全國1%人口抽樣調(diào)查資料進(jìn)行測算。在張萍看來, 當(dāng)時(shí)農(nóng)村大齡未婚困難問題在緩解, 而城市的大齡未婚困難問題在加劇。具體就農(nóng)村而言, 1982年時(shí), 28～49歲大齡未婚的農(nóng)村男性有883.4萬人, 占同齡農(nóng)村男性人口比例8.64%, 占全國同齡未婚男性人口比例高達(dá)84.17%, 到了1987年時(shí), 28～49歲段農(nóng)村大齡未婚男性人口比1982年減少了138.6萬, 所以, 當(dāng)時(shí)作者樂觀地假定, 如果農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)繼續(xù)向好發(fā)展, 那么農(nóng)村男性大齡未婚問題將繼續(xù)得到化解[7]。應(yīng)該說, 這是目前文獻(xiàn)中能夠比較準(zhǔn)確地獲得大齡未婚人口數(shù)字的研究, 其后的研究, 受數(shù)據(jù)本身的限制, 大多數(shù)文獻(xiàn)所給出的都是“推算”出來的大致數(shù)字。
例如, 岳嶺根據(jù)第四次人口普查和抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)測算, 當(dāng)時(shí)的農(nóng)村男性比農(nóng)村女性已多出了將近3000萬, 根據(jù)每年出生的農(nóng)村人口中男性還會多出女性360多萬的情況, 作者推測到2000年時(shí), 農(nóng)村男性比女性會多出5000萬[8]。不過, 筆者認(rèn)為這篇文獻(xiàn)所存在的問題是比較嚴(yán)重的, 作者并沒有交代具體的測算方法和準(zhǔn)確的數(shù)字來源, 只是籠統(tǒng)地說根據(jù)第四次人口普查和人口抽樣調(diào)查, 就把“光棍”問題大而化之地處理成了極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?/span>“數(shù)字技術(shù)”。
還有一些數(shù)據(jù)測算甚至指出, 20～49歲段的男性過剩人口中, 2015年超過2000萬, 2025年可能超過3000萬, 2035年超過4000萬, 在2040年左右會達(dá)到4400萬[9]。此外, 一些研究還認(rèn)為, 傳統(tǒng)婚姻圈中的青年女性外出務(wù)工流入城市且在務(wù)工城市尋找到合適的配偶, 從而導(dǎo)致勞動力流出地的適齡婚姻女性人口減少, 勞動力流出地的適齡婚姻男性人口, 自然就更難以找到相應(yīng)數(shù)量的女性成婚, 從而可能淪為“光棍”[10]。人口遷移的推拉效應(yīng)表明, 遷入地與遷出地往往存在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差異, 經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展較好的地區(qū)如果存在婚姻擠壓現(xiàn)象, 就會拉動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展落后地區(qū)的女性通過婚姻遷移進(jìn)入, 于是, 婚姻擠壓的效應(yīng)就會因?yàn)榛橐鲞w移的作用, 而擴(kuò)散和延伸到經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展落后的地區(qū)[11]。
與上述數(shù)字較大從而顯得有些夸張不同的是, 同樣也有學(xué)者運(yùn)用人口普查數(shù)據(jù)的長表資料或1%全國人口抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)推算得出較小甚至是小得多的數(shù)字。例如, 國家統(tǒng)計(jì)局人口司的杜泳以1995年全國1%人口抽樣調(diào)查進(jìn)行推算, 全國30～44歲大齡未婚人口總量795萬, 其中男性是728萬, 而農(nóng)村男性則有559萬[12]。顯然, 這個(gè)數(shù)字一方面比起前述3000萬甚至夸張的5000萬表述則少得多。但是, 悖論的是, 據(jù)有學(xué)者的統(tǒng)計(jì)測算, 1990年全國第四次人口普查的結(jié)果表明, 當(dāng)時(shí)全國30～44歲大齡未婚者也有786萬, 其中男性有740.7萬, 農(nóng)村男性有604萬[13]。如此看來, 1990—1995年這6年時(shí)間中, 僅從數(shù)字看, 大齡未婚人口的狀況幾乎沒有多大變化。這些數(shù)字本質(zhì)上都有矛盾之處。一方面, 按照婚姻擠壓的視角, 總?cè)丝谛詣e結(jié)構(gòu)和出生人口性別結(jié)構(gòu)都是越來越嚴(yán)重失衡。那么, 多出來的男性中應(yīng)該有越來越多的人成為大齡未婚人口, 而數(shù)字本身與這一視角下的研究結(jié)果存在沖突。同樣地, 在較近的研究成果中, 劉爽和蔡圣晗指出30～44歲段2010年農(nóng)村大齡未婚人口只有780萬[14]。筆者采用同樣的方法, 統(tǒng)計(jì)了18個(gè)省、市、自治區(qū)農(nóng)村30歲及以上的大齡未婚人口數(shù)量僅50多萬, 按1%的抽樣推算, 全部數(shù)字也就500多萬, 但是, 根據(jù)中國民政部發(fā)布的2010年社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告數(shù)字表明, 截至2010年底, 中國農(nóng)村得到五保供養(yǎng)的人數(shù)為556.3萬 (民政部門戶網(wǎng)站, 2011年6月16日) 。在我國, 農(nóng)村五保戶的主體之一是年滿60周歲以上的無法定贍養(yǎng)撫養(yǎng)義務(wù)人的老年人, 這表明, 根據(jù)長表數(shù)字推算全國大齡未婚男性人口數(shù)字是存在疑問的。
在國外相關(guān)研究中, 較早的研究主要是關(guān)注中國歷史上的男性過剩人口與政治秩序安全問題[15], 在此之外, 則仍主要是基于婚姻擠壓視角的研究, 他們集中于揭示性別結(jié)構(gòu)失衡的基本狀況和對計(jì)劃生育政策的一些檢視。例如, 世界銀行的一項(xiàng)研究指出, 受出生人口性別比的失調(diào)和東部地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的吸力作用, 中國農(nóng)村特別是西部地區(qū)農(nóng)村將會產(chǎn)生越來越多的一生中“從未結(jié)婚”的男性人口[16]。一項(xiàng)對中國和印度2005—2100年的出生人口性別比失調(diào)和婚姻擠壓關(guān)系的研究指出, 即使假設(shè)出生人口性別比從2020年開始回到正常軌道, 就中國而言, 沒有結(jié)婚的50歲的男性人口在2055年時(shí)仍可能會增加到15%[17]。另一項(xiàng)測算研究則指出, 由于生男偏好和對女性的歧視, 性別失衡所帶來的婚姻擠壓, 將會使得中國在2015—2045年間每年多出100萬男性[18], 而對中國1980—2010年間出生的人口性別比的測算表明, 這一段時(shí)期內(nèi)男性比女性多出了3600萬[19]。所有這些數(shù)據(jù)測算都試圖表明, “光棍”問題是由于性別結(jié)構(gòu)失衡所造成的婚姻擠壓所帶來的。在國外發(fā)表的研究成果, 其數(shù)據(jù)的源頭也均是歷次人口普查數(shù)據(jù)和每“逢五”年份的全國1%的抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)。
在筆者看來, 就人口學(xué)領(lǐng)域的婚姻擠壓視角的研究成果而言, 我們需要明確的是:首先, 婚姻擠壓問題確實(shí)存在, 甚至還比較嚴(yán)重;其次, 婚姻擠壓導(dǎo)致的光棍數(shù)量比較多也是事實(shí);第三, 婚姻擠壓視角的研究成果, 引起了人們對光棍問題的關(guān)注, 這是這一視角下的成果所帶來的重要貢獻(xiàn);第四, 所有對光棍數(shù)字具體測算甚至追求精確測算的研究, 只是將“光棍”問題的研究變成了“數(shù)字技術(shù)”。因此, 筆者認(rèn)為, 下一步的農(nóng)村光棍研究如果繼續(xù)延用婚姻擠壓視角, 對于農(nóng)村“光棍”問題本身來說, 將變得沒有多大實(shí)際意義。我們只需明白, 農(nóng)村光棍問題很嚴(yán)重即可, 然后在這個(gè)事實(shí)的基礎(chǔ)上探究更為重要的學(xué)術(shù)話題, 至于農(nóng)村光棍的具體數(shù)字是多少, 我們既無法搞清楚也沒有刻意去搞清楚的必要。不管農(nóng)村光棍的數(shù)量是1000萬, 還是2000萬或3000萬或更夸張的5000萬, 就低來說, 也不是小數(shù)字, 就高來說, 有嘩眾取寵之嫌, 不符合事實(shí)。所以, 我們的研究重點(diǎn)不應(yīng)該再停留在測算具體數(shù)字上, 更不要去迷信數(shù)字, 就光棍問題而言, 還有很多具體的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域有待研究和開拓。
三、婚姻排斥視角下的“單一機(jī)制”解釋研究
與人口學(xué)領(lǐng)域的加減法式的數(shù)字技術(shù)研究不同, 社會學(xué)領(lǐng)域的農(nóng)村光棍研究為我們帶來了豐富的視野。他們與前述按“減法”思路測算“多出”的男性和“少掉”的女性數(shù)量, 從而導(dǎo)致農(nóng)村“光棍”婚配困難的思路不同, 他們更關(guān)注適齡婚姻人群中男性是如何在婚姻市場中被排斥出來從而成為光棍的。筆者姑且將這種思路稱之為婚姻排斥視角的研究。婚姻排斥視角的研究不太關(guān)注“總量”的數(shù)字差異水平, 他們更聚焦于一定的社會空間內(nèi)的婚姻市場中, 一部分男性是如何被排斥掉從而被“剩”出來成為“光棍”的。國內(nèi)學(xué)界的研究中, 婚姻排斥的論述主要涵蓋了三個(gè)方面:
1. 家庭排斥
所謂家庭排斥, 是指將農(nóng)村“光棍”的婚配困難看成是家庭內(nèi)部資源分配不均所導(dǎo)致的結(jié)果。在家庭排斥視角下, 分析路徑主要指向兩個(gè)方面:一方面是指父輩生命周期與父輩代際責(zé)任所導(dǎo)致的排斥, 不同區(qū)域父輩生命周期中的人生任務(wù)以及對子代的責(zé)任觀念不同, 也會塑造出不同的農(nóng)村光棍類型, 例如劉成良、邢成舉、杜姣等人的研究表明, 在北方農(nóng)村更容易出現(xiàn)父代責(zé)任缺失而致的光棍類型, 而在川西一帶的農(nóng)村地區(qū), 代際關(guān)系比較均衡, 子代對父代的依賴較弱, 父代對子代的期待也同樣不強(qiáng), 因而更容易出現(xiàn)自致型光棍[20][21][22];另一方面則是指向家庭內(nèi)部兄弟之間對資源的爭奪, 這種分析路徑主要體現(xiàn)在多子家庭中。例如, 農(nóng)村家庭中的分家會對結(jié)婚較晚的兒子產(chǎn)生不利影響, 排行靠后的兒子在婚姻機(jī)會和發(fā)展方面會被持續(xù)地剝奪, 從而導(dǎo)致他們淪為“光棍”, 其理由是因?yàn)殡S著父代生命周期的推延, 年老后獲取資源和積累財(cái)富的能力大幅度下降, 年富力強(qiáng)時(shí)的積累主要用于排行靠前兒子的婚娶成本支出[23]。與之相反的是, 也有研究表明, 在多兄弟家庭中, 長子囿于“長兄如父”責(zé)任倫理限制, 沒有機(jī)會外出務(wù)工獲得經(jīng)濟(jì)資源和女性資源從而淪為“光棍”[24]。或者, 農(nóng)村中一些家庭結(jié)構(gòu)不完整和經(jīng)濟(jì)實(shí)力不濟(jì)以及家風(fēng)較差等家庭因素會使得男性在婚姻市場上無法獲得女方青睞而成為“光棍”[25]。
應(yīng)該說, 家庭排斥視角有一定的解釋力度, 但是, 如果將之放入更為宏觀的結(jié)構(gòu)視野中來看, 則顯得過于碎片化。因?yàn)檫@種解釋路徑至少面臨兩個(gè)致命性的質(zhì)疑:第一, 如果在婚姻市場中有足夠的條件獲得婚配, 那么, 沒有哪個(gè)親兄弟會愿意去擠壓其他兄弟成員的婚配機(jī)會, 甚至, 不管是大兒子還是小兒子, 也沒有哪個(gè)會愿意自己在婚配獲取機(jī)會中被哥哥或弟弟擠壓排斥出成婚序列;第二, 多子家庭中的光棍問題也主要是計(jì)劃生育實(shí)施以前的情況, 在當(dāng)下的年齡序列中, 他們大多數(shù)都已經(jīng)進(jìn)入老年或中老年, 而我們目前能夠看到并為此感到震驚的光棍情況主要不是多子家庭的情況, 而大多是1個(gè)兒子或最多2個(gè)兒子的1975年以后出生特別是1980年以后出生的年輕人。
2. 經(jīng)濟(jì)排斥
經(jīng)濟(jì)排斥視角的研究將農(nóng)村“光棍”的婚配困難問題看成是光棍個(gè)體及其家庭經(jīng)濟(jì)貧困的產(chǎn)物。在婚姻市場中, 由于彩禮高昂以及附著于彩禮之上的所有婚姻消費(fèi)節(jié)節(jié)走高, 從而導(dǎo)致家庭經(jīng)濟(jì)條件差的農(nóng)村大齡男性青年無法支付結(jié)婚費(fèi)用, 因而在婚姻市場中成為出局者而淪為“光棍”。與之相匹配的是, 在婚姻市場中, 由于經(jīng)濟(jì)分化所形成的階層梯度, 導(dǎo)致底層農(nóng)村男性青年無法在婚姻市場中競爭勝利[26][27][28][29]。經(jīng)濟(jì)排斥視角的研究, 其理論前提是, 都傾向于將婚姻資源作為一種商品化資源對待, 在人口流動的背景下, 婚姻資源也在跨區(qū)域或跨婚姻圈流動。因而, 在婚姻市場中, 就或明或暗、或?qū)嵒蛱摰孛媾R“要價(jià)”和“競爭”的情況�；橐雠懦獾囊暯怯袆e于傳統(tǒng)的婚姻償付理論或婚姻資助理論, 婚姻償付理論將結(jié)婚中的婚姻消費(fèi)視作是男方對女方父母養(yǎng)育的補(bǔ)償, 而婚姻資助理論則主要將婚姻消費(fèi)中的經(jīng)濟(jì)行為看作是男女雙方父代資源向子代的一種轉(zhuǎn)移, 從而起到對剛成家立業(yè)的年輕夫妻的資助。事實(shí)上, 筆者在全國各地的田野調(diào)查表明, 婚姻償付和婚姻資助的性質(zhì)仍然是存在的, 只是這種形式與其原初意義上的償付或資助的功能明顯不同, 它更多只是一種底色, 而在這種底色之上, 則越來越異化為一種資源的交換。
支撐經(jīng)濟(jì)排斥視角解釋的有效性的經(jīng)驗(yàn)是, 即使是不考慮性別失衡狀況, 光棍仍然存在, 而且, 不僅僅男性光棍存在, 還會存在剩女。事實(shí)上, 從宏觀的人口普查數(shù)據(jù)來看, 劉爽、蔡圣晗的研究表明, 2010年我國30～44歲的大齡未婚分年齡的性別比并非如外界所想象的那樣突出, 以鄉(xiāng)村為例, 從30歲、31歲依次至44歲的未婚性別比為:101.9、104.9、103.4、104.9、103.7、103.5、101.9、102.8、101.4、102.3、100.4、99.9、99.7和100.9[30]。所以, 被“剩”的原因就可能不是總?cè)丝诜帜挲g性別比的不平衡, 而是“女高男低”“甲女丁男”的個(gè)人條件優(yōu)劣不同所致。從微觀層面來說, 一些基于村莊的經(jīng)驗(yàn)研究也表明, 即使同樣是農(nóng)村, 在婚配困難方面, 西部地區(qū)更多面對的是大齡男性光棍問題, 而東部地區(qū)農(nóng)村則更容易面臨大齡剩女問題, 其機(jī)制在于, 分化的層級結(jié)構(gòu)中, 每一區(qū)域內(nèi)部的同一層級的婚姻資源特別是上層中的婚姻資源基本上是相對封閉的內(nèi)循環(huán), 中層的女性不愿意“下嫁”而又無法“上嫁”時(shí)就可能不斷推遲初婚年齡, 而中層男性則因?yàn)橛械讓优栽敢?/span>“上嫁”而得以稀釋其結(jié)婚壓力, 結(jié)果, 壓力層層傳遞后, 底層的大齡男性就容易成為光棍[31]。
3. 文化排斥
與前述兩種硬排斥相異的解釋是, 還有一種軟排斥, 即文化排斥, 它是指從文化上否定嫁給農(nóng)民或?qū)σ呀?jīng)成為光棍的農(nóng)民進(jìn)行污名化的現(xiàn)象。在婚姻市場中, 以嫁到農(nóng)村和嫁給農(nóng)民“為賤”的“婚姻賤農(nóng)主義”從文化上承認(rèn)了農(nóng)村“光棍”婚配困難的客觀現(xiàn)實(shí), 并將農(nóng)村“光棍”的婚配困難問題合理化和合法化了, 從而消解了農(nóng)村“光棍”婚配困難之所以是“問題”的問題, 并且從觀念上、話語上和政策上自覺不自覺地構(gòu)建了婚姻中的賤農(nóng)主義的意識形態(tài)[32]。文化排斥的本質(zhì)是將上述經(jīng)濟(jì)排斥從意識形態(tài)的角度固化和承認(rèn)下來。當(dāng)然, 也有一些微觀層面的文化排斥的解釋, 例如, 在學(xué)術(shù)研究中, 不用“光棍”這個(gè)詞去形容那些年齡大而“沒有結(jié)婚”的男子, 所謂大齡未婚、大齡不婚、獨(dú)身等詞即是如此。其實(shí), 這些沒有污名化風(fēng)險(xiǎn)的詞匯, 看似客觀, 卻容易將被排斥的結(jié)構(gòu)性原因誤認(rèn)為是光棍個(gè)體的“主動”所為。
四、農(nóng)村“光棍”問題研究的前瞻
縱觀國內(nèi)外關(guān)于農(nóng)村“光棍”婚配困難問題的研究成果, 有影響者仍主要限于人口學(xué)領(lǐng)域, 婚姻擠壓的“數(shù)字技術(shù)”解釋模式是主要框架, 他們?yōu)槿藗冎匾暪夤鲉栴}做出了應(yīng)有的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。在國內(nèi)外的研究動態(tài)方面, 目前除了人口學(xué)界仍在繼續(xù)跟蹤測算農(nóng)村“光棍”的數(shù)量外, 社會學(xué)領(lǐng)域的研究則更側(cè)重關(guān)注其形成原因, 并在婚姻擠壓視角之外, 提出了諸如“婚姻市場要價(jià)”[33]“代內(nèi)剝削”[34]“代內(nèi)剝奪”[35]“社會剝奪”[36]等一些社會學(xué)的中層概念, 這些學(xué)術(shù)努力均為這一領(lǐng)域的研究增色不少。然而, 總體來說, 這些研究仍存在一些不足有待克服乃至突破。
第一, 由于缺乏對“鄉(xiāng)村”本身的認(rèn)知和自覺, 既有研究的視野里都只有具體的“人”—“光棍”, 而較少有支撐“人”—“光棍”—產(chǎn)生的“村”, 也即將農(nóng)村“光棍”單純地當(dāng)作“農(nóng)民”問題, 而沒有看到它更可能是“農(nóng)村”問題。就農(nóng)村光棍問題而言, 其實(shí), 脫離村莊的研究都是難以落地的。
第二, 過于注重“總量”概念, 缺乏對“復(fù)雜情況”的有效把握。盡管在測算“光棍”的數(shù)量上, 人口學(xué)界做了不少努力, 但是, 從文獻(xiàn)檢索來看, 那些根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)測算得出的男性多于女性的“絕對數(shù)字”, 其實(shí)并不必然地等同于“可能終身不婚”的“光棍”數(shù)量。而且, 根據(jù)本文前述對婚姻擠壓視角部分的掃描, 我們可以發(fā)現(xiàn), 事實(shí)上, 就目前的研究條件來看, 學(xué)界是無法真正把“光棍”的數(shù)字測算精準(zhǔn)化或精確化的。所有這些測算的目的, 都是為了說明這個(gè)問題很嚴(yán)重, 而至于具體數(shù)字上, 筆者認(rèn)為少幾百萬或多幾百萬并不是關(guān)鍵問題。因此, 接下來的農(nóng)村光棍研究沒有必要在這一層面耗費(fèi)太多精力, 尤其是發(fā)明各種復(fù)雜模型去測算, 甚至預(yù)測未來的, 也沒有更多的實(shí)際意義。根據(jù)1982年的普查數(shù)據(jù)和1987年的全國1%抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)以及當(dāng)時(shí)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r, 學(xué)者預(yù)測的情況是, 農(nóng)村男性光棍應(yīng)該快速緩解的, 而事實(shí)上, 進(jìn)入1990年以后特別是社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)啟動以后, 人口的鄉(xiāng)城流動加快, 傳統(tǒng)婚姻圈也被快速打破, 原本“一本正經(jīng)”地根據(jù)宏觀數(shù)據(jù)“預(yù)測”的“緩解”卻越來越“惡化”了。
第三, 在農(nóng)村“光棍”問題的形成機(jī)理解釋上, 既有研究主要還是偏向單因素的解釋, 而缺乏綜合的視野。事實(shí)上, 農(nóng)村“光棍”問題的形成很可能是多因素綜合作用的結(jié)果�？傮w人口性別結(jié)構(gòu)的失衡特別是長時(shí)間失衡的累積效應(yīng), 以及具體年齡層內(nèi)部的性別結(jié)構(gòu)失衡或出生人口性別比的長期持續(xù)失衡的累積, 肯定會在客觀上形成“擠壓”效應(yīng)。同樣, 在經(jīng)濟(jì)排斥的宏觀結(jié)構(gòu)下, 家庭排斥作為一種鏈接社會壓力轉(zhuǎn)移的機(jī)制, 也會在微觀層面顯得有幾分道理。此外, 區(qū)域之間的婚姻資源流動、文化排斥上的將光棍形成合理化或造成光棍形成原因的合理化等等, 都會構(gòu)成光棍問題進(jìn)一步嚴(yán)重化的原因。
第四, 缺乏歷史的視野, 一些研究側(cè)重于通過模型預(yù)測未來的情況, 而沒有將過去的情況納入歷史視野中進(jìn)行比較。其實(shí), 未來的情況是變化的, 往往難以預(yù)測。各種變量條件一旦發(fā)生變化, 整個(gè)情況就有可能會朝不一樣的方向發(fā)展。例如, 婚姻擠壓視角的研究往往會引導(dǎo)人們對計(jì)劃生育政策的反思以及由此而造成的性別選擇、男孩偏好等方面。但是, 當(dāng)計(jì)劃生育政策發(fā)生調(diào)整如普遍二孩化政策的實(shí)施, 乃至將來在某個(gè)合適的時(shí)間點(diǎn), 徹底放開生育限制, 光棍情況卻仍然嚴(yán)重時(shí), 學(xué)界又應(yīng)該如何解釋和應(yīng)對?因此, 與其過于注重預(yù)測未來, 不如把握過去和分析當(dāng)下, 將已經(jīng)存在的所有30歲及以上的未婚男性人口納入研究對象, 從中窺察不同出生世代男性的婚配困難的情況, 反而更有利于我們扎實(shí)地把握未來。
第五, 從研究內(nèi)容來看, 對農(nóng)村“光棍”問題可能引起的社會風(fēng)險(xiǎn)后果的揭示還不夠, 對如何有效應(yīng)對和化解這一問題的策略研究也有待加強(qiáng)。事實(shí)上, 根據(jù)當(dāng)前出現(xiàn)的各種涉及光棍的社會惡性案件看, 如果任由光棍問題繼續(xù)惡化下去, 將來這一群體完全有可能對既定社會秩序構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。一些光棍的邊緣性越軌行為, 甚至涉及各種經(jīng)濟(jì)的、治安的和涉及與性行為有關(guān)的違法和犯罪行為的越來越普遍化, 最終不僅對社會秩序形成實(shí)質(zhì)沖擊, 還會潛在地對人們的心理秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)。
因此, 總體來說, 我們認(rèn)為, 未來農(nóng)村光棍研究應(yīng)該重視上述5個(gè)方面并可以從如下6個(gè)方面繼續(xù)往縱深方向拓展。一是要將村莊本身納入視野, 研究村莊社會結(jié)構(gòu)本身是否對光棍的形成和塑造具有結(jié)構(gòu)性影響, 突破將光棍問題單純作為農(nóng)民問題的做法, 提升到將其作為農(nóng)村問題的高度來看待。二是要重視微觀村落當(dāng)中的單個(gè)光棍案例的復(fù)雜情況以及由此匯聚而成的相對整體的情況, 較少去繼續(xù)測算具體的宏觀數(shù)字。三是在解釋光棍的形成原因上, 要探索將多個(gè)維度的解釋機(jī)制綜合起來并在此基礎(chǔ)上嘗試構(gòu)建更為中觀理論的學(xué)術(shù)努力。四是要有歷史視野, 將當(dāng)前所有超過30歲年齡的未婚人口全部納入考察范圍, 甚至, 還有必要研究歷史上的光棍的形成狀況。五是拓寬對農(nóng)村光棍所可能造成的社會風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)查了解和認(rèn)知把握。六是為了做扎實(shí)前述5個(gè)方面的研究, 在方法上, 筆者認(rèn)為有必要沉下身子, 撲向田野, 以村莊作為基本田野單位開展多點(diǎn)實(shí)地調(diào)查, 收集大量基于質(zhì)性訪談而獲得的光棍數(shù)據(jù)。如此, 有了上述6個(gè)方面的拓深, 相信今后的農(nóng)村光棍研究將會取得積極進(jìn)展, 從學(xué)理上, 有可能生長出有解釋力的中層概念, 從政策上, 有可能產(chǎn)生出為黨和國家妥善應(yīng)對這一問題的有效對策的學(xué)術(shù)成果。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論