當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 理論探討 >> 鄉(xiāng)村建設(shè) >> 農(nóng)村貧困研究的中國(guó)道路與經(jīng)驗(yàn)
——評(píng)《最后一公里村莊》
劉成良
貧困治理是當(dāng)前社會(huì)的熱點(diǎn)問(wèn)題，國(guó)家和社會(huì)不僅動(dòng)員、投入了大量的資源，還建立了一系列的監(jiān)督考核體系，以解決貧困問(wèn)題。無(wú)論是政策界，還是學(xué)術(shù)界，都聚焦于如何讓農(nóng)民脫貧，如何讓政策瞄準(zhǔn)更為有效，如何防范諸如精英俘獲等扶貧資源滲漏等問(wèn)題，似乎只要把這些問(wèn)題都解決了，中國(guó)的貧困治理就能推進(jìn)一大步。事實(shí)真的如此嗎？賀雪峰老師在新著《最后一公里村莊》中針對(duì)當(dāng)前比較熱門的貧困問(wèn)題進(jìn)行了探討，認(rèn)為當(dāng)前的貧困治理操之過(guò)急，連基于本土特色的貧困問(wèn)題是什么都沒(méi)有搞得非常清楚，政策界和學(xué)術(shù)界就急匆匆的開(kāi)好了藥方。依靠密集的資源和政策投入或許是解決貧困的方法，但是不計(jì)成本、過(guò)量的資源輸入對(duì)于基層社會(huì)帶來(lái)哪些影響，對(duì)正處于發(fā)展中國(guó)家行列的中國(guó)有哪些影響，欠缺審慎的思考。近幾十年來(lái)國(guó)家的改革、發(fā)展與穩(wěn)定以及中國(guó)特色的集體土地制度決定了當(dāng)前中國(guó)的貧困問(wèn)題并不是溫飽問(wèn)題。既然不是溫飽問(wèn)題，那么就像一個(gè)人患了小病一樣，用猛藥來(lái)醫(yī)治恐怕是不恰當(dāng)?shù)摹?/span>
《最后一公里村莊》秉承了華中鄉(xiāng)土派一貫的區(qū)域比較視角、自下而上的農(nóng)民視角以及基層治理視角，通過(guò)扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)調(diào)研來(lái)呈現(xiàn)農(nóng)村貧困治理中的真問(wèn)題、真發(fā)現(xiàn)。如作者所調(diào)研的國(guó)家級(jí)貧困縣秭歸，農(nóng)民的消費(fèi)水平普遍比較高，反映在吃、穿、住房以及人情上的開(kāi)支很大，即便是貧困戶也是如此，并且相當(dāng)一部分農(nóng)民都是在外打一段時(shí)間工，就回到農(nóng)村消費(fèi)，婦女外出打工的不多，家庭經(jīng)濟(jì)來(lái)源相對(duì)有限，而這種消費(fèi)型的家庭生計(jì)模式使得大多數(shù)家庭普遍積累不足，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力比較差，反映在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上就是經(jīng)濟(jì)薄弱。影響農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)的因素很多，距離勞動(dòng)力市場(chǎng)的遠(yuǎn)近、家庭勞動(dòng)力的配置形態(tài)、人地關(guān)系以及文化教育程度都是比較關(guān)鍵的變量，并且不同地區(qū)農(nóng)民的消費(fèi)觀念存在著很大差異，因此農(nóng)村的貧困問(wèn)題就不能一概而論，扶貧也不可操之過(guò)急。正如作者所講“當(dāng)前農(nóng)村貧困問(wèn)題的根本與關(guān)鍵不是收入與就業(yè)問(wèn)題，更非農(nóng)業(yè)問(wèn)題，而是觀念和文化問(wèn)題，最終是教育問(wèn)題。”
作者的研究并未拘泥于當(dāng)前貧困治理研究的既有路徑，而是在廣泛的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查樣本中仔細(xì)分析貧困發(fā)生的機(jī)理以及扶貧政策的實(shí)踐邏輯，在不同區(qū)域的對(duì)比中，探究貧困治理的中國(guó)道路。扶貧的最后一公里問(wèn)題是自上而下的國(guó)家政策如何與自下而上的農(nóng)村社會(huì)進(jìn)行有效對(duì)接，不僅要回應(yīng)農(nóng)民的實(shí)際需求避免資源浪費(fèi)，還要針對(duì)基層實(shí)際情況進(jìn)行策略性的幫扶。否則，國(guó)家向農(nóng)村輸入資源不僅不會(huì)得到農(nóng)民的認(rèn)可，反而會(huì)激起更大的基層治理矛盾。以農(nóng)村低保政策為例，中西部一些農(nóng)村地區(qū)的低保政策存在著明顯的泛福利化、特權(quán)化問(wèn)題，農(nóng)民爭(zhēng)當(dāng)?shù)捅�，低保指�?biāo)分配被村干部看作是“天下第一難事”。作者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，“農(nóng)民要的不是贏而是平”，但是在農(nóng)民家庭條件相差不大的情況下，過(guò)量的低保指標(biāo)卻將基層攪動(dòng)的不得安寧，而導(dǎo)致這個(gè)問(wèn)題發(fā)生相當(dāng)一部分原因在于地方政府中一些干部亂發(fā)善心，拿著國(guó)家資源做慈善這一看似政治正確的行為。作者有力地分析了這一問(wèn)題的癥結(jié)以及給基層治理帶來(lái)的影響，提出了低保應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自食其力和天助自助者的基本原則，并且通過(guò)對(duì)比發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村低保政策的實(shí)踐差異，提出了建設(shè)性的意見(jiàn)：建設(shè)完善的個(gè)人和家庭收入統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)不僅是解決基層治理的關(guān)鍵，也是現(xiàn)代國(guó)家基礎(chǔ)能力建設(shè)的方向。
當(dāng)前扶貧與低保政策運(yùn)行的悖論在于精細(xì)、嚴(yán)格的制度要求與傳統(tǒng)、不規(guī)則的鄉(xiāng)村社會(huì)難以匹配。國(guó)家希望根據(jù)統(tǒng)計(jì)到的量化數(shù)據(jù)來(lái)實(shí)施有針對(duì)性的扶貧政策，但是往往面臨著農(nóng)民的務(wù)農(nóng)收入以及非正規(guī)收入難以核算的難題，面臨著差異化的農(nóng)民積累與消費(fèi)觀念問(wèn)題。雖然從制度設(shè)計(jì)上，政府可以通過(guò)行政體系內(nèi)的監(jiān)督考核以及施壓等手段自上而下的推動(dòng)扶貧政策運(yùn)轉(zhuǎn)，但是作為最基層的鄉(xiāng)村社會(huì)卻始終難以被精準(zhǔn)的動(dòng)員起來(lái)，結(jié)果造成了行政體系內(nèi)部壓力越來(lái)越大，基層干部越來(lái)越難當(dāng)，以至于他們既無(wú)法嚴(yán)格按照要求實(shí)踐政策，又不得不認(rèn)真去執(zhí)行，左也不是右也不是，在政策與實(shí)踐之間的張力始終難以彌合的裂縫中生存。正如作者在基層調(diào)研中指出，“精準(zhǔn)扶貧在基層的實(shí)踐樣態(tài)基本上都是認(rèn)認(rèn)真真的走過(guò)場(chǎng)，無(wú)法做到精準(zhǔn)實(shí)施，精準(zhǔn)扶貧最后變成了精準(zhǔn)折騰。”
中國(guó)當(dāng)前的扶貧政策與理念在相當(dāng)大程度上受到了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的影響，擁有國(guó)際視野的比較與借鑒當(dāng)然是好事，但是不假思索的奉行拿來(lái)主義則未免輕率，治大國(guó)如烹小鮮。當(dāng)前即便是發(fā)達(dá)國(guó)家，都在反思爭(zhēng)論其公共救助和社會(huì)福利的效果如何，究竟是解決了貧困問(wèn)題，還是在塑造一個(gè)持久貧困的底層階級(jí)。凱恩斯主義、新自由主義等福利理念你方唱罷我登場(chǎng)，至今未有定論。中國(guó)問(wèn)題的解決需要多元的聲音，需要堅(jiān)持中國(guó)特色的道路，豈能跪倒在拿來(lái)的主義面前！中國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)能否成功，能否順利走出中等收入陷阱，仍然充滿挑戰(zhàn)。中國(guó)十三億人口、擁有八億農(nóng)民的基本國(guó)情決定了我們無(wú)法想當(dāng)然的用超前的福利社會(huì)理念來(lái)建設(shè)國(guó)家。因此，中國(guó)的貧困研究路徑一定要實(shí)事求是，一定要扎根中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，一定要警惕拿來(lái)主義！中國(guó)的貧困治理道路一定要契合我們的國(guó)情，一定要服務(wù)于國(guó)家的發(fā)展大計(jì)，一定要警惕未富先驕！
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論