專著傳統(tǒng)與中國(guó)學(xué)術(shù)：
首屆“實(shí)踐社會(huì)科學(xué)青年學(xué)者最佳專著獎(jiǎng)”獎(jiǎng)勵(lì)哪（幾）本書？為什么？[1]
黃宗智[2]
賴駿楠著《國(guó)際法與晚清中國(guó)：文本、事件與政治》，上海人民出版社，2015版。
高原著《現(xiàn)代中國(guó)的鄉(xiāng)村發(fā)展：微觀案例和宏觀變遷》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2018年版。
熊易寒著《城市化的孩子：農(nóng)民工子女的身份生產(chǎn)與政治社會(huì)化》，上海人民出版社，2010年版。
此獎(jiǎng)于2018年11月創(chuàng)立。原來的公告是這樣寫的： “‘實(shí)踐社會(huì)科學(xué)青年學(xué)者最佳專著獎(jiǎng)’的設(shè)立是為了獎(jiǎng)勵(lì)，不是從某種時(shí)髦理論出發(fā)而為其提出‘證據(jù)’或闡釋的研究，而是從扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)研究出發(fā)來決定對(duì)現(xiàn)有理論的取舍、修改、推進(jìn)或重構(gòu)，進(jìn)而得出緊密聯(lián)結(jié)經(jīng)驗(yàn)與概括的、有說服力和理論新意的創(chuàng)作。此獎(jiǎng)主要針對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、法律史和鄉(xiāng)村研究（包括農(nóng)民工研究）三個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，最好是連帶有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的研究，也可以是帶有歷史維度的現(xiàn)實(shí)研究。此獎(jiǎng)的‘推薦委員會(huì)’將由下列13位學(xué)者來組成（名單公開）[3]，由每人每年（于12月31日前，從2018年開始）推薦一、兩本最近兩年出版或完成的青年學(xué)者（一般不超過45周歲）專著來競(jìng)選。獎(jiǎng)金初步設(shè)定為五萬元，可以由不止一人分享。另外設(shè)立一個(gè)七人（不公開的）遴選委員會(huì)來集合并遴選被推薦的著作，于每年春季公布結(jié)果。目前暫定先試行三年（本年年底開始），根據(jù)經(jīng)驗(yàn)再做適當(dāng)調(diào)整�！�[4]
此屆我們共收到13本被推薦的書（書目已于1月初通過公眾號(hào)列出）。由于這是第一屆，我們決定放寬原定的“最近兩年出版或完成的”規(guī)定，基本不限出版日期。遴選委員會(huì)經(jīng)過兩個(gè)月的閱讀、打分和開會(huì)討論，最終選出上列三本書，正好分別代表此獎(jiǎng)特別關(guān)注的三大領(lǐng)域：法律史、社會(huì)經(jīng)濟(jì)史和鄉(xiāng)村研究（包括農(nóng)民工）。筆者撰寫此文為的是說明我們遴選委員會(huì)大多數(shù)人員的意見，當(dāng)然也包含一些我個(gè)人的判斷和論析。文章最后部分將集中討論本文主標(biāo)題“專著傳統(tǒng)與中國(guó)學(xué)術(shù)”的問題。
一、賴駿楠《國(guó)家法與晚清中國(guó)：文本、事件與政治》
賴駿楠的這本書仔細(xì)論析了19世紀(jì)關(guān)于“文明”這個(gè)當(dāng)時(shí)新興的國(guó)際法學(xué)中的關(guān)鍵詞，證明其在自然法國(guó)際法和實(shí)證主義國(guó)際法兩大國(guó)際法學(xué)術(shù)潮流中的核心地位， 以及其后來在國(guó)際法學(xué)中持續(xù)不斷的影響。但此作并不限于簡(jiǎn)單的“話語分析”，而是進(jìn)而澄清了“文明”話語在中國(guó)法律思想和實(shí)際國(guó)際關(guān)系中是怎樣被理解的和怎樣被使用的，借以證實(shí)“文明”的理念是如何既具有理想主義的一面，又具有衛(wèi)護(hù)（帝國(guó)主義）西方國(guó)家在殖民地權(quán)勢(shì)的一面。前者的影響可以見于費(fèi)正清及其學(xué)生的研究，例如徐中約（Immanuel Hsü）之將新總理衙門的設(shè)立論述為“中國(guó)之進(jìn)入國(guó)際大家庭”（China’s Entrance into the Family of Nations），以及張馨寶（Hsin-pao Chang）之將鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)最終歸因于“文明的沖突”clash of civilizations。本書論證，“文明”既不可被簡(jiǎn)單地理想化，也不可簡(jiǎn)單地被丑惡化，而是一個(gè)自始便帶有深層矛盾的話語建構(gòu)。“文明”可以成為文明國(guó)家關(guān)系的規(guī)范，也可以成為文明國(guó)家侵犯未曾達(dá)到文明水準(zhǔn)的“野蠻”國(guó)家的借口。
賴書從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)出發(fā)。首先論證，林則徐主要仍然從傳統(tǒng)的“懷柔”“夷人”的視角出發(fā)來應(yīng)對(duì)來自大英帝國(guó)的挑戰(zhàn)，并沒有像有的著作爭(zhēng)論那樣有效借助國(guó)際法理論來為中國(guó)爭(zhēng)得了對(duì)方的一些讓步。然后，論析19世紀(jì)美國(guó)國(guó)際法學(xué)家惠頓Henry Wheaton的經(jīng)典著作《國(guó)際法原理》書的中譯者（傳道者）丁韙良W. A. P. Martin，是如何將“國(guó)際法”譯作“萬國(guó)公法”的，并賦予這本實(shí)證主義法律著作一定程度的朱熹理學(xué)成分，幾乎將之重新闡釋為萬國(guó)間的“天理”，使之成為更能夠被中國(guó)讀者接受和誤解的文本 。隨后，作者借助對(duì)鄭觀應(yīng)的細(xì)致論析來說明，鄭一開始完全接納了這本中譯本關(guān)于國(guó)際法的高度道德化表述，但后來，逐漸發(fā)現(xiàn)其與事件及政治現(xiàn)實(shí)間的脫節(jié)。幾經(jīng)周折后，鄭觀應(yīng)最終在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后得出這樣的一個(gè)結(jié)論：國(guó)際法理念其實(shí)只可能被適用于權(quán)力對(duì)等國(guó)家的雙方，不會(huì)被適用于強(qiáng)弱懸殊的雙方。賴隨后詳細(xì)論證，中國(guó)對(duì)“文明”這個(gè)關(guān)鍵詞的理想主義認(rèn)識(shí)，和日本清醒的工具主義認(rèn)識(shí)，形成了非常鮮明的對(duì)照。前者導(dǎo)致中國(guó)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)相伴的話語戰(zhàn)爭(zhēng)中也全面潰敗，促使中國(guó)被國(guó)際法學(xué)術(shù)界認(rèn)定為“野蠻國(guó)家”；后者則被日本有意識(shí)地在國(guó)際法學(xué)術(shù)界和話語中，通過日本留學(xué)學(xué)者在主要國(guó)際法學(xué)刊上發(fā)表的研究和論說，成功地將其本身建構(gòu)為與西方同等的“文明國(guó)家”，獲得所謂的“國(guó)際大家庭”成員的正當(dāng)性。當(dāng)然，同時(shí)也為其后來的侵略借口做了鋪墊。
在方法上，本書成功地結(jié)合話語/文本分析的方法和關(guān)于事件和政治的（實(shí)踐）歷史認(rèn)識(shí)。它既是一本闡釋國(guó)際法原理歷史起源的著作，又是一本說明其實(shí)際運(yùn)作歷史的著作。兩者對(duì)照，形成強(qiáng)有力的論析，擺脫了將西方現(xiàn)代文明設(shè)定為普世前提的意識(shí)。在更深的層面上，本書也對(duì)如今法學(xué)界的主流形式主義理論——即韋伯式的，借助形式邏輯來將西方現(xiàn)代法律建構(gòu)為普適的“形式理性”“理想類型”——提出了根本性的質(zhì)疑。這是一本應(yīng)該成為國(guó)際法研究生們必讀的專著。
二、高原著《現(xiàn)代中國(guó)的鄉(xiāng)村發(fā)展：微觀案例和宏觀變遷》
高原的書作出了一系列新的貢獻(xiàn)。首先，它拆開了 “集體化時(shí)期”與“集體化農(nóng)業(yè)”這兩個(gè)過分籠統(tǒng)和通用的范疇，明確區(qū)分1958到1963年中的規(guī)模過大的集體體系和其前的比較適度規(guī)模的合作社與與其后同樣比較適度的小集體（生產(chǎn)隊(duì)）的不同集體農(nóng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。前者無疑是失敗的，但后者則具有較多優(yōu)點(diǎn)。在合作化早期，即工業(yè)投入之前的農(nóng)業(yè)，它起到了憑合作來解決一家一戶貧下中農(nóng)土地、牲畜、肥料和其他生產(chǎn)資料不足（“要素配比扭曲”）的問題。在1963到1978年的后大躍進(jìn)時(shí)期，則成為配合來自工業(yè)發(fā)展的新生產(chǎn)要素（特別是化肥）被投入農(nóng)業(yè)的制度框架。在那兩個(gè)時(shí)期，都做到可觀的農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)成績(jī)。作者是根據(jù)縣與鄉(xiāng)村層面微觀經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和宏觀理論對(duì)話間的不斷來回得出這個(gè)結(jié)論的。它克服了之前的學(xué)術(shù)的兩大盲點(diǎn)：一是不加區(qū)別地全盤否定1955到1978年的“集體農(nóng)業(yè)”；二是超越了簡(jiǎn)單的、只關(guān)注制度的認(rèn)識(shí)（譬如，將“改革”簡(jiǎn)單理解為從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、從集體產(chǎn)權(quán)到私有產(chǎn)權(quán)的演變），說明了必需認(rèn)識(shí)到制度與（特別是來自工業(yè)的）新生產(chǎn)要素之間配合的關(guān)鍵性。這是個(gè)清晰和有說服力的論述。
第二、作者同樣結(jié)合制度因素和生產(chǎn)要素的分析，闡明改革期間兩大出人意料的農(nóng)業(yè)演變：一是小規(guī)模的新型（小農(nóng)）家庭農(nóng)業(yè)的發(fā)展，特別是高附加值農(nóng)業(yè)（尤其是大棚蔬菜）的發(fā)展；一是新舊小規(guī)模農(nóng)業(yè)中越來越多的出人意外的（不僅是化肥和科學(xué)選種也是）農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用，通過廣泛興起的、政府鼓勵(lì)的民間機(jī)耕服務(wù)業(yè)務(wù)的興起，做到中國(guó)農(nóng)業(yè)從舊型低“資本”投入到新型高資本投入農(nóng)業(yè)的興起，再次證偽了當(dāng)今一般經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的預(yù)期——即惟有（私有企業(yè)）規(guī)模化農(nóng)場(chǎng)才可能推進(jìn)如此的農(nóng)業(yè)改造和發(fā)展。中國(guó)新興起的農(nóng)業(yè)仍然是小規(guī)模的小農(nóng)農(nóng)場(chǎng)。這是個(gè)基于扎實(shí)、深入的田野調(diào)查（特別是山東聊城市耿店村）經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的結(jié)論。而由于其結(jié)合微觀與宏觀論析掌握恰到好處，再一次給予我們既有“一竿子插到底”的基于一村一戶的活生生的經(jīng)驗(yàn)感，也具有強(qiáng)有力的來自對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的認(rèn)識(shí)和反思的論斷。
第三、本書對(duì)以上論述的演變中的政治制度框架也做了新鮮的論析：其關(guān)鍵不在要么政府、要么市場(chǎng)化私企的（新古典教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)定的）非此即彼二元對(duì)立，而是中國(guó)比較獨(dú)特的村莊社區(qū)的半正式政權(quán)。它不同于由上而下的科層制政府，而是結(jié)合由上而下和由下而上的村莊“兩委”政權(quán)組織。在耿店村（和其所屬的賈寨鄉(xiāng)），兩種機(jī)制的高效結(jié)合，特別是1990年代當(dāng)?shù)卮鍍晌瓶氐募w“機(jī)動(dòng)地”產(chǎn)權(quán)，在推廣該地大棚蔬菜種植的過程中起到了至為關(guān)鍵的作用。這樣，除了再次突出集體產(chǎn)權(quán)制度與生產(chǎn)要素，以及工業(yè)和農(nóng)業(yè)的關(guān)聯(lián)之外，還突出了農(nóng)業(yè)與該地的基層治理體系之間不可分割的關(guān)聯(lián)，與一般經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和認(rèn)識(shí)十分不同。（固然，有的論者也許會(huì)指出，山東地區(qū)的村莊領(lǐng)導(dǎo)，相比集體產(chǎn)權(quán)已被掏空的廣大中西部地區(qū)，具有強(qiáng)大得多的集體資源和權(quán)力。）
以上三大論點(diǎn)主要是是通過微觀層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來闡明和證實(shí)的，不同于如今一般僅憑國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來得出結(jié)論的研究。在這方面，作者很好地承繼并發(fā)揚(yáng)了美國(guó)（1930年代以來的）“鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)”傳統(tǒng)（包括其以卜凱John Lossing Buck為代表的中國(guó)農(nóng)業(yè)研究）、日本（滿鐵調(diào)查以來的）“經(jīng)濟(jì)人類學(xué)”以及國(guó)際“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”研究的三大學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。通過它，我們可以更具體、更清晰地看到一家一戶的經(jīng)驗(yàn)，以及其所展示的宏觀經(jīng)濟(jì)邏輯。此書代表的是一個(gè)多維的、歷史化的、具有強(qiáng)烈真實(shí)感和理論新意的視野，跳出了將西方資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展模式設(shè)定為普適和必然前提的認(rèn)識(shí)陷阱。
三、熊易寒著《城市化的孩子：農(nóng)民工子女的身份生產(chǎn)與政治社會(huì)化》
首先，此書開宗明義的文獻(xiàn)梳理是典范性的。它不是我們常見的“洗衣單”似的文獻(xiàn)羅列，而是具有明確針對(duì)性和洞見的學(xué)術(shù)梳理：首先說明了政治學(xué)兩個(gè)重要領(lǐng)域的研究——政治社會(huì)化和認(rèn)同政治——的來龍去脈，突出其問題意識(shí)以及興衰與再興的過程。在此基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地鋪墊和突出自己所采用的中心論點(diǎn)，說明是如何同時(shí)借助此兩傳統(tǒng)而又結(jié)合、超越它們互不相關(guān)的弱點(diǎn)，進(jìn)而提出自己的關(guān)鍵洞見：即認(rèn)同的“生產(chǎn)”乃是農(nóng)民工子女政治社會(huì)化的關(guān)鍵因素和核心內(nèi)容。這樣，既清晰、鮮明地突出了自己著作的獨(dú)特見解，又說明了其與本學(xué)科現(xiàn)有研究和理論之間的關(guān)聯(lián)和不同。如此的文獻(xiàn)梳理比較少見。
作者對(duì)農(nóng)民工子女明顯具有深層同情，部分原因是作者本人便來自農(nóng)村，并曾親身經(jīng)歷過處于“農(nóng)民工子女”身份的困境，可以說對(duì)農(nóng)民工子女群體具有一般人不容易具備的“感性認(rèn)識(shí)”。但他是懷著將農(nóng)民工研究社會(huì)科學(xué)化的理念來進(jìn)行研究的，要求自己寫出既能協(xié)助人們認(rèn)識(shí)、理解這個(gè)十分重要的社會(huì)問題，而又同時(shí)作出對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)和理論有一定貢獻(xiàn)的創(chuàng)新。如上所述，他采用的做法是結(jié)合并超越政治學(xué)中的政治社會(huì)化和認(rèn)同政治兩個(gè)領(lǐng)域的問題意識(shí)、理論和方法。這兩個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)一般被設(shè)置為互不相關(guān)的研究，但作者本著其對(duì)農(nóng)民工群體的深度認(rèn)識(shí)，創(chuàng)新性地結(jié)合了此兩問題，認(rèn)定認(rèn)同政治乃是這個(gè)社會(huì)群體的政治社會(huì)化的核心內(nèi)容。據(jù)此洞見，既對(duì)問題本身提出了獨(dú)到的意見，也對(duì)此兩傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)提出了新的認(rèn)識(shí)和適用。
在經(jīng)驗(yàn)證據(jù)層面上，作者廣泛搜集了城市化中的農(nóng)民工子女的相關(guān)材料，包括他們的學(xué)校作業(yè)等材料、并對(duì)他們做了有針對(duì)性的問卷調(diào)查，更做了深度的訪談，甚至于親自進(jìn)入農(nóng)民工學(xué)校執(zhí)教，從而提出有說服力的論證。譬如，有說服力地證明，農(nóng)民工子女的“認(rèn)同”不是來自學(xué)校的教育和課本，而是來自他們和家人的切身經(jīng)驗(yàn)（“事件”），如在群際沖突事件中和警察或城管執(zhí)法人員接觸的經(jīng)驗(yàn)，以及其親人所遭遇到的各種各樣障礙（“天花板效應(yīng)”）和不平等待遇的經(jīng)驗(yàn)（“故事”）。正是通過那樣的經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)民工子女方才認(rèn)識(shí)到自己的特殊身份、處境和命運(yùn)。同時(shí)，本書還證實(shí)，就讀于公立學(xué)校和就讀于私立民工子弟學(xué)校的農(nóng)民工子女在價(jià)值觀方面并無顯著的不同，和一般城市兒童也沒有十分顯著的不同。這就超越了一些影響相當(dāng)大的，主要依賴課本分析的西方“政治社會(huì)化”中國(guó)研究的前提認(rèn)識(shí)和方法，也突破了一般以來自家庭、學(xué)校、媒體、社區(qū)等的價(jià)值觀為主要關(guān)注點(diǎn)的政治社會(huì)化研究。
與大多數(shù)的農(nóng)民工研究不同，本書深入探索的是農(nóng)民工子女的（可以稱作）“心態(tài)”。這是個(gè)很不容易掌握和付諸研究實(shí)踐的問題。這是本既有深度的經(jīng)驗(yàn)研究（并附帶有眾多活生生的案例和洞見），也具有理論和方法創(chuàng)新的著作，是一本說服力很高的著作。它是本中外學(xué)術(shù)都罕見的有獨(dú)到見解的好書，也是一本對(duì)政治社會(huì)化和認(rèn)同政治這兩個(gè)重要的國(guó)際政治學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)領(lǐng)域作出新穎貢獻(xiàn)的書。
四、專著傳統(tǒng)與中國(guó)學(xué)術(shù)
經(jīng)過此次評(píng)選經(jīng)驗(yàn)，筆者得出一些關(guān)于中國(guó)學(xué)術(shù)專著的現(xiàn)狀及其未來的可能途徑的體會(huì)，謹(jǐn)在這里提出供讀者參考。在現(xiàn)代西方，專著傳統(tǒng)的建立和博士論文制度是緊密相關(guān)的。19、20世紀(jì)西方廣泛采用了博士學(xué)位和博士論文的制度，其核心是要求博士生寫作一篇（具有專著規(guī)模的）“原創(chuàng)性研究”的專業(yè)博士論文。其后絕大多數(shù)西方的大學(xué)都采用了這個(gè)制度。而且，較普遍地將博士學(xué)位當(dāng)作大學(xué)教授職位的必備條件。尤其在文史專業(yè)領(lǐng)域，根據(jù)博士論文的修改和進(jìn)一步深入研究的專著較普遍地成為獲得教授終身權(quán)的主要條件。在經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等更高度科學(xué)主義化的領(lǐng)域中，雖然多有接納脫離專著而更加偏重“研究論文”的發(fā)表形式，但部分由于它們的成員依然是來自博士論文培訓(xùn)過程的學(xué)人，仍然有較高比例會(huì)發(fā)表專著。其中有一些社會(huì)科學(xué)院系（譬如UCLA的社會(huì)學(xué)系），采納了一種兩全的操作方案，認(rèn)定六篇“研究論文”原則上可以在評(píng)審職稱中被視作相當(dāng)于一本專著的貢獻(xiàn)。即便如此，其大部分的資深教授都至少會(huì)寫一兩本專著。同時(shí)，研究生專業(yè)培訓(xùn)課程一般都會(huì)要求他們掌握本領(lǐng)域最杰出和重要的專著（有的輔之以最重要的論文），將其當(dāng)作進(jìn)入每一專業(yè)領(lǐng)域所必須掌握的基本知識(shí)。在歷史學(xué)領(lǐng)域，更被制度化為兩大類型培訓(xùn)課程的制度，一是“閱讀課程”reading course，由教授帶領(lǐng)研究生們來掌握某專業(yè)所積累的比較突出的專著，一是“寫作討論班”writing seminar，用來訓(xùn)練學(xué)生們使用原始資料來構(gòu)建原創(chuàng)性“研究論文”，作為他們寫作博士論文和未來的專著的基本訓(xùn)練。這樣，研究生課程、博士論文制度、聘任和職稱評(píng)審制度形成一個(gè)相互支撐、環(huán)環(huán)相扣的體系，塑造了有分量、有深度的專著傳統(tǒng)。
中國(guó)固然也跟隨現(xiàn)代國(guó)際學(xué)術(shù)潮流而采納了博士學(xué)位和博士論文的基本制度，據(jù)理說，應(yīng)該也會(huì)形成同樣的專著傳統(tǒng)。但是，近年來學(xué)術(shù)官僚們卻制定了一種帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和“趕超”意圖的產(chǎn)出指標(biāo)管理體系。首先是一個(gè)高度科學(xué)主義化的高等院校量化產(chǎn)出評(píng)估制度，與國(guó)家所撥經(jīng)費(fèi)直接掛鉤，促使它們對(duì)博士生施加同樣性質(zhì)的要求，規(guī)定博士生在畢業(yè)之前出版起碼兩篇在所謂的“核心刊物”上發(fā)表的文章（但核心刊物一般較少會(huì)接納在讀研究生的論文，這就對(duì)研究生們形成極其沉重的壓力）。在教員聘任中，名高校一般會(huì)要求更高、更多。整個(gè)制度迫使學(xué)生們脫離寫作重量級(jí)的專著而偏重寫論文來應(yīng)付這樣的規(guī)定和壓力。結(jié)果是，將研究生們置于兩種矛盾制度的拉鋸之中，嚴(yán)重制約了有分量的博士論文和專著的寫作。同時(shí)，學(xué)術(shù)官僚們還比較嚴(yán)格地限定了博士課程的時(shí)限（近年來已經(jīng)有一定的調(diào)整），要求博士生們一般要在三、四年之內(nèi)讀完學(xué)位，延期大多不可超過一年，最多兩年，并會(huì)終止獎(jiǎng)學(xué)金和補(bǔ)助以及宿舍分配。一般博士生們基本只能投入讀研的最后一年來寫作畢業(yè)論文（而那又是同時(shí)需要忙著找工作和滿足量化論文指標(biāo)的一年），與美國(guó)一般會(huì)花一兩年時(shí)間搜集資料，一兩年來完成寫作的做法頗不一樣。結(jié)果是，不少博士論文只可能是比較倉(cāng)促完成的著作。而在就職之后，青年博士們又必須面對(duì)更多更重的量化產(chǎn)出要求，再次使他們無法聚焦于完成一本真正有分量的專著。其結(jié)果之一是，如今的研究生課程一直沒有能夠形成以本專業(yè)多本優(yōu)秀專著為主的培訓(xùn)課程，大多要么依賴教科書類型的閱讀資料，要么依賴從國(guó)外引進(jìn)的（理論或?qū)Ｖ╅喿x材料（就連中國(guó)研究都如此）。在這樣的制度框架下，青年學(xué)者們很不容易作出優(yōu)秀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹亓考?jí)專著，即便是具有兩三年集中投入的專著也已經(jīng)相對(duì)少見。而且，青年學(xué)者大多只能靠匯集之前發(fā)表的論文來組成專著，和美國(guó)要求基本全新未經(jīng)發(fā)表過的專著制度十分不同。在美國(guó)，學(xué)者們的第一本專著大多會(huì)經(jīng)過總共三四年的博士論文寫作，繼之以三五年的就職之后的投入和修改。即便是成名的學(xué)者，一般都會(huì)投入五年左右或更多的集中精力來完成一本專著，和中國(guó)當(dāng)前的專著情況很不一樣。
更有甚者，中國(guó)青年學(xué)者們面對(duì)的是比發(fā)達(dá)國(guó)家中要復(fù)雜得多的思想和理論環(huán)境。在目前的“轉(zhuǎn)型”過程中，在中西、新舊、革命與改革等思想潮流相互沖擊而形成的漩渦似的大環(huán)境中，中國(guó)的青年學(xué)者必須要面對(duì)眾多學(xué)術(shù)和心態(tài)上的深層矛盾。他們之中很多人要么被卷入跟隨某種意識(shí)形態(tài)或時(shí)髦理論來做研究，或憑借某種“主流”理論話語或技術(shù)來取巧，一般很難擺開那樣的誘惑來做出扎實(shí)求真和帶有真正創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)。有的學(xué)生（和他們的老師）則會(huì)相反地、過度極端地只做（考證式的）“純粹”經(jīng)驗(yàn)性研究，拒絕一切理論，因此而缺乏概括能力以及連接經(jīng)驗(yàn)與理論的鍛煉。較少有青年學(xué)者能夠既堅(jiān)持自己的求真意識(shí)來作出扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)研究，又能探尋出符合實(shí)際的創(chuàng)新性理論概括。這也是目前缺乏有分量的專著來培訓(xùn)下一代研究人員的一個(gè)重要原因。
在如今的思想和學(xué)術(shù)環(huán)境中，我們認(rèn)為，中國(guó)的青年學(xué)者需要經(jīng)過一種中國(guó)的環(huán)境中特別需要的“高等研究”理論培訓(xùn)，也就是說，需要掌握社會(huì)科學(xué)主要不同流派的基本理論。這是因?yàn)椋鼈儗?duì)學(xué)術(shù)來說，是一種不可或缺的“核武器”。同時(shí)，研究生和學(xué)者們很有必要借助它們之間的分岐來對(duì)其進(jìn)行反思，需要認(rèn)識(shí)到它們，作為大多是根據(jù)西方經(jīng)驗(yàn)而提煉出來的概括，大多并不符合中國(guó)的實(shí)際。而且，由于西方的理論建構(gòu)一般都會(huì)依賴演繹邏輯推理（多被認(rèn)為是西方獨(dú)有的文化資源）來組建一個(gè)邏輯上整合的模式，很容易陷入二元對(duì)立、非此即彼的、強(qiáng)烈偏向單一元的思維，忽視二元并存和互動(dòng)的實(shí)際。加上幾乎不可避免的伴之而來的西方中心主義，會(huì)更加強(qiáng)烈地偏離實(shí)際，尤其是中國(guó)這樣充滿矛盾和悖論的實(shí)際。研究者需要的是，將主要西方理論當(dāng)作對(duì)話對(duì)手或陪襯，通過對(duì)其的選擇、修改、調(diào)整和重構(gòu)來創(chuàng)建符合中國(guó)經(jīng)驗(yàn)實(shí)際的概括。也就是說，不是從（西方）理論到經(jīng)驗(yàn)再返回到理論的研究進(jìn)路，而是從經(jīng)驗(yàn)到理論概括再返回到經(jīng)驗(yàn)中去檢驗(yàn)的進(jìn)路。最好的專著很少會(huì)來自完全遵循某種現(xiàn)有理論的研究，而是需要緊密聯(lián)結(jié)新經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)和通過對(duì)現(xiàn)有理論的反思而形成的新概括。這就是我們稱之為“實(shí)踐社會(huì)科學(xué)”研究的核心。它意味中國(guó)青年學(xué)者不能僅憑某種“主流”或時(shí)髦西方理論或方法來做研究，而需要掌握不同主要理論流派的理論并借助非主流理論來對(duì)其進(jìn)行深層反思，從而形成創(chuàng)新性的研究和概括。這要比不具有同等深層矛盾的學(xué)術(shù)環(huán)境中的學(xué)術(shù)研究難得多。
固然，美國(guó)的學(xué)術(shù)環(huán)境也并不是一個(gè)沒有分歧的場(chǎng)域。今天，在其管理比較松散的學(xué)術(shù)環(huán)境中，應(yīng)該可以說它主要是由三個(gè)主要理論流派——即新自由主義（和法學(xué)形式主義）、后現(xiàn)代主義和馬克思主義分別掌控的，形成一個(gè)三分天下或“三權(quán)分立”的局面。三大流派各有各所掌握的權(quán)勢(shì)以及領(lǐng)域、院系、學(xué)刊，乃至于出版社。一個(gè)青年學(xué)者完全可以投身于其中任何一個(gè)流派而獲得足夠的專業(yè)指導(dǎo)和學(xué)位，以及論文和專著發(fā)表的出路。評(píng)職稱時(shí)也能夠（按照美國(guó)制度所要求的）獲得足夠的（該流派的）成名學(xué)者的支持和推薦，完全可以在那樣的環(huán)境中獲得充分的認(rèn)可、“正當(dāng)性”和晉升機(jī)會(huì)。（當(dāng)然，在中國(guó)的學(xué)術(shù)界中，也已經(jīng)開始形成了這樣的分流、分地盤的局面，如經(jīng)濟(jì)學(xué)院系之外的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院系，但起碼目前，在中國(guó)管理學(xué)術(shù)比較嚴(yán)緊的體系下，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有能夠達(dá)到在西方那樣勢(shì)力相對(duì)獨(dú)立的、真正“多元”分權(quán)的地步。）
更有進(jìn)者，由于西方當(dāng)前的主要理論（新自由主義理論之外，還包括馬克思主義和后現(xiàn)代主義）大多是源自對(duì)西方自身經(jīng)驗(yàn)的概括，它們不會(huì)像其被用于中國(guó)那樣嚴(yán)重明顯地偏離實(shí)際。因此，西方的青年學(xué)者，無論選擇投靠哪一理論流派，都還能夠一定程度上自圓其說地為其所選擇的理論找到一定的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，不會(huì)像在中國(guó)研究中那么明顯地偏離實(shí)際。那樣的研究，雖然未必能夠成為出類拔萃的研究，但可以做到具備一定程度說服力的水平。這就和處身于漩渦似的理論環(huán)境和巨大悖論實(shí)際的中國(guó)青年學(xué)者的處境很不一樣。
雖然如此，我們?nèi)绻麖恼鎭砜创鲜龅膯栴}，這樣的學(xué)術(shù)環(huán)境也可以成為特別杰出的中國(guó)青年學(xué)者能夠做出特別突出的貢獻(xiàn)的良機(jī)。理論無論在西方還是在中國(guó)從來就不應(yīng)該被視作給定的答案，從來就應(yīng)該是作為問題而不是答案來處理經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的一只手。在中國(guó)現(xiàn)今的實(shí)際和學(xué)術(shù)環(huán)境中，此點(diǎn)要比在西方更加必要、更加明顯。這正是有獨(dú)立思考和誠(chéng)摯求真決心的最佳青年學(xué)者的用武之地。其研究的含義和可能貢獻(xiàn)，不會(huì)僅限于中國(guó)相對(duì)西方的“特色”的認(rèn)識(shí)，而是能夠憑借在中國(guó)的更為眾多巨大的“悖論”實(shí)際的基礎(chǔ)上，做出更為鮮明的糾正西方理論偏頗的貢獻(xiàn)。其可能借用的資源，除了西方反主流的理論傳統(tǒng)（如實(shí)質(zhì)主義、實(shí)用主義和實(shí)踐理論，一定程度上也包括“在野”的馬克思主義和后現(xiàn)代主義），還包括不少更符合中國(guó)實(shí)際的中國(guó)傳統(tǒng)和現(xiàn)代（包括現(xiàn)代革命）的見解和思維。正是那樣的研究，不僅能夠成為符合中國(guó)實(shí)際的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，更能夠成為延伸、重構(gòu)、糾正現(xiàn)有國(guó)際社會(huì)科學(xué)理論和其偏頗的貢獻(xiàn)。一方面，這樣的環(huán)境是中國(guó)青年學(xué)者面對(duì)的特別艱難的挑戰(zhàn)；另一方面，它也是一個(gè)具有獨(dú)立思考能力和求真恒心的中國(guó)青年學(xué)者的特殊機(jī)遇。
本“青年學(xué)者最佳專著獎(jiǎng)”的設(shè)立是為了要鼓勵(lì)青年學(xué)者們超越制度約束而投入時(shí)間和精力來寫他們的專著。我們要對(duì)他們說：我們知道在目前的客觀環(huán)境中，集中投入來寫一本有分量和優(yōu)秀的專著是多么的不容易。我們也知道，你們由于目前客觀環(huán)境的限制，知道自己的投入實(shí)際上尚未能達(dá)到自己內(nèi)心里對(duì)自己要求的理想狀態(tài)。但是，我們要對(duì)你們說：在現(xiàn)存的環(huán)境中，你們能夠作出如此優(yōu)秀的專著、能夠結(jié)合新鮮的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和獨(dú)到的理論概括來得出有說服力的結(jié)論，是十分難能可貴的，也是非常值得獎(jiǎng)勵(lì)的。我們希望能夠看到你們?cè)俳釉賲柕貙懗龈蟹至亢透邉?chuàng)新意義的專著，更多足可成為下一代研究生們所必須掌握的典范性專著研究，借此來為自己、為中國(guó)學(xué)術(shù)，也為國(guó)際社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)整體，作出更多、更大的貢獻(xiàn)！
[1] 本文將在《開放時(shí)代》2019年5月期發(fā)表。公告將在3月初發(fā)出。
[2] 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院歷史與社會(huì)高等研究所、美國(guó)加利福尼亞大學(xué)洛杉磯校區(qū)歷史系（榮休）
[3] “推薦委員會(huì)”成員：陳支平教授（社會(huì)經(jīng)濟(jì)史，廈門大學(xué)）；崔之元教授（公共管理，清華大學(xué)）；賀雪峰教授（鄉(xiāng)村研究—社會(huì)學(xué)，武漢大學(xué)）；李秀清教授（法律史，華東政法大學(xué)）；林剛教授（經(jīng)濟(jì)史，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）；劉昶教授（歷史學(xué)，華東師范大學(xué)）；汪暉教授（思想史與文學(xué)，清華大學(xué)）；王躍生教授（人口學(xué)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）；王志強(qiáng)教授（法律史，復(fù)旦大學(xué)）；吳重慶教授（民間宗教，中山大學(xué)）；夏明方教授（經(jīng)濟(jì)史—環(huán)境史，中國(guó)人民大學(xué)）；張小軍教授（歷史人類學(xué)，清華大學(xué)）；周黎安教授（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，北京大學(xué)）。
[4] 目前可以確定的是，將原來設(shè)想的一年一度的競(jìng)選改為兩年一度，并將此獎(jiǎng)主要集中于副教授及以下的青年學(xué)者（一般不超過45周歲），為的是使獎(jiǎng)勵(lì)能夠在一位學(xué)者學(xué)術(shù)生涯中的關(guān)鍵階段起到更大的作用。同時(shí)，今后將在我們的13人推薦委員會(huì)之外，邀請(qǐng)幾位青年學(xué)者參與推薦。另外，由于此屆獎(jiǎng)勵(lì)的是三本書，而原定的五萬元獎(jiǎng)金不太好一分為三，我們決定將本屆獎(jiǎng)金總額改為六萬元。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論