新刊｜陳義媛：農(nóng)業(yè)技術變遷與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型：占取主義/替代主義理論述評
作者：陳義媛，中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院社會學與人類學系副教授
【摘要】 《從農(nóng)耕到生物技術：關于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展理論》一書從政治經(jīng)濟學角度討論了技術變遷與農(nóng)業(yè)資本化的關系，提出了占取主義/替代主義的理論框架，強調(diào)了由于自然條件的限制，資本無法在農(nóng)業(yè)中建立一個超越家庭之外的更優(yōu)生產(chǎn)模式，小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)因此得以繼續(xù)存在，但技術的進步，使工業(yè)資本可以不斷加強對農(nóng)業(yè)領域的滲透和控制。該理論對于理解中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型具有啟發(fā)意義，農(nóng)業(yè)的資本化并不一定伴隨著土地流轉(zhuǎn)和規(guī)�；�，資本可以通過對農(nóng)業(yè)不同環(huán)節(jié)的改造、重組，從農(nóng)業(yè)中占取剩余，形成資本積累。此外，國內(nèi)農(nóng)業(yè)社會學領域的研究發(fā)現(xiàn)，家庭農(nóng)業(yè)的存續(xù)得益于“家庭”這一生產(chǎn)組織的獨特優(yōu)勢，即家庭的村莊社會基礎，這也構(gòu)成對該書的重要拓展。
【關鍵詞】 技術變遷；農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型；占取主義；替代主義；農(nóng)業(yè)社會學
在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的話語中，技術進步始終是核心內(nèi)容之一。從世界范圍來看，幾個世紀以來，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型也與技術變遷直接相關。從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具的改進，到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料——如種子、農(nóng)藥、化肥——的改進和發(fā)明，無不對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關系產(chǎn)生深遠影響。其中，尤其引人關注的是20 世紀六七十年代的綠色革命。20世紀60年代，世界銀行和美國國際發(fā)展機構(gòu)合作，在印度資助高產(chǎn)種子、化肥、農(nóng)藥和農(nóng)業(yè)機械的推廣，印度國內(nèi)也提供了不少補貼。多方作用下，印度的小麥產(chǎn)量20年內(nèi)增長了一倍，水稻產(chǎn)量增長了50%，這一巨大的增長使印度成為綠色革命的典范。技術進步對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟效率層面，也表現(xiàn)在社會、政治層面。例如，一些關于印度綠色革命的研究發(fā)現(xiàn)，大戶是綠色革命中的主要受益者；而由于種子的商品化，自然物種大量消亡，小農(nóng)生計受到嚴重影響。技術變遷的影響是深遠的。在中國仍存在數(shù)量龐大的小農(nóng)家庭的情況下，技術變遷如何影響小農(nóng)生計，影響農(nóng)村分化，影響中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，都有必要從社會學意義上進行探討。
本文將重點介紹古德曼等學者關于技術變遷與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的著作《從農(nóng)耕到生物技術：關于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展理論》（From farming to biotechnology：A theory of agro-industrial development）（下文簡稱為“《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化》”）。該書從政治經(jīng)濟學角度解讀技術對農(nóng)業(yè)的改造，對于我們理解農(nóng)業(yè)技術進步的社會影響有啟發(fā)意義。本文重點對其中提出的占取主義和替代主義理論進行評述。第二部分將對占取主義/ 替代主義理論提出的背景、該理論的內(nèi)容以及近年來的研究推進進行介紹和評述，重點在于介紹農(nóng)業(yè)技術與農(nóng)業(yè)資本化之間的關系。第三部分將這一理論置于中國情境下進行討論，以該理論為切入點，圍繞中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的爭論進行解析。第四部分是總結(jié)和討論，將在總結(jié)全文的基礎上對可以探討的相關話題加以簡要拓展。
一、農(nóng)業(yè)技術與農(nóng)業(yè)資本化：占取主義/替代主義的理論框架
（一）占取主義/替代主義理論的背景
古德曼等研究者在《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化》一書中，開宗明義地表達了，其目標是與馬克思主義關于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的理論對話。圍繞“農(nóng)政問題”的爭論，作者對相關的闡釋都進行了回溯，其中最主要的是對馬克思主義和恰亞諾夫?qū)W派的評述。
事實上，關于農(nóng)政問題的討論正是古德曼等研究者寫作此書的一個重要背景。農(nóng)政問題的關鍵是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型問題，關注的是在不同國家和地區(qū)，在不同歷史和政治經(jīng)濟背景下，農(nóng)業(yè)在資本主義發(fā)展進程中的角色。伯恩斯坦曾對農(nóng)政問題的討論脈絡進行了梳理，并歸納出農(nóng)政問題三個層面的意義。第一層意義是“農(nóng)政的資本問題”，這也是爭論最多的議題。農(nóng)政的資本問題關注的是，在向資本主義的轉(zhuǎn)型過程中，前資本主義的生產(chǎn)關系——以地主階級和農(nóng)民階級的對立為代表——如何被資本主義生產(chǎn)關系所取代，最典型地體現(xiàn)在馬克思關于資本原始積累的解釋中。馬克思基于英國的圈地運動，指出農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型導致了農(nóng)業(yè)領域資本主義生產(chǎn)關系的出現(xiàn)。第二層意義是農(nóng)政問題的政治意義，即在一個農(nóng)民占大多數(shù)的國家，作為群眾運動基礎的、人數(shù)不斷增長的工人階級，應如何與農(nóng)民相結(jié)合的問題，相關闡述主要見于恩格斯的《法德農(nóng)民問題》一書。此后，列寧通過對俄國農(nóng)村分化的研究，對不同階級的農(nóng)民進行分析，尋找工人階級的同盟。第三層意義是農(nóng)業(yè)資本主義的轉(zhuǎn)型如何為工業(yè)積累作貢獻，普列奧布拉任斯基以蘇聯(lián)的社會主義實踐為例，認為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型可以為工業(yè)提供積累，國家通過農(nóng)業(yè)稅收從農(nóng)村提取剩余以供給工業(yè)，同時農(nóng)業(yè)規(guī)模化也為快速的工業(yè)化提供了勞動力。在這三層含義中，農(nóng)政的“資本”題相關的爭論最多，也是古德曼等研究者的著作主要的對話對象。
隨著二戰(zhàn)后殖民主義的終結(jié)和世界各地的土地改革，地主地產(chǎn)制消失，資本也開始在全球內(nèi)自由流動，農(nóng)政問題的背景發(fā)生了重大變化。在新的背景下，伯恩斯坦認為，“農(nóng)政的資本問題”經(jīng)被“農(nóng)政的勞工問題”所取代。之所以是“勞工問題”是“農(nóng)民問題”是因為伯恩斯坦認為，“農(nóng)民”這一概念在今天已經(jīng)失去了其指稱意義，農(nóng)民僅靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)無法完成其再生產(chǎn)，還必須結(jié)合多種不穩(wěn)定的非正規(guī)就業(yè)。關于“農(nóng)民群體”這一看法也有很多爭論，如何解釋第三世界仍廣泛存在的“小農(nóng)”“家庭農(nóng)業(yè)”甚至成為今天農(nóng)政問題的一個焦點。
對小規(guī)模農(nóng)業(yè)得以存續(xù)的解釋，大致有以下幾種看法。一種解釋是強調(diào)農(nóng)民家庭的自我剝削，使之能適應資本主義的環(huán)境，并指出小農(nóng)家庭的出路是縱向一體化。第二種解釋強調(diào)家庭農(nóng)業(yè)的功能，例如能提供廉價的食物和勞動力，為工業(yè)資本積累作貢獻。不過這種功能主義的解釋也受到一些批評。第三種強調(diào)小規(guī)模生產(chǎn)者本質(zhì)上是無產(chǎn)化的，他們從屬于工業(yè)或農(nóng)業(yè)資本，是隱蔽的雇工。第四種解釋從農(nóng)業(yè)本身的特殊性出發(fā)，強調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中“勞動時間”“生產(chǎn)時間”差異，而不是農(nóng)戶的自我剝削，使家庭經(jīng)營得以存續(xù)。盡管第四種解釋也強調(diào)農(nóng)業(yè)的特殊性，但與古德曼等人的解釋路徑很不相同，古德曼對這一解釋的評論認為，其最終走向了資本主義與家庭經(jīng)營這種兩極化的論述。
以上關于農(nóng)政問題的討論，是《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化》一書的理論背景。在《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化》一書中，作者想要對話的觀點概括起來主要有兩個方面。一是農(nóng)業(yè)的資本主義轉(zhuǎn)型究竟如何實現(xiàn)，作者想要回應的，主要是馬克思主義者從生產(chǎn)關系角度作出的解釋。二是如何解釋家庭農(nóng)業(yè)在資本主義體系中并沒有被消解，作者的對話對象，也是馬克思主義者關于小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)終將被消解這一看法。古德曼等研究者認為，在關于農(nóng)政問題的討論中，馬克思主義者的解釋過于注重對生產(chǎn)關系的分析，而忽視了農(nóng)業(yè)本身的“自然”性這一特殊性。書中尤其強調(diào)了列寧關于俄國農(nóng)業(yè)問題解釋的不足，認為在列寧主義者看來，農(nóng)業(yè)的自然屬性并沒有太多特殊性，因此工業(yè)化大工廠的生產(chǎn)關系可以被復制到農(nóng)業(yè)領域。古德曼等人強調(diào)，列寧混淆了兩個看法，一個是資本主義交換關系對農(nóng)村的滲透，一個是資本主義的勞動關系在農(nóng)業(yè)中的復制。古德曼等人承認資本主義交換關系在農(nóng)村社會的發(fā)展，卻不認同資本主義生產(chǎn)關系可以在農(nóng)業(yè)中發(fā)展起來。以下重點介紹古德曼關于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的理論。
（二）占取主義/ 替代主義理論的主要內(nèi)容
在《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化》一書中，作者主要從生物技術的角度，討論工業(yè)資本如何滲透到農(nóng)業(yè)中，完成對農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化改造。作者認為，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑之所以與工業(yè)現(xiàn)代化不同，并不是因為馬克思主義者所關注的“農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)”，而是由其“自然生產(chǎn)過程”決定的。農(nóng)業(yè)的自然特性表現(xiàn)在，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要對自然能量進行生物轉(zhuǎn)化，需要付出植物生長或動物孕育的生物時間，同時還高度依托于土地。因此工業(yè)資本對農(nóng)業(yè)的改造，是通過將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的不同環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)化為工業(yè)活動來實現(xiàn)的，作者將之概括為占取主義和替代主義。“占取主義”指的是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的不同環(huán)節(jié)被工業(yè)資本改造，這些部分被轉(zhuǎn)化為工業(yè)活動后，又以農(nóng)業(yè)投入品的形式，被重新整合進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中。資本對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不同環(huán)節(jié)的占取，導致農(nóng)業(yè)活動的資本化程度不斷提高。“替代主義”指的是，在農(nóng)產(chǎn)品加工過程中，工業(yè)活動帶來的附加值比例越來越高，農(nóng)產(chǎn)品先是被降為工業(yè)投入品的一部分，繼而不斷被“非農(nóng)成分”所取代。
作者特別強調(diào)，占取主義并不是新古典經(jīng)濟學所說的要素替代。占取主義表現(xiàn)為工業(yè)資本不斷弱化“自然”在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的作用，表現(xiàn)為對農(nóng)業(yè)過程的重構(gòu)，在此過程中資本不斷利用各種機會實現(xiàn)積累。替代主義的實質(zhì)則是將農(nóng)產(chǎn)品中“農(nóng)”的部分去除，重構(gòu)其纖維和營養(yǎng)元素。以下分別對兩種過程進行介紹。
1.占取主義：工業(yè)資本對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的占取
作者在這一部分開宗明義地談到，他之所以提出占取主義的概念，是基于一個前提，即工業(yè)資本無法對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和加工體系進行標準化改造。因此，工業(yè)資本采取了另一種改造農(nóng)業(yè)的方式，就是將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的一些特定環(huán)節(jié)進行單獨改造，例如以工業(yè)化的化肥生產(chǎn)，取代過去由農(nóng)戶家庭完成的堆肥工作；以農(nóng)藥制劑的生產(chǎn)，取代農(nóng)戶的土法病蟲害防治工作。這些環(huán)節(jié)被改造后重新納入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，成為“農(nóng)業(yè)投入品”。與工業(yè)資本主義的發(fā)展——從家庭手工業(yè)到機器大工業(yè)的轉(zhuǎn)型——相比，農(nóng)業(yè)中資本主義的發(fā)展就表現(xiàn)出非常不同的特征。工業(yè)資本從農(nóng)業(yè)中的不同環(huán)節(jié)獲得資本積累，這種積累可能是分散的和不連續(xù)的。作者認為，農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展，就是工業(yè)資本競相重塑農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程，使之成為資本積累的來源，就是工業(yè)逐漸占取原本作為一個整體的“農(nóng)業(yè)”的過程。同時，這個不連續(xù)的占取過程，也是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本和農(nóng)工復合體（即集機械設備制造、農(nóng)產(chǎn)品加工、品種繁育、農(nóng)業(yè)化工于一體的大型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集團）的起源。
作者指出，占取主義有兩種傾向。一種是以農(nóng)業(yè)機械化為代表的占取主義，主要改變的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的“勞動過程”，不改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生物過程。與之對比，在手工業(yè)領域，機械化的應用改變了勞動分工和生產(chǎn)關系；農(nóng)業(yè)機械化的應用則沒有，反而強化了對自然的從屬，因為工業(yè)活動對農(nóng)業(yè)的占取僅局限于對生產(chǎn)工具的改造。另一種傾向是以生物技術的發(fā)展為代表的占取主義，改變的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然生物過程，例如農(nóng)藥、化肥、雜交種子的推廣使用。隨著生物技術的進一步發(fā)展，以高產(chǎn)品種的應用為代表的占取主義，其實是同時對勞動過程和生物過程的部分占取。它使作物生長期變短，作物可以一年多熟，減少了“生產(chǎn)時間”和“勞動時間”之間的差異，使農(nóng)業(yè)更接近于一種連續(xù)生產(chǎn)過程。而人為選育品種的技術，也典型地體現(xiàn)了占取主義的動力，即減少土地在農(nóng)業(yè)中的作用。
關于占取主義的討論，必然繞不開綠色革命。事實上，對自然生產(chǎn)過程的第一個占取就是對作物品種的基因改造，此后，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本的開拓都圍繞著農(nóng)作物雜交技術展開。無論是農(nóng)業(yè)化工領域，還是農(nóng)業(yè)機械制造領域，都放棄了過去相對獨立發(fā)展的策略，轉(zhuǎn)而開發(fā)新的產(chǎn)品，使之與生物技術的創(chuàng)新更好地融合，各領域的產(chǎn)品互相依賴，這是新的占取策略的特點。因此，對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本而言，關鍵問題就在于，如何使新的農(nóng)作物品種特性更好地與自己的產(chǎn)品相融合，以便于其資本積累。事實上，農(nóng)作物基因技術、農(nóng)業(yè)化工和農(nóng)業(yè)機械領域的創(chuàng)新，共同構(gòu)成綠色革命的主要內(nèi)容。高產(chǎn)、適合化肥投入的作物品種，是綠色革命的關鍵，也是跨國農(nóng)業(yè)資本改造第三世界農(nóng)業(yè)的主要工具。機械化和生物技術的結(jié)合，強化了資本對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的控制。綠色革命是農(nóng)業(yè)技術全球傳播的結(jié)果，也體現(xiàn)了占取主義過程的全球化。
此外，作者也討論了國家在農(nóng)業(yè)技術創(chuàng)新中的作用。在美國，早期的農(nóng)業(yè)技術研究是國家主導的，國家投入了大量資金，建立科研機構(gòu)、加強大學教育。這些科研和教育機構(gòu)為后來農(nóng)業(yè)技術的推廣奠定了重要的基礎，甚至也是綠色革命的基礎。因為從研發(fā)到應用，到取得顯著的成效，需要花費相當長的時期，這一階段的科研投入需求也是最多的。美國早在 19 世紀 50 年代，就有不少州立大學建立起農(nóng)業(yè)科研站，此后國家出臺了多個法案加強對科研機構(gòu)的支持。根據(jù)書中所提到的，在長期的巨額科研投入下，直到 20 世紀 30 年代后期，這些科研成果才真正開始有回報。正是在這個基礎上，才有后來的綠色革命。
值得注意的是，當早期的科研投入開始有回報后，私人資本開始逐漸進入育種領域，并占據(jù)主導地位，迫使品種繁育被種業(yè)公司所壟斷，小生產(chǎn)者自留、自育種的空間被高度擠壓。書中提到，到20 世紀 50 年代中期，私人資本已經(jīng)成為新的玉米雜交品種主要的供應源；但在此之前，私人種業(yè)資本不過是種子的“銷售者”，種子的繁育主體還是公立的科研機構(gòu)。這些公立科研機構(gòu)甚至對小規(guī)模生產(chǎn)者進行培訓，向他們傳授育種技術。更重要的是，這些科研機構(gòu)為小生產(chǎn)者提供了作物自交系的親本，使他們能夠自己育種。這對于種業(yè)資本來說是個障礙。隨后，在一些種業(yè)企業(yè)家的政治游說下，國家退出商業(yè)化的科研，使原先依賴公共科研體系獲取自繁種親本的小生產(chǎn)者，不得不從市場購買。這使得公立科研機構(gòu)最終變成為私人資本服務。國家力量在科研領域的退出，事實上加劇了種子的商品化，而在此后私人資本不斷加強品種的專利保護下，小生產(chǎn)者更是不得不依賴市場購買。
作者在占取主義這一章的結(jié)尾也談到，工業(yè)資本對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的占取，使生產(chǎn)環(huán)節(jié)的利潤極大地下降了。工業(yè)資本對農(nóng)業(yè)的滲透，可以從1930—1974 年間農(nóng)業(yè)投入品的變化看出。 40 年來，非商品化的農(nóng)業(yè)投入品減少了 40%，都被商品化的農(nóng)資投入所替代了。農(nóng)產(chǎn)品加工行業(yè)的發(fā)展，更使中間商所獲取的農(nóng)業(yè)利潤是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的兩倍。小生產(chǎn)者的利潤空間被擠壓，對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本的依賴不斷加深，正是占取主義的一個結(jié)果。
2.替代主義：工業(yè)原料對農(nóng)產(chǎn)品的替代
替代主義和占取主義一樣，也反映了工業(yè)資本對農(nóng)業(yè)活動的替代。不過，盡管占取主義是將農(nóng)業(yè)活動轉(zhuǎn)化為工業(yè)活動，從而弱化自然的限制力量，但這一過程中，資本仍與農(nóng)業(yè)基礎保持著共生關系。替代主義則不同，從其發(fā)展趨勢來看，是農(nóng)產(chǎn)品被不斷簡化為工業(yè)原料的過程，也就是要不斷消除“農(nóng)”的基礎。這既可以通過使用非農(nóng)原材料來實現(xiàn)，也可以通過制造食物或纖維的工業(yè)替代品來實現(xiàn)。
替代主義的第一步，是食物加工和儲存從家庭手工業(yè)中脫離出來，成為一種大規(guī)模的工業(yè)活動。這與工業(yè)革命中的技術創(chuàng)新密不可分，尤其是蒸汽機的使用。蒸汽機的應用為大規(guī)模加工奠定了基礎。此外，地方市場被卷入全球經(jīng)濟體系，也是替代主義產(chǎn)生的重要背景。面粉和糖的粗加工從小作坊走向大規(guī)模工業(yè)化生產(chǎn)，就是替代主義邁出的一大步。面粉、食用油、動物脂肪、糖、奶粉等初級加工產(chǎn)品的大規(guī)模生產(chǎn)，為食品加工行業(yè)提供了大量標準化、同質(zhì)化的原料。
在初期階段，替代主義的核心任務，就是在初級農(nóng)產(chǎn)品和最終消費品之間插入一個中間環(huán)節(jié)，這個環(huán)節(jié)就是通過機械化的加工，制造大量的初級加工產(chǎn)品，如面粉、食用油、糖等。一旦完成了這一步，農(nóng)產(chǎn)品中“農(nóng)”的成分就可以被改造或被模糊化，使之更容易被轉(zhuǎn)化為工業(yè)產(chǎn)品。作者以小麥加工、奶制品等案例進行了說明。例如，在奶制品行業(yè)中，工業(yè)化烘干技術的發(fā)明就是一個重大進步，它使奶制品可以更有效地進行保存，以煉乳、奶粉形式保存牛奶，與過去只能將牛奶加工成黃油和奶酪相比，顯然前者更有利于進行大規(guī)模地工業(yè)化生產(chǎn)。于是煉乳、奶粉就替代了過去作為食品加工原料的牛奶。工業(yè)資本對食品加工行業(yè)的這一改造，對消費模式、銷售模式以及消費者的日常生活都產(chǎn)生了巨大影響。
在替代主義發(fā)生質(zhì)變的階段，最鮮明的特點就是食品加工業(yè)原料來源的變化，或者說擴大化。在初期階段，煉乳、奶粉等初級加工產(chǎn)品的大規(guī)模生產(chǎn)，除了為食品加工業(yè)大量供應原料外，其實也使這些原料相對于農(nóng)產(chǎn)品——牛奶——而言，更容易儲存。不過，人造黃油的出現(xiàn)，標志著替代主義的質(zhì)變。作者稱人造黃油為“工業(yè)化食品的先驅(qū)”。因為人造黃油代表的不是農(nóng)產(chǎn)品儲存技術，而是工業(yè)提取技術的革新。人造黃油不是從黃油中提取出來，而是從更便宜的原材料中提取的，其原材料來源甚至可以不是牛奶或畜產(chǎn)品。人造黃油的生產(chǎn)表明，一些更便宜的原材料可以用來進行工業(yè)化地混合或加工，做成仿制品，代替原本更貴的產(chǎn)品。
隨著工業(yè)技術的進一步發(fā)展，農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的原料從植物轉(zhuǎn)向了礦產(chǎn)原料，此外，對原料的利用效率也在不斷提高�；瘜W染料、堿、人造纖維的出現(xiàn)，使替代主義的潛力進一步擴大。這些產(chǎn)品使食物加工業(yè)的資本積累不再受農(nóng)業(yè)原料的生物性限制，也就是不受自然的限制了。除食用農(nóng)產(chǎn)品的加工之外，在其他類農(nóng)產(chǎn)品加工領域，替代主義也大行其道，最典型的是紡織行業(yè)。紡織行業(yè)中，植物漂白劑和植物染色劑被礦物材料替代，例如植物染料被柏油染料替代，使紡織業(yè)也可以不受農(nóng)業(yè)自然條件的限制，可以獲得充足的原料。人造絲對植物纖維的替代也是一樣的邏輯。
更進一步，技術的進步，使農(nóng)產(chǎn)品變成了各種配料，這些配料與各類添加劑組合在一起，就可以組成無限種類的工業(yè)化食物。這些食物可以兼具方便省時、口味多樣、顏色鮮明等特點，從零食到即烹即食的食物都可以采用這一技術。這也給食品加工業(yè)帶來了更高的附加值和利潤。
總結(jié)而言，替代主義的發(fā)展，最終會使工業(yè)資本在食物系統(tǒng)中的利潤份額不斷擴大，同時減少土地在食物系統(tǒng)中的重要性，使田間地頭與餐桌的距離越來越遠。替代主義的趨勢有簡化的特征，它將農(nóng)產(chǎn)品簡化為一些化學成分，這些化學成分就像積木一樣可以被不斷重塑。更重要的是，在食物加工中所使用的主要原料，如蛋白質(zhì)、碳水化合物、脂肪等，可以從一些非食物的植物中提取，例如從碳氫化合物中提取。在替代主義的邏輯下，農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的原料不斷被工業(yè)制品替代，不僅食物被重塑，其他農(nóng)產(chǎn)品的加工品，例如紡織品，也被不斷重塑，其結(jié)果是工業(yè)資本對農(nóng)業(yè)領域的滲透和控制日益加強。
3.占取主義/替代主義框架的評述
在《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化》一書中，作者試圖超越馬克思主義關于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的討論，以細致、豐富的數(shù)據(jù)和材料，論證了技術進步與農(nóng)業(yè)資本化之間的關系，強調(diào)了工業(yè)資本對農(nóng)業(yè)領域不斷強化的滲透和控制。作者強調(diào)工業(yè)資本可以通過技術的改進，靈活地從農(nóng)業(yè)中占取剩余，在不進行土地大規(guī)模集中的前提下，也能實現(xiàn)在農(nóng)業(yè)中的資本積累。作者以此解釋為什么農(nóng)業(yè)的資本化并未像工業(yè)領域一樣，出現(xiàn)工廠大工業(yè)的經(jīng)營方式。這對于理解今天中國及第三世界國家仍廣泛存在的小生產(chǎn)者具有重要的啟發(fā)意義。不過，這一理論也有兩個方面的問題。
一方面，這一框架過于強調(diào)技術對農(nóng)業(yè)資本的改造，卻忽略了對生產(chǎn)關系的討論，從而使生產(chǎn)者之間的分化問題被忽視了。盡管作者對農(nóng)業(yè)的資本化過程作出了精彩的分析，但卻過于強調(diào)對“自然”因素的改造，也就是過于強調(diào)其技術層面。這些技術的改進如何影響、以及影響了哪些農(nóng)戶，恰恰是需要回應的問題。在占取主義邏輯下，農(nóng)資、農(nóng)業(yè)機械對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的占取，本質(zhì)上是資本對生產(chǎn)者的農(nóng)業(yè)剩余的部分占取，但不同經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)戶在應對上差異極大。以綠色革命為例，關于印度綠色革命的不少研究都發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)業(yè)技術的革新中，富農(nóng)是主要的受益者，小農(nóng)的生計則受到挑戰(zhàn)。這一問題并沒有隨著技術的進一步發(fā)展而化解，相反，問題在今天愈演愈烈。小農(nóng)戶無法購買專門為大規(guī)模作業(yè)而設計的農(nóng)業(yè)機械，不得不支付現(xiàn)金，購買收割、播種、犁地等機械化服務；大農(nóng)場則不僅有能力自行購買農(nóng)機進行作業(yè)，還可以對外提供農(nóng)機租賃的服務。這使得分化日益加深。作者因過于強調(diào)與馬克思主義的對話，而忽略了農(nóng)村內(nèi)部的階級分化問題，也就是忽略了誰從這種技術改進中最終受益的問題。
另一方面，這一框架過于強調(diào)家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中的存續(xù)，卻未能揭示勞動對資本的從屬不斷加深這一事實。正是由于作者完全忽略了對生產(chǎn)關系的討論，所以農(nóng)業(yè)上、下游技術的改進所造成的小農(nóng)邊緣化、無產(chǎn)化的后果，也被忽視了。隨著農(nóng)業(yè)剩余被一塊一塊分割出去，小規(guī)模經(jīng)營的單位面積收益越來越低，最后，在農(nóng)業(yè)中他們只能獲得自己的勞動力報酬。在這種情況下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者不得不在工業(yè)、服務業(yè)或農(nóng)業(yè)領域出賣勞動力，獲得工資收入，這使得農(nóng)業(yè)雇工和小農(nóng)戶之間的區(qū)分越來越模糊。因此，技術的改進最終的結(jié)果恰是小農(nóng)被不斷排斥，不斷邊緣化。農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營也成為必須，因為只有達到一定土地規(guī)模，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的收益才是“有效”的。也就是說，小生產(chǎn)者越來越無法在土地上維生，小規(guī)模農(nóng)業(yè)實質(zhì)上不可能持續(xù)，實質(zhì)上無產(chǎn)化了。
（三）占取主義/替代主義理論的后續(xù)進展
占取主義/替代主義理論對于理解技術進步在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中的影響，尤其是對農(nóng)業(yè)資本化路徑的形塑，有重要意義。這一理論討論的是技術的政治經(jīng)濟學意涵，技術的社會、政治經(jīng)濟影響，而不僅僅是技術的經(jīng)濟學意義。
這一理論得到很多研究者的贊同，也有研究者在此基礎上進一步推進了這一研究。有關于訂單農(nóng)業(yè)的研究指出，訂單農(nóng)業(yè)實質(zhì)上進一步推動了占取主義邏輯，因為訂單農(nóng)業(yè)相當于將一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動發(fā)包出去，由一些技術更高、成本更低的主體來完成，這是從政治經(jīng)濟學視角來看到技術帶來的增長。也有研究將馬克思關于勞動對資本的“形式隸屬”和“實質(zhì)隸屬”理論，應用到“自然”對資本的隸屬中。形式隸屬主要指采掘工業(yè)中，生產(chǎn)率不得不受自然的限制，自然對資本的隸屬只是形式隸屬；實質(zhì)隸屬則主要指在種植業(yè)中，因為有生物技術的因素，生產(chǎn)過程可以被改造，可以減少自然條件對生產(chǎn)過程的限制，因此可以實現(xiàn)自然對資本的實質(zhì)隸屬。作者也指出，這種實質(zhì)隸屬是對占取主義邏輯的補充。
此外，也有研究在占取主義和替代主義之外，提出了“剝奪主義”，強調(diào)前兩者解釋的是資本如何在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品加工領域進行積累；剝奪主義則強調(diào)新的生物技術引發(fā)了知識產(chǎn)權(quán)等法律問題，在產(chǎn)權(quán)框架下，資本通過對專利權(quán)的控制，形成了一種新的資本積累策略。占取主義和替代主義指向的是農(nóng)業(yè)中的資本積累關系，后者則指向資本積累的“社會”意涵，重點是指制定新的社會規(guī)則，如通過立法保護作物育種家，就是在生物技術的推動下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的社會組織發(fā)生了改變。例如，這類研究強調(diào)作物品種改良時，通過雜交而非自由授粉，是一種社會選擇，而不是一種技術選擇。從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會組織角度展開對農(nóng)業(yè)的考察，是對占取主義/ 替代主義理論新的推進，也是對農(nóng)業(yè)社會學領域的拓展。
除了這些直接相關的研究外，也有不少研究與占取主義/替代主義理論相呼應。典型的如《甜與權(quán)力：糖在近代歷史上的地位》一書中，糖從貴族消費的奢侈品到大眾消費的日常必需品，就體現(xiàn)了替代主義的邏輯。糖的提取技術在工業(yè)化大生產(chǎn)中的應用，使“糖”作為一種被制造的需求，進入大眾消費中。在這個意義上，該書也進一步推進了替代主義理論：當農(nóng)產(chǎn)品加工的工業(yè)技術日趨成熟時，大眾需求是可以被制造的。這一關于糖的發(fā)展史研究，在農(nóng)業(yè)社會學的意義上，我們看到，技術進步不僅帶來政治經(jīng)濟上的變革，更影響著人們的社會生活、消費文化，這一消費文化的改變，又將進一步推動技術的發(fā)展。
上述研究從不同角度推進了占取主義/替代主義理論，使技術不僅僅作為一種生產(chǎn)要素被對待，而更讓我們看到技術背后的政治經(jīng)濟意義和社會文化意義。
二、占取主義/替代主義與中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的爭論
占取主義/替代主義理論對于理解中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的啟發(fā)在于，農(nóng)業(yè)資本化與工業(yè)資本化路徑有很大差異：后者在工業(yè)革命和機械化的技術推動下，從手工作坊走向工廠大工業(yè)，規(guī)�；c資本化同步進行；但農(nóng)業(yè)則因為自然條件的客觀限制，其資本化并不一定伴隨著規(guī)�；�，資本可以通過對農(nóng)業(yè)不同環(huán)節(jié)的改造、重組，從農(nóng)業(yè)中占取剩余，形成資本積累。
在中國，盡管近年來土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模日益擴大，但出于農(nóng)村穩(wěn)定等多方面因素的考慮，國家對土地流轉(zhuǎn)也有所控制。與此同時，農(nóng)業(yè)社會化服務體系的構(gòu)建，則被作為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)方式之一，日漸受到重視。自2004年以來，每年的中央一號文件幾乎都會強調(diào)“農(nóng)業(yè)社會化服務體系”的建設。所謂社會化服務，是指由專業(yè)化的組織為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的服務，其中，機耕、機播、機收、植保等方面的服務是目前最常見的服務形式。這些農(nóng)業(yè)活動過去通常由農(nóng)戶通過家庭勞動力、畜力的使用來完成，隨著社會化服務的興起，農(nóng)戶越來越多地通過支付現(xiàn)金來購買這些服務。除此之外，農(nóng)藥、除草劑、化肥等農(nóng)資的使用，也遵循同樣的邏輯：過去由農(nóng)戶投入勞動完成的積肥、除草等工作，現(xiàn)在也通過購買農(nóng)資來完成。占取主義/替代主義理論對于理解中國農(nóng)業(yè)社會化服務的運作邏輯，無疑是有啟發(fā)意義的。這些專業(yè)化的服務組織通過為生產(chǎn)者提供服務，獲取生產(chǎn)者讓渡的部分農(nóng)業(yè)剩余作為收益，形成資本積累。這與以土地流轉(zhuǎn)、規(guī)�；�(jīng)營為表征的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型在表現(xiàn)形式上十分不同，但卻體現(xiàn)了同樣的邏輯，即資本對農(nóng)業(yè)的改造以及從農(nóng)業(yè)中提取積累的可能。
本部分將通過梳理關于中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的爭論，討論占取主義/替代主義理論對已有爭論的推進，并對該理論進行反思。
（一）關于中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的爭論
隨著城市化和工業(yè)化的發(fā)展，中國農(nóng)業(yè)正在發(fā)生轉(zhuǎn)型，尤其以土地流轉(zhuǎn)帶來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形態(tài)的改變最引人關注。以小農(nóng)為主體的農(nóng)業(yè)經(jīng)營結(jié)構(gòu)是否會發(fā)生轉(zhuǎn)型，家庭農(nóng)業(yè)在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中是否會受到影響，農(nóng)業(yè)的規(guī)�；欠駮䦷砩a(chǎn)關系的改變，是近年來關于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型問題的爭論核心。在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的話語下，主流政策界和經(jīng)濟學界往往鼓勵和推動資本下鄉(xiāng)，進行土地流轉(zhuǎn)，甚至倡導土地私有化，并鼓勵規(guī)�；男滦娃r(nóng)業(yè)經(jīng)營主體推動農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化，將之作為中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的唯一路徑。然而，這一倡導受到諸多質(zhì)疑，反對的聲音主要強調(diào)資本下鄉(xiāng)對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的諸多不利影響。目前關于中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的爭論主要是在質(zhì)疑派內(nèi)部，在批判資本下鄉(xiāng)的共同立場下展開的爭論。
一種看法認為，小農(nóng)家庭經(jīng)營具有強大的生命力，在農(nóng)業(yè)資本化、規(guī)模化下，小農(nóng)生產(chǎn)依然是主導。有研究指出，小農(nóng)的精耕細作、不需要監(jiān)督的家庭勞動力投入，使小規(guī)模生產(chǎn)的單位面積產(chǎn)出高于規(guī)模經(jīng)營；且以家庭代際分工為基礎的半工半耕模式，也使農(nóng)民作為能動的主體嵌入中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使農(nóng)村社會保持了穩(wěn)定，農(nóng)業(yè)具有社會保障的功能，因此政府不應支持資本打敗小農(nóng)。也有研究強調(diào)，中國農(nóng)業(yè)的“資本化”也并沒有伴隨著大量雇傭勞動的出現(xiàn)，農(nóng)業(yè)中的雇傭勞動比例只有不到 3%，占主體的仍然是小規(guī)模家庭農(nóng)場。同時，正是小農(nóng)的務工收入構(gòu)成中國“農(nóng)業(yè)資本化”——體現(xiàn)為對農(nóng)資、農(nóng)機的投入——的主要部分。這種看法繼承了恰亞諾夫關于“農(nóng)民生產(chǎn)模式”和小農(nóng)“自我剝削”的分析。恰亞諾夫強調(diào)小農(nóng)農(nóng)場集生產(chǎn)單位和消費單位于一體，僅從事簡單再生產(chǎn)，與從事擴大再生產(chǎn)、以資本積累為導向的資本主義企業(yè)有本質(zhì)區(qū)別。持這一看法的研究者或從“應然”，或從“實然”層面，論證了小農(nóng)家庭農(nóng)業(yè)的存續(xù)及其功能。
另一種看法則認為，在農(nóng)業(yè)資本化和規(guī)�；拇筅厔菹拢r(nóng)業(yè)生產(chǎn)者正在迅速分化，家庭經(jīng)營正在被改造，小農(nóng)也被新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體替代或吸納。這類研究強調(diào)，在中國的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者中不僅有從事簡單再生產(chǎn)的農(nóng)戶，也開始出現(xiàn)從事擴大再生產(chǎn)，追求資本積累的生產(chǎn)者；且在農(nóng)業(yè)資本化的背景下，小農(nóng)和各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體都動態(tài)地處在同一個生產(chǎn)關系中，小農(nóng)無法獨立于這個體系存在，家庭農(nóng)業(yè)被極大地改造了。這些被吸納進新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的產(chǎn)業(yè)鏈中的小農(nóng)戶，已經(jīng)高度從屬于資本，本質(zhì)上已經(jīng)與農(nóng)業(yè)雇工無異。同時，小農(nóng)所增加的農(nóng)資投入和其他投入，也是商品化下的無奈之舉，并非對資本化的選擇。這些分析從馬克思主義政治經(jīng)濟學角度展開，揭示了家庭農(nóng)業(yè)在農(nóng)業(yè)資本化的沖擊下所受到的威脅。
上述爭論盡管都對資本下鄉(xiāng)持批判立場，拒絕美國式的農(nóng)業(yè)資本化，但在農(nóng)業(yè)規(guī)�；瘜π∞r(nóng)家庭經(jīng)營的影響方面，仍有明顯的差異。一方認為小農(nóng)家庭經(jīng)營具有獨特優(yōu)勢，不會輕易被改造和取代；另一方則認為小農(nóng)盡管保留著家庭經(jīng)營的外殼，本質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了改變。不過，上述研究都集中在對土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營這一經(jīng)驗現(xiàn)象的討論。事實上，在土地流轉(zhuǎn)之外，社會化服務的提供主體可以在不控制土地的情況下，從農(nóng)業(yè)中提取積累，這正是占取主義/ 替代主義的理論框架提供的新視角，可以進一步推動上述討論。
（二）占取主義/替代主義理論在中國語境下的思考
占取主義/替代主義理論對理解中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的啟發(fā)在于，即便不進行土地流轉(zhuǎn)，資本仍然可以靈活地從農(nóng)業(yè)中獲取剩余。盡管上述爭論主要圍繞土地流轉(zhuǎn)而展開，但其討論的核心問題與占取主義/替代主義理論有相通之處，其焦點之一都在于農(nóng)業(yè)資本化對小農(nóng)家庭經(jīng)營的影響。占取主義/替代主義理論通過分析資本在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上游和下游的占取和替代，得到家庭農(nóng)業(yè)在農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展中能得到維系這一結(jié)論。這一理論強調(diào)的是，由于自然條件的制約，資本無法建立一個超越于家庭農(nóng)業(yè)的更優(yōu)生產(chǎn)模式，這使得家庭經(jīng)營得以存續(xù)。占取主義/替代主義理論主要是從“資本”的角度展開論證，而國內(nèi)得到同一結(jié)論的學者則主要從“小農(nóng)家庭農(nóng)業(yè)”的角度展開論證。
以學者黃宗智為代表的一方認為，中國農(nóng)業(yè)資本化的主要推動主體是小農(nóng)。在“半工半耕”的家計模式安排下，小農(nóng)將打工收入投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，推動了中國農(nóng)業(yè)的資本化。盡管沒有直接表述，但從這一邏輯中可以推斷，在這些學者看來，小農(nóng)通過購買社會化服務，可以將自己的勞動力從農(nóng)業(yè)中解放出來，獲得打工收入，這份收入可能比農(nóng)業(yè)收入更高；因此小農(nóng)對農(nóng)業(yè)收益的減少可能并不在意。在這個邏輯中，資本對農(nóng)業(yè)剩余的占取，可以通過“半工半耕”這一家計安排而得到解決，小農(nóng)家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)資本化下仍能繼續(xù)存在。
盡管得到相同的結(jié)論，不過，無論是占取主義/替代主義理論，還是黃宗智等學者的解讀，都有值得討論的地方。
第一，就“半工半耕”是否解決了小生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)剩余被占取的問題，需要對占取主義/替代主義理論進行進一步的延伸理解。無論是農(nóng)資市場的發(fā)達，還是農(nóng)機服務市場的興起，都使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的商品化程度不斷加深。原本依靠農(nóng)戶家庭勞動力投入的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，被化肥、農(nóng)藥、除草劑、農(nóng)業(yè)機械化等所代替，在占取主義邏輯下，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的不同環(huán)節(jié)不斷被占取，小生產(chǎn)者的勞動剩余就不斷被讓渡，農(nóng)業(yè)收益越來越低，因此需要靠打工收入來貼補。在這個意義上，從“半工”的層面來說，生產(chǎn)資料的商品化，使小農(nóng)不得不加深對務工收入的依賴。在“半耕”的層面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)不斷專業(yè)化，意味著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中現(xiàn)金投入不斷取代家庭勞動力的投入，其后果不僅僅在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)金成本提高。家庭勞動力的投入原本是靈活的，可以根據(jù)情況增減，也正是在這個意義上，“自我剝削”存在空間；一旦現(xiàn)金成本取代了家庭勞動力的投入，并成為大勢所趨，小生產(chǎn)者的“自我剝削”空間也會遭到擠壓，簡單再生產(chǎn)的維系也會變得不穩(wěn)定。因此，不能僅看到在“半工半耕”的家計模式下，小農(nóng)家庭經(jīng)營仍能維系，更應該看到在這一趨勢下，勞動對資本的依附不斷加強。
第二，占取主義/替代主義理論認為，由于“自然”條件的限制，資本無法在農(nóng)業(yè)中建立一個優(yōu)于家庭經(jīng)營的組織形式，因而家庭經(jīng)營得以存活；這一點應該更進一步來討論。一方面，隨著勞動剩余被不斷占取，生產(chǎn)者最終獲得的收益將會僅剩其勞動力報酬，不再有任何農(nóng)業(yè)剩余。到了這一步，家庭經(jīng)營就會徒留其表，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與無產(chǎn)化的工資勞動者不再有本質(zhì)差異，在這個層面上仍堅持家庭農(nóng)業(yè)的存續(xù)，其意義就十分有限了。另一方面，生產(chǎn)資料的商品化，從中國改革開放開始就在不斷加深，到今天，無論是農(nóng)資市場，還是農(nóng)機服務市場，都已經(jīng)開始出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的高度競爭局面。在這一背景下，原本僅在農(nóng)業(yè)上游或下游從事經(jīng)營活動的資本，被迫也卷入到土地流轉(zhuǎn)中，試圖通過土地流轉(zhuǎn)來保證市場份額，這一趨勢已經(jīng)在全國不同地區(qū)出現(xiàn)。在這個意義上，占取主義/替代主義的邏輯已經(jīng)被超越了，資本開始從占取/替代農(nóng)業(yè)中的不同環(huán)節(jié)，轉(zhuǎn)向?qū)ν恋氐目刂�，小農(nóng)家庭經(jīng)營也會被進一步邊緣化。
需要指出的是，關于家庭農(nóng)業(yè)在今天的存續(xù)，從政治經(jīng)濟學的角度，核心的關注點在于勞動者與資本實質(zhì)的生產(chǎn)關系。從生產(chǎn)關系角度，當生產(chǎn)者家庭的農(nóng)業(yè)剩余被不斷占取，最終會使其與無產(chǎn)化的工資勞動者無異。不過，從農(nóng)業(yè)社會學的研究視角而言，“家庭”作為一個生產(chǎn)組織單位，與雇工式的生產(chǎn)組織有本質(zhì)的差異，尤其是倫理基礎、社會基礎上。在這一方面，也已經(jīng)有不少研究，且多集中在剖析家庭在村莊社會中的社會關系對農(nóng)業(yè)或工業(yè)生產(chǎn)的影響。徐宗陽認為，在村莊社會中，農(nóng)戶家庭之間交織著錯綜復雜的社會關系，這些社會關系使得外來資本下鄉(xiāng)時往往遭遇社會困境。但對于農(nóng)戶自身而言，這些社會關系恰恰是他們進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的優(yōu)勢。韓啟民的研究則發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡可以降低農(nóng)業(yè)規(guī)�；⻊罩械慕M織成本。此外，一批關于鄉(xiāng)村來料加工業(yè)的研究，也發(fā)現(xiàn)來料加工網(wǎng)絡背后實際上是一張社會關系網(wǎng)，這一網(wǎng)絡使來料加工可以應對市場、資金等方面的各種不確定性，且村莊社會的人際關系、社會倫理，有助于來料加工行業(yè)的生產(chǎn)管理；在工業(yè)化時代，盡管鄉(xiāng)村人際關系發(fā)生了巨大變化，但傳統(tǒng)的親屬關系、鄉(xiāng)土邏輯等仍然在經(jīng)濟生活中發(fā)揮著重要功能。這些研究都是從社會學角度進行的探索，在政治經(jīng)濟學框架之外，對社會關系與經(jīng)濟生產(chǎn)管理的關系進行討論，對于占取主義/替代主義的理論框架也是有意義的補充，也是對農(nóng)業(yè)社會學的重要發(fā)展。
三、結(jié)論
本文以古德曼等學者《從農(nóng)耕到生物技術：關于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展理論》一書為線索，從政治經(jīng)濟學角度討論了技術變遷與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的關系。文章對該書提出的占取主義/替代主義理論進行了介紹和評述，并在中國語境下考察了該理論對中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型相關爭論的意義。
關于農(nóng)政問題的討論，是占取主義/替代主義理論的提出背景。農(nóng)政問題的核心是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型問題，關注的是在不同的歷史文化、政治經(jīng)濟背景下，農(nóng)業(yè)在資本主義轉(zhuǎn)型中的角色和作用。在馬克思等經(jīng)典理論家之后，在二戰(zhàn)結(jié)束和殖民體系終結(jié)的背景下，農(nóng)政問題的聚焦點之一是對第三世界國家和地區(qū)廣泛存在的小規(guī)模農(nóng)業(yè)的解釋�！掇r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化》一書正是在這個背景下所著。該書作者認為，農(nóng)業(yè)中“自然”因素的影響，使資本無法在農(nóng)業(yè)中建立一個超越家庭之外的更優(yōu)生產(chǎn)模式，這使得小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)得以繼續(xù)存在；即便如此，資本依然可以通過靈活的方式從農(nóng)業(yè)中提取積累。書中的核心概念是占取主義和替代主義，前者指資本對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的不同環(huán)節(jié)進行改造，將之轉(zhuǎn)化為工業(yè)活動的一部分，然后以農(nóng)業(yè)投入品的形式，重新整合進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中。后者則指在農(nóng)產(chǎn)品加工過程中，資本不斷以“非農(nóng)產(chǎn)品”替代農(nóng)產(chǎn)品作為原料，從而不斷減弱對“農(nóng)”的依賴。
值得指出的是，關于家庭農(nóng)業(yè)的存續(xù)，《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化》一書強調(diào)的是“自然”因素的影響，不過，在中國的研究中，家庭農(nóng)業(yè)更重要的特點在于其社會關系資源。這些研究發(fā)現(xiàn)，家庭作為一個生產(chǎn)組織，其勞動力監(jiān)督問題并不存在；村莊社會中交織的人情關系、倫理基礎，也使家庭農(nóng)業(yè)比外來資本建立的生產(chǎn)組織更具有優(yōu)勢。從農(nóng)業(yè)社會學的角度，這些研究構(gòu)成了對古德曼等研究者所提理論的重要拓展。
該書試圖超越馬克思主義關于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的討論，從技術角度討論農(nóng)業(yè)的資本化轉(zhuǎn)型，強調(diào)工業(yè)資本對農(nóng)業(yè)領域不斷強化的滲透和控制，具有啟發(fā)意義。不過，這一理論框架也存在兩方面的問題。一是過于強調(diào)技術對農(nóng)業(yè)資本的改造，忽略了對生產(chǎn)關系的討論，從而忽視了生產(chǎn)者之間的分化。二是作者過于強調(diào)家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中的存續(xù)，卻未能揭示勞動對資本的從屬不斷加深這一事實。該理論也被后來的研究者不斷推進，后續(xù)研究也不將技術僅視為一種生產(chǎn)要素，而剖析技術背后的社會意義、政治經(jīng)濟學意義。
該書對于中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的啟發(fā)在于，農(nóng)業(yè)資本化與工業(yè)資本化路徑不同，受自然條件的客觀限制，農(nóng)業(yè)的資本化并不一定伴隨著土地流轉(zhuǎn)和規(guī)�；�，資本可以通過對農(nóng)業(yè)不同環(huán)節(jié)的改造、重組，從農(nóng)業(yè)中占取剩余，形成資本積累。與該書的結(jié)論一致，當下關于中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的爭論中，其中一種觀點也是認為小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)會繼續(xù)存在，持這一看法的學者尤其強調(diào)中國小農(nóng)家庭“半工半耕”的家計模式。不過，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的不同環(huán)節(jié)不斷被占取，小生產(chǎn)者的勞動剩余不斷被讓渡，“半工半耕”模式下，小農(nóng)生計被擠壓的問題也越來越突出。此外，在高度的市場競爭下，農(nóng)業(yè)上、下游資本也被迫也卷入到土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營中，超越出占取主義/替代主義邏輯，也值得進一步關注。
相關文章相關評論發(fā)表評論