陳義媛｜中國農(nóng)業(yè)機械化服務(wù)市場的興起：內(nèi)在機制及影響
原創(chuàng)： 陳義媛 開放時代雜志 昨天
【內(nèi)容提要】本研究對農(nóng)機作業(yè)服務(wù)的內(nèi)在運作機制進行了考察，并進一步討論了農(nóng)機作業(yè)服務(wù)對家庭農(nóng)業(yè)的形塑，及其對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的影響。借鑒“占取主義”的分析框架，本研究認為，農(nóng)機作業(yè)服務(wù)的本質(zhì)是資本對農(nóng)業(yè)活動的重塑和對農(nóng)業(yè)剩余的占取。同時，農(nóng)機作業(yè)市場的激烈競爭，又驅(qū)使農(nóng)機手通過土地流轉(zhuǎn)來確保一定的作業(yè)面積。農(nóng)機作業(yè)市場的發(fā)展使小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)遭遇了內(nèi)外兩方面的消解：農(nóng)機作業(yè)市場的高度競爭所推動的土地流轉(zhuǎn)，是從外部對小生產(chǎn)者的排擠；在占取主義的邏輯下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的不同環(huán)節(jié)不斷被資本占取，農(nóng)業(yè)剩余被不斷切割，是資本從內(nèi)部對小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)的消解。
［關(guān)鍵詞］農(nóng)業(yè)機械化 農(nóng)機作業(yè)服務(wù) 占取主義 家庭農(nóng)業(yè) 土地流轉(zhuǎn)
一、問題的提出
自2004年農(nóng)業(yè)部和財政部頒布《農(nóng)業(yè)機械購置補貼專項資金使用管理辦法（試行）》（農(nóng)財發(fā)［2004］6號）開始，中央財政的農(nóng)機補貼數(shù)量不斷加大，截至2015年，已累計安排資金1435.07億元（《中央財政下?lián)苻r(nóng)機購置補貼資金236.54億元》，2015）。中國農(nóng)業(yè)機械化近年來持續(xù)高速發(fā)展，根據(jù)2016年《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》的統(tǒng)計，自2004年到2015年，我國農(nóng)用機械總動力從6.4億千瓦增長到11.17億千瓦，增長了74.5%；增長最快的是大中型拖拉機臺數(shù)，增長了442.9%；聯(lián)合收獲機臺數(shù)也增長了323.6%（國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查司，2016）。大型機械購置量的迅速增長正對中國的農(nóng)業(yè)版圖產(chǎn)生巨大影響。
農(nóng)業(yè)機械化高歌猛進的發(fā)展，發(fā)生在中國工業(yè)化轉(zhuǎn)型的中后期，工業(yè)化、城市化既是其重要背景，也對農(nóng)機服務(wù)市場的興起產(chǎn)生了實質(zhì)性的影響。農(nóng)機制造業(yè)產(chǎn)能的嚴重過剩（張保淑，2017；《王全富：農(nóng)業(yè)機械也需要在供給側(cè)“發(fā)力”》，2017）使農(nóng)機更新?lián)Q代速度不斷加快，農(nóng)機服務(wù)市場上的競爭也日益激烈。中國經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)集體化到家庭承包責任制的轉(zhuǎn)型，并正朝向農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方向邁進，關(guān)于農(nóng)業(yè)機械化、規(guī)�；挠懻�，是理解中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的一個重要切入點。
關(guān)于農(nóng)業(yè)機械化的研究，不同學科視角下的討論路徑迥異，已有研究主要從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學、社會學和政治經(jīng)濟學角度展開。
在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學領(lǐng)域，關(guān)于農(nóng)業(yè)機械化的研究主要聚焦于農(nóng)機服務(wù)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、勞動力轉(zhuǎn)移等的影響。在這類研究中，農(nóng)業(yè)機械化往往被當作農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的技術(shù)手段。研究者主要強調(diào)其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，對勞動力轉(zhuǎn)移的推動作用（楊敏麗等，2005；張寬、漆雁斌、沈倩嶺，2017），以及對糧食增產(chǎn)的促進作用（伍駿騫等，2017）。同時，這類研究中也有針對小規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)業(yè)機械化的關(guān)系爭論。一種觀點認為，土地規(guī)模化是農(nóng)業(yè)機械化的前提（如Otsuka， 2013）。然而，反對者強調(diào)小規(guī)模農(nóng)業(yè)并不排斥農(nóng)業(yè)機械化，農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展程度只受到勞動力的相對價格影響，而不受土地規(guī)模大小的制約；農(nóng)業(yè)機械化服務(wù)可以解決土地細碎化帶來的問題（劉鳳芹，2006；曹陽、胡繼亮，2010；Yang， et al. 2013）。
社會學領(lǐng)域?qū)r(nóng)業(yè)機械化的研究主要關(guān)注其對農(nóng)村社會的影響，相關(guān)研究主要集中在美國。這類研究指出，農(nóng)業(yè)機械化的直接影響是農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量的減少（Friedland and Nelkin， 1972；Schmitz and Seckler， 1970），以及農(nóng)場數(shù)量的下降，單個農(nóng)場規(guī)模的擴大（Gardner and Pope， 1978；Taylor， 1938）；間接影響則表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)從業(yè)人員年齡結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)的變化（女性增多）（Friedland and Barton， 1976），農(nóng)民比過去更依賴外部市場（Hamilton， 1939）。被排擠出去的農(nóng)業(yè)勞動力并非都能進入城市保障體系中，只有那些受教育程度高的年輕成員才有更好的發(fā)展機會，他們流向城市也導致了農(nóng)村社區(qū)功能的衰退，例如學校、教堂數(shù)量的減少（Hill， 1962；Brunn， 1968；Kolb， 1959）。
從政治經(jīng)濟學角度對農(nóng)業(yè)機械化的研究主要集中在農(nóng)政研究（agrarian studies）中，討論較多的是農(nóng)業(yè)機械化與農(nóng)業(yè)規(guī)�；①Y本化之間的關(guān)系，及其對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的影響。農(nóng)業(yè)機械的廣泛使用是否必然推動農(nóng)業(yè)的大規(guī)模經(jīng)營，資本對農(nóng)業(yè)的改造是否會消解小農(nóng)經(jīng)濟，圍繞這些問題的爭論自19世紀以來持續(xù)至今。在《土地問題》（考茨基，1937）一書中，考茨基延續(xù)了馬克思關(guān)于農(nóng)業(yè)問題的討論，強調(diào)農(nóng)業(yè)機械化所推動的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營相較于小規(guī)模生產(chǎn)而言有諸多優(yōu)勢，并強調(diào)農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展會如工業(yè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型一樣，最終形成農(nóng)業(yè)資本家和農(nóng)業(yè)無產(chǎn)階級的兩極分化。此后，列寧（1984［1899］）以俄國農(nóng)業(yè)發(fā)展的狀況為基礎(chǔ)討論了農(nóng)民的分化問題，對分化機制進行了更細致的論述，并預(yù)言了小農(nóng)在農(nóng)業(yè)資本主義轉(zhuǎn)型中被消解的命運。不過，列寧與同時期考察俄國農(nóng)業(yè)問題的恰亞諾夫（1996［1925］），在俄國農(nóng)村的分化問題上得出了完全不同的結(jié)論。后者尤其強調(diào)小農(nóng)在自我剝削基礎(chǔ)上的堅韌性和存續(xù)性，由此留下經(jīng)典的“列寧-恰亞諾夫之爭”（Bernstein， 2009）。在這些研究中，考察農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的一個主要目標是討論農(nóng)業(yè)如何為工業(yè)體系的建立提供原始積累。
關(guān)于小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)的未來發(fā)展問題，國內(nèi)近年來也有類似的爭論。以黃宗智等學者為代表的一方強調(diào)小農(nóng)家庭經(jīng)營的堅韌性，尤其指出農(nóng)民的務(wù)工收入構(gòu)成農(nóng)業(yè)投資——包括農(nóng)機服務(wù)和農(nóng)資等——的主要來源，強調(diào)小農(nóng)是農(nóng)業(yè)“資本化”的主要推動者，中國農(nóng)業(yè)的特征是“沒有無產(chǎn)化的資本化”（黃宗智、高原，2013；黃宗智、高原、彭玉生，2012）。盡管這些學者并沒有直接對農(nóng)業(yè)機械化進行論述，但從他們對半工半耕的討論中可以推斷出，在這些學者看來，小規(guī)模農(nóng)業(yè)是具有社會保障性質(zhì)的“糊口農(nóng)業(yè)”，農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)利潤、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的增加并不十分敏感；小生產(chǎn)者購買農(nóng)機服務(wù)的背后，有勞動力機會成本的考量。與之相對，另一種觀點則強調(diào)農(nóng)民的分化，強調(diào)小農(nóng)戶正在被新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體替代或吸納，小農(nóng)所增加的農(nóng)資投入是商品化下的無奈之舉，并非對資本化的選擇（嚴海蓉、陳義媛，2015）。如何理解農(nóng)業(yè)機械化對小農(nóng)戶的影響，是有待進一步討論的問題。
自20世紀60年代的“綠色革命”以來，以工業(yè)資本為后盾的技術(shù)革新如何形塑農(nóng)業(yè)變遷，尤其是如何影響廣泛存在的小生產(chǎn)者，再次成為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究的焦點，當下對于農(nóng)業(yè)機械化的討論也是這些研究的一部分。從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型角度對農(nóng)業(yè)機械化的研究主要集中在農(nóng)業(yè)活動外包（agricultural outsourcing）問題上。“外包”（outsourcing）是指農(nóng)戶將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的一部分發(fā)包給專門的服務(wù)公司，農(nóng)機作業(yè)正是外包服務(wù)之一。此外，外包服務(wù)還包括噴灑農(nóng)藥、灌溉、果實采摘、剪枝等。關(guān)于農(nóng)業(yè)外包的一個常見看法是它保持了家庭農(nóng)業(yè)的完整性（Igata， Hendriksen and Heijman， 2008）。然而也有研究發(fā)現(xiàn)，在使用農(nóng)業(yè)外包服務(wù)的主體中，大農(nóng)戶和小農(nóng)戶存在明顯的差異。盡管外包服務(wù)能幫助小農(nóng)戶克服經(jīng)營面積小，難以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的困境，但小農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中獲得的收入也越來越少。這些小農(nóng)戶的收入主要來自在工業(yè)、服務(wù)業(yè)或者農(nóng)業(yè)領(lǐng)域做雇工的工資收入，這使得農(nóng)業(yè)雇工和小農(nóng)戶之間的區(qū)分越來越模糊（Picazo - Tadeo and Reig-Martínez， 2006）。另有研究表明，大農(nóng)場主使用的是更專業(yè)化的服務(wù)，比如噴灑農(nóng)藥、灌溉、建圍欄等；小農(nóng)戶則主要購買收割、播種、犁地等農(nóng)業(yè)機械服務(wù)，因為小農(nóng)戶無法購買專門為大規(guī)模作業(yè)而設(shè)計的農(nóng)機。此外，盡管不同規(guī)模的農(nóng)戶都使用農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，但小農(nóng)戶使用的社會化服務(wù)多于大農(nóng)場，因為大農(nóng)場主往往有自己的農(nóng)機，他們還用自己的農(nóng)機給其他人提供服務(wù)（Igata， Hendriksen and Heijman， 2008）。這些研究傾向于認為農(nóng)業(yè)外包對小農(nóng)戶更不利。
從不同視角對農(nóng)業(yè)機械化展開的討論，尤其是農(nóng)業(yè)政治經(jīng)濟學視角下的研究，對于理解今天中國農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展有重要意義。然而，已有研究也存在兩方面的問題。一是農(nóng)業(yè)機械化往往被當作一個給定的變量，用于解釋對其他因素的影響；二是國內(nèi)的相關(guān)研究甚少系統(tǒng)地將農(nóng)業(yè)機械化放在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的背景下進行考察，尤其缺乏對農(nóng)業(yè)機械化背后的動力機制的剖析，對農(nóng)業(yè)機械化服務(wù)的微觀考察也有不足。基于此，本研究主要關(guān)注以下問題：第一，農(nóng)機作業(yè)市場興起的內(nèi)在機制是什么；第二，農(nóng)機作業(yè)服務(wù)如何形塑今天的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，尤其是，如何影響和重塑今天的家庭農(nóng)業(yè)。本文的經(jīng)驗材料主要來自于2015年至2018年在湖南、山東、河南、上海等地農(nóng)村的實地調(diào)研。
二、中國農(nóng)業(yè)機械化的不同階段及特點
自新中國成立以來，中國的農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展并非呈現(xiàn)線性趨勢，而是經(jīng)歷了一段時期的回落，在其發(fā)展過程中出現(xiàn)過兩個重要轉(zhuǎn)折點。第一個是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革。在這一改革之前，中國的農(nóng)業(yè)機械化從零起步，各類農(nóng)機數(shù)量持續(xù)多年增長；但在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制實施后的一段時期內(nèi)，大型農(nóng)機的擁有量曾出現(xiàn)過大幅下降，之后才緩慢增長，這與家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制實施后農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)�？s小有關(guān)。第二個轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在2004年，以《農(nóng)業(yè)機械購置補貼資金使用管理辦法（試行）》的頒布為標志。中央財政自此開始設(shè)立農(nóng)機購置的專項補貼，大力支持農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展。國家對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的加速推進是農(nóng)機購置補貼政策出臺的一個重要背景。自20世紀80年代初以來，國家就不斷鼓勵和推動農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，2000年以后，國家更加大了對規(guī)�；�(jīng)營主體給予的政策扶持和補貼力度，農(nóng)機購置補貼正是其中之一。上述兩個轉(zhuǎn)折點將農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展過程分為以下三個階段：
第一階段主要是在農(nóng)業(yè)集體化時期。這一時期在國家的重視和投入下，中國在幾乎零基礎(chǔ)的起點上，自力更生地發(fā)展農(nóng)機工業(yè)，農(nóng)業(yè)機械數(shù)量增長迅速。從20世紀60年代開始，中國逐步以國產(chǎn)農(nóng)機取代從蘇聯(lián)和東歐國家進口的農(nóng)機；到了70年代，盡管中國仍然進口部分農(nóng)機，但主要是從世界各國選取先進機型來配套國產(chǎn)農(nóng)機（《當代中國的農(nóng)業(yè)》編輯委員會，1992：458-465）。在農(nóng)業(yè)集體化的背景下，農(nóng)業(yè)規(guī)�；潭容^高，因此這一時期農(nóng)業(yè)機械化實現(xiàn)了高速發(fā)展。從1957年到1980年，中國農(nóng)用機械總動力從12.1億瓦上升到1474.6億瓦，增加了120.9倍（國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查司，2016）。到1980年前后，中國的機耕面積已占到耕地面積的41.3%（《當代中國的農(nóng)業(yè)》編輯委員會，1992：468）；農(nóng)作物耕種收綜合機械化率達到21.6%（《推進創(chuàng)新 提高水平 促進農(nóng)業(yè)機械化和農(nóng)機工業(yè)又好又快發(fā)展——國家發(fā)展改革委有關(guān)負責人就〈國務(wù)院關(guān)于促進農(nóng)業(yè)機械化和農(nóng)機工業(yè)又好又快發(fā)展的意見〉答記者問》，2010）。集體化時期的農(nóng)機工業(yè)為此后的農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展奠定了重要的基礎(chǔ)。
第二階段是自家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制實施到2004年前。這一階段農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展速度減緩，大型農(nóng)機擁有量在經(jīng)歷了大幅下降后開始緩慢增加，小型農(nóng)機的數(shù)量則逐步增長。隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的推行，小規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)業(yè)機械化之間發(fā)生錯位，集體化時期建立的農(nóng)技站大量解體，農(nóng)機的銷售量和作業(yè)量都曾一度大幅下降（《當代中國的農(nóng)業(yè)》編輯委員會，1992：469）。從全國統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，大型農(nóng)機的數(shù)量從新中國成立初期到20世紀80年代中后期持續(xù)增長，此后開始下降，到1996年下降到1979年的水平，1996年以后才逐漸緩慢恢復(fù)；聯(lián)合收獲機的數(shù)量也在20世紀80年代初期經(jīng)歷了一段下行期，到20世紀80年代中后期才逐漸恢復(fù)增長（國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查司，2016：表3-4）。不過，直到2004年《中華人民共和國農(nóng)業(yè)機械化促進法》頒布之前，我國大型農(nóng)機擁有量的增長都較為緩慢。到2003年年底，中國農(nóng)作物耕種收綜合機械化率為32.5%（白人樸，2014），相較于1980年，這一比例在二十多年間僅上升了10%左右，增幅較緩。
這一時期，中國農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展主要依靠小型農(nóng)機的普及。以拖拉機為例，小型拖拉機的擁有量從1980年的187.4萬臺增長到2003年的1377.7萬臺，增長了6.35倍。小型農(nóng)機擁有量的增長也與這一時期小生產(chǎn)者主導的農(nóng)業(yè)經(jīng)營結(jié)構(gòu)相一致。盡管自20世紀80年代初期以來，農(nóng)村分化已經(jīng)開始出現(xiàn)，專業(yè)戶、種植能手也已經(jīng)在各地形成（嚴海蓉、陳義媛，2015），但總體而言，土地流轉(zhuǎn)仍只在小范圍內(nèi)發(fā)生，到1990年，土地流轉(zhuǎn)率僅為0.44%（郜亮亮、黃季焜，2011），到2003年年底，這一比例也僅達到7%—10%（戴中亮，2004）。因此，這一時期的機械化主要表現(xiàn)為農(nóng)戶自用的小型農(nóng)機擁有量的增長。
第三階段為2004年至今。這一時期大中型農(nóng)機具的擁有量大幅增長，小型農(nóng)機具的擁有量增長緩慢；在農(nóng)機服務(wù)從業(yè)者中，大中型農(nóng)機購置者成為主力。2004年《中華人民共和國農(nóng)業(yè)機械化促進法》頒布，此后不斷增加對農(nóng)機購置補貼的投入。農(nóng)機行業(yè)在近十余年來經(jīng)歷了快速發(fā)展，農(nóng)用機械總動力增長了74.5%。其中，增幅最大的是大中型拖拉機及配套農(nóng)具，其2015年年末的擁有量分別比2004年增長了442.9%和409.8%；其次是聯(lián)合收獲機的擁有量，同期增幅達到323.6%。然而，小型農(nóng)機的擁有量在這十余年內(nèi)幾乎維持著原狀，增幅僅為17%（詳見表1）。大型農(nóng)機具的快速增長，也帶來了農(nóng)業(yè)機械化水平的大幅提高。到2015年，機耕、機播、機收面積占耕地面積的比例已分別達到88.8%、64.2%和64.9%，農(nóng)作物綜合機械化率達到63%（《2015年農(nóng)作物耕種收綜合機械化率預(yù)計達63%》，2016），比2003年增加了大約30%，農(nóng)業(yè)機械化水平實現(xiàn)了較快增長。
大型農(nóng)機擁有量的增長也與我國土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展同步。2004年，全國土地流轉(zhuǎn)率為10.5%，2014年達到30.4%，到2016年年底達到35.1%（《全國土地流轉(zhuǎn)比例超過35% 農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系等待變革》，2017）。僅最近十余年間，我國土地流轉(zhuǎn)率就上漲了2倍多，流轉(zhuǎn)土地面積已經(jīng)占到承包地的三分之一以上，規(guī)模經(jīng)營的趨勢日益明顯。
需要指出的是，農(nóng)機具的購置者往往不僅為自己作業(yè)，也對外提供農(nóng)機作業(yè)服務(wù)。如表2所示，根據(jù)國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算，從2008年到2015年，我國正式注冊成立農(nóng)機服務(wù)公司或作業(yè)隊的服務(wù)組織人數(shù)增長了1.7倍。到2015年，在這些正式注冊的組織中，購置價值50萬元以上農(nóng)機的人數(shù)已占到這類服務(wù)組織人數(shù)的42.8%，購置價值20萬元—50萬元農(nóng)機的人數(shù)比例則為20.1%，二者共占到這類服務(wù)組織總?cè)藬?shù)的近63.9%。也就是說，如今提供農(nóng)機服務(wù)的從業(yè)者中，有近2 / 3的人購置了價值20萬元以上的農(nóng)機；而在2008年，這一比例僅為41.5%。表2還反映出，近十年來購置價值50萬元以上的大型農(nóng)機的機構(gòu)數(shù)和人數(shù)是增長最快的，2015年分別比2008年增長了3.5倍和6.2倍，而同期購置價值20萬元至50萬元農(nóng)機的機構(gòu)數(shù)和人數(shù)的增幅分別為37.7%和119.4%。除表2所顯示的數(shù)據(jù)外，未正式注冊的農(nóng)機戶人數(shù)同期也有一定的增長，其中同樣以購置價值50萬元以上和20萬元—50萬元農(nóng)機的人數(shù)增幅最快，從2008年到2015年，二者的增長比例分別為195.1%和68.2%（中國機械工業(yè)年鑒編輯委員會、中國農(nóng)業(yè)機械工業(yè)協(xié)會，2009-2016）。
需要強調(diào)的是，相當大一部分農(nóng)機手是從普通農(nóng)戶中分化出來的。從實地調(diào)查來看，農(nóng)機手大致可以分為兩類。一類是近年來新進入農(nóng)機作業(yè)行業(yè)的農(nóng)機手，他們大多是依靠在外打工積累的資金購買農(nóng)機，或通過農(nóng)業(yè)種植積累的資金購買農(nóng)機。后者往往通過無償或低價流轉(zhuǎn)親朋好友的土地形成一定的種植規(guī)模，他們的農(nóng)業(yè)收入通常不低于外出務(wù)工村民的收入。這部分農(nóng)戶也被稱為“中農(nóng)”（賀雪峰，2011；楊華，2012；林輝煌，2012；陳柏峰，2012）。另一類則是較早進入農(nóng)機作業(yè)行業(yè)的農(nóng)機手，他們通過提供農(nóng)機作業(yè)服務(wù)積累了資金，并不斷更新農(nóng)機，擴大作業(yè)面積以實現(xiàn)進一步積累。這兩類農(nóng)機手都不是普通農(nóng)戶，其經(jīng)營具有資本積累的性質(zhì)。
梳理新中國成立以來的農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展歷程可知，中國農(nóng)機工業(yè)從無到有，農(nóng)業(yè)機械化也經(jīng)歷了由快變緩再加速的過程。需要指出的是，農(nóng)業(yè)機械化快速發(fā)展的背后，是農(nóng)機制造行業(yè)利潤的快速增長。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從2008年到2015年，農(nóng)機制造企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入從1888.74億元增長至4494.21億元，增長了137.95%；利潤總額從102.27億元增長至276.52億元，增長了170.4%（中國機械工業(yè)年鑒編輯委員會、中國農(nóng)業(yè)機械工業(yè)協(xié)會，2009-2016）。曾有研究指出，在美國農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展早期，機械的引入使非農(nóng)資本得以通過控制農(nóng)機制造行業(yè)，從農(nóng)業(yè)中占取豐厚的利潤；農(nóng)機制造商和大型石油公司從中獲利頗豐，卻不用承擔農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者所面對的各種風險（Hamilton， 1939）。農(nóng)機服務(wù)市場是連接農(nóng)機制造業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的橋梁，理解其內(nèi)在運作機制及其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的影響，是理解今天中國非農(nóng)資本對農(nóng)業(yè)的形塑作用的關(guān)鍵。
三、農(nóng)機服務(wù)市場的內(nèi)在機制：資本對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的重塑
農(nóng)機服務(wù)市場的興起，既與國家對農(nóng)機購置補貼力度的加大有關(guān)，也與國家對土地流轉(zhuǎn)的鼓勵和對規(guī)�；�(jīng)營主體的項目扶持有關(guān)。國家在農(nóng)機服務(wù)市場的發(fā)育中是一股不可忽視的重要力量，本部分的討論也是在這一背景下展開的，不過，本部分主要聚焦于農(nóng)機服務(wù)市場的內(nèi)在機制。
本部分的核心概念“資本”，在不同研究中含義有較大差異，有必要首先澄清。黃宗智和高原（2013）指出，農(nóng)業(yè)資本化的主要投資主體是農(nóng)戶，而不是公司資本，農(nóng)民的外出務(wù)工收入是其農(nóng)業(yè)資本投入（包括農(nóng)資、農(nóng)機等）的主要來源。資本在這些學者的研究中被界定為“單位勞動力資本投入的增加”。對資本的這一界定問題在于，把所有用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支出都看作“資本”，而忽視了簡單再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)的差異，忽視了商品化和資本化的差異，也導致對農(nóng)村生產(chǎn)者分化的忽略（嚴海蓉、陳義媛，2015）。本文所討論的“資本”，不是指“資金投入”——無論這些資金是來自農(nóng)戶打工收入還是其他，而是指擴大再生產(chǎn)意義上的，具有增殖屬性的經(jīng)營性資本。就農(nóng)機服務(wù)而言，從業(yè)者購置農(nóng)機的目的主要是提供農(nóng)機服務(wù)以獲取利潤，對農(nóng)機購置的投入具有很強的經(jīng)營性。本部分討論的正是這種具有增殖屬性的資本。
（一）“占取主義”邏輯下的農(nóng)業(yè)機械化
農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展不應(yīng)只被當作一種技術(shù)進步，事實上，農(nóng)機自產(chǎn)生之初就代表了工業(yè)資本對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的改造。關(guān)于工業(yè)資本如何重塑農(nóng)業(yè)，古德曼等研究者（Goodman， Sorj and Wilkinson， 1987）曾進行過細致的討論，并將之概括為“占取主義”（appropriationism）。它是指由于農(nóng)業(yè)的自然屬性，工業(yè)資本無法將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系整體改造成標準的工業(yè)化過程，但可以對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不同環(huán)節(jié)進行改造，將這些環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)化成工業(yè)活動的一部分，然后將這些被改造過的環(huán)節(jié)重新納入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，成為“農(nóng)業(yè)投入品”。該理論的核心是強調(diào)工業(yè)資本可以通過技術(shù)改進，從農(nóng)業(yè)中占取剩余，在不進行土地大規(guī)模集中的前提下也能獲取資本積累，并以此解釋為什么農(nóng)業(yè)的資本化并未像工業(yè)領(lǐng)域一樣，出現(xiàn)工廠大工業(yè)的經(jīng)營方式。他們還指出，占取主義有兩種傾向，一種是以農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展為代表，主要指資本對農(nóng)業(yè)“勞動過程”（labor process）的改變；另一種是以農(nóng)藥、化肥、雜交種子的使用為代表，主要指資本對“自然生物過程”（biological production process）的改變。資本對農(nóng)業(yè)活動的占取導致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資本化程度不斷提高。古德曼等人認為，農(nóng)業(yè)資本化的過程就是工業(yè)資本競相重塑農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程，使之成為資本積累的來源，是資本逐漸占取原來被認為是一個整體的“農(nóng)業(yè)”的過程。
占取主義理論的啟發(fā)性在于，它闡釋了工業(yè)資本如何通過對農(nóng)業(yè)不同環(huán)節(jié)的改造，占取農(nóng)業(yè)剩余。資本每改造一個環(huán)節(jié)，就意味著可以多占取一部分農(nóng)業(yè)剩余。不過，該理論的局限是過于注重農(nóng)業(yè)對“自然”的依賴，強調(diào)資本對農(nóng)業(yè)的改造動力不同于對工業(yè)：前者主要是克服自然和生物過程的阻礙，后者則是改變生產(chǎn)關(guān)系將家庭生產(chǎn)改造為工廠大工業(yè)式生產(chǎn)。因此，該理論認為家庭農(nóng)業(yè)并不會在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中被消解。然而，對自然和生物過程的改造是否能概括資本對農(nóng)業(yè)改造的全部，未消亡的“家庭農(nóng)業(yè)”在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中又處于怎樣的位置，是他們的研究未能回答的問題。無論如何，“占取主義”理論提供了一個有意義的分析框架，在中國今天農(nóng)機產(chǎn)能過剩的背景下，農(nóng)業(yè)機械化如何實現(xiàn)對農(nóng)業(yè)剩余的占取，農(nóng)機作業(yè)市場的激烈競爭如何影響農(nóng)機手的行為，是本部分需要重點探討的問題。
（二）農(nóng)業(yè)剩余的再分配：農(nóng)機作業(yè)服務(wù)對農(nóng)業(yè)剩余的占取
在農(nóng)機作業(yè)出現(xiàn)以前，農(nóng)業(yè)活動主要依靠人力和畜力完成，對現(xiàn)金成本的需求較低。隨著機械化的推廣，農(nóng)機對勞動力的替代在減輕了農(nóng)業(yè)勞動強度的同時，也使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本攀升。如表3所示，三大主糧作物（水稻、玉米和小麥）的農(nóng)機作業(yè)成本逐年攀升，從2004年到2015年的十余年間，每畝農(nóng)機作業(yè)費用上漲了3.42倍；同期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的總現(xiàn)金成本只增加了1.26倍，每畝現(xiàn)金收益的增長則只有64.90%。同時，農(nóng)機作業(yè)費在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)金成本中的比例也在不斷上升，從2004年的14.49%上漲到2015年的28.32%，增長了近一倍。
從農(nóng)機手的角度來說，他們從提供農(nóng)機作業(yè)服務(wù)中獲得的利潤本質(zhì)上就是生產(chǎn)者的農(nóng)業(yè)剩余的一部分。山東省一位從1991年就開始從事農(nóng)機作業(yè)服務(wù)的黃師傅清晰地計算了他的成本收益概況，他的案例可以展現(xiàn)農(nóng)機作業(yè)的微觀景象。
黃師傅在2010年以3.1萬元的價格購置了一臺二手“東方紅80”拖拉機，2014年以2.6萬元的價格賣出，使用時間為4年，折舊費共5000元左右。這臺機器一年的作業(yè)時間有近二十天，一年的作業(yè)面積大約是200畝。每畝的作業(yè)費是80元，他自己操作機器，人工成本不計；燃油費等成本是30元；折舊費平均為5元—6元；作業(yè)純利潤是50元左右。也就是說，這臺拖拉機在使用的4年間，每年的作業(yè)純利潤大約為1萬元。
2009年，他花8.6萬元購置了一臺小麥收割機，目前還在使用。黃師傅估計，這臺機器可以使用十年，十年后賣出，最少能賣1.5萬元。也就是說，這臺收割機每年的折舊費大約是7000元。這臺機器每年的作業(yè)面積大約為600畝。小麥機收作業(yè)的服務(wù)費是60元／畝，每畝的燃油費和維修成本大約為25元；折舊費平均約為12元；純收益約為23元。這臺收割機每年的作業(yè)純利潤大約為1.4萬元。2015年，黃師傅花8.4萬元購置了一臺玉米收割機，目前仍在使用。以同樣的方式計算，這臺收割機每年的作業(yè)純利潤大約是2.7萬元。（黃師傅，山東省J市W縣農(nóng)機手，2017年4月20日）
在山東、河南等地區(qū)對不同農(nóng)機手的訪談中，農(nóng)機作業(yè)成本收益的計算結(jié)果都大致相似。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者通過將耕、種、收等環(huán)節(jié)“外包”給農(nóng)機手，在減少了家庭勞動投入的同時，也以支付服務(wù)費用的方式，將農(nóng)業(yè)剩余中的一部分讓渡給農(nóng)機手，這部分剩余正是農(nóng)機手的利潤來源。在這個意義上，農(nóng)業(yè)機械化的推廣也是對農(nóng)業(yè)剩余的一次再分配，使農(nóng)機手得以通過提供服務(wù)占取一部分農(nóng)業(yè)剩余。
誠然，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者可以通過購買農(nóng)機服務(wù)來降低勞動強度，或?qū)趧恿霓r(nóng)業(yè)中解放出來，去獲取務(wù)工收入，短期來看其家庭收益并不一定降低。不過，小生產(chǎn)者仍面臨著兩方面的威脅。其一，當現(xiàn)金投入不斷取代家庭勞動力的投入，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)金成本會逐漸上升，一旦遭遇風險，農(nóng)業(yè)收益就會直接下降。小生產(chǎn)者的家庭勞動投入原本是靈活的、彈性的，這也是其“自我剝削”的基礎(chǔ)；但在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)不斷專業(yè)化、勞動力商品化程度不斷提高的背景下，家庭勞動力的投入越來越不劃算，小生產(chǎn)者的“自我剝削”空間也被擠壓，其生存變得更不穩(wěn)定。在這個意義上，黃宗智等學者提出的小農(nóng)戶通過將打工收入轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)中的“資本”投入，從而適應(yīng)并推動“農(nóng)業(yè)資本化”的發(fā)展這一觀點，就值得商榷。隨著資本對勞動的不斷替代，小生產(chǎn)者對農(nóng)業(yè)剩余的控制權(quán)會逐步弱化。另一方面，正是因為農(nóng)業(yè)活動的各環(huán)節(jié)不斷專業(yè)化，農(nóng)業(yè)剩余被一塊一塊分割出去，農(nóng)業(yè)收益不斷下降，農(nóng)戶才需要靠打工來補充家庭收入，生產(chǎn)資料的商品化擠壓了小生產(chǎn)者簡單再生產(chǎn)的空間。在農(nóng)業(yè)剩余不斷減少的大勢之下，農(nóng)戶表面上是“自由地”選擇了收益更高的務(wù)工活動，實質(zhì)上是逐漸從農(nóng)業(yè)中被排擠出去。
（三）農(nóng)機作業(yè)市場高度競爭，推動土地流轉(zhuǎn)
如前文所述，農(nóng)機制造工業(yè)經(jīng)歷了十余年的高速增長，如今已開始出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的局面。在農(nóng)機不斷推陳出新的情況下，農(nóng)機擁有量、農(nóng)機作業(yè)服務(wù)的從業(yè)人員數(shù)量也不斷增長，農(nóng)機作業(yè)市場的競爭日趨激烈。在此背景下，盡管占取主義的邏輯仍然是農(nóng)機作業(yè)市場的內(nèi)核，但農(nóng)機作業(yè)市場的高度競爭已經(jīng)驅(qū)使農(nóng)機手在尋找作業(yè)業(yè)務(wù)之外，還卷入土地流轉(zhuǎn)中，通過流轉(zhuǎn)一部分土地的經(jīng)營權(quán)來確保作業(yè)面積。農(nóng)機手卷入土地流轉(zhuǎn)的動力來自以下三個層面：
第一，農(nóng)機的高速更新?lián)Q代，迫使農(nóng)機手不得不在最短時間內(nèi)收回成本，否則機器就可能被淘汰，無法賺取利潤。這意味著農(nóng)機手必須盡力保持基本的作業(yè)面積。河南一位農(nóng)機手提到，自己2009年購買了一臺當時最流行的90馬力的收割機，但到2013年，這臺機器就已經(jīng)過時，那時市場上流行的是120馬力的收割機；到2017年，市場上流行的收割機已經(jīng)是150馬力的了。機器過時，意味著農(nóng)機手的生意受損。這位農(nóng)機手提到，在最初使用的4年，他還可以將這臺收割機運到山東進行跨區(qū)作業(yè)，但之后就只能在家附近作業(yè)了。原因之一就是他的機器已經(jīng)過時，作業(yè)速度不如市場上的其他農(nóng)機了：同樣的一塊地，大馬力的收割機已經(jīng)收完三分之二了，他的收割機才完成不到三分之一，在搶收的季節(jié)，農(nóng)戶往往不愿意租用他的收割機。（Z，河南省Z市S縣農(nóng)機手，2017年7月12日）市場上的農(nóng)機不斷推陳出新，盡管意味著農(nóng)機作業(yè)效率不斷提高，但同時也迫使農(nóng)機手在最短的時間內(nèi)收回成本，以便在機器被淘汰之前賺取利潤，因此農(nóng)機作業(yè)市場的競爭也日益激烈。
在南方水稻種植區(qū)，農(nóng)機手尋找作業(yè)業(yè)務(wù)的壓力更大，因為他們還要面臨水田區(qū)農(nóng)機的自然老化問題。由于水稻收割機易老化，一臺收割機的平均使用時間大約是3年，也就是說，在3年內(nèi)，農(nóng)機手收回機器成本的時間越短，才越有可能獲得利潤。2013年，湘南丘陵地區(qū)一個水稻種植大縣的農(nóng)機手劉師傅（有1臺收割機、2臺拖拉機）談道，在當?shù)�，一臺收割機每年的最佳作業(yè)面積為800畝—1000畝，如果一臺收割機一年的作業(yè)面積少于500畝，機器的閑置率就過高了。以劉師傅為例，2012年，他購置了一臺原價8.5萬元的國產(chǎn)收割機，在國家補貼和地方補貼之外，他自付的費用是4萬元左右。2013年，當?shù)厥崭钜划�地的作業(yè)費是100元，成本包括：人工費20元—25元，燃油費15元—18元，折舊、磨損及維修費用約20元，收割一畝地的利潤大約是40元。如果這臺收割機每年作業(yè)面積為500畝，則兩年可以收回成本，到第三年時，劉師傅可以獲得2萬元純利潤。也就是說，這臺收割機在3年內(nèi)每年的作業(yè)純利潤為7000元左右。但是，如果這臺收割機每年的作業(yè)面積只有300畝，即便劉師傅完全靠投入家庭勞動力作業(yè)，不計勞動力成本，3年也只能勉強收回成本。（劉師傅，湖南省H市H縣某農(nóng)機合作社理事長，2013年5月21日）這意味著，一旦購買了農(nóng)機，農(nóng)機手就必須保證每年最低限度的作業(yè)面積，否則投資購置農(nóng)機就會虧損。
劉師傅2013年已經(jīng)流轉(zhuǎn)了150畝地種植水稻，但他希望能流轉(zhuǎn)300畝—500畝地，其中60%的土地種植雙季稻，40%的土地種植單季稻。他解釋道，如果種植300畝水稻，其中雙季稻的面積為200畝，那么他的收割機即便僅為自己作業(yè)，一年的作業(yè)面積也能達到500畝（雙季稻的作業(yè)面積為400畝，單季稻的作業(yè)面積為100畝）這個底線。如果種植500畝，其中雙季稻的作業(yè)面積為300畝，那么他的收割機即便只服務(wù)于自己的流轉(zhuǎn)地，也能達到每年800畝的作業(yè)面積。在流轉(zhuǎn)時間上，他也計算得非常清楚：如果流轉(zhuǎn)期限只有1年，他就會虧本；如果流轉(zhuǎn)期限為3年，他可以保本；如果流轉(zhuǎn)期限為5年，他就可以賺錢，流轉(zhuǎn)時間越長越好。事實上，地方政府當時鼓勵的“適度規(guī)模”是100畝—200畝，但從劉師傅的計算中可以看出，對于農(nóng)機手而言，最佳規(guī)模已經(jīng)遠遠超出了地方政府期待的“適度規(guī)模”。不僅如此，農(nóng)機手還對長期的土地流轉(zhuǎn)有很高的期望。
不僅個體農(nóng)機手有動力流轉(zhuǎn)土地，農(nóng)機合作社也積極通過土地流轉(zhuǎn)來盈利。在鄂東一個水稻種植縣，種植大戶楚老板2015年牽頭注冊了一家農(nóng)機合作社，共有20名社員，其中7名社員是自帶農(nóng)機入社，其余社員使用楚老板自購的12臺農(nóng)機。楚老板在2014年至2017年間先后在當?shù)亓鬓D(zhuǎn)了1.2萬多畝土地，他將這些土地轉(zhuǎn)包給了當?shù)氐囊恍┓N植戶，但要求這些土地上所有的農(nóng)機作業(yè)服務(wù)都由他的農(nóng)機合作社提供。該農(nóng)機合作社每年的作業(yè)面積為5萬畝左右，其中有穩(wěn)定合作關(guān)系的有4萬畝左右（包括他自己流轉(zhuǎn)的1.2萬畝）。盡管他也在農(nóng)機作業(yè)市場上聯(lián)系業(yè)務(wù)，但他流轉(zhuǎn)的土地是確保其作業(yè)面積的基礎(chǔ)。楚老板說，他流轉(zhuǎn)土地的主要目的是滿足農(nóng)機作業(yè)的需求，農(nóng)機作業(yè)的收入也是他的主要收入來源。每畝土地每年的農(nóng)機作業(yè)純收入為150元左右，這部分收益穩(wěn)定，無風險；但即便在最好的情況下，從事大規(guī)模水稻種植的純收入也只有100元／畝，且通常不穩(wěn)定。（楚老板，湖北省H市X縣種植大戶、農(nóng)機合作社理事長，2018年6月4日）這一案例表明，對于農(nóng)機服務(wù)的提供主體而言，其流轉(zhuǎn)土地的主要目的是服務(wù)于農(nóng)機作業(yè)的需要。在行業(yè)內(nèi)部高度的競爭壓力下，農(nóng)機作業(yè)服務(wù)的提供主體也與其他上、下游農(nóng)業(yè)企業(yè)一樣，通過土地流轉(zhuǎn)延伸產(chǎn)業(yè)鏈（陳義媛，2018），以確保其市場份額。
第二，農(nóng)機手內(nèi)部的分化已經(jīng)出現(xiàn)，較早進入農(nóng)機作業(yè)市場的農(nóng)機手，因掌握著市場信息和人脈資源，維持著相對穩(wěn)定的農(nóng)機作業(yè)面積；后來者由于難以與之競爭，往往通過流轉(zhuǎn)土地的方式來確保自己的作業(yè)面積。盡管我國農(nóng)機占有量的大幅增長是從2004年開始的，但農(nóng)機作業(yè)服務(wù)從20世紀90年代就已經(jīng)開始發(fā)展。在山東一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，多年從事農(nóng)機作業(yè)服務(wù)的幾個農(nóng)機手在1998年前后就購置了全套農(nóng)機設(shè)備，對外提供農(nóng)機作業(yè)服務(wù)，他們最早購置農(nóng)機的時間都在90年代初。（劉師傅、黃師傅，以及其他3人，山東省J市W縣農(nóng)機手，2017年4月24日至5月3日）他們比一般農(nóng)機手進入農(nóng)機作業(yè)市場的時間早了十年左右，在占領(lǐng)市場上更有優(yōu)勢。
這批“老”農(nóng)機手有兩個特征。一是他們進入農(nóng)機作業(yè)市場的時間較早，因此也較早地與所服務(wù)的農(nóng)戶建立了業(yè)務(wù)聯(lián)系，形成了長期穩(wěn)定的業(yè)務(wù)關(guān)系。這種業(yè)務(wù)聯(lián)系不僅發(fā)生在當?shù)兀野l(fā)生在跨區(qū)作業(yè)中。跨區(qū)作業(yè)業(yè)務(wù)并非隨到隨得，在外地農(nóng)機手和本地農(nóng)戶之間還有一個重要的連接橋梁——“領(lǐng)車人”（在山東、河南等省，當?shù)厝朔Q農(nóng)機為“車”）。按照農(nóng)機手的說法，領(lǐng)車人一般是“在社會上有臉的”，他們負責給外地農(nóng)機手安排食宿，聯(lián)系業(yè)務(wù)，協(xié)調(diào)與當?shù)厝说拿艿�；農(nóng)機手或按作業(yè)面積，或按雙方事先的協(xié)定給領(lǐng)車人支付酬勞。在20世紀90年代，市場上提供農(nóng)機作業(yè)的農(nóng)機數(shù)量還較少，能為本村人找來農(nóng)機手是領(lǐng)車人有能耐、有面子的體現(xiàn)。領(lǐng)車人在農(nóng)機跨區(qū)作業(yè)中的重要地位也是從那時開始奠定的。此后，隨著農(nóng)機作業(yè)市場競爭的加劇，這些領(lǐng)車人逐漸發(fā)展成為村莊社會的“守門人”：外地農(nóng)機手想要進入村莊進行農(nóng)機作業(yè)，必須通過領(lǐng)車人的帶領(lǐng)。山東一位農(nóng)機手提到，他們最早進行跨區(qū)作業(yè)，因為偶然的機會結(jié)識了領(lǐng)車人，但當他們與領(lǐng)車人建立了相對穩(wěn)定的關(guān)系后，領(lǐng)車人就不會再領(lǐng)其他農(nóng)機手到村里。（劉師傅，山東省J市W縣農(nóng)機手，2017年4月28日）這意味著，早期進入當?shù)氐霓r(nóng)機手穩(wěn)定地占領(lǐng)了這片作業(yè)市場，新農(nóng)機手想要進行跨區(qū)作業(yè)就困難得多，他們在外地缺乏社會資源，尋找業(yè)務(wù)的時間會更長，而在農(nóng)忙時節(jié)，農(nóng)機手通常是連續(xù)作業(yè)幾十個小時，消耗在尋找業(yè)務(wù)上的每一個小時對農(nóng)機手來說都是經(jīng)濟損失。
“老”農(nóng)機手的第二個特征是他們多年與農(nóng)機打交道，大多懂得農(nóng)機的修理與維護。他們多使用二手農(nóng)機，而較少買新農(nóng)機，其作業(yè)成本——主要是農(nóng)機折舊成本——遠低于新農(nóng)機手。在對不同地區(qū)的調(diào)研中，多年從事農(nóng)機作業(yè)的農(nóng)機手都提到，有經(jīng)驗的農(nóng)機手基本都使用二手農(nóng)機。盡管二手農(nóng)機更容易出故障，但他們懂得基本的修理技術(shù)，更重要的是，二手農(nóng)機的折舊率比新機器低得多。山東省一位多年從事農(nóng)機作業(yè)的農(nóng)機手提到，一臺3萬元的舊拖拉機使用一年后賣出，能賣2.6萬元，折舊費是4千元。但是，同樣馬力的新拖拉機，購置價格通常是5萬元；使用一年后賣出，最多能賣4萬元，一年的折舊費為1萬元；使用兩年后賣出，最多能賣3.4萬元，每年的折舊費為8千元；使用三年后賣出，最多能賣3.2萬元，每年的折舊費是6千元。盡管機器使用時間越長，每年的折舊費越低，但一臺新農(nóng)機即便用到第三年，每年的折舊成本依然高于二手農(nóng)機使用一年的折舊費用。（劉師傅，山東省J市W縣農(nóng)機手，2017年4月28日）這一點也得到了另一位農(nóng)機手的確認，他說：“如果農(nóng)機手不會修機器，機械壞了只能干瞪眼，那就沒法掙錢。‘老’農(nóng)機手一般都會修機器。開新農(nóng)機的一般是新手，不會修理，往往使用三年以后就賣掉了。‘老’農(nóng)機手買回這些二手農(nóng)機，修理后還能再用上三年。這三年內(nèi)二手農(nóng)機的折舊率比新機器的折舊率低得多，但也不太影響作業(yè)。”（黃師傅，山東省J市W縣農(nóng)機手，2017年5月2日）
以上兩個特征使“老”農(nóng)機手的作業(yè)面積相對固定且穩(wěn)定。據(jù)多年從事農(nóng)機作業(yè)服務(wù)的“老”農(nóng)機手估計，這樣的“老”農(nóng)機手在所有農(nóng)機手中大約占30%。在農(nóng)機作業(yè)市場競爭日益激烈的情況下，剩下70%較晚進入農(nóng)機作業(yè)市場的農(nóng)機手往往不得不進行土地流轉(zhuǎn)，以盡可能減少農(nóng)機閑置率。
第三，跨區(qū)作業(yè)市場正在壓縮，迫使“老”農(nóng)機手也不得不流轉(zhuǎn)土地以確保作業(yè)面積。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，自2008年至2015年，跨區(qū)作業(yè)面積占機械化作業(yè)面積的比例從12.19%下降到8.76%，其中，跨區(qū)機耕和跨區(qū)機播面積占機耕和機播總面積的比例在這幾年內(nèi)變化并不明顯，分別維持在4%和3%左右，但跨區(qū)機收面積占全部機收面積的比例從2008年的38.24%下降到18.85%，下降了一半多。這與筆者在不同地區(qū)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)是一致的。長期進行跨區(qū)作業(yè)的農(nóng)機手表示，跨區(qū)作業(yè)越來越不容易聯(lián)系到業(yè)務(wù)，因為當?shù)刭徶棉r(nóng)機的人越來越多。一旦本村有人購買了農(nóng)機，當?shù)剞r(nóng)戶通常會優(yōu)先租用本地人的農(nóng)機，領(lǐng)車人也不會再把外地農(nóng)機手帶進村里。因此跨區(qū)作業(yè)的市場就被大幅壓縮了。這意味著，即便是進入農(nóng)機服務(wù)市場多年的“老”農(nóng)機手，要保持原有的穩(wěn)定作業(yè)面積也不再容易，一些“老”農(nóng)機手也開始通過流轉(zhuǎn)土地來確保自己的作業(yè)面積。
上述三個因素共同推動了農(nóng)機手的土地流轉(zhuǎn)實踐。本質(zhì)上，農(nóng)機作業(yè)作為一種農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的重要組成部分，早已是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上游的一部分。無論是在種植還是養(yǎng)殖領(lǐng)域，農(nóng)業(yè)上游和下游企業(yè)將產(chǎn)業(yè)鏈延伸到種植／養(yǎng)殖環(huán)節(jié)，都是近年來常見的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化實踐，且產(chǎn)業(yè)鏈的延伸幾乎都發(fā)生在行業(yè)內(nèi)部產(chǎn)能過剩和高度競爭的壓力下。事實上，農(nóng)機手或農(nóng)機合作社流轉(zhuǎn)土地的案例在全國各地并不鮮見，國家也鼓勵農(nóng)機合作社進行土地流轉(zhuǎn)。2015年，《農(nóng)民日報》上曾有一篇文章明確提到，“農(nóng)機專業(yè)合作社應(yīng)當成為土地流轉(zhuǎn)的首要選擇”（李純，2015）。在農(nóng)業(yè)部辦公廳發(fā)布的《關(guān)于開展2017年農(nóng)機合作社示范創(chuàng)建活動的通知》（農(nóng)辦機［2017］8號）中，全國農(nóng)機合作社示范社的申報條件之一就是“流轉(zhuǎn)、托管土地面積1000畝以上”。盡管目前尚無有關(guān)農(nóng)機手、農(nóng)機合作社流轉(zhuǎn)土地面積的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但關(guān)于農(nóng)機合作社流轉(zhuǎn)土地的報道已不少見。這與在農(nóng)資市場高度競爭下，農(nóng)資流通企業(yè)、農(nóng)資零售商通過大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地來確保農(nóng)資銷量（陳義媛，2016；張高科、宋安勇、汪洋，2014）的實踐一樣，遵循著相同的邏輯。
綜上，國家對農(nóng)機購置補貼和規(guī)模經(jīng)營的扶持，是農(nóng)機作業(yè)市場興起的重要背景，而農(nóng)機作業(yè)市場的興起也有其內(nèi)在的運作機制，其實質(zhì)是資本對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的重塑。農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展，使機械作業(yè)取代了過去由人力、畜力完成的耕、種、收等環(huán)節(jié)。這一轉(zhuǎn)變在減輕生產(chǎn)者勞動強度的同時，也將一部分農(nóng)業(yè)剩余讓渡給農(nóng)機手，生產(chǎn)者在農(nóng)業(yè)剩余分配中的權(quán)力不斷弱化，勞動對資本的從屬程度不斷加深。然而，在農(nóng)機制造業(yè)產(chǎn)能過剩的背景下，農(nóng)機服務(wù)從業(yè)者數(shù)量不斷增長，農(nóng)機作業(yè)市場的競爭日益激烈，農(nóng)機手不得不在最短時間內(nèi)收回成本，這一壓力推動著農(nóng)機手卷入土地流轉(zhuǎn)中。從提供農(nóng)機作業(yè)服務(wù)到卷入土地流轉(zhuǎn)，就農(nóng)機作業(yè)市場的演進而言，具有一定的必然性。資本對農(nóng)業(yè)活動的改造不僅是一個技術(shù)問題，更是一個勞資關(guān)系重塑的問題。
四、農(nóng)機作業(yè)市場的興起與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型：家庭農(nóng)業(yè)被解構(gòu)
在對農(nóng)機作業(yè)市場的考察基礎(chǔ)上，本部分進一步討論，小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)如何被農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展所形塑。正如本文文獻梳理中提到的，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學視角和政治經(jīng)濟學視角下的解釋存在張力，前者認為農(nóng)業(yè)機械化可以與小規(guī)模經(jīng)營并存，后者則強調(diào)農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展對小規(guī)模經(jīng)營的不利。本研究對農(nóng)機作業(yè)市場的考察可以重新評估這一矛盾。事實上，在農(nóng)機作業(yè)市場的不斷演進下，小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)正在遭到內(nèi)外兩方面的消解。
一方面，農(nóng)機作業(yè)市場的高度競爭所推動的土地流轉(zhuǎn)，是從外部對小生產(chǎn)者的排擠。如本文第三部分中農(nóng)機手劉師傅的案例所示，農(nóng)機手在競爭壓力下轉(zhuǎn)向土地流轉(zhuǎn)，有一定的必然性。農(nóng)機的高速升級換代使得每臺農(nóng)機每年必須達到的最低作業(yè)面積不斷增加，這也將進一步推動農(nóng)機手去流轉(zhuǎn)土地。
值得注意的是，農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展也在不斷突破“適度規(guī)模”的界限。近年來中央不斷強調(diào)發(fā)展“適度規(guī)模經(jīng)營”，本意是防止盲目追求大規(guī)模經(jīng)營，但在實踐中，“適度”的界限在不斷擴展。以最早發(fā)展“適度規(guī)模”家庭農(nóng)場的上海市松江區(qū)為例，2007年，當?shù)卣膭畎l(fā)展經(jīng)營規(guī)模在80畝左右的家庭農(nóng)場。此后，政府不斷上調(diào)家庭農(nóng)場的面積。2016年，松江區(qū)某鄉(xiāng)鎮(zhèn)的一份關(guān)于家庭農(nóng)場發(fā)展規(guī)劃的文件提到，到“十三五”期末，計劃全鎮(zhèn)家庭農(nóng)場戶均面積達到200畝—250畝。松江區(qū)一位種植大戶提到，松江區(qū)政府在2015年已經(jīng)開始鼓勵經(jīng)營規(guī)模為300畝以上的家庭農(nóng)場。（程老板，上海市松江區(qū)種植大戶，2016年6月8日）“適度規(guī)模經(jīng)營”面積的不斷擴大并不是政府的行政命令所致，而是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果。上海市的特殊之處在于，在國家提供的農(nóng)機購置補貼之外，上海市政府還額外提供了大量的農(nóng)機補貼。當?shù)胤N植規(guī)模最大的家庭農(nóng)場主在2013年—2015年期間以36.5萬元的價格購置了原價為87.5萬元的農(nóng)機（包括一臺進口拖拉機、一臺國產(chǎn)拖拉機、一臺小麥收割機和一臺水稻收割機）。以這個大戶現(xiàn)有的農(nóng)機作業(yè)能力，他一家就可以管理全村的1100多畝土地，只是因為地方政府對土地經(jīng)營規(guī)模有所限制，他才將自己的家庭農(nóng)場規(guī)模限定在300畝以內(nèi)。（程老板，上海市S區(qū)家庭農(nóng)場主，2016年6月8日）農(nóng)機的更新升級還在繼續(xù)，這也意味著農(nóng)機手可能會進一步擴大土地流轉(zhuǎn)的面積，以適應(yīng)農(nóng)機作業(yè)的需要，“適度規(guī)模”的“度”也很可能進一步擴大。由農(nóng)機作業(yè)市場推動的土地流轉(zhuǎn)，是一種從外部排擠小生產(chǎn)者的力量。
另一方面，在占取主義的邏輯下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的不同環(huán)節(jié)被不斷替代和占取，勞動剩余被一塊一塊地切割出去，致使小生產(chǎn)者的農(nóng)業(yè)剩余越來越少，這是資本從農(nóng)業(yè)內(nèi)部對小規(guī)模經(jīng)營的消解。盡管在糧食最低收購價政策和各種補貼政策的保護下，小生產(chǎn)者在農(nóng)業(yè)中還能獲得一定的剩余，但資本對部分農(nóng)業(yè)活動的替代，使他們在農(nóng)業(yè)剩余分配中的權(quán)力不斷弱化。從國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，農(nóng)業(yè)收入在農(nóng)村居民家庭可支配收入中的比例在逐年下降，工資性收入比例逐年上升。到2016年，工資性收入已經(jīng)占到農(nóng)村家庭可支配收入的40.6%，第一產(chǎn)業(yè)凈收入占26.4%，其中農(nóng)業(yè)凈收入僅占19.7%（國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查司，2017）。盡管農(nóng)業(yè)收入占比的下降有多方面原因，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的不斷上升，是其中一個重要的原因。在對農(nóng)業(yè)外包的研究中，也有研究者發(fā)現(xiàn)，小農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中獲得的收入越來越少，工資收入成為其收入的主要來源，這使得小農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)雇工之間的區(qū)分越來越模糊（Picazo - Tadeo and Reig-Martínez， 2006）。如果這一趨勢進一步持續(xù)，小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)最終會從內(nèi)部消解，小生產(chǎn)者實質(zhì)上會更接近于雇傭勞動。
如文章第一部分所述，一些研究者認為，農(nóng)業(yè)對于小生產(chǎn)者而言具有社會保障的性質(zhì)，小農(nóng)經(jīng)濟是一種“糊口農(nóng)業(yè)”，因此小生產(chǎn)者對成本收益并不敏感。這一判斷值得商榷之處在于，小農(nóng)經(jīng)濟被看成一個封閉循環(huán)的系統(tǒng)，外在環(huán)境對小農(nóng)經(jīng)濟的影響，生產(chǎn)資料商品化對小農(nóng)生計的擠壓都被忽視了。本文認為，小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)維系的是簡單再生產(chǎn)，但隨著農(nóng)資、農(nóng)機服務(wù)的商品化，這種簡單再生產(chǎn)也越來越難以維系，需要依靠打工收入來補貼。在“半工半農(nóng)”的結(jié)構(gòu)中，從“工”的層面來看，農(nóng)戶對于務(wù)工收入的依賴正不斷加深；從“農(nóng)”的層面來看，生產(chǎn)者在農(nóng)業(yè)剩余分配中的權(quán)力正不斷弱化，勞動對資本的依附不斷加深。因此，我們不應(yīng)該靜態(tài)地看待小農(nóng)農(nóng)業(yè)的社會保障性質(zhì)，而應(yīng)該從長遠的角度看到上述趨勢對小生產(chǎn)者家計的影響。
五、結(jié)論與討論
在農(nóng)機制造業(yè)產(chǎn)能過剩的背景下，本文通過對農(nóng)機作業(yè)市場內(nèi)在運作機制的分析，討論了中國農(nóng)業(yè)機械化服務(wù)的興起對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的影響，尤其是對數(shù)量仍然龐大的小生產(chǎn)者的影響。
從農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展的歷史來看，自新中國成立以來，農(nóng)業(yè)機械化經(jīng)歷了三個不同的發(fā)展階段。由于國家的重視和資源的投入，新中國幾乎從零起步，發(fā)展起了自己的農(nóng)機工業(yè)。在整個集體化時期，大中小型農(nóng)機數(shù)量都在持續(xù)增加。不過，在家庭承包責任制實施后的一段時期內(nèi)，大型農(nóng)機擁有量經(jīng)歷了大幅下降，之后才緩慢增長；從20世紀80年代初到2004年前，農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展主要表現(xiàn)為小型農(nóng)機數(shù)量的增長。2004年《中華人民共和國農(nóng)業(yè)機械化促進法》頒布，開啟了一個新的階段。這一階段國家投入了大量財政資金對農(nóng)機購置者進行補貼，大中型農(nóng)機具的擁有量大幅增長，小型農(nóng)機具擁有量的增幅則明顯放緩。此外，農(nóng)機作業(yè)服務(wù)組織也在不斷增長。大部分農(nóng)機手是從普通農(nóng)戶中分化出來的，他們通過打工，或通過一定程度的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營積累了資金，用于購置農(nóng)機，并提供農(nóng)機服務(wù)。這些農(nóng)機手的經(jīng)營與普通小生產(chǎn)者的簡單再生產(chǎn)邏輯已經(jīng)截然不同，前者具有擴大再生產(chǎn)的性質(zhì)。在這個意義上，農(nóng)機作業(yè)市場的發(fā)展進一步加劇了農(nóng)村內(nèi)部的分化。
本文重點討論的是自2004年以來，農(nóng)機作業(yè)市場的發(fā)展和對小生產(chǎn)者的影響。借鑒“占取主義”的框架，本文認為農(nóng)機作業(yè)市場有其內(nèi)在的運作機制，其本質(zhì)是資本對農(nóng)業(yè)活動的重塑。農(nóng)機作業(yè)市場的發(fā)展，使原本由人力和畜力完成的農(nóng)作環(huán)節(jié)被農(nóng)機作業(yè)替代。盡管這一過程將勞動力從農(nóng)業(yè)中解放出來，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者也不得不將一部分農(nóng)業(yè)剩余讓渡給農(nóng)機手。同時，隨著農(nóng)機擁有量的持續(xù)增加，農(nóng)機作業(yè)市場的競爭日益激烈，農(nóng)機手被迫通過土地流轉(zhuǎn)來確保作業(yè)面積，減少機械的閑置率。
農(nóng)機作業(yè)市場的發(fā)展，使小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)遭遇了內(nèi)外兩方面的消解，勞動對資本的隸屬程度不斷加深。農(nóng)機作業(yè)市場的高度競爭所推動的土地流轉(zhuǎn)，將部分小生產(chǎn)者從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中排擠出去，這是資本從外部對小生產(chǎn)的消解。從農(nóng)業(yè)經(jīng)營內(nèi)部而言，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的不同環(huán)節(jié)被資本替代和占取，小生產(chǎn)者在農(nóng)業(yè)剩余分配中的權(quán)力也越來越弱，這是資本從農(nóng)業(yè)內(nèi)部對家庭農(nóng)業(yè)的消解。資本通過對農(nóng)業(yè)不同環(huán)節(jié)的改造和重組推動了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，使農(nóng)業(yè)活動的資本化程度不斷提高，也使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者日益深入地卷入全球資本體系中。
陳義媛：中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院社會學系
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論