雙軌分層與中國的彈性社會結(jié)構(gòu)
魏程琳
（西北農(nóng)林科技大學(xué)陜西省鄉(xiāng)村治理與社會建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新研究中心/人文社會發(fā)展學(xué)院）
摘要：通過考察進(jìn)城農(nóng)民工的階層意識、階層歸屬（體系）和人生面向可知，農(nóng)民工處于城市社會結(jié)構(gòu)之外，城市與鄉(xiāng)村的分層體系就像兩條并行的軌道，相互獨立、相對封閉。城鄉(xiāng)雙軌分層理論將既往被學(xué)界視為抽象的“底層”的農(nóng)民還原到農(nóng)村社會階層體系中，揭示了中國社會結(jié)構(gòu)彈性的來源——家鄉(xiāng)歸屬感、城鄉(xiāng)二元制度以及半工半耕的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式保證了農(nóng)民自由進(jìn)城返鄉(xiāng)的權(quán)利、保障了城鄉(xiāng)社會的良性互動。城鄉(xiāng)互依的彈性社會結(jié)構(gòu)為中國應(yīng)對各式危機(jī)提供了足夠的縱深空間和余地，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展中的政治穩(wěn)定，使得盛行多年的“中國崩潰論”預(yù)言接連落空。
關(guān)鍵詞：雙軌分層；階層歸屬體系；農(nóng)民工；結(jié)構(gòu)彈性；城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)
一、問題的提出與文獻(xiàn)綜述
改革開放30余年來，全球盛行的“中國崩潰論”（黃亞生、尚英，1996）從未停歇，與此同時，中國不但從經(jīng)濟(jì)落后國家變?yōu)槿虻诙蠼?jīng)濟(jì)體，而且保持了長期的穩(wěn)定和繁榮，在國防、科教文衛(wèi)等事業(yè)上取得舉世矚目的成績。變化社會中的政治秩序是不穩(wěn)定的（亨廷頓，2008:4、31），然而，令人驚詫/困惑的是中國不但保持了長期的快速發(fā)展與高度穩(wěn)定，而且在2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來世界性震蕩之際，“奇跡般”地化解了2100萬失業(yè)農(nóng)民工帶來的政治社會危機(jī)。在贊嘆奇跡之余，有必要深入中國獨特的社會（階層）結(jié)構(gòu)之中探究其快速發(fā)展中的穩(wěn)定機(jī)制。學(xué)界關(guān)于社會階層結(jié)構(gòu)的研究已是汗牛充棟，其中比較有代表性的有陸學(xué)藝的十大社會階層理論，孫立平的“斷裂”理論，李強(qiáng)的“倒丁字形”結(jié)構(gòu)理論。
陸學(xué)藝主持的課題組將勞動分工、權(quán)威等級、生產(chǎn)關(guān)系和制度分割視為階層分化的機(jī)制（李春玲，2005:106），并指出占有組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的總量決定了個人在社會結(jié)構(gòu)中的位置（陸學(xué)藝，2002:8），據(jù)此得出當(dāng)代中國的十大社會階層是：1.國家與社會管理者階層（組織資源）；2.經(jīng)理人員階層（文化資源或組織資源）；3.私營企業(yè)主階層（經(jīng)濟(jì)資源）；4.專業(yè)技術(shù)人員階層（文化資源）；5.辦事人員階層（少量文化資源或組織資源）；6.個體工商戶階層（少量經(jīng)濟(jì)資源）；7.商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層（少量三種資源）；8.產(chǎn)業(yè)工人階層（很少量三種資源）；9.農(nóng)業(yè)勞動者階層（很少量三種資源）；10.城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層（基本沒有資源）�！笆蠓謱永碚摗背醪浇�(gòu)了中國階層輪廓，為后來研究者提供了參照對象，不足之處在于該分層與中國職業(yè)分類基本重合，有“職業(yè)決定分層”的簡單化之嫌。
孫立平自1990年代中期開始發(fā)文關(guān)注中國貧富差距、社會平等等問題，他指出，上層精英通過“官倒—重返第三干部梯隊—下�！I文憑”四步匯集政治、經(jīng)濟(jì)和文化資本于一體，形成“總體性精英”（孫立平，2002），總體性精英有著獨自的利益訴求，對政治社會資源形成總體性壟斷，影響中央政策，造成兩極社會，最終將導(dǎo)致社會斷裂，而且這種社會斷裂體現(xiàn)在社會生活的方方面面，社會將面臨著斷裂帶來的動蕩和危機(jī)。（孫立平，2004:77-136）孫立平的“斷裂”理論具有強(qiáng)烈的危機(jī)意識和警示意義，不足之處在于，孫立平將這種擔(dān)憂和可能的危機(jī)視為已經(jīng)發(fā)生的事實，缺乏嚴(yán)格的論證和推理，對中國社會過于悲觀，王紹光（2014:1-33）、陳錫文（2014）近期的實證研究表明中國城鄉(xiāng)社會的差距逐步縮小，農(nóng)民的生活滿意度不斷上升；孫立平重點關(guān)注、展示了上層社會（精英群體）的形成機(jī)制和過程，揭示了貧富差距的歷史因素，將底層社會視為上層社會形成的后果，忽略了占人口大多數(shù)的市民和農(nóng)民群體的分化機(jī)制與過程，過于簡單化地理解了平民社會和底層社會。
2005年李強(qiáng)（2005）提出“倒丁字形”社會結(jié)構(gòu)進(jìn)一步推動了宏觀階層研究，他采用修正之后的國際社會經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)研究發(fā)現(xiàn)，中國社會結(jié)構(gòu)既不是金字塔形，也不是橄欖形，而是呈現(xiàn)出“倒丁字形”，巨大的底層社會群體構(gòu)成“丁字”的一橫，23分值的底層社會群體占全部就業(yè)者的63.2%，該群體基本上都是農(nóng)民，其中從事大田作物的農(nóng)民占91.2%�！暗苟∽中巍苯Y(jié)構(gòu)理論與“斷裂”理論揭示了一個共同的殘酷現(xiàn)實：中國有著龐大的底層社會群體。李強(qiáng)進(jìn)而用“倒丁字形”結(jié)構(gòu)引發(fā)的結(jié)構(gòu)緊張解釋幾乎所有的社會問題，例如城市盜竊、貧困、艾滋病、賣淫、社會犯罪等問題。不可否認(rèn)，倒丁字形結(jié)構(gòu)具有一定的解釋力，但如果將所有社會問題都?xì)w因于此，顯然推論過于廣泛，解釋力和信服力將大打折扣，也遮蓋了具體社會問題的具體生發(fā)機(jī)制�！暗苟∽中巍苯Y(jié)構(gòu)理論與“斷裂”理論存在同樣的缺陷，即都是采取自上而下看的視角，將農(nóng)村社會視為宏觀階層結(jié)構(gòu)上底層，未關(guān)注底層社會的階層狀態(tài)與分化邏輯。
既然中國社會已經(jīng)斷裂、倒丁字形結(jié)構(gòu)依然存在、貧富差距日益拉大，中國社會為什么能夠整體上保持快速發(fā)展和秩序穩(wěn)定呢？這是既往階層研究所未回答的問題，顯然，中國社會結(jié)構(gòu)有著獨特的屬性，階層研究視角有待轉(zhuǎn)換。遺憾的是，近10年來國內(nèi)學(xué)者（尤其是青年學(xué)者）并未在這方面取得進(jìn)展，而是執(zhí)著于國外分層理論和統(tǒng)計工具的引進(jìn)，在社會流動（李路路，2003）、地位獲得（李春玲，2003a,2003b）、轉(zhuǎn)型期精英替代（邊燕杰、劉勇利，2005）、職業(yè)聲望（仇立平，2001；張翼、侯慧麗，2004）、階層（沖突）意識（張翼、侯慧麗，2005；翁定軍、何麗，2007）等方面取得一些進(jìn)展，也存在問題意識不清晰、缺乏理論創(chuàng)新等問題，李路路（1999）和仇立平（2007）對近年來的階層研究文獻(xiàn)已有詳細(xì)述評，本文不再贅述。筆者認(rèn)為當(dāng)前中國社會分層研究除了理論創(chuàng)新不足外，更主要的問題是缺乏對中國經(jīng)驗現(xiàn)實的關(guān)照，在宏觀階層結(jié)構(gòu)研究上的思想?yún)T乏。在既往研究的基礎(chǔ)上，本文提出“雙軌分層”來理解中國社會獨特的階層結(jié)構(gòu)及其保持長期穩(wěn)定的機(jī)制。
筆者及所在研究團(tuán)隊自2000年初就一直關(guān)注農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)民工群體，掌握了大量一手材料、形成了一定的學(xué)術(shù)積累，筆者據(jù)此可對中國農(nóng)民（工）的階層意識和階層歸屬體系及其社會基礎(chǔ)進(jìn)行深入研究。不同于既往定量研究方法，本文的研究路徑是利用定性的經(jīng)驗研究方法，采取自下而上的視角，關(guān)注農(nóng)民（工）的階層意識與階層歸屬，指出市民與農(nóng)民所處階層體系的本質(zhì)差異，進(jìn)而揭示中國獨特的雙軌分層體系及其功能。
二、城市階層結(jié)構(gòu)之外的農(nóng)民工
當(dāng)下中國有8億農(nóng)民，其中2億是農(nóng)民工，農(nóng)民工是農(nóng)民中的精英群體，他們在身份上既是農(nóng)民又是工人，他們在城市中的生活感受及其融入程度更能夠說明農(nóng)民與城市社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系。選擇農(nóng)民工作為本節(jié)表述對象另一個重要原因是，2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)中國上千萬失業(yè)農(nóng)民工成功返鄉(xiāng)，使得中國平穩(wěn)過渡經(jīng)濟(jì)危機(jī)，再一次令“中國崩潰論”預(yù)言失敗，在驚嘆中國政府宏觀調(diào)控能力的同時，社會學(xué)者應(yīng)該從中國的社會結(jié)構(gòu)中尋找這一奇跡的原因。
（一）階級歸來？
在農(nóng)民工或者工人研究中，階級理論是一種既傳統(tǒng)又現(xiàn)代的視角，傳統(tǒng)是因為它沿襲了馬克思的階級分層理論，現(xiàn)代是因為它融匯了解構(gòu)主義、消費(fèi)主義、符號主義等后現(xiàn)代理論思潮。潘毅（2005）指出，改革開放以來，階級話語被取消，中國的“階級歷史”被國家和市場取代。1980年代以來，農(nóng)村務(wù)工人員涌入城市務(wù)工，打工妹標(biāo)志著一個由市場、國家和社會三方共同影響無產(chǎn)階級化的新時期的開始，她們在工廠用“尖叫”（潘毅，1999）等形式進(jìn)行著“機(jī)靈的反叛”，翹首以盼“階級分析”的歸來，預(yù)示著階級的重生（潘毅，2007）。潘毅、盧暉臨等人（2009）認(rèn)為“農(nóng)民工回到農(nóng)村進(jìn)行勞動力再生產(chǎn)”是極其錯誤的觀點，因為農(nóng)村的土地養(yǎng)活不了農(nóng)民，城市離不開農(nóng)民工，所以，農(nóng)民工的道路只有走向無產(chǎn)階級化。此外，仇立平（2006）、馮仕政（2008）等人也提出重返階級分析，與潘毅等人不同的是，仇立平、馮仕政等人強(qiáng)調(diào)階級的合作而非沖突。
馬爾庫塞（1989:21）指出，在西方社會，馬克思當(dāng)年所設(shè)想的無產(chǎn)階級革命已經(jīng)失去了政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的和意識形態(tài)的基礎(chǔ)；資本主義和技術(shù)的發(fā)展、生活水平的提高，“使國內(nèi)顯示出一種在工業(yè)文明的先前階段聞所未聞的聯(lián)合和團(tuán)結(jié)，這是在物質(zhì)基礎(chǔ)上的團(tuán)結(jié)”。那么，中國孕育無產(chǎn)階級的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和意識形態(tài)土壤還存在嗎？階級真的歸來了嗎？回答這些問題，必須對農(nóng)民工的階層意識、階層歸屬及其社會基礎(chǔ)進(jìn)行實證分析。
（二）農(nóng)民工的階層（階級）意識
相比農(nóng)村老家，農(nóng)民工在城市的生活相對艱苦，為了省錢，他們盡量減少一切不必要的開支。筆者2013年在浙江紹興店口調(diào)查，對外來農(nóng)民工群體進(jìn)行過專門調(diào)查，金村村民2571口，有外來務(wù)工人員1000余人，農(nóng)民工在金村生活極為簡陋，通常是一戶農(nóng)民工租住一間6-7平方米的棚屋（租金80元-120元/月），住宿區(qū)沒有公共廁所，他們飲用的井水已被重金屬污染，有的女工為了節(jié)省開支常常早上不吃飯。工資一般是男工2500元/月，女工1500元/月，一對夫妻省吃儉用一個月可以儲蓄2500元左右。農(nóng)民工忍受著艱苦的生活、較高的勞動強(qiáng)度、較低的工資，盡管有抱怨但很難說的上有階層意識。
筆者訪談多名農(nóng)民工后發(fā)現(xiàn)，無論是第一代農(nóng)民工還是第二代農(nóng)民工，他們在評價老板（資本家）和工人的關(guān)系時，基本上仍然是道德式評價，有的對老板克扣、拖欠工資不滿，有的則對老板的信任報以感恩之情，有的還與老板成了朋友，他們信奉的生活規(guī)則是：付出就有回報，付出就應(yīng)該有回報，老板賺錢是因為他們有資本、有條件，這很難引起農(nóng)民工的階級意識或者情緒。李靜君（2006:55-88）也指出，對于農(nóng)民工而言，相比于家鄉(xiāng)田野上的低收入，他們在城的現(xiàn)金收入被賦予很高價值，老鄉(xiāng)關(guān)系沖淡了雇主與工人之間的階級對立，農(nóng)民工仍然持有道德互惠的觀念，抵抗行為是為了討公道而非階層抗?fàn)帯１M管在城市過著艱苦的生活、受著嚴(yán)格的社會控制和資本的剝削，但是，農(nóng)民工并未形成階層（階級）意識和無產(chǎn)階層（階級）認(rèn)同。
（三）農(nóng)民工的階層歸屬體系
凡是對農(nóng)民工進(jìn)行過調(diào)研的人都有一個感受，那就是農(nóng)民工幾乎無法融入到城市社區(qū)（包括發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村社區(qū)），處于底層的農(nóng)民工與城市（或發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村）的底層不屬于同一個“底層”，農(nóng)民工在城市人或者當(dāng)?shù)厝搜壑兄徊皇恰巴鈦碚摺�。翁定軍�?span>2007:99）通過對上海市1495人的調(diào)查指出，當(dāng)?shù)厝藢Α氨镜厥I(yè)者”基本沒有持消極否定的態(tài)度，而對外來農(nóng)民工基本持否定評價，與農(nóng)民工交往中常常有“防范”心理。筆者在浙江店口金村的調(diào)研情況亦然，而且頗具代表性。
金村村民從來都沒有把農(nóng)民工當(dāng)做“己類”，村莊的廟會活動、廣場舞活動、老年人活動室對外來農(nóng)民工都是關(guān)閉的，只有沒有圍墻的籃球場成為農(nóng)民工常去的地方，但一旦外來農(nóng)民工到籃球場的人多起來，本村人就少了。金村的老板與外來民工除了雇傭關(guān)系之外，也沒有太多交流，他們往往更加信任本地人而提防外地人。在當(dāng)?shù)厝搜壑�，外來農(nóng)民工不講衛(wèi)生、只會生孩子、沒有文化、喜歡偷東西、喜歡拉幫結(jié)派打架，總之外來人在村民眼中是“異類”。這種本地人與外地人，城市人與農(nóng)民工之間的歧視沖突案例在李強(qiáng)的《農(nóng)民工與中國社會分層》（2011:194-197）中有很多。李培林（2012）基于全國28個省的數(shù)據(jù)調(diào)查指出，新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工在社會融入狀況方面沒有根本差異，農(nóng)民工在社會融入中“經(jīng)濟(jì)-社會-心理-身份”不存在遞進(jìn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)融入并不必然導(dǎo)致其他方面的融入。
筆者對金村的底層人如從事賣菜、幫工、念經(jīng)的人訪談后發(fā)現(xiàn)，由于存在生活空間的競爭和摩擦，金村的底層群體比上層群體更加排斥外來農(nóng)民工。事實上，金村不愿意給農(nóng)民工歸屬，農(nóng)民工也不愿意歸屬于金村，金村對他們除了體力勞動期待之外別無所求，他們對金村也只有勞工報酬的期待，盡管略有邊緣人的感傷，但是家鄉(xiāng)重新賦予了他們生活的意義和希望，農(nóng)民工將自己歸屬于親友、老鄉(xiāng)等血緣地緣網(wǎng)絡(luò)，而不是工人階層或者城市底層群體。農(nóng)民工與當(dāng)?shù)厝嘶蚴忻裨谖幕�、觀念、生活上的沖突是普遍的、常見的、遍布于各個階層的，既然絕大多數(shù)農(nóng)民工無法融入城市社會，那么就更談不上農(nóng)民工進(jìn)入了城市社會的階層體系。
（四）城市社會結(jié)構(gòu)之外的農(nóng)民工
孫立平（2002b）曾經(jīng)借用法國社會學(xué)家圖海納的一個比喻來描述當(dāng)下中國的社會階層結(jié)構(gòu)變動。圖海納說法國近些年來社會結(jié)構(gòu)變化正從一種金字塔式的等級結(jié)構(gòu)變?yōu)橐粓鲴R拉松，意思是，過去的法國社會是一種金字塔式的等級結(jié)構(gòu)，盡管人們的地位是高低不同的，但同時都在同一個結(jié)構(gòu)之中；而今天這個結(jié)構(gòu)正在消失，轉(zhuǎn)而變成一場馬拉松比賽，每跑一段路，就會有人掉隊，即被甩到了社會結(jié)構(gòu)之外。圖海納的這個比喻具有很強(qiáng)的社會學(xué)想象力，孫立平和李強(qiáng)都認(rèn)為，中國社會的底層群體農(nóng)民工、農(nóng)民和城市失業(yè)人員是城市結(jié)構(gòu)的底層，是社會兩極分化、斷裂的表現(xiàn)，筆者卻認(rèn)為，事實上農(nóng)民工從未進(jìn)入過城市社會階層結(jié)構(gòu)，而是處于結(jié)構(gòu)之外，他們不構(gòu)成城市社會階層結(jié)構(gòu)的底層。
經(jīng)過上文分析可知，農(nóng)民工既沒有階層意識也沒有階層歸屬，他們受到城市人和當(dāng)?shù)厝巳轿坏呐懦�，其中包括理論上同屬于他們一個階層或階級的工人和底層人群。農(nóng)民工在城市打工不過是他們生命歷程中的一個階段，親友老鄉(xiāng)等先天性的血地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是他們在城市生活的支持力量，他們?nèi)淌芮铻榈氖羌彝ドa(chǎn)的接續(xù)，他們來自于農(nóng)村也終將歸屬于農(nóng)村。長期工作、生活于城市的農(nóng)民工以“外人”的身份生活在城市社會結(jié)構(gòu)之外，這種狀況給“斷裂”論和“倒丁字形”結(jié)構(gòu)論帶來了挑戰(zhàn)——農(nóng)民工既然不屬于城市，那么仍居住農(nóng)村的廣大農(nóng)民群體更加無法納入城市社會結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步講，作為斷裂的底層或者作為“倒丁字形”結(jié)構(gòu)的“一橫”的農(nóng)民群體不過是被生硬地拼接在城市社會結(jié)構(gòu)之上而已，這種簡易的結(jié)構(gòu)便于觀察、也便于從結(jié)構(gòu)緊張的視角解釋社會問題，但卻脫離了農(nóng)村社會的實際，更無法解釋中國長期以來保持高速發(fā)展和高度穩(wěn)定的彈性空間從何而來。
一般來講，一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在城農(nóng)民工無業(yè)或者失業(yè)無法獲得相應(yīng)的救濟(jì)和保障，就會發(fā)生犯罪、動亂，引發(fā)劇烈的社會動蕩（趙光偉，2010）。2008年席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)并未發(fā)生西方學(xué)者長期預(yù)測的中國社會動蕩、失衡或崩潰，這就很有必要探討中國政治社會“異常”穩(wěn)定的根源。筆者提出“雙軌分層”來解釋中國長期以來保持高速發(fā)展和高度穩(wěn)定的彈性空間從何而來。
三、雙軌分層的內(nèi)涵與體制因素
費(fèi)正清（2000:20）在對比美國與中國的社會結(jié)構(gòu)特征時說，“自古以來就有兩個中國：一個是農(nóng)村中為數(shù)極多從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民社會，那里每個樹林掩映的村落和農(nóng)莊，始終占據(jù)原有土地，沒有什么變化；另一方面是城市和市鎮(zhèn)的比較流動的上層，那里住著地主、文人、商人和官吏——有產(chǎn)者和有權(quán)有勢的家庭�！边@種城鄉(xiāng)分野的社會結(jié)構(gòu)，長期影響著農(nóng)村農(nóng)民的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活，在政治生活上最為典型的就是“皇權(quán)不下縣”的上層政治與鄉(xiāng)村自治的底層政治并行的“雙軌政治”（費(fèi)孝通，2006:46），本文“雙軌分層”概念得益于費(fèi)孝通先生“雙軌政治”理論的啟發(fā)。
（一）雙軌分層的內(nèi)涵與形態(tài)
雙軌政治的概念由費(fèi)孝通先生于19世紀(jì)20、30年代提出，用來描述中國基層社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)與政治運(yùn)作機(jī)制：在交通體系不發(fā)達(dá)、國家控制力較弱的古代，中央權(quán)力“懸空”在縣級，“皇權(quán)不下縣”成為基層政治運(yùn)作的宏觀背景，當(dāng)然，皇權(quán)不下縣并不代表國家對基層失去控制；底層社會的管理、控制及其與上層社會的互動是通過鄉(xiāng)紳來完成的�？h級政府以上由國家權(quán)力自上而下直接控制，縣級以下由村民自下而上實行社區(qū)自治，這就像兩條平行運(yùn)轉(zhuǎn)的軌道，因而費(fèi)孝通稱之為“雙軌政治”。鄉(xiāng)紳就是兩條軌道之間的橋梁，扮演著農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人（杜贊奇，2003:36）和政府代理人的角色，費(fèi)孝通（1998:48-68）在《鄉(xiāng)土中國》中所描述的“禮治秩序”、“無為政治”、“長老統(tǒng)治”就是從鄉(xiāng)村底層視角所觀察到的雙軌政治的具體運(yùn)作機(jī)制。
受“雙軌政治”概念的啟發(fā)，筆者提出“雙軌分層”來概況當(dāng)今中國社會的階層分化形態(tài)。雙軌分層是指城市與鄉(xiāng)村兩個完全不同的、獨立的、相對封閉的分層體系，縣域及其以上的城市居民已經(jīng)脫離土地，有著特定的職業(yè)、文化、生活和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系，構(gòu)成獨立完整的社會結(jié)構(gòu)，市民的階層意識（歸屬）、階層地位變動的參照系是城市社會；鄉(xiāng)村農(nóng)民依然合法擁有土地、住宅、房屋，既沒有離村也沒有離土，他們世代生活在農(nóng)村社區(qū)，流動性小，獨立性強(qiáng)，同樣形成自己獨特的社會、文化和生產(chǎn)生活體系，有著獨立完整而不同于城市的社會結(jié)構(gòu)，農(nóng)民的階層意識（歸屬）、階層地位變動的參照系是農(nóng)村社會。城市和農(nóng)村兩個分層體系就像兩條平行的軌道，相互獨立、相對封閉，因而我們稱之為“雙軌分層”。
雙軌分層的城鄉(xiāng)二元社會體系是相對封閉而非絕對封閉，兩個異質(zhì)性社會一直進(jìn)行著的有序的交流和溝通，考學(xué)、做官、經(jīng)商是傳統(tǒng)時期農(nóng)民從鄉(xiāng)村社會進(jìn)入城市社會的常見渠道；同時，在外做官、讀書的士子也會在年老時“衣錦還鄉(xiāng)”，成為治理農(nóng)村社會的鄉(xiāng)紳群體（張仲禮，1991:1），農(nóng)民或市民能夠自由的在城鄉(xiāng)社會之間流動。不同的是，如今進(jìn)城務(wù)工成為城鄉(xiāng)之間最為常見的交流渠道，考學(xué)、做官、經(jīng)商和務(wù)工之人一旦成功進(jìn)入城市社會，他們便不再還鄉(xiāng)，而不能成功進(jìn)城的人則返回農(nóng)村，支持他們的子代完成進(jìn)城的夢想�？傮w上看，能夠成功進(jìn)城、融入城市者少之又少（不足5%），絕大多數(shù)進(jìn)城失敗者不得不從城市返回農(nóng)村，有鄉(xiāng)可回，對于進(jìn)城失敗者與中國社會穩(wěn)定都至關(guān)重要。
城市和農(nóng)村社會的階層體系形態(tài)是什么樣的呢？古代的市民社會與鄉(xiāng)土社會一定存在諸多差異，這個歷史學(xué)問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了本文的論述范圍，因而本文只談當(dāng)下中國城市和鄉(xiāng)村社會階層分化的形態(tài)。當(dāng)前學(xué)界對城市階層研究頗為關(guān)注，研究表明，城市社會有著明顯的階層分化結(jié)構(gòu)，許欣欣（1999）指出中國城鎮(zhèn)居民貧富差距逐漸拉大，最高20%的收入戶與最低20%的收入年人均收入之比從1990年的4.2倍變?yōu)?/span>1997年的17.5倍。李強(qiáng)（2005）指出，城市社會與農(nóng)村社會在階層狀態(tài)上有以下區(qū)別：第一，雖然我國城市社會中下層的比例較高，但他與農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)完全不同，真正的下層群體并不高（對應(yīng)23分值的下層群體，城市居民只占6.2%，而農(nóng)村居民占63.2%），而介于下層與中層之間的群體比例較高；第二，在城市社會中，可以發(fā)現(xiàn)比較明顯的中間階層群體（41-66分值為中產(chǎn)階層，全是城市居民，占26.5%），與農(nóng)村相比，城市是有中產(chǎn)階層的。
農(nóng)村農(nóng)民群體往往被視為中國社會階層結(jié)構(gòu)的底層，因而在當(dāng)下階層研究中成為盲點，乏人問津。事實上，隨著1990年代市場經(jīng)濟(jì)的興起，農(nóng)民工外出打工，農(nóng)村社會也發(fā)生了或快或慢的階層分化（盧福營，2007；賀雪峰，2011）：在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村社會已經(jīng)展現(xiàn)出明顯的階層分化結(jié)構(gòu)，影響了村莊的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活，如階層政治（桂華、劉燕舞，2009）、富人治村（魏程琳等，2014；袁松，2012）、住房分化（劉銳等，2014）；在中西部農(nóng)村出現(xiàn)了“中農(nóng)”階層（楊華，2012），混混等邊緣人群體崛起（賀雪峰，2013:158-161）等現(xiàn)象。每個社會人都需要一個結(jié)構(gòu)性位置安身立命，2億多往返于城鄉(xiāng)之間的農(nóng)民工中的大多數(shù)人都要返回農(nóng)村，他們的階層參照系仍然在農(nóng)村，因而在劇烈變革的時代，農(nóng)村社會分層研究顯得尤其緊迫和重要，需要學(xué)界同仁共同努力。
（二）雙軌分層的體制性因素
使得中國城鄉(xiāng)雙軌分層體系形成并長期發(fā)揮作用的因素有很多，例如城鄉(xiāng)社會生成的獨立性、文化體系的封閉性以及商品化程度的差異性。1949年以來影響雙軌分層體系的最主要因素是以戶籍為基礎(chǔ)的體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。筆者將重點論述城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的歷史、功能及其對雙軌分層體系的影響。
1958年頒布的《中華人民共和國戶口登記條例》（下文簡稱《條例》）標(biāo)志著體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的開始與形成。《條例》第十條規(guī)定，公民由農(nóng)村遷往城市，必須持有城市勞動部門的錄用證明，學(xué)校的錄取證明，或者城市戶口登記機(jī)關(guān)的準(zhǔn)予遷入的證明，向常住地戶口登記機(jī)關(guān)申請辦理遷出手續(xù)；第十五條規(guī)定，公民在常住地市、縣范圍以外的城市暫住三日以上的，由暫住地的戶主或者本人在三日以內(nèi)向戶口登記機(jī)關(guān)申報暫住登記，離開前申報注銷。1982年國務(wù)院頒布《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，對進(jìn)城農(nóng)民進(jìn)行嚴(yán)格的、全方位的管控，這一《辦法》直到2003年“孫志剛事件”發(fā)生后才被廢止，隨后，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的制度環(huán)境逐漸放松，城鄉(xiāng)之間的流動逐漸恢復(fù)正常。
1956年社會主義改造完成后，城鄉(xiāng)之間在糧食、人口等方面沖突日益加劇，此時政府又面臨著建設(shè)現(xiàn)代化國家的重要任務(wù)，于是在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略背景下，《中華人民共和國戶口登記條例》于1958年出臺了。（李玉榮、王海光，2010）《條例》通過勞動用工、戶籍、糧油管理等制度限制農(nóng)民進(jìn)城，將體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以法律的形式固定下來。自1958年起，戶籍制度和人民公社制度為中央政府從農(nóng)村汲取剩余、實現(xiàn)工業(yè)化戰(zhàn)略提供了保障，到1978年，中國建立了獨立完整的工業(yè)體系，“工業(yè)產(chǎn)值由1958年是農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的1/4，到1978年超過農(nóng)業(yè)產(chǎn)值”（Augus Maddison，2007:59），中國實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的轉(zhuǎn)變。西方國家通過對外殖民實現(xiàn)原始資本積累完成工業(yè)化和現(xiàn)代化建設(shè)，而新中國政府面臨的是一個積貧積弱、“一窮二白”的國家，不得不采取內(nèi)向剝削的方式進(jìn)行工業(yè)化建設(shè)，這是由基本國力和基本國情決定的。在工業(yè)化建設(shè)時期，盡管城鄉(xiāng)居民都做出了貢獻(xiàn)和犧牲，但是，隨著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的固化，越來越多的福利附著在城市戶籍上（例如住房、糧油、醫(yī)療、養(yǎng)老等），城鄉(xiāng)在資源分配上的不公正現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，這時，以戶籍為基礎(chǔ)分配資源、限制農(nóng)民自由流動的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對于農(nóng)村來說是不公正的剝削性結(jié)構(gòu)。剝削性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不但從農(nóng)村汲取了千億元資金，而且阻遏了城鄉(xiāng)社會的溝通融合，固化了僵硬的雙軌分層體系，基本上斷絕了農(nóng)民進(jìn)城實現(xiàn)階層體系流動的通道。
分田到戶之后，為了管理逐漸增多的進(jìn)城農(nóng)民工，國家于1982年頒布了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，但它仍然難以阻擋農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的腳步，城鄉(xiāng)社會互動逐漸增多。2003年《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢止，為進(jìn)城農(nóng)民工提供了更為寬松的務(wù)工環(huán)境。2006年農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的取消和各項惠農(nóng)政策下鄉(xiāng)，基層政權(quán)從汲取型政權(quán)（周飛舟，2006）變?yōu)榉⻊?wù)型政權(quán)，農(nóng)民在農(nóng)村的生產(chǎn)生活環(huán)境大為改善。如今，農(nóng)民可以隨意進(jìn)出城市務(wù)工、經(jīng)商或者居住生活；而且，農(nóng)村的房屋、土地為進(jìn)城農(nóng)民工提供了失業(yè)保障和住房保障。此外，還應(yīng)看到1990年代以來，城市戶籍上的住房、糧油、養(yǎng)老、醫(yī)療等福利逐漸消散，市場化的程度越來越高。相比之下，農(nóng)村戶籍還有耕地、住房和宅基地三項福利，為農(nóng)民發(fā)展或者進(jìn)城提供了基礎(chǔ)和保障。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對于農(nóng)民的功能再一次發(fā)生轉(zhuǎn)變，從剝削性轉(zhuǎn)為保護(hù)性（賀雪峰，2014:105），從阻礙農(nóng)民進(jìn)城到支持、保護(hù)農(nóng)民進(jìn)城返鄉(xiāng)。
四、雙軌分層與結(jié)構(gòu)彈性
“結(jié)構(gòu)緊張”是學(xué)界解釋社會問題的一個重要范式，并且有著一定的理論淵源。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提出，“整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級”，最終是階級結(jié)構(gòu)緊張引發(fā)了無產(chǎn)階級革命。不同于馬克思的革命理論，莫頓（1938）提出結(jié)構(gòu)緊張是“社會文化所塑造的人們渴望成功的期望值，與社會結(jié)構(gòu)所能提供的獲得成功的機(jī)會之間產(chǎn)生了一種嚴(yán)重失衡的狀態(tài)”，結(jié)構(gòu)緊張將引發(fā)社會沖突、犯罪等一系列問題。學(xué)者在研究中國階層時亦引入了結(jié)構(gòu)緊張理論，例如孫立平的“斷裂”說，李強(qiáng)的“倒丁字形”結(jié)構(gòu)說，潘毅的無產(chǎn)階級歸來說，都蘊(yùn)含著結(jié)構(gòu)緊張、階級階層對抗等要素。不可否認(rèn)，結(jié)構(gòu)緊張可以解釋許多社會問題的產(chǎn)生，但它卻無法解釋社會問題的消解，也無法回答為什么在底層群體日益增多、貧富差距日益拉大、社會結(jié)構(gòu)日益斷裂、無法融入城市的農(nóng)民工日益增多的背景下，中國社會依然保持快速發(fā)展和持久穩(wěn)定。問題的根源在于，結(jié)構(gòu)緊張的視角關(guān)注表象的、突出的結(jié)構(gòu)性問題，缺乏對中國社會深層結(jié)構(gòu)的分析，無法理解農(nóng)村社會為國家發(fā)展提供的巨大彈性空間和縱深余地。
8億農(nóng)民占據(jù)全國人口的絕大多數(shù)，基數(shù)大、活動能力強(qiáng)、遍布中國社會的每個角落，中國政治社會是否穩(wěn)定主要看農(nóng)村，進(jìn)而可以做出如下宏觀判斷：中國政治社會的穩(wěn)定器在農(nóng)村，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)動機(jī)在城市，能否兼顧發(fā)展與穩(wěn)取決于城鄉(xiāng)社會互動的狀態(tài)。雙軌分層理論主要關(guān)注城鄉(xiāng)二元社會互動及其生產(chǎn)的社會結(jié)構(gòu)彈性。中國社會結(jié)構(gòu)的彈性最為直觀的表現(xiàn)就是，2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國幾千萬失業(yè)農(nóng)民工迅速返鄉(xiāng)，并未在城市滯留形成貧民窟，也沒有造成城市騷亂和失序，農(nóng)村社會輕松地吸納了幾千萬失業(yè)農(nóng)民工，為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型提供了空間，待中國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，農(nóng)民工再次外出打工。農(nóng)民工靈活地往返于城鄉(xiāng)之間的現(xiàn)象將中國社會的結(jié)構(gòu)彈性（鄭杭生、洪大勇，1996；朱力，2005）凸顯出來。然而，要理解中國社會的結(jié)構(gòu)彈性就要回答在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民工為什么愿回鄉(xiāng)，為什么能回鄉(xiāng)，為什么鄉(xiāng)村能吸納他們，轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)問題就是：農(nóng)民為什么以家鄉(xiāng)作為階層參照系和人生歸屬地，農(nóng)民工返鄉(xiāng)的制度保障是什么，鄉(xiāng)村是否有吸納農(nóng)民工返鄉(xiāng)的能力。
（一）家鄉(xiāng)歸屬感：農(nóng)民工為什么愿還鄉(xiāng)
筆者在上文考察農(nóng)民工的階層意識、階層歸屬時已經(jīng)指出，農(nóng)民工對于城市人不是工人階級也不是底層群體，而是“外地人”，農(nóng)民工不過是城市的一個“過客”，他們的階層體系歸屬于農(nóng)村，當(dāng)然，在村的農(nóng)民毫無疑問更加屬于農(nóng)村社會階層體系。雙軌分層體系不但區(qū)分城鄉(xiāng)居民的階層歸屬體系，而且要深入農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)，回答農(nóng)民為什么要以農(nóng)村作為階層參照系和人生歸屬地。
農(nóng)民世代生活在農(nóng)村這個相對封閉的社會體系中，形成一個“熟人社會”（費(fèi)孝通，1998:9），鄰里之間守望相助，親友之間禮尚往來，而且村莊一般都有自己的節(jié)慶活動如華南農(nóng)村的祭拜法主公活動（王銘銘，1997），江西農(nóng)村的“迎神”“祭祖”活動（魏程琳，2013），華北地區(qū)的廟會（趙曉峰、張紅，2012），農(nóng)民自幼生活在充滿文化、規(guī)范和象征意義的村莊之中，對農(nóng)村有著深厚的文化認(rèn)同。農(nóng)民不僅生于斯、長于斯，而且生命價值的實現(xiàn)往往也以村莊為坐標(biāo)系，民間有“衣錦不還鄉(xiāng)，如錦衣夜行”的諺語，也就是說一個人無論多么成功，如果他不回家給父老鄉(xiāng)親們看看，那就像穿了一身華麗的衣服在夜色中行走，毫無價值。事實上，這個所謂成功的農(nóng)村人在城市不過是一個普通人而已，然而，一旦他回到家鄉(xiāng)，他個人、他家族以及與他沾親帶故有點關(guān)系的人都會覺得無上光榮。正是在農(nóng)村有根，對農(nóng)村有感情，離不開親友網(wǎng)絡(luò)的支持，才使得走出農(nóng)村的人感受到故土的力量，因而，家鄉(xiāng)歸屬感是農(nóng)民愿意回鄉(xiāng)的情感基礎(chǔ)。
在訪談農(nóng)民工時，常常感嘆他們在城市遭受的苦難，但他們自己卻認(rèn)為只要能夠讓他們實現(xiàn)回村建房子、為兒子娶媳婦的理想，受點苦、受點累，甚至受點城市人的歧視都無所謂。因為只有完成了這兩件人生任務(wù)，他的人生意義才算實現(xiàn)，他回到村莊才能得到贊揚(yáng)和肯定。這恐怕是絕大多數(shù)已婚打工者的想法和體驗。布迪厄（1984:169）說，“社會空間是日常生活的實際空間，它與幾何空間不同，兩個在物質(zhì)空間上很接近的鄰居，在社會空間上也可能很遙遠(yuǎn)”。這個描述恰切地指出了農(nóng)民工雖然生活在城市空間但他們的社會空間仍然在農(nóng)村的本質(zhì)。農(nóng)民工在城市也許只有一個打工者身份，他們返回家鄉(xiāng)卻有著“長者”、“隊長”、“長子”、“父母”、“好人”等身份，每個身份的背后都意味著特定的社會評價、社會責(zé)任、社會角色。農(nóng)民歸屬于農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)，在村落中他們可以清晰地感知和找到自己的階層結(jié)構(gòu)位置，并據(jù)此安身立命、繼續(xù)奮斗。
國際通行的經(jīng)濟(jì)社會地位指標(biāo)體系對于農(nóng)村分層研究基本是失效的，因為它既無法測量社會價值、道德威望等主觀指標(biāo)，也無法測量農(nóng)民自給自足的生活資料。國際通行的基尼系數(shù)在中國的應(yīng)用同樣存在問題，它除了無法測量農(nóng)民自給自足的部分外，也無法測量農(nóng)民享有的土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)和住房權(quán)利，以及熟人社會的低生活成本的程度。近些年伴隨著國家惠農(nóng)政策、惠農(nóng)資金下鄉(xiāng)，鄉(xiāng)村公共品供給大為改善，農(nóng)民生產(chǎn)生活條件更為便利，這都增進(jìn)了農(nóng)民對家鄉(xiāng)農(nóng)村的認(rèn)同、喜愛和依賴。因此，農(nóng)民工雖然身在外地，但是他們對家鄉(xiāng)有歸屬感，在家鄉(xiāng)有存在感，一旦在城市失業(yè)或遇到風(fēng)險，他們就可以心安理得的回到家鄉(xiāng)過起一種還不錯的鄉(xiāng)土生活。
（二）制度保障：農(nóng)民工為什么能返鄉(xiāng)
如今，進(jìn)城打工似乎成為農(nóng)民生命歷程中的必經(jīng)階段，青年農(nóng)民初高中畢業(yè)17、18歲，在家無事可干，不如到大城市打工見見世面、掙點錢，23歲左右結(jié)婚生子，然而青年夫妻再次到城市打工，這一階段打工就承擔(dān)著養(yǎng)家糊口的任務(wù)了，到了30-40歲他們就要準(zhǔn)備為子女建房子、娶媳婦，到45歲左右農(nóng)民工在城市難以找到工作，他們就不得不返鄉(xiāng)。當(dāng)前學(xué)界有不少主張農(nóng)民工進(jìn)城轉(zhuǎn)為市民的主張，但是，真正運(yùn)氣好、能夠進(jìn)城的農(nóng)民工畢竟少之又少，95%以上的農(nóng)民工都要返回農(nóng)村安身立命。當(dāng)下恰恰是以戶籍為基礎(chǔ)的體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)保障了農(nóng)民的返鄉(xiāng)權(quán)利。
首先，相比城市戶籍，農(nóng)村戶籍人口擁有耕地（承包權(quán)）、宅基地（使用權(quán)）和住房三項特殊權(quán)利。農(nóng)村的耕地、宅基地不但為農(nóng)民生產(chǎn)發(fā)展提供了基本的生產(chǎn)資料，而且為農(nóng)民的長遠(yuǎn)生計提供了基本的物質(zhì)保障。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的取消使得農(nóng)民的土地權(quán)利成為一種福利；各項惠農(nóng)政策下鄉(xiāng)將農(nóng)村建設(shè)的更加美好，提高了農(nóng)民的生活福利水平。農(nóng)民工在外失業(yè)后，回到村里有房住，有地種，有鄉(xiāng)情親情，比在城市貧民窟生活好得多，在這個意義上，戶籍制度保障了農(nóng)民工返鄉(xiāng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。
其次，政府限制農(nóng)村房屋住宅交易，確保農(nóng)村社會體系完整。國務(wù)院于1999年、2004年10月以及國土資源部2004年11月連續(xù)發(fā)文，一再重申“農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，有關(guān)部門不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅，不得為違法建造和購買的住宅發(fā)放土地使用權(quán)證和房產(chǎn)證”。政府限制房屋住宅交易的原因和影響是多方面的，但對于農(nóng)村農(nóng)民來講，限制城市居民和城市資本下鄉(xiāng)買房，客觀上保證了農(nóng)村社會體系的完整性，維護(hù)了農(nóng)村房屋住宅的保障性功能，使得農(nóng)村資源掌握在農(nóng)民手中，農(nóng)民擁有更大的自主權(quán)和選擇權(quán)，為農(nóng)民進(jìn)城創(chuàng)業(yè)提供了底氣，失敗了“大不了回老家嘛”。
最后，國家可以據(jù)此進(jìn)行宏觀政策調(diào)控。2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之時，湖北省進(jìn)行了農(nóng)村承包地的二次確權(quán)頒證，這次確權(quán)頒證的側(cè)重點不在土地面積，而在于保障外出農(nóng)民的利益，使得返鄉(xiāng)農(nóng)民工享有充分的土地權(quán)利，農(nóng)民有地可種有事可做才會回鄉(xiāng)，農(nóng)民回鄉(xiāng)了才可以解除城市的治理危機(jī)。如上文所述，近年來在國家宏觀調(diào)控的政策下，附著在城市戶籍之上的福利逐漸消散或者市場化，農(nóng)村戶籍上的福利逐漸增多，通過戶籍的治理仍然不失為一項有效手段。學(xué)界呼吁戶籍改革的本質(zhì)不在于戶籍冊上寫的是城市戶口還是農(nóng)村戶口，而是戶籍背后的資源分配公正性問題�；�2010年全國人口監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，張翼（2011）指出89%的農(nóng)民工不愿意放棄承包地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袘艨�。國�?wù)院發(fā)展研究中心2010年的調(diào)查報告也指出八成以上農(nóng)民工不愿意放棄承包地和宅基地?fù)Q取城鎮(zhèn)戶口，足見農(nóng)村戶籍和農(nóng)村土地對于農(nóng)民的重要性。
由上可知，以戶籍為基礎(chǔ)的體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，如今已從剝削性結(jié)構(gòu)變?yōu)楸Ｗo(hù)性結(jié)構(gòu)，它賦予農(nóng)民土地、房屋、住宅權(quán)利并且對之加以保護(hù)，確保了農(nóng)民工返鄉(xiāng)的物質(zhì)條件。
（三）半工半耕：鄉(xiāng)村何以能吸納返鄉(xiāng)農(nóng)民工
人均一畝三分地，戶均不足十畝是當(dāng)前中國農(nóng)村土地的分配格局。在人地關(guān)系高度緊張的背景下，農(nóng)村社會形成青壯年農(nóng)民涌入城市務(wù)工，老年人在家種地帶孩子的勞動力配置格局，賀雪峰（2013:3）將之概況為“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕生產(chǎn)模式”。
半工半耕的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式是農(nóng)民適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)自我調(diào)適的結(jié)果，它實現(xiàn)了家庭勞動力優(yōu)化配置和家庭收入最大化。伴隨著機(jī)械化程度的提高，老人在家種地基本不存在問題，當(dāng)前一畝地年純收入為1000元左右（不除去勞動力），一對老年夫婦在家種5-10畝地，一年有5000-10000元的收入，且他們?nèi)粘５募Z、油、菜基本上都是自給，生活成本極低，一年下來，在家種地的老人在支付了孫子的零花錢、人情開支后，經(jīng)濟(jì)上略有剩余。這樣一來，子女外出務(wù)工的收入就可以作為純收入積累下來辦大事。在好的年景，一對夫婦在外打工可以積累3-5萬元左右，“代際分工、半工半耕”的生產(chǎn)模式基本能夠完成子女上學(xué)、建房、結(jié)婚的家庭任務(wù)。這種生產(chǎn)模式維持了農(nóng)村社會的再生產(chǎn)。
有的中青年農(nóng)民不愿意外出或者因照顧子女、老人無法外出，他們往往會流轉(zhuǎn)一部分土地來耕種，一對夫婦流轉(zhuǎn)20畝-30畝土地，加上自家的10多畝土地，一年下來就可以有3-4萬元的收入，再加上其他副業(yè)收入如小賣鋪、農(nóng)資店、村干部工資等，不比外出打工差。有學(xué)者將這部分人稱為“中農(nóng)”（楊華，2012）（中堅農(nóng)民），中農(nóng)在村里一般人員關(guān)系好，關(guān)心村莊公共事業(yè)，能夠幫助在村留守老人，在青壯年勞動力普遍外出的情況下，中農(nóng)成為維持村莊生活的中堅力量。值得注意的是，農(nóng)民之間流轉(zhuǎn)土地一般采用口頭契約，外出打工者遇到風(fēng)險可以隨時回來種地，當(dāng)然，這種具有高度靈活性的契約也大大降低了土地租金。
半工半耕的生產(chǎn)模式為農(nóng)民提供了“可工可耕”的選擇空間和自由，使得農(nóng)村社會本身有著足夠的彈性。正是農(nóng)村社會超強(qiáng)的吞吐吸納能力為中國社會提供了充足的彈性空間。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為農(nóng)民保留了土地房屋等物質(zhì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)來臨時，失業(yè)農(nóng)民工愿意返鄉(xiāng)，能夠返鄉(xiāng)，而且返鄉(xiāng)之后有事可做——他們重操舊業(yè)耕種土地或者發(fā)展勞動密集型種養(yǎng)業(yè)，或者向土地投資自主創(chuàng)業(yè)。2008年中國有2100萬失業(yè)農(nóng)民工，而中國有60萬個行政村，2億農(nóng)戶，如此算來每個行政村有35個失業(yè)農(nóng)民工，每10戶農(nóng)民有1個失業(yè)農(nóng)民工，而且這些失業(yè)農(nóng)民工大都是年齡較大、手腳不靈活、不再適應(yīng)工廠做工、已經(jīng)準(zhǔn)備返鄉(xiāng)的人，他們原本要45歲返鄉(xiāng)，如今經(jīng)濟(jì)危機(jī)來了，于是提前兩年回家，這對個人、家庭和村莊幾乎沒什么影響。事實證明，2008年令世界和中國政府都堪憂的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在城市輕微震蕩之后，迅速被中國農(nóng)村社會所吸納，城鄉(xiāng)社會繼續(xù)保持平穩(wěn)發(fā)展。
貧民窟是黃賭毒、黑社會的溫床，是城市騷亂、犯罪、疾病傳播的主要源地，是當(dāng)代發(fā)展中國家治理的難題。中國經(jīng)濟(jì)社會正在快速發(fā)展變化、2億農(nóng)民工不斷往返遷徙，卻既沒有出現(xiàn)變化社會中的政治動蕩，也沒有出現(xiàn)印度、拉美等國家的貧民窟現(xiàn)象，根本原因在于中國農(nóng)民“進(jìn)得了城，回得了鄉(xiāng)”，雙軌分層體系及其互動為中國社會提供了足夠大的彈性空間。農(nóng)民在農(nóng)村有地有房有家人親屬，他們愿意回農(nóng)村，能夠回村，而且農(nóng)村有足夠的吸納能力，他們失業(yè)了不愿滯留城市，城市貧民窟就無法形成，城市二元結(jié)構(gòu)帶來的政治社會危機(jī)就不會存在，中國就能夠更加從容的發(fā)展經(jīng)濟(jì)、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級、避免陷入中等收入陷阱。國家現(xiàn)代化的過程往往伴隨著政治上的動蕩（亨廷頓，2008:31），中國獨特的彈性結(jié)構(gòu)發(fā)揮了巨大的政治穩(wěn)定器功能，這也為從事國際城鄉(xiāng)建設(shè)比較研究的溫鐵軍（2007）所證實，他指出“大凡是人口超過1億的發(fā)展中國家加快城市化，都有農(nóng)村貧困人口轉(zhuǎn)移帶來的社會問題，貧民窟是最具代表性的問題，而中國是唯一的雖然有2億的大規(guī)模人口流動，卻沒有出現(xiàn)大型貧民窟的國家”。
五、結(jié)語
雙軌分層將階層結(jié)構(gòu)研究的視角從上層/城市社會轉(zhuǎn)移到底層/農(nóng)村社會，將農(nóng)民工、農(nóng)民群體還原到農(nóng)村社會分層體系中來。農(nóng)民的身份、地位、價值參照系是農(nóng)村，他們的人生歸屬和面向是農(nóng)村，因而，遇到風(fēng)險或者經(jīng)濟(jì)危機(jī)時農(nóng)民工愿意回鄉(xiāng)、能夠回鄉(xiāng)，且半工半耕的生產(chǎn)模式具有吸納返鄉(xiāng)農(nóng)民工的能力。農(nóng)民工回得了鄉(xiāng)才使得中國城市沒有出現(xiàn)貧民窟、城市內(nèi)部沒有出現(xiàn)二元結(jié)構(gòu)，進(jìn)而為中國應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和戰(zhàn)略調(diào)整提供了回旋余地和彈性空間。
當(dāng)下的問題是，農(nóng)民工面臨著無法返鄉(xiāng)的危機(jī)，這個危機(jī)的具體表現(xiàn)就是在“增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入”和“保護(hù)農(nóng)民權(quán)利”的旗幟下，推動農(nóng)民房屋、土地和宅基地私有化和市場化的主張和實踐。近幾年，筆者及所在研究團(tuán)隊在農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，政府和資本合謀將農(nóng)民的耕地流轉(zhuǎn)過來搞大規(guī)模經(jīng)營、將農(nóng)民趕往城市的現(xiàn)象在全國各地普遍存在，而且有愈演愈烈的趨勢。結(jié)果，留守農(nóng)村的婦女和老年農(nóng)民無地可種，“吃完飯從村南頭走到村北頭，實在沒有意思”；而進(jìn)城務(wù)工失業(yè)或不順利的農(nóng)民由于回家無地可種、無事可干，只好滯留城市等待工作機(jī)會。留村的農(nóng)民更加貧弱，鄉(xiāng)村社會逐漸凋敝，外出的農(nóng)民回不了鄉(xiāng)只得滯留城市，中國社會的彈性空間被擠壓，這將給中國的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展埋下嚴(yán)重的隱患。
當(dāng)下中國正處于快速發(fā)展轉(zhuǎn)型時期，完成產(chǎn)業(yè)升級、避免“中等收入陷阱”成為中國的戰(zhàn)略性目標(biāo)，實現(xiàn)以上目標(biāo)的前提是國家社會的長期穩(wěn)定。一旦放開農(nóng)村土地市場，大量資本和城市強(qiáng)勢群體將蜂擁至農(nóng)村圈地（使用或者作為儲值手段），進(jìn)城農(nóng)民工將失去返鄉(xiāng)的選擇和自由、農(nóng)村的吸納能力也將被大大削弱，失地農(nóng)民工失業(yè)后只能滯留城市形成貧民窟，到那個時候，雙軌分層將被城市一元分層所取代，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)將被城市二元結(jié)構(gòu)所取代，農(nóng)民群體真的成為城市社會結(jié)構(gòu)的底層，中國的彈性社會結(jié)構(gòu)被破壞，兩極分化的社會將會真正斷裂甚至崩潰。無論是從長遠(yuǎn)戰(zhàn)略上考慮，還是暫時策略上考慮，中國政府都應(yīng)該堅持從制度上保障農(nóng)民的返鄉(xiāng)權(quán)，保持城鄉(xiāng)通道的順暢，讓農(nóng)民“進(jìn)得了城，回得了鄉(xiāng)”。為農(nóng)民留退路，中國的發(fā)展才有出路。
注：本文修改稿發(fā)表于《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2018年第5期，為中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項資金資助“階層分化對農(nóng)村基層治理的影響研究”(2017RWYB13)、陜西省社會科學(xué)基金“陜西省城市治理能力現(xiàn)代化研究”（2017G006）、教育部人文社會科學(xué)研究項目“鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中西部農(nóng)村社區(qū)組織的生長機(jī)制與培育路徑研究”（18YJC840039）的階段性研究成果。
參考文獻(xiàn)
邊燕杰、劉勇利，2005，《社會分層：住房產(chǎn)權(quán)與居住質(zhì)量》，《社會學(xué)研究》第3期。
陳錫文，2014，《中國農(nóng)業(yè)發(fā)展形勢及面臨的挑戰(zhàn)——在第二屆隆平論壇上的主題報告》，《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》第4期。
馮仕政，2008，《重返階級分析？——論中國社會不平等研究的范式轉(zhuǎn)換》，《社會學(xué)研究》第5期。
費(fèi)孝通，2006，《中國紳士》，惠海明譯，北京：中國社會科學(xué)出版社。
費(fèi)孝通，1998，《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社。
桂華、劉燕舞，2009，《村莊政治分層：理解“富人治村”的視角》，《中國研究》（秋季卷）。
黃亞生、尚英，1996，《解析“中國崩潰論”的神話》，《戰(zhàn)略與管理》第1期。
賀雪峰，2011，《取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村的階層及其分析》，《社會科學(xué)》第3期。
賀雪峰，2013，《小農(nóng)立場》，北京：中國政法大學(xué)出版社,。
賀雪峰，2014，《城市化的中國道路》，北京：東方出版社。
陸學(xué)藝，2002，《當(dāng)代中國社會階層研究報告》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。
李春玲，2005，《斷裂與碎片：當(dāng)代中國社會階層分化實證分析》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。
李靜君，2006，《中國工人階級的轉(zhuǎn)型政治》，李友梅等主編《當(dāng)代中國社會分層：理論與實證》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。
李強(qiáng)，2005，《“丁字形”社會結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)緊張》，《社會學(xué)研究》第2期。
李強(qiáng)，2011，《農(nóng)民工與中國社會分層（第二版）》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。
李培林、田豐，2012，《中國農(nóng)民工社會融入的代際比較》，《社會》第5期。
李路路，2003，《再生產(chǎn)的延續(xù)——制度轉(zhuǎn)型與城市社會分層結(jié)構(gòu)》，北京：中國人民大學(xué)出版社。
李春玲，2003a，《文化水平如何影響人們的經(jīng)濟(jì)收入》，《社會學(xué)研究》第3期。
李春玲，2003b，《社會政治變遷與教育機(jī)會不平等》，《中國社會科學(xué)》第3期。
李路路，1999，《論社會分層研究》，《社會學(xué)研究》第1期。
盧福營，2007，《中國特色的非農(nóng)化與農(nóng)村社會成員分化》，《天津社會科學(xué)》第5期。
劉銳等，2014，《農(nóng)村階層分化與“住房地位群體”》，《人文雜志》第5期。
李玉榮，王海光，2010，《一九五八年<戶口登記條例>出臺的制度背景探析》，《中共黨史研究》9期。
潘毅，2005，《階級的失語與發(fā)生——中國打工妹研究的一種理論視角》，《開放時代》第2期。
潘毅，1999，《開創(chuàng)一種抗?fàn)幍拇挝谋荆汗S里一位女工的尖叫、夢魘與叛離》，《社會學(xué)研究》第5期。
潘毅，2007，《打工者，階級的歸來或重生》，《南風(fēng)窗》5月（上）。
潘毅、盧暉臨等，2009，《農(nóng)民工：未完成的無產(chǎn)階級化》，《開放時代》第6期。
仇立平，2001，《職業(yè)地位：社會分層的指示器》，《社會學(xué)研究》第3期；
仇立平、顧輝，2007，《社會結(jié)構(gòu)與階級的生產(chǎn)——結(jié)構(gòu)緊張與分層研究的階級轉(zhuǎn)向》，《社會》第2期。
仇立平，2006，《回到馬克思：對中國社會分層研究的反思》，《社會》第4期。
孫立平，2002a，《總體性資本與轉(zhuǎn)型期精英形成》，《浙江學(xué)刊》第3期。
孫立平，2002b，《資源重新積聚下底層社會的形成》，《戰(zhàn)略與管理》第1期。
孫立平，2004，《90年代中期以來中國社會結(jié)構(gòu)演變的新趨勢》，《轉(zhuǎn)型與斷裂：改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》，北京：清華大學(xué)出版社。
王紹光、歐樹軍等，2014，《從避免"最壞政體"到探尋"最佳政道"：國家能力與政治轉(zhuǎn)型研究二十年》，《政治與法律評論（第四輯）》，北京：法律出版社。
翁定軍、何麗，2007，《社會地位與階層意識的定量研究——以上海地區(qū)的階層分化為例》，上海：上海人民出版社。
溫鐵軍、溫厲，2007，《中國“城鎮(zhèn)化”與發(fā)展中國家城市化的教訓(xùn)》，《中國軟科學(xué)》第7期。
王銘銘，1997，《社區(qū)的歷程：溪村漢人家族的個案研究》，天津：天津人民出版社。
魏程琳等，2014，《富人治村：探索中國基層政治變遷的邏輯》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第3期。
魏程琳，2013，《“祖蔭”與“神佑”：村落社會的文化與秩序——贛南客家民間信仰實踐》，《世界宗教文化》第6期。
許欣欣，1999，《中國城鎮(zhèn)居民貧富差距演變趨勢》，《社會學(xué)研究》第5期。
袁松，2012，《富人治村——浙中吳鎮(zhèn)的權(quán)力實踐（1996-2011）》，華中科技大學(xué)博士論文。
楊華，2012，《“中農(nóng)”階層：當(dāng)前農(nóng)村社會的中間階層》，《開放時代》第3期。
張翼、侯慧麗，2004，《中國各階層人口的數(shù)量及階層結(jié)構(gòu)》，《中國人口科學(xué)》第6期。
張翼、侯慧麗，2005，《中國城市社會階層沖突意識研究》，《中國社會科學(xué)》第4期。
張翼，2011，《農(nóng)民工“進(jìn)城落戶”意愿與中國近期城鎮(zhèn)化的道路選擇》，《中國人口科學(xué)》第2期。
趙光偉，2010，《農(nóng)民工問題與社會穩(wěn)定相關(guān)性研究》，《人民論壇》第17期。
張仲禮，1991，《中國紳士》，李榮昌譯，上海：上海社會科學(xué)院出版社。
周飛舟，2006，《從汲取型政權(quán)到懸浮型政權(quán)——稅費(fèi)改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響》，《社會學(xué)研究》第3期。
鄭杭生、洪大勇，1996，《當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的主要內(nèi)涵》，《社會學(xué)研究》第1期。
朱力，2005，《我國社會階層結(jié)構(gòu)演化的趨勢》，《社會科學(xué)研究》第5期。
趙曉峰、張紅，2012，《廟與廟會：作為關(guān)中農(nóng)村區(qū)域社會秩序整合的中心》，《民俗研究》第6期。
《農(nóng)民工不愿意“雙放棄”換取城鎮(zhèn)戶口》，《中國經(jīng)濟(jì)時報》2011年6月9日第1版。
[美]塞繆爾·亨廷頓，2008，《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，上海：上海人民出版社。
[美]費(fèi)正清，2000，《美國與中國》，張理京譯，北京：世界知識出版社。
[美]杜贊奇，2003，《文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京：江蘇人民出版社。
[美]赫伯特·馬爾庫塞，1989，《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會意識形態(tài)研究》，上海：上海譯文出版社。
Augus Maddison. 2007, “Chinese Economic Performance in the Long Run: 960-2030 AD”, OECD.
Bourdieu,Pierre. 1984, “Distinction :A Social Critique of the Judgement of Taste”, Cambridge Massachusetts: Harvard University.
Merton, Robert K. 1938, “Social Structure and Anomie”. American Sociological Review Vol.3, pp.672-682.
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論