av在线免费中文字幕,精品免费视频亚洲一区二区三区,大屁股熟女一区二区视频,91蜜臀人妻中文字幕网站,55夜色66夜色视频,青青视频手机在线免费观看,91九色官网在线视频,亚洲激情网久久app,亚洲第一福利视频在线观看

失衡與重構(gòu)：“單向度”治理、階層結(jié)構(gòu)與底層抗?fàn)?sup> 

——基于浙北S村的經(jīng)驗(yàn)分析

班濤

摘要：底層抗?fàn)幍募扔醒芯繌?qiáng)調(diào)行動(dòng)者的主觀能動(dòng)性，對(duì)行動(dòng)與結(jié)構(gòu)關(guān)系關(guān)注較少，文章從階層關(guān)系結(jié)構(gòu)角度分析底層抗?fàn)�。在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)村莊階層分化背景下，富人階層成為村莊治理的單一主體且依照私人化邏輯開(kāi)展治理，形成“單向度”治理格局，底層成為村莊治理中被動(dòng)的他者，在村莊利益分配結(jié)構(gòu)中處于邊緣地位。富人階層主導(dǎo)的治理秩序勢(shì)必產(chǎn)生的結(jié)果即為利益分配的失衡，底層作為利益分配格局中的不利一方，通過(guò)抗?fàn)幮袆?dòng)調(diào)適利益分配秩序成為其合理選擇。底層抗?fàn)帉?shí)踐包括正式行動(dòng)與弱者的武器兩種類型，然而底層抗?fàn)幟媾R著被瓦解的困境，歸根結(jié)底在于“壓制型”階層結(jié)構(gòu)，即富人依托權(quán)力關(guān)系與文化象征雙重網(wǎng)絡(luò)將底層籠罩于其中，底層難以沖破這一結(jié)構(gòu)之網(wǎng)。底層抗?fàn)幍氖茏枰约暗讓釉诖迩f社會(huì)生活的被區(qū)隔推動(dòng)了階層之氣的積聚與升華，階層間對(duì)抗行為幾率增加。底層抗?fàn)帍母�本上得以緩解的路徑在于重�?gòu)村莊治理格局與階層關(guān)系結(jié)構(gòu)，重構(gòu)上述結(jié)構(gòu)主要依托外部國(guó)家力量，以最終實(shí)現(xiàn)村莊社會(huì)的和諧有序與良性運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：階層分化；底層抗?fàn)帲?/span>“壓制型”結(jié)構(gòu)；階層之氣

一、問(wèn)題的提出

當(dāng)下中國(guó)正處于從傳統(tǒng)向現(xiàn)代過(guò)渡的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)轉(zhuǎn)型必然涉及到利益的調(diào)整與分配，而利益分配格局的重塑必然帶來(lái)部分群體利益受損，造成各種抗?fàn)幮袆?dòng)乃至群體性事件層出不窮。底層抗?fàn)幮袆?dòng)的頻繁發(fā)生引起政府與學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。

抗?fàn)幷�治興起于20世紀(jì)60年代西方的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，查爾斯·蒂利等提出用“抗?fàn)幷�治”統(tǒng)攝集體行動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命的研究。所謂抗?fàn)幷�治，指“這種斗爭(zhēng)是由提出要求者及其要求對(duì)象之間偶爾發(fā)生的、公眾的和集體性的相互作用所致�！�^[]李連江和歐博文受到西方抗?fàn)幷�治理論的影響，提出�?/span>“依法抗?fàn)帯钡纳显L解釋框架。^[]于建嶸在此基礎(chǔ)上提出“有組織抗?fàn)帯焙汀耙苑�抗�(fàn)帯�，認(rèn)為這一種“以具有明確政治信仰的農(nóng)民利益代言人為核心，動(dòng)員組織其他農(nóng)民，旨在確立農(nóng)民這一群體抽象的‘合法權(quán)益’或‘公民權(quán)利’”的政治性抗?fàn)帯?sup>[^]學(xué)術(shù)界既有的抗?fàn)幷�治研究以�?quán)利訴求為分析框架，從抗?fàn)幮袆?dòng)的策略來(lái)看屬于正式的有組織的制度性對(duì)抗，以上訪、集體行動(dòng)與群體事件等為形式。

斯科特對(duì)抗?fàn)幚碚摰木�英視角提出批評(píng)，認(rèn)為底層群體的反抗有獨(dú)特性，有著與公開(kāi)政治不同的隱藏文本下的秘密政治，農(nóng)民反抗的性質(zhì)及合法性是一種“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”，農(nóng)民反抗的形式和特點(diǎn)是“弱者的武器”，而“隱藏的文本”則是農(nóng)民行為選擇和意識(shí)形態(tài)特征。^[]不少研究者在斯科特底層政治理論基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了一系列研究成果。董海軍提出“利用弱者的身份抗?fàn)帯�，即弱者這一身份成為維權(quán)者進(jìn)行利益表達(dá)的優(yōu)勢(shì)。^[]折曉葉將弱者利用合作與非對(duì)抗性抵抗手段概括為“韌武器”，即選擇不給被“拿走”（剝奪）的機(jī)會(huì)的做法，并借助于“集體（合作）力的效應(yīng)，使弱者面臨的問(wèn)題公開(kāi)化，獲得行動(dòng)合法性。^[]羅亞娟在對(duì)農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幮袨榉治龅幕�礎(chǔ)上提出“依情理抗?fàn)帯保�即農(nóng)村依據(jù)習(xí)慣性的情理采取抗?fàn)幮袨椋瑢?duì)相關(guān)法律幾無(wú)了解，并具有尋求調(diào)解的偏好。^[]徐昕分析了農(nóng)民工維權(quán)行動(dòng)中的自殺行為，提出“以死抗?fàn)帯保�這一農(nóng)民工以生命為賭注的抗?fàn)幉呗�，為一種非到不得已時(shí)而為之的最后救濟(jì)—底線救濟(jì)。^[]

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于底層抗?fàn)幍难芯浚�不論�?/span>“權(quán)利訴求—抗?fàn)幷�治”還是“道義倫理—底層政治”的分析框架，從抗?fàn)幉呗陨蟻?lái)看都偏重于行動(dòng)者的主觀能動(dòng)性。不論正式的有組織的抵抗還是利用弱者的武器都屬于行動(dòng)者理性選擇的行為。既有研究忽略了行動(dòng)者處于社會(huì)結(jié)構(gòu)中，行動(dòng)的選擇受到結(jié)構(gòu)的形塑，結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體的行動(dòng)選擇有著約制。吳毅指出農(nóng)民利益表達(dá)的困境導(dǎo)因于鄉(xiāng)村社會(huì)中各種既存的“權(quán)力—利益結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”的阻隔，^[]何紹輝進(jìn)一步提出農(nóng)民利益表達(dá)受到日常生活理性與村莊生存規(guī)則等制約。^[]吳毅、何紹輝的研究注意到了場(chǎng)域?qū)�農(nóng)民利益表達(dá)的行動(dòng)選擇與實(shí)踐效果的影響，但他們討論的場(chǎng)域仍為傳統(tǒng)均質(zhì)化的鄉(xiāng)土社會(huì)，并未注意到村莊社會(huì)場(chǎng)域處于動(dòng)態(tài)的變遷中，階層分化這一變量未受到關(guān)注。

本文在浙北S村田野調(diào)查的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)階層分化背景下，富人階層依托經(jīng)濟(jì)資源與社會(huì)關(guān)系實(shí)現(xiàn)對(duì)村莊權(quán)力的壟斷，主導(dǎo)了利益分配秩序，底層在利益分配格局中被排斥。利益受損的底層通過(guò)上訪等正式抗?fàn)幮袆?dòng)進(jìn)行利益表達(dá)，但富人依托階層間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)吸納了血緣、趣緣等關(guān)系，建構(gòu)起龐大的“權(quán)力-關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”將底層籠罩于其中，從而消解了底層的正式抗?fàn)�。在制度性的抗�(fàn)幉呗允茏枨闆r下，底層寄希望于通過(guò)弱者的武器等軟抵抗手段引起富人階層的回應(yīng)，但富人階層主導(dǎo)了村莊公共空間與輿論，弱者的武器無(wú)法產(chǎn)生效用。底層正式與非正式抗?fàn)幮袆?dòng)的無(wú)效使得底層仍處于被利益分配格局所排斥的境地，而且富人階層在村莊社會(huì)依靠日常生活與儀式性人情的炫耀性消費(fèi)的公開(kāi)展示所對(duì)底層的壓制與排斥，使得階層之氣不斷蓄積，階層之間出現(xiàn)對(duì)抗幾率增加。為防止村莊社會(huì)失序，重構(gòu)既有的村莊治理格局與階層關(guān)系結(jié)構(gòu)成為必然，這主要依托政府的積極介入，以實(shí)現(xiàn)村莊社會(huì)的和諧有序。

S村位于浙江省北部，與蕭山、紹興毗鄰，浙贛鐵路從鎮(zhèn)西邊穿過(guò)，浦陽(yáng)江縱貫?zāi)媳保�水路、陸路交通發(fā)達(dá)。全村共有2925戶，7823人，耕地面積2000余畝。S村為D鎮(zhèn)政府所在地，D鎮(zhèn)素有“五金之鄉(xiāng)”之稱，轄區(qū)內(nèi)工業(yè)企業(yè)近4000余家，其中年銷售額超過(guò)500萬(wàn)元的企業(yè)有101家，大部分村民都在本地務(wù)工。D鎮(zhèn)初步形成了以銅加工、汽車零部件、制冷配件、中央空調(diào)、新型管材管件、絹絲紡織、電線電纜等為主導(dǎo)的多元化產(chǎn)業(yè)集群格局，產(chǎn)生企業(yè)集群效應(yīng)。

二、“單向度”村莊治理：底層抗?fàn)幍男纬杀尘?

在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，村民間的經(jīng)濟(jì)收入水平差距不斷擴(kuò)大，富人群體借助于經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本與政治資本的相互轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)了對(duì)村莊權(quán)力的繼替。筆者將富人治村的治理格局稱之為“單向度”治理，具體而言操作為兩個(gè)維度，一為治理主體的單一化，另一為治理邏輯的私人化，底層成為村莊治理中被動(dòng)的他者，在失衡的利益分配結(jié)構(gòu)中處于不利的弱勢(shì)地位。

1.村莊治理主體的單一化

改革開(kāi)放以后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，基于個(gè)體的資源稟賦、社會(huì)資本與把握市場(chǎng)機(jī)遇的差異必然形成村民間經(jīng)濟(jì)水平的巨大分化。約10%的村民依靠經(jīng)營(yíng)中等規(guī)模以上的企業(yè)，年收入在50萬(wàn)以上，他們構(gòu)成富人群體。富人的企業(yè)多在村里，他們生活面向于村莊，在村里建有住房，參與村莊的人情交往與公共事務(wù)。約30%村民依靠作為富人企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的下游為其加工零部件或在大企業(yè)從事管理，年收入在15-50萬(wàn)，他們成為中間階層。中間階層在經(jīng)濟(jì)上對(duì)富人的依附使得他們?cè)谡�治上失去了自主性。剩�?0%的村民主要在富人企業(yè)里務(wù)工或從事農(nóng)業(yè)，年收入在10萬(wàn)以下，一部分家庭因?yàn)閯趧?dòng)力缺乏年收入低于5萬(wàn)，他們成為村莊的底層。富人在獲致經(jīng)濟(jì)地位后憑借經(jīng)濟(jì)動(dòng)員與關(guān)系動(dòng)員推高村莊政治的門檻，實(shí)現(xiàn)了村莊權(quán)力繼替，底層則被排斥在外，富人治村在利益密集型地區(qū)成為普遍趨勢(shì)。

S村村莊選舉從2004年起變得異常激烈，這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)農(nóng)村土地需求增加而引起頻繁的征地拆遷時(shí)間高度契合。僅就2005-2008年S村就因建煤氣站、糧食局倉(cāng)庫(kù)以及鐵路被征去耕地近300畝。2004年以前村莊選舉保持平穩(wěn)，村干部當(dāng)選的標(biāo)準(zhǔn)為有威信、辦事公道公平，經(jīng)濟(jì)條件處于次要地位。2004年以后經(jīng)濟(jì)條件成為村干部選拔的首要標(biāo)準(zhǔn)，這從現(xiàn)在村兩委成員經(jīng)濟(jì)條件可以清晰看出。S村現(xiàn)在有14名村兩委成員，除了婦女主任之外，其他13位都屬于年收入在50萬(wàn)以上的富人階層，事實(shí)上婦女主任的收入也很接近富人階層的標(biāo)準(zhǔn)，富人階層實(shí)現(xiàn)了對(duì)村莊政治的主導(dǎo)。

富人治村格局的形成依托富人的經(jīng)濟(jì)資源與社會(huì)資本，社會(huì)資本的建構(gòu)通過(guò)平時(shí)的互動(dòng)交往、資金與信息的提供等，這一部分主要為階層地位相近的。對(duì)于一般關(guān)系的村民則需要經(jīng)濟(jì)手段，由于村干部身份附著的巨大經(jīng)濟(jì)社會(huì)收益，選票價(jià)格自然水漲船高，起初一張選票只需要幾十元，現(xiàn)已漲到一兩千元。決定選舉勝負(fù)的幾張關(guān)鍵選票價(jià)格更是高的離譜，2012年S村村主任競(jìng)選一戶村民7張要價(jià)8萬(wàn)元。每一競(jìng)選主職村干部的村民都有專門的選舉團(tuán)隊(duì)，內(nèi)部有著負(fù)責(zé)提意見(jiàn)、游說(shuō)、計(jì)票等細(xì)致分工。現(xiàn)富人為競(jìng)選主職村干部花費(fèi)的金額都在100萬(wàn)以上，2012年S村的鄰村W村一村民為當(dāng)上村主任花費(fèi)了1100多萬(wàn)。村干部當(dāng)選需要雄厚的經(jīng)濟(jì)資源與社會(huì)資本，這些恰是底層所缺乏的，富人通過(guò)推高村莊選舉的門檻實(shí)現(xiàn)了對(duì)底層的排斥。富人階層在當(dāng)選后普遍以不領(lǐng)取工資，為村莊事務(wù)貼錢的經(jīng)濟(jì)付出策略換取道德資本，富人階層借此積聚起豐厚的象征資本，由此富人階層集經(jīng)濟(jì)資本、政治資本、社會(huì)資本與道德資本于一身，且這些資本相互轉(zhuǎn)化與強(qiáng)化，階層結(jié)構(gòu)趨于封閉與固化，底層受到全方位的排斥。

表1 2012年S村兩委班子成員經(jīng)濟(jì)收入與階層歸屬情況

    2．村莊治理邏輯的私人化

富人階層之所以投入巨大的經(jīng)濟(jì)資源與社會(huì)資本參與村莊選舉，在于村干部這一政治身份不僅能夠收獲面子與社會(huì)地位等象征資本，而且可以主導(dǎo)各種集體資源與利益的分配格局，形成精英內(nèi)部的分利秩序。隨著工業(yè)發(fā)展以及城鎮(zhèn)化推進(jìn)城市對(duì)農(nóng)村土地需求度提高，農(nóng)村土地利益快速升值，村莊利益高度密集，村干部支配著集體土地資源開(kāi)發(fā)以及宅基地指標(biāo)分配等。S村隸屬的寧縣政府為了調(diào)動(dòng)基層組織在征地拆遷中的積極性，實(shí)行“留地”政策，即按照征拆面積返還一定比例到村，返還土地性質(zhì)為國(guó)有土地，可用于工業(yè)與商業(yè)開(kāi)發(fā)。依照政策S村享有30-40畝的“留地”，其具體用途以及收益管理都掌握在村干部手中。S村村干部大部分都辦有企業(yè)，他們對(duì)土地需求大，土地資源最終流向他們手中。

農(nóng)村宅基地作為建設(shè)用地可用于建廠房或向外出租，城鎮(zhèn)化的發(fā)展造成村民宅基地財(cái)產(chǎn)屬性凸顯，宅基地價(jià)值迅速升高，而宅基地指標(biāo)的分配由村干部決定。上級(jí)政府為了推進(jìn)城鎮(zhèn)化，從2000年對(duì)農(nóng)村宅基地管理變得嚴(yán)格，采取偏緊的供給政策以及嚴(yán)厲打擊違建。2012年S村近3000戶只有6個(gè)建房指標(biāo)，宅基地供需失衡。村主任實(shí)行市場(chǎng)化的競(jìng)標(biāo)手段分配宅基地指標(biāo)，這看似符合形式正義，但一個(gè)宅基地指標(biāo)被抬到了10-20萬(wàn)的高價(jià)，嚴(yán)重超出底層的經(jīng)濟(jì)承受能力，大部分宅基地指標(biāo)流向富人。富人大多在村莊已有住房或在城里買房，他們獲得宅基地指標(biāo)是為了修建庭院等發(fā)展性需求，底層則是為兒子完成娶妻的人生任務(wù)，這屬于底線的生存需求。

農(nóng)村宅基地本身發(fā)揮著社會(huì)保障作用，“居者有其屋”為個(gè)體的基本生存權(quán)，但在農(nóng)村宅基地財(cái)產(chǎn)化的背景下形式正義的宅基地分配政策實(shí)質(zhì)上為不公平與非正義，底層與富人階層在宅基地占有狀況存在很大反差。村民陳國(guó)強(qiáng)，身體殘疾，平時(shí)以開(kāi)三輪車?yán)�客為生，老婆在村里企業(yè)做一線工人，兒子高中畢業(yè)就在打零工，現(xiàn)一家三口居住在四五十平米的平房里。隨著兒子接近婚齡，為兒子建房成為陳的首要工作，否則就娶不上媳婦。但一塊宅基地指標(biāo)近20萬(wàn)的價(jià)格，加上房屋以及裝修，至少要花40萬(wàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出陳的承受能力。村里像陳國(guó)強(qiáng)這樣幾代同堂的底層家庭很多，而村干部的宅基地動(dòng)輒一兩畝，村主任的宅基地達(dá)到了3畝，里面涼亭、假山、池塘等一應(yīng)俱全。宅基地使用權(quán)初始取得的社會(huì)后果為宅基地使用權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利化與普通農(nóng)戶家庭再生產(chǎn)受阻。底層作為整體被排斥在村莊資源分配秩序之外，引發(fā)了底層對(duì)既有利益分配秩序的嚴(yán)重不滿。

村干部不僅決定著村集體資源的分配，而且在征地拆遷過(guò)程中上級(jí)政府為了調(diào)動(dòng)村干部的工作積極性通過(guò)包干制默認(rèn)村干部一定的剩余利益索取權(quán)。上級(jí)政府在征地工作前會(huì)將青苗補(bǔ)償款統(tǒng)一撥付到村里，由村干部負(fù)責(zé)核實(shí)農(nóng)戶青苗種類與面積，上級(jí)政府撥付金額往往高于村干部做工作的實(shí)際花費(fèi)。S村由于靠近城鎮(zhèn)，村民早已有之征地預(yù)期，因而耕地上多為種植花卉苗木，村干部對(duì)農(nóng)戶青苗補(bǔ)償?shù)脑u(píng)估依照私人化的差序格局進(jìn)行利益分配，與村干部社會(huì)關(guān)系從密切到一般，分得的補(bǔ)償數(shù)額隨之遞減，而與村干部關(guān)系近的多為村莊精英，廣大的底層則被排斥在外。不僅如此，征地拆遷過(guò)程中村干部還可以通過(guò)承接工程獲益，這些獲利機(jī)會(huì)為村干部所壟斷，底層則毫無(wú)機(jī)會(huì)。

從村莊的經(jīng)濟(jì)資源、政治資源與社會(huì)資源的階層歸屬得知，經(jīng)濟(jì)資源與政治資源、社會(huì)資源的分配具有相當(dāng)?shù)钠鹾闲裕��?jīng)濟(jì)資源越多的人，相應(yīng)的政治資源、社會(huì)資源也越豐富，反之亦然，這表明社會(huì)分層的封閉性正在凸顯。^[]階層結(jié)構(gòu)解構(gòu)了傳統(tǒng)先賦性的血緣、地緣關(guān)系，個(gè)體憑借經(jīng)濟(jì)資源、政治資源與社會(huì)資本的擁有情況而歸屬不同的階層，階層之間邊界清晰。固化的階層結(jié)構(gòu)是富人階層有意形塑的結(jié)果，他們依托經(jīng)濟(jì)資源攫取了政治權(quán)力、社會(huì)地位與道德資本，且精英內(nèi)部結(jié)盟以此與底層形成區(qū)隔，誘致底層形成我們（窮人）與他們（富人）的階層區(qū)分。底層在富人主導(dǎo)的村莊秩序中處于相對(duì)剝奪地位，他們對(duì)富人階層的怨恨與不滿不斷加深，因而底層對(duì)富人階層主導(dǎo)的分利秩序的抗?fàn)幰灾厮芾�益分配格局背后體現(xiàn)的為階層之間的沖突。

三、“壓制型”階層結(jié)構(gòu)：底層抗?fàn)帉?shí)踐困境的原因呈現(xiàn)

富人階層主導(dǎo)的權(quán)力格局將底層排斥在外，雙方缺乏公共的利益協(xié)商對(duì)話的平臺(tái)，底層在利益受到直接損害甚至基本生存權(quán)遭到剝奪后，抗?fàn)幘统蔀楸厝贿x擇。底層抗?fàn)幇�括兩種實(shí)踐類型，正式的公力救濟(jì)與非正式的弱者的武器。斯科特提出農(nóng)民抗?fàn)帉?shí)際上以弱者的武器為主且弱者的武器能夠發(fā)揮效用，然而斯科特忽略了對(duì)農(nóng)民抗?fàn)幈澈蟮纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)的探討。

筆者實(shí)證調(diào)研發(fā)現(xiàn)底層抗?fàn)師o(wú)論是正式抗?fàn)幰只蛉跽叩奈淦鞫茧y以發(fā)揮底層的預(yù)期效用，究其原因在于“壓制型”階層結(jié)構(gòu)。本文將這一結(jié)構(gòu)操作化為權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與文化象征網(wǎng)絡(luò)兩個(gè)維度，一方面，富人階層依托經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)吸納了傳統(tǒng)的血緣、地緣、趣緣等關(guān)系，建構(gòu)起籠罩性的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，底層的上訪行為因?yàn)闊o(wú)法沖破這一結(jié)構(gòu)之網(wǎng)而受阻，另一方面，富人主導(dǎo)了村莊公共空間與社區(qū)輿論，底層通過(guò)弱者的武器進(jìn)行抗?fàn)幈欢�義為無(wú)正義的謀利行為，因此富人階層對(duì)底層的軟抵抗采取漠視與不在意的態(tài)度，弱者的武器同樣處于失效境地。

1.底層抗?fàn)幍膬煞N實(shí)踐類型：正式抗?fàn)幣c弱者的武器

上訪作為底層在利益受到損害后援引國(guó)家權(quán)力進(jìn)行公力救濟(jì)的重要途徑，在S村底層上訪的主要事由為村干部宅基地分配不公、村級(jí)賬目混亂與土地征用中的違法等。67歲的村民金友根，以打零工與務(wù)農(nóng)為主要收入來(lái)源，兩個(gè)兒子都在本地企業(yè)打工。金從2008年起開(kāi)始上訪，上訪的事由為縣糧食局在征S村土地建倉(cāng)庫(kù)時(shí)未將建圍墻的幾畝耕地算在征地范圍以及村干部評(píng)估青苗時(shí)對(duì)蔣的3.5畝耕地補(bǔ)償了2萬(wàn)多元，金認(rèn)為補(bǔ)償偏低。金先后去過(guò)街道、縣信訪局、國(guó)土局多次，還給國(guó)務(wù)院、國(guó)土部以及國(guó)家信訪局寫舉報(bào)信。除了征地拆遷中的矛盾，宅基地分配不公在上訪類型同樣占據(jù)很大比重，例如53歲的上訪戶陳軍，與老婆兩人在菜市場(chǎng)賣蔬菜，大兒子24歲，小兒子21歲，都達(dá)到適婚年齡，一家四口現(xiàn)居住在80年代建的兩間平房里，屢次向村里申請(qǐng)宅基地都沒(méi)有批準(zhǔn)，因而通過(guò)上訪途徑維護(hù)權(quán)益。雖然金友根與陳軍上訪的直接緣由為自身利益受損，但他們反映的訴求具有普遍性，實(shí)際上為對(duì)既有階層利益結(jié)構(gòu)的反抗，他們的利益與整個(gè)底層群體的利益有著高度一致性，他們成為底層利益的代表人。

除了正式的制度性抗?fàn)�，底層在日常生活中援引弱者的武器以�?shí)現(xiàn)對(duì)富人階層行為的軟約束同樣成為合理選擇。弱者的武器具體包括偷盜與損壞村莊公共財(cái)物、私下的抱怨與謾罵等。S村村委會(huì)辦公大樓的垃圾簍、洗手液、辦公用品等物品經(jīng)常丟失，為此村里于2011年裝了攝像頭，但仍無(wú)濟(jì)于事。村委會(huì)外面廣場(chǎng)的景觀樹(shù)經(jīng)常被劃傷、樹(shù)皮被剝落以及花壇里的鮮花丟失。除此之外，村民雖然已經(jīng)同意了村莊公共工程的興建，但仍會(huì)在項(xiàng)目建設(shè)中進(jìn)行暗中的阻攔與破壞。在村莊調(diào)查時(shí)經(jīng)常見(jiàn)到一小撥村民聚在一起議論村委會(huì)辦公大樓以及道路的工程質(zhì)量差等，認(rèn)為村干部肯定撈取利益而對(duì)村干部進(jìn)行抱怨與指責(zé)。這些口舌之戰(zhàn)構(gòu)成了底層農(nóng)民“日常反抗”的核心部分。^[]底層希望通過(guò)弱者的武器爭(zhēng)奪村莊輿論與話語(yǔ)權(quán)等象征資本，為自身的抗?fàn)幮袆?dòng)增添合法性，從而重塑既有階層利益分配格局。

2.底層抗?fàn)幚Ь车脑�因呈現(xiàn)——“壓制型”階層結(jié)構(gòu)

無(wú)論是正式抗?fàn)幰只蛉跽叩奈淦髟趯?shí)踐中面臨著被瓦解的困境，究其原因在于“壓制型”階層結(jié)構(gòu)，富人階層成為階層結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)者，底層則成為被壓制的另一方，具體而言可從富人階層建構(gòu)的權(quán)力關(guān)系與文化象征網(wǎng)絡(luò)兩個(gè)層面予以理解。

底層的上訪抗?fàn)幹�所以受阻，主要在于富人階層塑造的“權(quán)力-關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)將大部分底層直接或間接的籠罩于其中。楊華依據(jù)不同階層在關(guān)系結(jié)構(gòu)中的位置將其分為關(guān)系主導(dǎo)階層、關(guān)系自主階層與關(guān)系依附階層，并分析階層間的互動(dòng)模式。^[]S村隸屬的D鎮(zhèn)已形成密集的產(chǎn)業(yè)鏈，企業(yè)間存在橫向與縱向的分工合作，經(jīng)濟(jì)高度關(guān)聯(lián)導(dǎo)致富人階層內(nèi)部社會(huì)交往頻繁。中間群體作為富人企業(yè)的下游或在富人企業(yè)從事管理，在經(jīng)濟(jì)上對(duì)富人階層高度依附，底層也一定程度依賴富人階層提供的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，富人階層憑借經(jīng)濟(jì)權(quán)力建構(gòu)起超階層的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而村干部歸屬于富人階層，這一社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為村干部的治理資源。富人階層建構(gòu)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)吸納整合了傳統(tǒng)的血緣、地緣與趣緣等關(guān)系，將大部分村民籠罩進(jìn)來(lái)，使得底層的上訪行動(dòng)難以沖破這一結(jié)構(gòu)之網(wǎng)。像上文的金友根在上訪幾次后，村支書(shū)得知金的大兒媳在村里一富人企業(yè)里當(dāng)會(huì)計(jì)，村支書(shū)與這一老板為好朋友，老板以辭退金的大兒媳為威脅讓其做通金的工作，金最終只得放棄上訪。陳軍在打算上訪時(shí)村主任了解到陳與一遠(yuǎn)房堂兄關(guān)系最為親近，陳的堂兄經(jīng)營(yíng)著五金加工的家庭作坊，平時(shí)對(duì)陳的幫助多，村主任通過(guò)陳的堂兄，讓其做下陳的思想工作，陳軍最終放棄上訪。

不僅底層正式抗?fàn)幪幱诒煌呓饩车兀�非正式的弱者的武器同樣處于無(wú)效境地。原因即在于富人階層不僅主導(dǎo)了利益分配秩序，而且主導(dǎo)了公共空間，在村莊意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)奪層面富人階層占優(yōu)，底層依然處于不利地位。在廣場(chǎng)、老年人活動(dòng)室以及小賣部等公共場(chǎng)所，富人階層掌握話題的設(shè)置權(quán)，內(nèi)容多圍繞閑暇安排、日常消費(fèi)以及村莊公共事務(wù)等，且富人的意見(jiàn)處于支配地位，富人階層通過(guò)公共空間積攢起象征資本，而底層更多扮演被動(dòng)的傾聽(tīng)者，他們被排斥于公共空間之外。“公共場(chǎng)合，窮人連說(shuō)話的資格都沒(méi)有，富人都談?wù)撟罱�去哪里旅游，誰(shuí)家房子裝修得好�！�底層在公共空間受到排斥之后只能選擇私下的交流或退守到家庭，他們對(duì)富人階層的不滿與怨恨只能以隱匿與私下途徑展開(kāi)。富人階層在主導(dǎo)村莊話語(yǔ)與輿論格局后，將底層的抗?fàn)幮袆?dòng)建構(gòu)為“謀利”，希望通過(guò)這一負(fù)面標(biāo)簽消解底層抗?fàn)幍暮戏ㄐ浴８蝗穗A層主導(dǎo)著村莊話語(yǔ)權(quán)使得底層無(wú)法通過(guò)弱者的武器積攢象征資本，從而調(diào)適既有利益分配秩序，相反富人階層對(duì)村莊公共空間的主導(dǎo)強(qiáng)化著既有階層利益分配秩序，階層間邊界更加清晰，階層結(jié)構(gòu)愈益固化。

富人階層對(duì)村莊公共空間的主導(dǎo)使得底層通過(guò)弱者的武器進(jìn)行抗?fàn)庪y以發(fā)揮應(yīng)有效用，這一結(jié)論在與低度分化的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)比較中體現(xiàn)的尤為明顯。斯科特在分析東南亞農(nóng)民的抗?fàn)幹兄赋龅讓痈�多運(yùn)用弱者的武器對(duì)地主與政府施壓，弱者的武器之所以發(fā)揮能發(fā)揮效用，在于雙方認(rèn)同的底層生存-道義倫理。^[]從村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)看，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)分化程度低，村民間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以先賦性的血緣、地緣為基礎(chǔ)，社會(huì)流動(dòng)低，村民之間在常期的互動(dòng)交往中生發(fā)出熟悉與親密感。村民間的親密、信任關(guān)系通過(guò)儀式性事務(wù)與日常生產(chǎn)生活的互助合作得以維系與強(qiáng)化。村民對(duì)村莊生活有著穩(wěn)定預(yù)期，社區(qū)輿論的主導(dǎo)權(quán)掌握在廣大底層農(nóng)民手中，另一方面底層塑造的地主階層有著扶助底層的道義責(zé)任又獲得了國(guó)家權(quán)力與主流意識(shí)形態(tài)的支持，地主階層認(rèn)同這一生存?zhèn)惱硪?guī)范。然而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成村民間的經(jīng)濟(jì)收入出現(xiàn)巨大分化，富人階層對(duì)政治資源與社會(huì)資本的追逐塑造了階層間的清晰邊界。村民之間在耐用消費(fèi)品與儀式性人情的消費(fèi)、居住空間、婚姻圈、閑暇活動(dòng)等方面形成了以階層為基礎(chǔ)的圈層，富人階層與底層之間有著全面的區(qū)隔。階層關(guān)系消解了傳統(tǒng)的血緣、地緣關(guān)系，附著在此基礎(chǔ)上的注重人情互惠的交往規(guī)則隨之瓦解，取而代之的為注重利益的理性算計(jì)的現(xiàn)代交往規(guī)則。從傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)向現(xiàn)代理性社會(huì)的轉(zhuǎn)變，底層原有的以弱者的武器激活與積累象征資本從而調(diào)適利益分配秩序無(wú)法再發(fā)揮效用，富人階層不僅不再認(rèn)同傳統(tǒng)倫理規(guī)范而且主導(dǎo)著象征資本的分配秩序，即由富人界定“好與壞、正確與錯(cuò)誤”的是非判斷的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。底層正式與非正式抗?fàn)幍氖茏杷茉炝说讓佣嘀氐谋粍儕Z感與被壓迫感，使得底層形成了對(duì)富人階層的結(jié)構(gòu)性怨恨，這種情緒不斷上升演化為“階層之氣”。

四、“氣”的積聚升華：底層抗?fàn)幍难莼�后�?

從社會(huì)沖突視角看，底層的抗?fàn)幮袆?dòng)不僅發(fā)揮著表達(dá)利益訴求的功能，更是宣泄對(duì)立情緒、緩解緊張狀態(tài)的安全閥機(jī)制。應(yīng)星認(rèn)為集體行動(dòng)中基層政府對(duì)行動(dòng)精英慣有的強(qiáng)力打壓引發(fā)了“氣”的升華，使得抗?fàn)幮袆?dòng)變成了為人格尊嚴(yán)和底線承認(rèn)的殊死斗爭(zhēng)。^[]應(yīng)星分析的“氣”為個(gè)體之氣，即集體行動(dòng)中的精英對(duì)于政府打壓的反應(yīng)。然而，階層分化背景下底層抗?fàn)幍臒o(wú)力與無(wú)效帶來(lái)的結(jié)果為階層之氣的累積，底層在抗?fàn)幮袆?dòng)中受阻感受到的為底層整體人格尊嚴(yán)與做人的價(jià)值受到剝奪，因此應(yīng)該為了底層整體的生存而斗爭(zhēng)。“現(xiàn)在富人不管窮人死活，只知道追求自己的利益，窮人應(yīng)該與富人展開(kāi)斗爭(zhēng)。”“我們將為村民利益上訪的視作英雄，他表達(dá)了底層的心聲，因此我們支持他上訪，做他的后盾，支持他與富人作斗爭(zhēng)。”底層的話語(yǔ)中充滿對(duì)富人階層的不滿，實(shí)質(zhì)上反映了底層對(duì)富人階層的結(jié)構(gòu)性怨恨，“階層之氣”得以形成，這一情緒在底層抗?fàn)幮袆?dòng)受阻后又不斷再生產(chǎn)出新的“氣”。

底層階層之氣的產(chǎn)生與累積有兩種途徑，一為上文闡述的底層被排斥在富人階層主導(dǎo)的利益分配秩序之外， 另一為富人階層對(duì)村莊社會(huì)交往與公共生活的主導(dǎo)。富人階層為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位的階層確認(rèn)，^[]依托炫耀性人情的公開(kāi)展示，不斷推漲禮金數(shù)額、酒席規(guī)模與檔次，從而將底層不斷排斥出去�，F(xiàn)在富人辦酒席一桌不低于3000元，規(guī)模多的在50桌以上，隨禮數(shù)額起步500。底層必須緊跟富人的標(biāo)準(zhǔn)，否則就會(huì)受到村莊輿論的負(fù)面評(píng)價(jià)，“辦不起就不要辦”，因而底層只能選擇縮減人情規(guī)模，人情范圍從趣緣收縮到地緣再到血緣，最后直到不辦人情，底層的人情圈愈加狹窄，而富人則呈不斷擴(kuò)大趨勢(shì)。人情往來(lái)作為村民間社會(huì)交往的基本內(nèi)容，隨著富人不斷推漲人情消費(fèi)，底層不再能辦起人情，也沒(méi)有能力進(jìn)行人情交往，走人情使得底層面臨承重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，因此底層逐漸被甩出村莊社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之外，淪落為“說(shuō)不起話、做不起人”的邊緣群體。當(dāng)村落社會(huì)中人情交往的“品味”被先富群體注入的財(cái)富不斷升級(jí)，締造社會(huì)紐帶的禮物交換就越來(lái)越成為階層排斥的手段。^[]除了借助人情實(shí)現(xiàn)階層排斥，富人階層在婚姻圈、居住空間與閑暇活動(dòng)安排方面與底層之間呈現(xiàn)出很大的區(qū)隔。富人階層閑暇活動(dòng)的內(nèi)容及場(chǎng)域與底層之間存在質(zhì)的區(qū)別，村民間的社會(huì)交往以階層位置為基礎(chǔ)形成不同的圈子，富人階層與底層間往來(lái)很少。個(gè)體的社會(huì)地位的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及村莊輿論完全由富人掌握，經(jīng)濟(jì)收入水平為獲致社會(huì)地位的首要條件，底層再難以收獲面子與認(rèn)同，他們對(duì)村莊生活的歸屬與意義感降低。村莊社會(huì)生活中富人的持續(xù)性與全方位的對(duì)底層的壓制與排斥，使得底層變得消極與小心謹(jǐn)慎，村莊生活褪去了溫情脈脈的一面而變得冷冰冰與陌生化，導(dǎo)致底層對(duì)富人階層更加不滿。富人階層對(duì)村莊公共空間與輿論的主導(dǎo)，剝奪了底層作為社區(qū)成員的做人與人格的基本生存權(quán)，強(qiáng)化了底層將自身所處狀況為富人階層主導(dǎo)的結(jié)果的認(rèn)知，導(dǎo)致底層愈加希望通過(guò)抗?fàn)幹厮芗扔须A層關(guān)系格局，在抗?fàn)幨茏韬蟮讓拥?/span>“氣”又不斷累積，反過(guò)來(lái)又增加了底層抗?fàn)幍臎Q心，推動(dòng)底層抗?fàn)幍纳��?jí)演化。

底層的“階層之氣”在日常生活中一直處于隱匿狀態(tài)，但隨著底層對(duì)富人階層不滿與怨恨情緒的蓄積，底層與富人階層的一個(gè)小摩擦就可能成為點(diǎn)燃階層之氣的導(dǎo)火索，由此階層間出現(xiàn)劇烈對(duì)抗，村莊社會(huì)秩序陷入崩潰。階層之氣需要有情緒的宣泄機(jī)制，使得消極情緒得以釋放，但在富人階層對(duì)底層全面的壓制與排斥情況下階層之氣的疏解渠道瓦解，這才是真正的危險(xiǎn)之所在。在S村調(diào)研時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)一部分底層村民將那些敢于為底層利益上訪的村民看作為英雄以及為上訪戶提供資金與輿論支持，上訪戶也在積極動(dòng)員更多的底層一起上訪，底層內(nèi)部聯(lián)合趨向增強(qiáng)。目前底層雖然停留在自在階段，尚未轉(zhuǎn)化為自為階層，但階層對(duì)抗話語(yǔ)開(kāi)始在村莊傳遞蔓延，并且隨著底層之間社會(huì)交往與互助合作的增多，底層的階層認(rèn)同意識(shí)正在形成，階層間的對(duì)立性增強(qiáng)。

五、重構(gòu)與再造：緩解底層抗?fàn)幍穆窂教接?/span>

雖然當(dāng)前村莊社會(huì)并未出現(xiàn)大規(guī)模的失序，但富人階層主導(dǎo)的“壓制型”階層結(jié)構(gòu)只是暫時(shí)將積攢的矛盾抑制下來(lái)，并未得以根本解決，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看階層間出現(xiàn)對(duì)抗行為幾率大幅增加，因此探討緩解底層抗?fàn)幍穆窂匠蔀楸仨�。底層抗�(fàn)幍纳�成及�?shí)踐困境與村莊治理格局、階層關(guān)系結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)，對(duì)于上述結(jié)構(gòu)的重構(gòu)與再造需要外部國(guó)家力量的積極介入。

1. 從“單向度”到多元化、公共化：村莊治理格局的重構(gòu)

“單向度”村莊治理存在治理主體的單一化與治理邏輯的私人化兩個(gè)方面的問(wèn)題，尤其是利益分配結(jié)構(gòu)的失衡成為引發(fā)底層抗?fàn)幍纳顚釉�因。為此村莊治理格局調(diào)適的方向?yàn)橹卫碇黧w的多元化與治理邏輯的公共化，首先村莊治理主體的多元化的實(shí)現(xiàn)依托于政府對(duì)村莊選舉的監(jiān)督。當(dāng)前富人群體依靠社會(huì)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)動(dòng)員成為村莊治理主體，無(wú)論是中間群體抑或底層皆被排斥在外。具體而言，政府應(yīng)出臺(tái)政策嚴(yán)厲打擊賄選，實(shí)現(xiàn)村莊選舉的公正，保障各個(gè)階層成員有著均等機(jī)會(huì)參與村莊政治，提高底層的政治效能感與尊嚴(yán)感。其次，村莊治理邏輯的公共化需要政府設(shè)計(jì)村務(wù)公開(kāi)與監(jiān)督等制度，為各階層參與到村莊事務(wù)的管理、決策與監(jiān)督提供渠道。在東部利益密集型，村莊治理的關(guān)鍵內(nèi)容之一即為利益分配，公共化的村莊治理要求利益分配的方案為各階層共同討論與協(xié)商的結(jié)果，以實(shí)現(xiàn)利益分配的相對(duì)均衡。保證利益分配結(jié)構(gòu)的公共性，能夠改善底層的生存處境，減輕他們的社會(huì)壓力，減弱由于階層分化帶來(lái)的階層對(duì)立，有利于從根源上真正緩解底層抗?fàn)帯?

地方政府對(duì)加強(qiáng)小微權(quán)力的監(jiān)督有著很多制度創(chuàng)新，典型的如浙江寧海的“村級(jí)權(quán)力規(guī)范36條”。這一制度不僅列出了權(quán)力的清晰邊界，而且規(guī)定了權(quán)力運(yùn)行的具體程序。此外在制度設(shè)計(jì)中強(qiáng)化了三重監(jiān)督以約制村級(jí)權(quán)力，即自下而上的群眾監(jiān)督、同級(jí)的村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)監(jiān)督以及自上而下的縣鄉(xiāng)政府監(jiān)督。通過(guò)清楚地界定權(quán)力的邊界，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的程序和廣泛引入群眾及政府部門的監(jiān)督，推動(dòng)村級(jí)權(quán)力走向法治化、透明化和服務(wù)化。浙江寧海的制度創(chuàng)新有助于理解外部國(guó)家如何介入到鄉(xiāng)村治理秩序的塑造中，這一制度試圖解決的問(wèn)題即為通過(guò)對(duì)村干部權(quán)力進(jìn)行制度化規(guī)范，恢復(fù)村莊權(quán)力運(yùn)作的公共性，保障各階層對(duì)村莊政治的參與。

2. 從“壓制型”到平等型：階層關(guān)系結(jié)構(gòu)的再造

階層關(guān)系結(jié)構(gòu)構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)，“壓制型”階層結(jié)構(gòu)下富人階層借助于權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與文化象征網(wǎng)絡(luò)將底層籠罩于其中，使得底層抗?fàn)庪y以沖破結(jié)構(gòu)之網(wǎng)。因此階層關(guān)系結(jié)構(gòu)再造的方向?yàn)槠降刃�，首先需要培育與壯大中間階層力量。中間階層的力量壯大能夠推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)從當(dāng)前的金字塔型轉(zhuǎn)變?yōu)殚蠙煨�，�?shí)現(xiàn)階層間的關(guān)系粘合。中間階層作為上層與下層的緩沖層，其與上層和下層都有廣泛的社會(huì)交往，能夠?yàn)殡A層間的利益協(xié)調(diào)與溝通提供平臺(tái)，增強(qiáng)階層間的社會(huì)關(guān)聯(lián)。政府應(yīng)積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在金融與稅收等政策方面對(duì)村民予以支持，為更多的村民提供經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，進(jìn)而推動(dòng)中間階層成為村莊治理中的治理主體階層與擔(dān)綱者。

其次需要積極營(yíng)造社區(qū)共同體。傳統(tǒng)時(shí)期農(nóng)民弱者的武器之所以對(duì)地主階層產(chǎn)生約束與階層間共享一套社區(qū)倫理緊密相關(guān)。當(dāng)下村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)度低，富人階層主導(dǎo)了社區(qū)輿論，因此政府應(yīng)引導(dǎo)村莊公共文化建設(shè)，再造社區(qū)共同體。具體而言，政府應(yīng)倡導(dǎo)理性消費(fèi)，開(kāi)展如“好媳婦”與“和諧鄰里”等公共活動(dòng)，重塑階層間互助合作的地方性規(guī)范，使得各階層有著平等機(jī)會(huì)獲得面子與認(rèn)同。此外，政府應(yīng)提倡移風(fēng)易俗，約束異化的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，恢復(fù)儀式性人情原初的互助合作功能，推動(dòng)村莊成為溫情脈脈的認(rèn)同與情感共同體，實(shí)現(xiàn)村民對(duì)村莊生活有著長(zhǎng)久的穩(wěn)定預(yù)期，在村莊中獲得歸屬與意義感。

六、結(jié)語(yǔ)

     底層抗?fàn)幵谵D(zhuǎn)型期利益結(jié)構(gòu)劇烈調(diào)整與重塑的背景下必然層出不窮，既有對(duì)底層抗?fàn)幯芯科�重于�?qiáng)調(diào)行動(dòng)者的主觀能動(dòng)性，忽略了行動(dòng)嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)且受到結(jié)構(gòu)的形塑。在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)村莊，村民間經(jīng)濟(jì)收入差距不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)資本、政治資本與社會(huì)資本的相互轉(zhuǎn)化使得村莊階層分化日益明顯。富人階層實(shí)現(xiàn)了對(duì)村莊權(quán)力的繼替，富人治村的治理格局可稱之為“單向度治理”，包括治理主體的單一化與治理邏輯的私人化兩個(gè)特征。底層在失衡的利益分配結(jié)構(gòu)中處于不利地位，因此通過(guò)包括正式的上訪與非正式的弱者的武器等行動(dòng)進(jìn)行抗?fàn)幊蔀榈讓拥暮侠磉x擇。然而底層抗?fàn)帉?shí)踐面臨被瓦解的困境，究其原因在于“壓制型”階層結(jié)構(gòu)，富人階層依托權(quán)力關(guān)系與文化象征網(wǎng)絡(luò)將底層籠罩于其中，使得底層難以沖破結(jié)構(gòu)之網(wǎng)。底層抗?fàn)幍氖茏枧c在村莊社會(huì)生活的被區(qū)隔使得底層的階層之氣不斷積聚升華，階層間出現(xiàn)對(duì)抗行為幾率增加。

    雖然當(dāng)下村莊社會(huì)并未出現(xiàn)大規(guī)模的失序，但“壓制型”階層結(jié)構(gòu)只是使得階層間積攢的矛盾處于隱性的潛伏狀態(tài)，并未從根本上解決矛盾，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看階層間社會(huì)沖突發(fā)生幾率大幅增加，因此探討真正緩解底層抗?fàn)幍穆窂匠蔀楸仨�。政府�?yīng)積極介入到村莊治理格局與階層結(jié)構(gòu)的重構(gòu)與再造中，加強(qiáng)基層民主政治建設(shè)，保障底層的政治參與權(quán)利以及維護(hù)自身的合法權(quán)益，培育與壯大中間階層，營(yíng)造社區(qū)共同體，引導(dǎo)村莊文化建設(shè)等策略應(yīng)提上日程。

本文原載于南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017年第4期