土地流轉(zhuǎn)背景下農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系的重構(gòu)與小農(nóng)的困境
周娟
（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)社會學(xué)系/農(nóng)村社會建設(shè)與管理研究中心，湖北 武漢）
摘要：土地流轉(zhuǎn)的大規(guī)模推進產(chǎn)生了大規(guī)模經(jīng)營的大戶的擴張和家庭經(jīng)營的小農(nóng)戶的萎縮，這種分化在農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)方面的影響就是需求和供給結(jié)構(gòu)的雙重分化，雙重分化的最終結(jié)果是農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系以大戶為中心的重構(gòu)。重構(gòu)的過程有三個重要特征，而這些特征產(chǎn)生了對小農(nóng)服務(wù)體系以至小農(nóng)生產(chǎn)的存續(xù)危機。一是在這個過程中市場力量的擴張和崛起；二是這個過程是由耕地的規(guī)模經(jīng)營效應(yīng)和服務(wù)的規(guī)模經(jīng)營效應(yīng)共同構(gòu)成的對小農(nóng)的強制的過程；三是這種強制效應(yīng)最終會產(chǎn)生對小農(nóng)的“崩塌效應(yīng)”以及對大戶的路徑依賴效果，從而使體系重構(gòu)具有不可逆性。由此在構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系過程中，我們需要更多扶持小農(nóng)的社會化服務(wù)體系建設(shè)，以平衡這種力量結(jié)構(gòu)的失衡，而方法就是通過組織化使小農(nóng)的社會化服務(wù)需求和供給也實現(xiàn)規(guī)模化，以自身的規(guī)�；瘉砜朔髴舻囊�(guī)模化效應(yīng)的強制。
關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn)；農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)；分化；重構(gòu)；強制
The dual division of agricultural socialization service and its consequences under the background of land circulation
Zhou Juan
(Sociology Department of Huazhong Agricultural University; Research Center For Rural Social Construction and Management, Wuhan City, Hubei Province, 430070,china)
Abstract: The land transfer produced the peasant division,this differentiation promoted the dual differentiation of agricultural social services,and finally, it brought about the reconstruction of agricultural socialized service system centered on large-scale management.This process has three important characteristics.First, the rise and expansion of the market.Second,the scale effect produced a coercion for small farmers.Third,this coercive effect will have a "collapse effect" on small farmers and a path dependence on large-scale operations.So we need more support for small farmers in the construction of social services to balance the power structure of the imbalance,and the way is to organize small farmers,with its own scale to overcome the large-scale effect of coercion.
Keywords: land transfer; agricultural socialization service;division;reconstruction;forced
一、問題的提出
推進土地流轉(zhuǎn)、實現(xiàn)農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營是近年來我國農(nóng)業(yè)改革的重要內(nèi)容，其被地方政府和諸多學(xué)者賦予了重要功能和使命。葉敬忠等對土地流轉(zhuǎn)肩負的這些功能和使命進行了總結(jié)，即認為土地流轉(zhuǎn)有利于提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益、有利于保障糧食安全、有利于促進勞動力轉(zhuǎn)移、有利于勞動力的就地就業(yè)等（葉敬忠等，2016）。但是，針對土地流轉(zhuǎn)的這些功能，幾乎每一項都有實證研究表明走向了相反的結(jié)果，大量的實證研究表明，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的特殊性使其在進行規(guī)模經(jīng)營時，難以實現(xiàn)規(guī)模效益，反而因為高經(jīng)營成本和交易成本、低抗風(fēng)險能力以及農(nóng)業(yè)本身的低利潤率，不僅使大規(guī)模經(jīng)營者很難盈利，同時還造成了糧食減產(chǎn)、社會矛盾激增以及農(nóng)地“非糧化”等后果（賀雪峰，2011；王德福，桂華，2011；廖富洲等，2015；周娟，2016，葉敬忠等，2016）。對于土地流轉(zhuǎn)促進勞動力轉(zhuǎn)移和本地勞動力就業(yè)的作用，李艷潔的研究表明其作用有限（李艷潔，2014），陳義媛則進一步指出，以龍頭企業(yè)外代表的大規(guī)模經(jīng)營所實現(xiàn)的對農(nóng)民的就業(yè)或代管，其實是一種隱藏的雇傭關(guān)系而已，最終實現(xiàn)的是資本利潤的實現(xiàn)和資本的積累（陳義媛，2016）。更近一步，這些學(xué)者指出，土地流轉(zhuǎn)的最大后果是對小農(nóng)的擠壓和解體作用（賀雪峰，；周娟，2016；葉敬忠，2016；陳義媛，2016）
土地流轉(zhuǎn)對小農(nóng)的擠壓和解體作用最直接的方式就是將土地從小農(nóng)流向以大資本為基礎(chǔ)的大規(guī)模經(jīng)營，但擠壓是否會到此為止？如果僅是如此，至少也是可以形成大規(guī)模經(jīng)營與小農(nóng)經(jīng)營的并存。有更強資本實力以及資源俘獲能力的大規(guī)模經(jīng)營，其內(nèi)在擴張動力結(jié)合外在的政府推動力，使其無論從規(guī)模上還是從資源俘獲上都有進一步擴張的勢能，在這種勢能之下，大規(guī)模經(jīng)營有強烈的重構(gòu)農(nóng)業(yè)體系以促進自身發(fā)展的需求，其能否與小農(nóng)經(jīng)營并存？實踐表明，大規(guī)模經(jīng)營與小農(nóng)經(jīng)營，無論在生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式還是在經(jīng)營目的上都存在本質(zhì)的差別，這種差別使兩者很難實現(xiàn)在同一空間內(nèi)的共存和合作，而更多是對農(nóng)業(yè)服務(wù)資源的爭奪以及由此產(chǎn)生的沖突[1]。當(dāng)大規(guī)模經(jīng)營發(fā)展到一定程度，其對小農(nóng)的擠壓是否會發(fā)展到對小農(nóng)生產(chǎn)體系的擠壓和摧毀？其又如何實現(xiàn)自我體系的重構(gòu)？當(dāng)前對土地流轉(zhuǎn)的社會化影響的關(guān)注很少涉及對此的研究和討論，本文以山東W縣以及W縣下的W村為例，以農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)為切入口，闡釋土地流轉(zhuǎn)背景下農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系以大戶為中心實現(xiàn)再造的過程、機制以及影響。
二、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的發(fā)展與土地流轉(zhuǎn)
農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)是指為農(nóng)業(yè)的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后提供優(yōu)質(zhì)、高效、全面、配套的公益性服務(wù)及經(jīng)營性服務(wù)。其供給主體主要是以政府主導(dǎo)的公益性農(nóng)業(yè)服務(wù)機構(gòu)，其次是農(nóng)村合作組織、民營等各類龍頭企業(yè)以及其他社會力量( 陳和午，2004；孔祥智，2009； 劉向華，2013) 。農(nóng)業(yè)的社會化服務(wù)體系幾乎參與了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的所有環(huán)節(jié)，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要組成部分，也是農(nóng)業(yè)體系的重要組成部分和表現(xiàn)形式。從新中國成立以來，政府一直比較重視農(nóng)業(yè)的社會化服務(wù)體系建設(shè)，改革開放以后，更是形成了以“七站八所”為依托的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系，為促進農(nóng)業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但進入90年代以后，“七站八所”的各種問題日益突出，在經(jīng)歷了市場化改革和機構(gòu)精簡后，逐漸走向衰落，雖然有地方嘗試創(chuàng)新，但以進一步市場化為導(dǎo)向的改革進一步消解了農(nóng)業(yè)服務(wù)的政府供給性和公益性（方付建，曾潤喜，2009；賀雪峰，2012）。隨著“七站八所”的衰落，基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)服務(wù)體系呈現(xiàn)出“網(wǎng)破、線斷、人散”的局面，以政府為主導(dǎo)的公益性農(nóng)業(yè)服務(wù)機構(gòu)的功能日漸弱化，面對這種局面，政府提出要積極調(diào)動農(nóng)民、企業(yè)等社會力量參與。
2008年十七屆三中全會《決定》中指出：“要加快構(gòu)建以公共服務(wù)機構(gòu)為依托、合作經(jīng)濟組織為基礎(chǔ)、龍頭企業(yè)為骨干、其他社會力量為補充，公益性服務(wù)和經(jīng)營性服務(wù)相結(jié)合、專項服務(wù)和綜合服務(wù)相協(xié)調(diào)的新型農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系”，倡導(dǎo)將政府經(jīng)濟技術(shù)機構(gòu)所提供的公益性服務(wù)與市場力量所提供的經(jīng)營性服務(wù)相結(jié)合（李俏，王建華，2013）。其實中央早在1991年就提出了要發(fā)展農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，并從2004年開始，每年的中央一號文件都會對健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系提出明確要求，但提出構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系是在2008年，相比之前的社會化服務(wù)體系建設(shè)，構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系更強調(diào)整合、突出以及發(fā)揮社會力量，如首次提出以龍頭企業(yè)為骨干，強調(diào)公益性服務(wù)和經(jīng)營性服務(wù)相結(jié)合等。而2008年，也正是政府也開始推行土地流轉(zhuǎn)以實現(xiàn)農(nóng)地的適度規(guī)模經(jīng)營之年，此后土地流轉(zhuǎn)在全國各地迅速推進，進行規(guī)模種植的家庭農(nóng)場、大戶、企業(yè)、職業(yè)農(nóng)民等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體也開始興起和發(fā)展。
新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體以及農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營對農(nóng)業(yè)的社會化服務(wù)需求顯然會與之前的小農(nóng)戶不同，比如已有針對種植大戶的調(diào)查和研究發(fā)現(xiàn)，種植大戶表現(xiàn)出與一般農(nóng)戶不一樣的需求序列，并出現(xiàn)了一些新需求，如對農(nóng)業(yè)信貸與農(nóng)機配套服務(wù)有較強的需求意愿，對農(nóng)資與糧食儲存服務(wù)有需求（夏蓓，蔣乃華，2016；羅小鋒等，2016）。由新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體以及農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營而產(chǎn)生的對農(nóng)業(yè)服務(wù)[2]的異質(zhì)性需求，對于新型農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系的建設(shè)來說是挑戰(zhàn)也是契機，而對于土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營來說，與規(guī)模經(jīng)營相適應(yīng)的農(nóng)業(yè)服務(wù)是必要條件，所以在雙方改革的推進中，兩者很容易形成相互結(jié)合、互相促進的關(guān)系。
三、W村的土地流轉(zhuǎn)與經(jīng)營者分化
W村所在的W縣位于山東省西南部，是典型的農(nóng)業(yè)縣，種植結(jié)構(gòu)為一年兩熟的小麥—玉米。到2015年時，W縣的土地流轉(zhuǎn)面積占總耕地面積的比重達40%，多為大戶流轉(zhuǎn)形式[3]。W村人口七百多，耕地面積1200多畝，人均約1.5畝，到2016年底，土地流轉(zhuǎn)面積達80%。當(dāng)?shù)匦∞r(nóng)戶種植，小麥產(chǎn)量一般在1200斤左右，玉米產(chǎn)量在1300斤左右，根據(jù)農(nóng)戶的成本與收入計算，2014年時一畝地的純收入在1400元左右[4]。2015年、2016年連續(xù)兩年玉米價格下跌至每斤0.7—0.8元后，每畝地純收入降為1000元左右。2016年W村的村書記通過網(wǎng)絡(luò)平臺聯(lián)系了外地的包地大戶，大戶所付地租在800—1000元，幾乎與農(nóng)戶自己種地的純收入相差無己，在大量勞動力都外出務(wù)工的情況下，無充足勞動力來照顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家庭就選擇了土地流轉(zhuǎn)，這樣的家庭在村中占比在70%左右。在糧食種植的畝均純收入為1000元左右的情況下，地租能達到1000元左右的原因在于，很多的包地大戶是種植經(jīng)濟作物，所付地租一般較高，經(jīng)濟作物種植大戶抬高了總體地租。
W村的總耕地面積較少，但W村的部分包地大戶的承包面積涉及W村周圍的其它幾個村，即土地流轉(zhuǎn)并不是以村為單位進行，對于包地大戶，耕地?zé)o村界，土地流轉(zhuǎn)在一定區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)了一定整合。以w村為核心，以其土地流轉(zhuǎn)的輻射區(qū)域為邊界，土地流轉(zhuǎn)后的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者如果按身份和規(guī)模劃分，可分為外地大戶、本村大戶和本地小農(nóng)戶。外地大戶一般資金雄厚，承包面積大以及種植經(jīng)濟作物者較多，一般是單人經(jīng)營或異地經(jīng)營[5]，W村的最大包地大戶來自外縣，承包面積800畝，其中W村400畝，鄰村400畝；本村大戶一般為當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶，資金有限，承包面積較小，多在200畝以下，多數(shù)種植糧食作物，一般自有機械，主要依靠家庭經(jīng)營，W村的大戶多為外地大戶；本地小農(nóng)戶就是一般的小農(nóng)家庭的經(jīng)營，經(jīng)營面積一般在10畝左右，經(jīng)營者多為60歲以上農(nóng)戶，多為因年齡大或有孩子需要照顧而無法外出打工者。如果僅只以經(jīng)營規(guī)模劃分，僅分為大戶和小戶即可，大戶即經(jīng)營面積50畝以上者。
從農(nóng)業(yè)服務(wù)需求層面來說，單人雇工經(jīng)營的大戶、本地家庭經(jīng)營的大戶和小農(nóng)戶各有特點和差異，但差異最大的仍是雇工經(jīng)營的大戶和小農(nóng)戶[6]，從農(nóng)業(yè)服務(wù)供給者層面看，最大的差異也應(yīng)該在大戶和小戶之間，因為兩者因體量不同，服務(wù)供給的方式和效率會存在很大差異。比較大戶和小農(nóng)戶的需求差異以及農(nóng)業(yè)服務(wù)供給的差異，不僅需要對土地流轉(zhuǎn)后的大戶和小戶做橫向比較，而且需要對土地流轉(zhuǎn)前后的狀況做縱向比較。
四、小農(nóng)體系下以小農(nóng)戶為重心的農(nóng)業(yè)服務(wù)需求與供給
除農(nóng)資和銷售外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的農(nóng)業(yè)服務(wù)需求項目以及強度與當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的條件、農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)以及社會關(guān)系等緊密相關(guān)。W村所在地屬平原，W村的耕地主要分為兩大塊，耕地較為集中、連片和平整，比較利于機械化的使用，而機械化是W村大部分農(nóng)戶在外出務(wù)工的同時仍能繼續(xù)進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的根本原因，所以對于W村農(nóng)戶，機械化是“剛需”，是“半工半耕”家庭生計策略的前提。同時，相比南方的水稻種植區(qū)，小麥-玉米的種植結(jié)構(gòu)的勞動力使用量少，整個生產(chǎn)環(huán)節(jié)對勞動力的依賴也更少，小麥-玉米的種植結(jié)構(gòu)和利用地下水進行灌溉，使其相比水稻種植區(qū)具有更容易獲取的灌溉條件和更簡單的灌溉系統(tǒng)，這些都是有利條件。而基于村莊社會結(jié)構(gòu)的合作與組織又為其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的協(xié)調(diào)和合作提供了社會基礎(chǔ)。在這些條件之下，小農(nóng)體系下的W村——即土地流轉(zhuǎn)之前，農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)服務(wù)需求與供給對接相對較好，并無強烈供需矛盾。
（一）農(nóng)資服務(wù)的需求與供給
農(nóng)戶在農(nóng)資方面的需求分散而多樣化，其供給主要靠鎮(zhèn)一級零售商和村莊“代理人”。小農(nóng)戶會農(nóng)資的需求并不太在意品牌，但很在乎價格，同時，為了分擔(dān)風(fēng)險，農(nóng)戶一般會同時種植幾個品種和使用不同牌子的化肥、農(nóng)藥，所以其購買是小量、分散而多樣化的。農(nóng)戶對農(nóng)資需求的這些特征就為農(nóng)資經(jīng)銷商提供了充分的競爭空間，W縣的每個鎮(zhèn)至少有上十家，甚至幾十家農(nóng)資經(jīng)銷商，因競爭激烈，很多零售商都在村里設(shè)置“代售人”，W縣的很多村委也是重要的“代售點”。種子、農(nóng)藥一般就直接到店里或村委購買，而化肥經(jīng)銷商都提供送貨上門服務(wù)，可直接送到家或者田間地頭。
同時，因為競爭激烈，最近幾年，農(nóng)資經(jīng)銷商開始推進“以服務(wù)換銷量”的策略，買農(nóng)藥就免費贈送電噴霧器，而為了銷售玉米種子和化肥 ，農(nóng)資商致力試驗和推廣玉米的“種肥同播”[7]技術(shù)。在“種肥同播”推進初期，農(nóng)資商自行購買數(shù)臺播種機，買玉米種子和化肥就提供免費的播種服務(wù)，W縣的玉米“種肥同播”便是由農(nóng)資商推廣的�，F(xiàn)在，大的農(nóng)資代理商已經(jīng)在開始投資試驗小麥的“種肥混播”[8]，動力同樣來自于為了銷售專配化肥。除以上服務(wù)外，相應(yīng)技術(shù)支持也必不可少。對于農(nóng)戶，農(nóng)資經(jīng)銷商的服務(wù)不僅能解決農(nóng)資購買運輸問題，還能幫解決一定的技術(shù)和機械問題，不足之處在于產(chǎn)品魚目混雜，難辨好壞。
（二）機械服務(wù)的需求與供給
農(nóng)戶對機械服務(wù)的需求零碎又集中，故在供給方面，需要依靠本地農(nóng)機和外地作業(yè)隊的結(jié)合。一方面，需求零碎是因為地塊的零碎和分散。因地處平原，地勢平坦，且全村耕地相對集中，有利于機械作業(yè)。但在戶均7、8畝地的事實又使連片的耕地呈分割狀態(tài)，且每戶的耕地都分為幾塊，最多甚至達7塊，這又增加了耕地的零碎性。W村的耕地呈長條形，長則達一百七八十米，短的也有七八十米，在農(nóng)戶耕地分散化的情況下，有的農(nóng)戶的地塊甚至只有2、3米寬。地塊的分割與分散造成機械利用的效率損耗嚴(yán)重，效率損耗主要在兩個方面：①來回路上所耗時間和成本太高，為一個農(nóng)戶的田間作業(yè)時間還不如在路上跑的時間長。②地塊太窄造成空跑而效率損耗嚴(yán)重。機械的寬度一定，但每戶的田塊有寬有窄，很少能整除無余數(shù)，為僅剩的半米一米，也要再跑一趟。
對于第①種損耗，村莊內(nèi)部農(nóng)戶的自發(fā)協(xié)調(diào)起到了一定的緩解作用。W村是雜姓村，但各家族凝聚力較強，一個家族的地塊一般集中在一起，家族內(nèi)的協(xié)調(diào)和合作關(guān)系較好，所以在進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時幾家會協(xié)調(diào)一致在同一時間用同一臺機械作業(yè)，從而大大減少了機械的路途損耗。但在小麥和玉米收割環(huán)節(jié)，因需要給每個農(nóng)戶單獨倒糧，路途損耗仍嚴(yán)重。對于第②種損耗，機械的小型化策略減少了一定的損耗，如果一定要多跑一趟，小馬力的機械耗油量更少，但在時間上仍無法節(jié)省。但是對于機械的效率性，不能僅以單位時間的作業(yè)面積來衡量，還需考慮其利用率、折舊率、投入成本等，否則有效率無利潤也無法推進機械化的發(fā)展。
另一方面，需求集中是因為農(nóng)時的集中和迫切。這主要體現(xiàn)在夏季的搶收搶種環(huán)節(jié)，小麥成熟期比較集中，如果不趕緊搶收很容易因一場雨或者一場風(fēng)而前功盡棄，同時也需要搶收后以搶種玉米，經(jīng)驗豐富的農(nóng)戶都知道，玉米晚種一天，產(chǎn)量都可能會低1-200斤，所以說“春爭日，夏爭時”，種玉米時上午播的的種子和下午播的種子都會有差異，玉米收割同樣也需要搶時間，這就造成對農(nóng)機的需求集中而迫切。為了解決以上農(nóng)戶對農(nóng)機服務(wù)零碎又集中的需求，W村以及整個W縣的農(nóng)機服務(wù)供給方式都是本地農(nóng)機和外地作業(yè)隊的結(jié)合。本地農(nóng)機擁有者一般是村莊內(nèi)的包地大戶，以小馬力機械為主，自包一定面積以充分發(fā)揮自有機械的優(yōu)勢來降低生產(chǎn)成本以獲利，同時通過對外作業(yè)來增加機械的利用率，以降低機械的擁有成本并實現(xiàn)一定營利。
在耕地、旋地、種小麥環(huán)節(jié)，村莊內(nèi)機械就可基本滿足需求，因為這些環(huán)節(jié)都是在秋季收割玉米后，從玉米收割到小麥播種，之間有很長一段時間間隔，足夠村莊內(nèi)的機械慢慢完成所有工作。村莊內(nèi)機械數(shù)量與村莊耕地面積幾乎是一個自動平衡的結(jié)果，因為如果機械過多就不能保證一定的作業(yè)面積就會讓機械擁有者虧損。但最近幾年，機械服務(wù)市場競爭日趨激烈，機械擁有者的利潤越來越低。同時村莊內(nèi)的機械作業(yè)是基于村莊的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系尤其親緣關(guān)系，對于機械擁有者其靠這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來劃分“勢力范圍”，維持作業(yè)面積，也是其多為二手機械和小馬力機械而不被淘汰的重要原因；對于需要機械服務(wù)的農(nóng)戶則要靠這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來保障機械供給，尤其在需要搶收搶種時，這種關(guān)系尤為重要。但在搶收搶種環(huán)節(jié)，因需求集中而緊迫，村莊內(nèi)機械便無法滿足需求，這時就需要借助外來機械作業(yè)隊，外來機械作業(yè)隊多是跨省作業(yè)的大型收割機作業(yè)隊，隨著小麥成熟的路線一路從南向北走遍半個中國。為什么村莊內(nèi)不增加收割機數(shù)量？因為收割需求集中而緊迫，增加收割機數(shù)量也許能完成短暫的收割任務(wù)，卻不能保證足夠的機械作業(yè)面積，而使擁有更多機械得不償失，并且收割機價格很高。
（三）農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)及其它服務(wù)的需求與供給
除機械外，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施主要是水電相關(guān)設(shè)施也對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)至關(guān)重要，這些設(shè)施基本靠國家的資金投入來建設(shè)。在國家的大力投入建設(shè)之下，W縣每個村的機井?dāng)?shù)量基本已滿足所有農(nóng)田的用水需求，但相配套的水泵、電力設(shè)施各村有所差別，一些村通過“小農(nóng)水”項目實現(xiàn)了每口井都配備水泵以及刷卡灌溉，還有少數(shù)村進行了噴灌的項目建設(shè)實現(xiàn)了地下埋管式噴灌。W村部分耕地是埋管噴灌設(shè)施，部分耕地仍靠移動變壓器和水泵進行灌溉，農(nóng)業(yè)灌溉基本不成問題，但即使建設(shè)了噴灌設(shè)備，農(nóng)戶還是喜歡用原來的漫灌方式，因為漫灌效果比噴灌好，電費更便宜。漫灌是一個需要人力和協(xié)作的過程，需要起隴將一大塊地分割成一個一個小的灌溉單位以保障灌溉效果，并且需要同一片地的幾家農(nóng)戶協(xié)調(diào)，按一個方向逐一灌溉。除了國家的投入建設(shè)外，村委組織在基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)方面承擔(dān)了重要角色，包括灌溉秩序的維持，矛盾的調(diào)節(jié)，水電設(shè)施的維護，機井水泵的維修管理，以及組織全村共攤變壓器的損耗費、機井水泵的維修管理費等，這些都是以村莊為載體、以村委的組織為基礎(chǔ)。
對于小農(nóng)戶，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所必需的服務(wù)基本就是以上三個方面，一方面是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所必須的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，由國家與村委給予了提供；一方面是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必不可少的農(nóng)資服務(wù)，由市場給予了滿足；一方面是為維持“半工半耕”家庭生計模式所必須的機械服務(wù)，由市場和村莊共同實現(xiàn)了供給。小農(nóng)戶生產(chǎn)的特征決定了其對其它方面的服務(wù)需求并不大，即耕種面積小且為糧食作物種植，主要依靠家庭勞動力的精耕細作，所以其經(jīng)營所需投入小，風(fēng)險小，對于資金需求、農(nóng)業(yè)保險的需求都較弱，農(nóng)產(chǎn)品銷售也不成問題，只是價格有波動，并且因為并不是以農(nóng)業(yè)收入作為家庭的主要收入，產(chǎn)量也小，所以對產(chǎn)品的深加工、提高附加產(chǎn)值等需求也不高，對新技術(shù)能也不是很敏感。
五、土地流轉(zhuǎn)后以大戶為重心的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系重構(gòu)
W村的大戶多來自外縣，承包面積大，即使是種植經(jīng)濟作物，承包面積也在100畝以上，一般是單人經(jīng)營和異地經(jīng)營，在農(nóng)業(yè)服務(wù)需求上，他們與小農(nóng)戶的差異最大。大戶與小農(nóng)戶的差異不僅在耕種面積的上，更在于經(jīng)營策略和因種植面積的差異而產(chǎn)生的種植細節(jié)的差異，而恰恰是這些策略和細節(jié)決定農(nóng)業(yè)經(jīng)營的成敗，以及對農(nóng)業(yè)服務(wù)需求的差異。由此產(chǎn)生的問題在于，小農(nóng)戶與大戶是存在于同一時空內(nèi)，不同的經(jīng)營方式、不同的服務(wù)需求間必然會產(chǎn)生沖突。然而，大戶人少而經(jīng)營面積大，小農(nóng)戶人多而經(jīng)營面積小，農(nóng)業(yè)服務(wù)的直接作用對象是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而不是人，農(nóng)業(yè)服務(wù)體系的自我發(fā)展顯然會走向以經(jīng)營面積為重，亦即會轉(zhuǎn)向以大戶為中心的體系重構(gòu)，整個W縣以及W村的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系正呈現(xiàn)出如此趨勢。
（一）以大戶為重心的農(nóng)資服務(wù)體系的重構(gòu)
與小農(nóng)戶分散而多樣化的需求不同，大戶對農(nóng)資的需求是集中、量大而單一。大戶[9]因耕種面積大，投入成本高[10]，利潤率也更低[11]，所以對風(fēng)險和成本都極其敏感，所有環(huán)節(jié)的決策都遵循降低風(fēng)險、降低成本的原則，而不是小農(nóng)戶的增加產(chǎn)量原則，種植經(jīng)濟作物的大戶雖然利潤更高但風(fēng)險也更大。為了降低風(fēng)險，大戶對化肥、農(nóng)藥、種子等的質(zhì)量要求更高，更愿意購買品牌產(chǎn)品；為了便于“追責(zé)”，更傾向于“成套”購買，即在同一處購買種子、農(nóng)藥和化肥，一旦出現(xiàn)問題不會出現(xiàn)相互推諉情況。因為對技術(shù)支持[12]需求強烈，更傾向于向能夠提供技術(shù)支持的農(nóng)資商購買產(chǎn)品。而為了便于管理，一般只種植單一品種[13]。大戶農(nóng)資需求的另一重要特征是量大而集中，這對農(nóng)資商和大戶來說都意義重大。對于農(nóng)資商，一個800畝大戶的銷量就相當(dāng)于近100戶小農(nóng)的銷量，而維持100戶小農(nóng)的客戶何其難，而種植經(jīng)濟作物的大戶雖經(jīng)營面積少，但經(jīng)濟作物的用肥用藥量是糧食作物的幾倍；對于大戶，恰恰因為量大從而也具有了談判權(quán)。大戶的對農(nóng)資服務(wù)的這些需求足以改變以前針對小農(nóng)的農(nóng)資服務(wù)體系。
W縣的農(nóng)資服務(wù)體系隨著土地流轉(zhuǎn)的推進都在進行重構(gòu)，這種重構(gòu)體現(xiàn)在以下兩個方面：① 農(nóng)資銷售體系的重構(gòu)；② 服務(wù)內(nèi)容的轉(zhuǎn)變。一方面，隨著耕地向大戶的集中，銷售對象向也逐漸向大戶轉(zhuǎn)移，不再是以前需要跟千百個小農(nóng)相對接的市場形勢，以前以經(jīng)銷商加村莊代售點的銷售模式越來越?jīng)]有市場。另一方面，因大戶購買量大，往往要求降低價格，無論是上級代理商還是大戶都更傾向于繞過下端經(jīng)銷商而直接對接，從而減少中間環(huán)節(jié)以降低成本讓利雙方，而土地向大戶的集中使上級代理商直接與終端市場即大戶對接成為可能，這里的上級代理商基本已是與廠家或公司直接對接。所以，從銷售體系方面，銷售的中間環(huán)節(jié)大大減少，村莊代售點在逐漸消失，鎮(zhèn)級經(jīng)銷商在經(jīng)歷大浪淘沙，最終獲得了大戶客戶的個別經(jīng)銷商存活了下來，且規(guī)模獲得了空前壯大。即伴隨農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的分化，農(nóng)資服務(wù)體系也發(fā)生了分化與重組。
農(nóng)資銷售體系的重構(gòu)與農(nóng)資經(jīng)銷商的服務(wù)內(nèi)容的轉(zhuǎn)變是緊密結(jié)合在一起的。相較于小農(nóng)戶，為了降低風(fēng)險的大戶更在乎質(zhì)量、“追責(zé)”，更需要技術(shù)服務(wù)的支持，也更希望獲得能降低勞動力成本的新技術(shù)新方法，所以能提供這些服務(wù)的農(nóng)資經(jīng)銷商存活了下來。而能提供這些服務(wù)的經(jīng)銷商必須具備兩個條件，一是技術(shù)，二是資本。當(dāng)大戶成為了重要的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體后，農(nóng)資經(jīng)銷商的“以服務(wù)換銷量”中“服務(wù)”的內(nèi)涵也在發(fā)生變化，不再是以送電噴霧器、送禮品以及講解使用說明為核心，而是變?yōu)橐约夹g(shù)支持、尤其是下田去進行指導(dǎo)為核心。按農(nóng)資經(jīng)銷商的說法：“現(xiàn)在是‘以技術(shù)換銷量’了，因為大戶尤其是種植經(jīng)濟作物的大戶很多并不擅長種地，急切需要技術(shù)支持，你能給他解決技術(shù)問題，他當(dāng)然就信賴你并依賴你，就會來購買你的農(nóng)資了�！倍夹g(shù)的支持包括其它一些農(nóng)機服務(wù)如飛機打藥都需要一定資本做基礎(chǔ)，小麥的“種肥混播”實驗就是由一個農(nóng)資經(jīng)銷商自己出資設(shè)計改造機械、租地來進行實驗和推廣。
（二）以大戶為重心的農(nóng)機服務(wù)體系的重組
在機械服務(wù)需求方面，大戶因耕種面積過大，需要的機械更多，需要搶農(nóng)時的緊迫性也更強，風(fēng)險性也更大，所以對機械的需求是量大且集中。量大且集中的壞處在于難以找到機械，而好處在于，因地塊連片集中，且面積大，可大幅度提高機械的作業(yè)效率[14]，并能與機械手進行價格談判。因面積大，為了保證機械供給以及降低生產(chǎn)成本，大戶一般傾向于自己購買機械，但這只適合于本地適度規(guī)模的大戶，而不適合外地的大規(guī)模種植和種植經(jīng)濟作物的大戶。對于面積過大的外地大戶，其自行購買機械面臨諸多困境。
首先，因面積大，為了提高效率，一般需要大馬力機械，機械投入成本高，即使是很小馬力機械，全套下來也要二十萬以上。其次，因是異地經(jīng)營，購買機械就需要放置機械的車庫以及看守機械的人力，固定投入成本高。第三，因面積大、機械作業(yè)時間又非常集中，就造成一方面很難只靠自己的機械完成作業(yè)，必須購買機械服務(wù)，另一方面卻又無法保證自有機械的充分作業(yè)面積而使機械的利用率很低。在農(nóng)機服務(wù)的市場供給不充分情況下，大規(guī)模的種植大戶必須依靠自購機械來保證生產(chǎn)，其需要購買多套機械才能滿足適合其規(guī)模的作業(yè)需求，但因為作業(yè)時間是集中的，無法以時間分散來提高機械的利用率，所以其購買的機械越多，機械的利用率就越低，機械成本就越高，但不購買足夠機械又無法保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，我們可稱之為“和面陷阱”，筆者在全國各地的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多大戶的虧損都與這個陷阱有關(guān)。克服這種陷阱一個有效方法就是盡可能延長經(jīng)營年限，因為隨著經(jīng)營年限的增加，機械的邊際折舊率會越來越低，平均成本就越低，但外地來的大規(guī)模的包地大戶因資金、經(jīng)營風(fēng)險以及其它一些原因很難進行長期經(jīng)營。
一方面，大戶對農(nóng)機服務(wù)有強烈需求，另一方面，對于機械擁有者，大戶大規(guī)模的、集中連片的耕地又是極具吸引力的作業(yè)對象。最后，W村的農(nóng)機服務(wù)市場形成了以農(nóng)機服務(wù)合作社或者農(nóng)機服務(wù)聯(lián)社為基礎(chǔ)的服務(wù)供給和市場分割狀態(tài)。大戶通過農(nóng)機服務(wù)合作社獲得機械服務(wù)保障，增加確定性，并且因面積大，所獲得的服務(wù)價格比市場價（針對小農(nóng)戶的服務(wù)價格）每畝可低100元[15]左右，而其作出的讓步是晚作業(yè)[16]。而機械擁有者通過合作社和大戶的合作，保證了作業(yè)面積，也獲得了利益，因為雖然價格低于市場價很多，但機械利用的邊際成本低，多勞就可多得，并且大面積作業(yè)效率更高。在外地大戶大量出現(xiàn)后，通過合作社似乎實現(xiàn)了機械擁有者和大戶的互惠互利，但這個過程是伴隨農(nóng)機服務(wù)市場的分化與重新整合。
合作社與大戶對接以保障作業(yè)面積的背后是對市場的壟斷，耕地面積沒有增加，保證部分機械擁有者的作業(yè)面積是以擠壓了另一部分機械擁有者的作業(yè)面積為前提，這種壟斷是以大戶對耕地的掌控為基礎(chǔ)。在小農(nóng)經(jīng)營體系下，耕地分散在各農(nóng)戶手中，故決策是分散而多樣的，農(nóng)機擁有者各自基于自己的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系形成各自的“勢力范圍”，從而形成一定的“弱勢均衡”。即農(nóng)機擁有者的機械馬力、機械新舊、機械效率、作業(yè)能力等都是差不多的“弱”，沒有誰去追求最新、最快或最強，如前所述，在作業(yè)面積受關(guān)系網(wǎng)絡(luò)限制的情況下，最大的效率并不能帶來更多的作業(yè)面積，在相對固定的“勢力范圍”（作業(yè)面積）下，利用折舊率更低的二手機械、耗油量和購買成本都更低的小馬力機械才是最優(yōu)選擇。亦即“弱勢均衡”以不充分市場競爭為條件，雖然機械配置和機械效率不是最優(yōu)，但保證了總體利益的均衡分配和農(nóng)機擁有者的利益。
在大戶經(jīng)營體系下，耕地集中在大戶手中，大戶與農(nóng)機合作社合作，決定權(quán)被集中到了合作社，起決定作用的關(guān)系由以前的基于村莊地緣和血緣的較為分散的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼏我桓械呐c合作社負責(zé)人之間的關(guān)系。同時因為大戶大面積作業(yè)對機械效率的強調(diào)，更有能力更新機械、投資機械的機械擁有者或投資者變得更容易勝出。再加上國家對農(nóng)機合作社的扶持，使農(nóng)機合作社也擁有了自己的機械，進一步擠壓了市場空間。最后，通過農(nóng)機合作社，農(nóng)機服務(wù)的供給者發(fā)生了分化，農(nóng)機服務(wù)體系被重新整合，新投資者的加入以及部分強者的勝出，占據(jù)了更多的份額，而另一部分農(nóng)機擁有者則服務(wù)面積大大縮小，或只剩下自用，一些沒能力或者無法獲得一定耕種面積的農(nóng)機擁有者則直接放棄了農(nóng)業(yè)經(jīng)營和提供機械服務(wù)。
（三）農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)及其它服務(wù)的需求與供給
對于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，大戶的需求比小農(nóng)戶更高，其需要適合機械作業(yè)的平整連片的地塊、需要節(jié)省人力的水利灌溉設(shè)施。對于大規(guī)模種植的大戶，因為利潤少[17]，而勞動力價格高，如果不能減少人工的使用，很難獲得利潤甚至?xí)潛p，不僅如此，對勞動效率和工作質(zhì)量都很難進行監(jiān)督，所以大戶會盡力減少人工的使用。在需要人工的打藥、澆灌環(huán)節(jié)，大戶已經(jīng)用飛機噴藥取代了人工打藥，但大戶很難依靠市場的力量來實現(xiàn)智能化灌溉設(shè)施的建設(shè)以取代人工。W村在國家項目的支持下，建設(shè)了節(jié)水噴灌項目，雖然對于小麥和玉米噴灌效果沒有傳統(tǒng)漫灌效果好，但如果采用傳統(tǒng)的漫灌形式，每畝地的人工費兩季合達200元[18]，為了節(jié)省人工費，大戶一般選擇小麥噴灌，玉米人工漫灌[19]，所以大戶對于能節(jié)省人工的水利設(shè)施建設(shè)需求迫切，而現(xiàn)在國家所推的新型灌溉設(shè)施也都是向智能化、自動化發(fā)展，以節(jié)省人力和水資源。
除基礎(chǔ)設(shè)施之外，大戶還需要村委以及其它社會力量提供組織性服務(wù)。雖W村耕地天然平整，但連片卻是需要村委來幫助提供的組織性服務(wù)，沒有村委的協(xié)助，大戶很難實現(xiàn)耕地的連片，尤其對于外地大戶這幾乎是不可能的事，反過來，如果不是耕地連片，外地大戶也不會來W村承包土地。除此之外，大戶還需要村委幫助協(xié)調(diào)關(guān)系、解決矛盾等，既包括與服務(wù)主體的矛盾，也包括與當(dāng)?shù)匦∞r(nóng)戶的矛盾，同樣也需要村委幫助解決水電供給、維修等服務(wù)。更重要的，大戶需要有人能提供勞動力的組織服務(wù)，不僅包括幫助尋找、組織、挑選勞動力，還包括幫處理與勞動力的糾紛問題等等。在這個過程中，以前主要是為小農(nóng)服務(wù)的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、村委都轉(zhuǎn)為主要為大戶服務(wù)，并且在這個過程中，村干部的權(quán)力得到了增強，一方面是大戶需要依賴村干部幫其提供組織性服務(wù)，另一方面，不在耕種土地的農(nóng)戶需要依靠村干部來保證其給大戶打工的工作機會。
六、重構(gòu)與強制：市場的崛起與小農(nóng)的困境
（一）市場的崛起與排斥
大戶的崛起使農(nóng)機服務(wù)供給體系中市場的力量得到了前所未有的擴張，為市場的崛起提供了良好契機，這種契機主要來自于大戶崛起所帶來的經(jīng)營結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)變化。一方面，無論從經(jīng)營范疇還是從社會關(guān)系范疇，大戶經(jīng)營都脫離、跳出了村莊范疇。耕地打破村界在更大范圍內(nèi)被組織，經(jīng)營者脫嵌于村莊只涉及極少數(shù)的個體，且多為外來者，這就使農(nóng)業(yè)經(jīng)營突破了之前的模式——基于村莊共同體范疇、依靠地域社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的模式，這種突破在解除了部分束縛的同時也使大戶經(jīng)營徹底喪失了傳統(tǒng)的經(jīng)營資源，從而不得不轉(zhuǎn)為更多依賴市場，而不是村莊社會。
另一方面，大戶對農(nóng)業(yè)服務(wù)的需求特征也更適合市場供給，為市場的擴張?zhí)峁┝嘶A(chǔ)。大戶因其大規(guī)模以及對風(fēng)險和利潤的敏感性，使其對農(nóng)業(yè)服務(wù)的需求從總體上來說，具有大規(guī)模性和集中性、對效率和成本控制要求較高、對新技術(shù)有強烈要求，而這些需求更適合市場供給，從而給市場的擴張?zhí)峁┝藱C會。在小農(nóng)經(jīng)營體系下，小農(nóng)經(jīng)營本身就具有一定的市場排斥性。首先從需求強度來說，依托村社資源、以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的小農(nóng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營具有一定自給性，依靠村莊資源以及家庭勞動力的自給可滿足大部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求，對農(nóng)業(yè)服務(wù)的市場供給需求不高；其次從需求特征來說，即使存在對服務(wù)市場需求，其也是小量且分散的，并不利于市場的擴張。
在農(nóng)業(yè)服務(wù)方面，大戶具有親市場性，而小農(nóng)具有市場排斥性。在以小農(nóng)為主的小農(nóng)經(jīng)營體系下，農(nóng)業(yè)服務(wù)供給體系是以小農(nóng)為中心而形成，其中即包括市場供給，也包括政府供給，但更多是依靠村社和農(nóng)戶自我滿足。但是，一旦經(jīng)營結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，大戶成了大多數(shù)，以大戶為中心形成的、主要依托市場的農(nóng)業(yè)服務(wù)供給體系，卻具有了排斥小農(nóng)的特性。與大戶對接的高效率性和高利潤性使整個農(nóng)業(yè)服務(wù)供給都轉(zhuǎn)向以大戶為中心，這種傾向不僅體現(xiàn)在的市場邏輯中，也體現(xiàn)在政府邏輯中，所以服務(wù)對象的聚焦、服務(wù)產(chǎn)品的開發(fā)、服務(wù)內(nèi)容的更新、服務(wù)體系的構(gòu)建都是以大戶以及大戶的需求為中心，而為大戶的服務(wù)體系顯然是忽視和不適合小農(nóng)的。一個幾乎覆蓋、壟斷了全鎮(zhèn)農(nóng)資供銷的農(nóng)資商[20]坦言說：“我就是只服務(wù)大戶，小農(nóng)是被拋棄的，因為噸位決定地位”。
（二）規(guī)模化效應(yīng)的強制機制
小農(nóng)的市場排斥性與市場的排斥小農(nóng)，其中體現(xiàn)的是小農(nóng)完全不同的地位和處境，前者是小農(nóng)因具有主體性地位而形成的與市場的對抗能力，至少是對市場的防御力，是小農(nóng)具有的一項對其生存很重要的能力。而后者則是小農(nóng)在市場擴張中的失權(quán)失勢，這種失權(quán)失勢關(guān)系的不僅僅是小農(nóng)在獲得農(nóng)業(yè)服務(wù)方面的弱勢，更關(guān)系小農(nóng)的生存。這主要在于，土地流轉(zhuǎn)背景下，農(nóng)業(yè)服務(wù)體系的需求分化以及供給分化以及由此產(chǎn)生的以大戶為中心的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系重構(gòu)，所產(chǎn)生的后果不僅僅是一個市場份額的分配問題，而更在于由于市場結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的對小農(nóng)的強制，進一步威脅小農(nóng)經(jīng)營的繼續(xù)，這種強制主要通過規(guī)�；�(yīng)的強制作用而實現(xiàn)。
在以大戶為中心的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系中，耕地的規(guī)�；c農(nóng)業(yè)服務(wù)的規(guī)模化效應(yīng)相結(jié)合，形成對小農(nóng)的強制效應(yīng)，從而使小農(nóng)的經(jīng)營尤為艱難，這不僅體現(xiàn)在以市場為主導(dǎo)的服務(wù)供給上，更體現(xiàn)在以村莊為基礎(chǔ)的公共社會服務(wù)供給上。在市場供給服務(wù)層面，在需求結(jié)構(gòu)的變化下，因市場的優(yōu)勝劣汰，無論是在農(nóng)資供給方面還是機械服務(wù)供給方面，弱者都被淘汰了下來，而被淘汰的這些服務(wù)供給者大部分都是以前最擅長為小農(nóng)提供服務(wù)者。淘汰的結(jié)果不是供給者分化為為大戶提供服務(wù)者和為小農(nóng)提供服務(wù)者，而是為大戶提供服務(wù)者留，為小農(nóng)提供服務(wù)者亡，因為服務(wù)需要具有一定的規(guī)模才會有效益，當(dāng)小農(nóng)戶的數(shù)量（關(guān)鍵是經(jīng)營面積）只剩很少時，會因無效益而難以實現(xiàn)服務(wù)的供給和滿足。經(jīng)銷商不會為了所剩的不多的小戶的小量購買而設(shè)村級代理，甚至都不會提供送貨上門服務(wù)，因量太小，收益還抵不過成本。機械不會為了僅剩的十幾幾十畝、還不連片的小戶的耕地而跑一趟，同樣因為收益還抵不過成本，尤其在機械大型化之后。這種規(guī)模化要求在公共服務(wù)領(lǐng)域方面體系更明顯。
在公共服務(wù)方面，因基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和利用都是以全體為對象，其利用也是以全體共同承擔(dān)損耗、維修成本為基礎(chǔ)，即其具有不可分割性，這種服務(wù)利用的不可分割性使所剩的部分小農(nóng)很難單獨使用這些基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，而因需求不一樣、利益不一致大戶一般很難也不會與小農(nóng)戶合作，所剩小農(nóng)戶最終不得不放棄農(nóng)業(yè)經(jīng)營或承受上升的經(jīng)營成本。在W村，最開始土地流轉(zhuǎn)率并沒有現(xiàn)在這么高，部分家有勞動力的農(nóng)戶一開始堅持自己耕種，但經(jīng)營一年后，開始堅持不流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶大部分都放棄了，其主要原因就在于發(fā)現(xiàn)在大戶的環(huán)繞下，其很難完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，即使勉強完成，也因成本過高而得不償失。比如以前是集體共攤的變壓器損耗費（360元）現(xiàn)在由剩余小農(nóng)戶均攤，使畝均灌溉費大增。究其原因，小農(nóng)的經(jīng)營是以眾多小農(nóng)的合作和協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)，具有系統(tǒng)性和規(guī)模性，其農(nóng)業(yè)服務(wù)的供給和滿足都是基于這種系統(tǒng)性和規(guī)模性，即通過滿足整體來滿足個體，脫離這種系統(tǒng)性的合作和協(xié)調(diào)，單個小農(nóng)便難以實現(xiàn)服務(wù)的供給與滿足從而難以完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以以大戶為中心的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系重構(gòu)對小農(nóng)的沖擊不僅在于其擠壓了小農(nóng)的服務(wù)資源，更在于其對小農(nóng)服務(wù)體系的瓦解。
（三）強制的“崩塌效應(yīng)”和路徑依賴
值得注意的是，這種規(guī)�；膹娭菩�(yīng)存在一個臨界點，超過臨界點后就會產(chǎn)生“崩塌效應(yīng)”。在大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)前，W村也有流轉(zhuǎn)其它農(nóng)戶耕地而使經(jīng)營面積達到幾十上百畝的大戶，但數(shù)量不多、規(guī)模不大，并未影響整個小農(nóng)經(jīng)營體系以及以此為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)服務(wù)供給與滿足，相反，這些大戶的存在反而成為農(nóng)業(yè)服務(wù)供給的重要組成部分，如農(nóng)機服務(wù)的提供者、公共服務(wù)的積極組織者。在這樣的（小農(nóng)經(jīng)營）體系下，自發(fā)的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營難以推進和實現(xiàn)，但是，當(dāng)大戶的單個經(jīng)營規(guī)模和總體經(jīng)營規(guī)模達到一定程度時[21]，就會打破臨界點，這個臨界點就是維持小農(nóng)經(jīng)營體系、服務(wù)體系所需要的基本經(jīng)營面積和農(nóng)戶數(shù)量，一旦臨界點被打破，小農(nóng)體系便出現(xiàn)“崩塌效應(yīng)”，即因無法維持整體的系統(tǒng)性存在，農(nóng)戶個體便難以立足和生存，此時土地的大規(guī)模流轉(zhuǎn)就會很容易，大戶的擴張速度將會非�？�。
除了“崩塌效應(yīng)”外，這種規(guī)模效應(yīng)一旦形成很容易形成路徑依賴而很難逆轉(zhuǎn)。這種難以逆轉(zhuǎn)既在于基礎(chǔ)設(shè)施的難以逆轉(zhuǎn)，也包括技術(shù)的難以逆轉(zhuǎn)以及組織難以逆轉(zhuǎn)。在基礎(chǔ)設(shè)施方面，因投入大，一旦為了大規(guī)模經(jīng)營建設(shè)起來，就很難去拆除廢棄。比如重資建設(shè)的埋管噴灌項目就增加了重回小農(nóng)經(jīng)營的難度，因固定寬度的埋管在小農(nóng)體系下會進一步增加耕地的分割性而不利于機械作業(yè)[22]。比如之前在小農(nóng)體系下不需要[23]、而大規(guī)模經(jīng)營下必須需要的一些設(shè)施建設(shè)，如烘干塔、倉庫等，也因投入巨大，一旦建成就會刺激各方主體持續(xù)去使用，從而也增加了對大規(guī)模經(jīng)營的路徑依賴。在技術(shù)更新方面，因為市場主要是以技術(shù)和服務(wù)來吸引抓牢大戶，所以其創(chuàng)新和發(fā)展都會沿著適合并促進大規(guī)模經(jīng)營的方向不斷推進，比如現(xiàn)在正在推進的飛機噴藥、適合單一種植的種子改良、減少人工使用的播種技術(shù)以及機械的大型化等，而這些技術(shù)同樣也具有排斥小農(nóng)的特性。更重要的是體系的難以逆轉(zhuǎn)性，從大規(guī)模經(jīng)營重回小農(nóng)經(jīng)營，同樣需要熬過臨界點，在臨界點之前，小農(nóng)戶很難克服大規(guī)模效應(yīng)的強制，依靠個別農(nóng)戶很難完成達到臨界點的數(shù)量積累過程，除非全村集體行動，或依靠政府力量推動。所以一旦大規(guī)模經(jīng)營形成一定規(guī)模，尤其在突破了臨界點后而造成了對小農(nóng)體系的瓦解，整個服務(wù)體系就會很容易形成路徑依賴而使重建小農(nóng)體系更難。
七、總結(jié)和討論
小農(nóng)戶經(jīng)營與大戶的大規(guī)模經(jīng)營的區(qū)別不僅在于經(jīng)營面積的大小，更在于由面積的大小所產(chǎn)生的經(jīng)營方式的差別，以及由此產(chǎn)生的社會性后果的差別。就農(nóng)業(yè)的社會化服務(wù)來說，以小農(nóng)戶為中心的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系與以大戶為中心的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系并不一樣，兩者甚至不能兼容并存。農(nóng)業(yè)服務(wù)體系的建立最終是以農(nóng)業(yè)服務(wù)的需求為基礎(chǔ)，而農(nóng)業(yè)服務(wù)的需求又是以農(nóng)業(yè)經(jīng)營的內(nèi)容和方式為基礎(chǔ)，在小農(nóng)戶經(jīng)營體制下，其農(nóng)業(yè)服務(wù)需求是基于協(xié)調(diào)和合作的集體性需求，其滿足是基于村莊共同體內(nèi)的合作、村社資源的整合以及市場的供給。而對于大戶經(jīng)營，其農(nóng)業(yè)服務(wù)需求主要是基于其大規(guī)模性，其滿足是針對個體的滿足，主要依靠市場供給。共贏是以合作為基礎(chǔ)，而小農(nóng)戶與大戶在經(jīng)營方式、服務(wù)需求、需求體量等方面存在的差異使雙方很難合作，相反，以小農(nóng)為中心的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系不能滿足大戶的需求，而以大戶為中心的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系卻是排斥小農(nóng)的。當(dāng)大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)推進到一定規(guī)模和程度，農(nóng)業(yè)服務(wù)體系也實現(xiàn)了以大戶為中心的重構(gòu)，在這個過程中，服務(wù)的規(guī)�；�(yīng)形成了對小農(nóng)的強制，這種重構(gòu)不是關(guān)系大戶與小農(nóng)的資源分配、市場份額的問題，而是關(guān)系小農(nóng)經(jīng)營能否繼續(xù)的問題，因為小農(nóng)經(jīng)營的可能性是以集體性的合作、協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)，大戶的擠壓恰恰是破壞了這種集體性。
2008年以來中央開始強調(diào)構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，而2008年以來我國農(nóng)業(yè)改革中的一個重要現(xiàn)象是，土地流轉(zhuǎn)的大規(guī)模推進以及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的興起和建設(shè)，而新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中的大部分都可歸于大規(guī)模經(jīng)營一類，其對農(nóng)業(yè)服務(wù)的需求都類似于我們這里的大戶。但由以上分析我們可以看到，大戶與小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)服務(wù)需求不僅異質(zhì)還很難兼容，那么如果按一個標(biāo)準(zhǔn)、一個模型來構(gòu)建農(nóng)業(yè)服務(wù)化體系肯定無法滿足這種異質(zhì)性的需求。同時，由以上分析我們看到，大戶因其體量的龐大而在農(nóng)業(yè)服務(wù)供給的獲取中占有壓倒性優(yōu)勢，在市場競爭中其有充分的吸引力使農(nóng)業(yè)服務(wù)體系以其為中心實現(xiàn)重建，相反，小農(nóng)戶不僅在競爭中無法獲勝，其原有服務(wù)體系還遭到?jīng)_擊和瓦解，從而使小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營難以維系。所以我們的新型農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系的構(gòu)建不能只是針對大規(guī)模經(jīng)營，以使強者更強，而是更需要扶持、幫助處于弱勢的小農(nóng)社會化服務(wù)體系的構(gòu)建，這種扶持和幫助最關(guān)鍵就是幫助小農(nóng)克服規(guī)�；�(yīng)的強制性。一是需要維持構(gòu)建小農(nóng)經(jīng)營體系和服務(wù)體系所需要的基本經(jīng)營面積和農(nóng)戶數(shù)量，這是防守性需要，也是基礎(chǔ)；二則需要通過組織化使小農(nóng)的社會化服務(wù)需求和供給實現(xiàn)規(guī)�；宰陨淼囊�(guī)�；瘉砜朔䜩碜酝饨绲囊�(guī)模化效應(yīng)的強制。
參考文獻：
[1]葉敬忠,吳惠芳,許惠嬌,蔣燕.土地流轉(zhuǎn)的迷思與現(xiàn)實[J].開放時代.2016(5):76-91.
[2]賀雪峰.論農(nóng)地經(jīng)營的規(guī)�！园不辗辈{(diào)研為基礎(chǔ)的討論[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報( 社會科學(xué)版).2011(2):6-14.
[3]王德福,桂華.大規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟與社會后果分析[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報( 社會科學(xué)版).2011(2):13-22.
[4]廖富洲,廖婧怡,楊程.耕地流轉(zhuǎn)中的“非糧化”問題及對策研究[J].學(xué)習(xí)論壇.2015(7):37-40.
[5]周娟.家庭農(nóng)場的本土化實踐與發(fā)展[M].華中科技大學(xué)出版社.2016.8.
[6]李艷潔.中農(nóng)辦示警農(nóng)地流轉(zhuǎn)資本化.中國經(jīng)營報.2014年1月20日,第A03版.
[7]陳義媛.資本下鄉(xiāng):農(nóng)業(yè)中的隱蔽雇傭關(guān)系與資本積累[J].開放時代.2016(5):93-111.
[8]陳和午.農(nóng)戶模型的發(fā)展與應(yīng)用:文獻綜述[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟.2004(3):2-9.
[9]孔詳智.中國農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)——基于供給和需求的研究[M].中國人民大學(xué)出版社.2009年.
[10]劉向華.我國家庭農(nóng)場發(fā)展的困境與農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系建設(shè)[J].毛澤東鄧小平理論研究.2013(10):31-35.
[11]方付建,曾潤喜.農(nóng)村公共服務(wù)“以錢養(yǎng)事”改革評價— 基于湖北三鎮(zhèn)“以錢養(yǎng)事”改革的調(diào)查[J].調(diào)研世界.2009(7):34-36.
[12]賀雪峰.農(nóng)技推廣不可“以錢養(yǎng)事”.探索與爭鳴.2012(11):18-19.
[13]李俏,王建華.農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)中的政府角色：轉(zhuǎn)型與優(yōu)化[J].貴州社會科學(xué).2013(1):109-113.
[14]夏蓓,蔣乃華.種糧大戶需要農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)嗎——基于江蘇省揚州地區(qū)264個樣本農(nóng)戶的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟.2016(8):15-24.
[15]羅小鋒,向瀟瀟,李容容.種植大戶最迫切需求的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)是什么[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟.2016(5):4-11.
作者：周 娟，博士，講師
單位：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)社會學(xué)系/農(nóng)村社會建設(shè)與管理研究中心
地址：湖北省武漢市洪山區(qū)獅子山街華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院 ，430070
電話：18672942055 郵箱：zhoujuan@mail.hzau.edu.cn
主要研究方向：農(nóng)村社會學(xué)、環(huán)境社會學(xué)
[1] 周娟.階層重塑下農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)需求的異質(zhì)化與沖突.2017.內(nèi)部會議討論稿.
[2] 這里的農(nóng)業(yè)服務(wù)等同于農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，為了陳述方便，下文都簡稱農(nóng)業(yè)服務(wù)。
[3] 按W縣的規(guī)定，經(jīng)營面積至少達到50畝才算大戶，才具有享受大戶種植補貼的資格。
[4] 1400元純收入是以2014年玉米價格每斤1.1元為前提，小農(nóng)戶種地也有好壞之分，但大多數(shù)的純收益能在1400元左右，按當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的說法“種兩季能落一季的錢”。
[5] 單人經(jīng)營是指外地大戶不拖家?guī)Э�，�?jīng)營活動一般由承包大戶一人承擔(dān)，主要依靠雇工經(jīng)營；異地經(jīng)營是指大戶并不在承包地常住，而是在家與承包地之間遷徙式生活，需要管理時才過來。
[6] 周娟.階層重塑下農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)需求的異質(zhì)化與沖突.2017.內(nèi)部會議討論稿.
[7] 玉米的“種肥同播”技術(shù)包含兩個方面的重要改進：一是由以前的雙粒播種改為了單粒播種，不僅節(jié)約了玉米種子，也省去了后期“間苗”的人工；二是由以前的人工播種和先播種后施肥方式改為了機械的種肥同播，大大節(jié)省了人工。雖然是很好的改進，但農(nóng)戶出于對減產(chǎn)的擔(dān)心，較難接受單粒播種，故在推廣初期，農(nóng)資經(jīng)銷商付出了很大精力和成本。
[8] 小麥的播種方式是先廣撒底肥，后播種，如果種肥混播就會“燒苗”，但美國美盛化肥研發(fā)的化肥新產(chǎn)品克服了這一問題，不僅可節(jié)省人工，也可提高化肥的利用率。
[9] 種植糧食作物的大戶。
[10] 需要付地租、購買機械等。
[11] 一是因為地租成本，二是因為粗放經(jīng)營不如小農(nóng)經(jīng)營的產(chǎn)量高。
[12] 技術(shù)支持不僅包括病蟲害防治，還包括新技術(shù)的運用。
[13] 單一品種種植是大戶必然的選擇，單一品種才能實現(xiàn)統(tǒng)一管理、同質(zhì)性技術(shù)支持、同時性機械作業(yè)以及形成銷售優(yōu)勢。
[14] 根據(jù)幾個農(nóng)機手的作業(yè)量統(tǒng)計，給大戶的大面積連片耕地作業(yè)比給小農(nóng)戶的零散地作業(yè)效率提高能達60%。
[15] 包括全年所有環(huán)節(jié)的機械購買服務(wù)。
[16] 這樣機械擁有者就可以先去完成小農(nóng)戶（價更高）的和自家的，再來完成大戶的，從而獲得最大利益，故可接受大戶的低價。當(dāng)然，這里的小農(nóng)戶也是指有條件限制的，即需是眾多連片的小農(nóng)戶。
[17] 除去地租后，大戶每畝地的利潤也就在200-400元。
[18] 采用噴灌，人工費兩季約80元每畝。
[19] 玉米需水量大，需要漫灌。
[20] 其不僅提供農(nóng)資服務(wù)，在“以服務(wù)換銷量、以技術(shù)換銷量”的策略下，其也是機械、設(shè)備等其他服務(wù)的重要提供者，尤其是技術(shù)服務(wù)的重要提供者。
[21] 在各地的實踐中，這一般是靠政府的帶強制性的推動來實現(xiàn)，W村也如此。
[22] 有些在管道旁的耕地在小農(nóng)體系下甚至可能不能用機械作業(yè)，因為各戶地塊分割后，緊挨管道的農(nóng)戶的耕地寬度可能還容不下機械，而大規(guī)模經(jīng)營是在整體上規(guī)劃機械作業(yè)，可解決這個問題。
[23] 小農(nóng)戶因量小，都自家晾曬自家儲存，但大戶量大，無論晾曬還是儲存自身都無法做到，必須依靠市場或政府投入的這些設(shè)施的建設(shè)。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論