村社主導(dǎo)、農(nóng)民組織化與農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�*

——基于土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種實(shí)踐的分析

孫新華

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 社會(huì)學(xué)系/農(nóng)村社會(huì)建設(shè)與管理研究中心，湖北 武漢  430070）

摘  要：小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代化構(gòu)成了我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主要矛盾。以土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種為代表的農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模化實(shí)踐，是解決這一矛盾的有益探索。研究發(fā)現(xiàn)，兩種模式共同的運(yùn)作機(jī)制在于，村社組織將農(nóng)戶分散經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵生產(chǎn)活動(dòng)整合起來形成規(guī)模，再作為中介對(duì)接外部的農(nóng)業(yè)服務(wù)主體，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)服務(wù)的規(guī)�；�。其中的關(guān)鍵在于，村社組織發(fā)揮主導(dǎo)作用將分散的農(nóng)民進(jìn)行組織化，從而彌補(bǔ)小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)的不足。在此過程中，既要尊重農(nóng)民的意愿，又要發(fā)揮行政力量的推動(dòng)作用。而當(dāng)前在農(nóng)民意愿協(xié)調(diào)、村社統(tǒng)籌作用發(fā)揮和政府部門推動(dòng)三方面都存在一定的現(xiàn)實(shí)困境，直接制約了農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模化的推進(jìn)。對(duì)此，文章提出了若干對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)；服務(wù)規(guī)模化；農(nóng)民組織化；土地托管；聯(lián)耕聯(lián)種

Village-led, Peasantries Organizing and the Large-scale Agricultural Service

——Analysis on the Entrusted Land Management and the Joint Farming

SUN  Xinhua

Abstract: The modernization of small-scale family management constitutes the main contradiction of China’s agricultural modernization. The large-scale practice of agricultural service represented by land management and joint farming is a useful exploration to solve this contradiction. It is found that the common mechanism of the two modes is that the village organization integrates the key productive activities of the farmers' diversified operations and forms the scale of the agricultural service as the intermediary docking and docking, so as to realize the scale of the agricultural service. The key is that the village organizations play a leading role in the decentralization of the farmers to organize, so as to make up for the lack of small family farming. In this process, it is necessary to respect the wishes of farmers, but also to play the driving force of administrative power. At present, there are some realistic dilemmas in the willingness of farmers to coordinate, the role of village co-ordination and the promotion of government departments, which directly restrict the large-scale promotion of agricultural services. In this regard, the article put forward a number of countermeasures and suggestions.

一、問題的提出

當(dāng)前，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化構(gòu)成了我國(guó)“四化同步”的短版。究其原因，關(guān)鍵在于人多地少的基本國(guó)情決定了小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)構(gòu)成了我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本面，如何在小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，不僅是我國(guó)面臨的難題，也是原住民國(guó)家普遍存在的問題^[1]。近年來，各級(jí)政府和學(xué)術(shù)界關(guān)于我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主流思路是，通過加快土地流轉(zhuǎn)發(fā)展各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體來推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的興起在推進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方面確實(shí)成效顯著，但是卻帶來了不少經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題^[2-3]。而且我國(guó)的基本國(guó)情決定了未來相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)小農(nóng)仍將普遍存在，這就從根本上限制了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的發(fā)展空間。因此，僅僅依靠新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體不可能全面推進(jìn)我國(guó)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，仍然需要直面小農(nóng)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題。

正是基于以上認(rèn)識(shí)，2016年中央“一號(hào)文件”提出，“支持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體成為建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的骨干力量……支持多種類型的新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體開展代耕代種、聯(lián)耕聯(lián)種、土地托管等專業(yè)化規(guī)�；�服務(wù)”；2017年中央“一號(hào)文件”繼續(xù)指出，“大力培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和服務(wù)主體，通過經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、股份合作、代耕代種、土地托管等多種方式，加快發(fā)展土地流轉(zhuǎn)型、服務(wù)帶動(dòng)型等多種形式規(guī)模經(jīng)營(yíng)”。由此可以看出，中央層面已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，除了通過土地流轉(zhuǎn)等方式發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體外，還需要通過土地托管、聯(lián)耕聯(lián)種等方式由新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體提供規(guī)�；�的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)來帶動(dòng)小農(nóng)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。事實(shí)上，廣大小農(nóng)長(zhǎng)期以來普遍接受著由各類公益性和經(jīng)營(yíng)性的服務(wù)主體提供的農(nóng)機(jī)、農(nóng)技、農(nóng)資和農(nóng)產(chǎn)品的運(yùn)輸、加工、銷售等社會(huì)化服務(wù)，但是卻談不上實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。原因即在于小農(nóng)的分散性使農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)難以實(shí)現(xiàn)規(guī)�；�。因此，通過服務(wù)帶動(dòng)來實(shí)現(xiàn)小農(nóng)的現(xiàn)代化，必須依賴于農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的規(guī)�；�。本文的問題意識(shí)便是，在我國(guó)如何才能在小農(nóng)普遍存在的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的規(guī)�；�。

圍繞這一問題，學(xué)術(shù)界大體形成了三種不同的解決方案。第一種是農(nóng)民專業(yè)合作社模式。即通過農(nóng)民自發(fā)地合作成立專業(yè)性的合作社將分散的農(nóng)戶整合起來，來分享生產(chǎn)、銷售、加工等環(huán)節(jié)的規(guī)模效益^[4]。從實(shí)踐來看，各種“異化”和“大農(nóng)吃小農(nóng)”的專業(yè)合作社成為主流^[5-7]，而且少數(shù)成功的案例也主要集中在經(jīng)濟(jì)作物領(lǐng)域，基本不存在于糧食作物領(lǐng)域^[8]。第二種模式是“公司+農(nóng)戶”模式。即通過龍頭企業(yè)與小農(nóng)之間發(fā)展訂單農(nóng)業(yè)來整合分散的農(nóng)戶，以在公司和農(nóng)戶雙贏的基礎(chǔ)上提高農(nóng)民的組織化^[9-10]。但是也有學(xué)者提出這種組織化模式的主要受益主體為龍頭企業(yè)，小農(nóng)在此過程中遭受著資本的“盤剝”從而走向“半無產(chǎn)化”^[11-12]。第三種是綜合農(nóng)協(xié)模式。即借鑒日韓的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，通過政府在全國(guó)建立立體的綜合農(nóng)協(xié)體系來整合分散農(nóng)戶，以實(shí)現(xiàn)生活、生產(chǎn)、銷售、加工、金融等各個(gè)領(lǐng)域的服務(wù)規(guī)�；�^[13-14]。這種模式在我國(guó)目前主要是停留在理念層面，基本未在現(xiàn)實(shí)中實(shí)踐，因此效果還未很好呈現(xiàn)。

綜合來看以上三種模式，前兩種主要是市場(chǎng)運(yùn)作下的自發(fā)模式，第三種則主要是行政運(yùn)作下的干預(yù)模式，而且自發(fā)模式的實(shí)踐并不理想，干預(yù)模式未得實(shí)踐。那么，現(xiàn)實(shí)中是否存在介于兩者之間的第三條道路？實(shí)際上，中央“一號(hào)文件”提到的土地托管、聯(lián)耕聯(lián)種等以村社主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�已經(jīng)在實(shí)踐中出現(xiàn)。近年來，學(xué)術(shù)界對(duì)各種模式已經(jīng)從經(jīng)驗(yàn)和理論層面進(jìn)行了不少研究^[15-21]。但是仍然缺乏在綜合比較各種模式基礎(chǔ)上對(duì)村社主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�的機(jī)制研究。

鑒于此，本文將基于土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種兩種模式的實(shí)踐，來綜合探討我國(guó)村社主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模化的運(yùn)作機(jī)制及其現(xiàn)實(shí)困境。下文將首先呈現(xiàn)小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)和不足，以及土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種兩種模式的主要做法和成效；在此基礎(chǔ)上將重點(diǎn)分析兩種農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；瘜�(shí)踐共同的運(yùn)作機(jī)制和現(xiàn)實(shí)困境；最后提出若干針對(duì)性建議。2015年10月和2017年4月，筆者及其所在研究團(tuán)隊(duì)分別赴江蘇省S縣和山東省W縣[①]進(jìn)行了為期20多天的專題調(diào)研。兩地分別作為聯(lián)耕聯(lián)種和土地托管的發(fā)源地，對(duì)于探討兩種模式的運(yùn)作機(jī)制具有較強(qiáng)的代表性。本文的經(jīng)驗(yàn)材料主要來源于這兩次調(diào)研。

二、小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)的問題與農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；瘜�(shí)踐

（一）小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)與不足

我國(guó)和東亞其他國(guó)家一樣，小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)占據(jù)了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的絕對(duì)多數(shù)。但是，我國(guó)小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)的面積卻比日本和韓國(guó)的經(jīng)營(yíng)面積還要小。這一基本事實(shí)構(gòu)成了思考我國(guó)農(nóng)業(yè)問題的基本前提。

小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)既有其明顯的優(yōu)勢(shì)，也存在顯見的不足。其優(yōu)勢(shì)集中體現(xiàn)在精耕細(xì)作上。與普遍存在磨洋工問題的集體農(nóng)業(yè)和雇工農(nóng)業(yè)不同，小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)主要使用自有勞動(dòng)力。由于家庭擁有完全的剩余索取權(quán)，因此，其在經(jīng)營(yíng)過程中不僅不存在磨洋工問題，而且?guī)缀踉诿總�(gè)環(huán)節(jié)上都會(huì)進(jìn)行非常精細(xì)的管理，甚至是不計(jì)成本地投入。精耕細(xì)作的直接后果便是土地產(chǎn)出率較高而勞動(dòng)生產(chǎn)率較低，與以美國(guó)為代表的“大而粗”的農(nóng)業(yè)模式產(chǎn)生的高勞動(dòng)生產(chǎn)率、低土地產(chǎn)出率形成鮮明對(duì)比^[22]。有研究表明，當(dāng)前在我國(guó)小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)的畝產(chǎn)比家庭農(nóng)場(chǎng)、種糧大戶和工商企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體都要高^[23]。

與此同時(shí)，小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)的不足更加突出。擇要有以下四個(gè)方面：第一，由于自身經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小，其與社會(huì)化服務(wù)對(duì)接困難。在我國(guó)小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)面積一般都在十畝以內(nèi)，而且農(nóng)戶之間都是分散經(jīng)營(yíng)。面對(duì)小而散的農(nóng)戶，無論是公益性的政府服務(wù)部門還是經(jīng)營(yíng)性的市場(chǎng)服務(wù)主體都很難與其對(duì)接。分散的農(nóng)戶雖然會(huì)自發(fā)進(jìn)行一定程度的整合^[24]，但與服務(wù)主體對(duì)接不僅無法實(shí)現(xiàn)服務(wù)的規(guī)�；�，而且由于缺乏談判地位，因此容易受到公益性服務(wù)部門的忽視和經(jīng)營(yíng)性服務(wù)主體的盤剝。

第二，由于地塊分散，其生產(chǎn)效率較低。全國(guó)大部分農(nóng)村地區(qū)農(nóng)戶的承包地都是插花分布的，一般都有三五塊甚至七八上十塊。土地的細(xì)碎化不僅增加了農(nóng)戶的勞動(dòng)強(qiáng)度和生產(chǎn)成本，而且限制了農(nóng)業(yè)機(jī)械化的應(yīng)用和提高^[25]。

第三，由于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者老齡化趨勢(shì)加劇，限制了農(nóng)業(yè)新技術(shù)的推廣。近年來，隨著農(nóng)村中青年勞動(dòng)力的外出務(wù)工經(jīng)商，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的老齡化不斷加劇。老年人不僅在重體力環(huán)節(jié)力不從心，因此很多年輕人不得不在農(nóng)忙時(shí)節(jié)返鄉(xiāng)協(xié)助，而且其對(duì)新技術(shù)的采用缺乏積極性，從而限制了農(nóng)業(yè)技術(shù)的更新和推廣^[17]。

第四，由于農(nóng)戶具有絕對(duì)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上很難統(tǒng)合起來。分田到戶以來，“分”的層次得到不斷加強(qiáng)，“統(tǒng)”的層次逐漸減弱。這使很多本該統(tǒng)合起來的環(huán)節(jié)無法落實(shí)，如統(tǒng)防統(tǒng)治、秸稈還田、農(nóng)田灌溉等。

小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)的以上不足直接限制了我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。正是基于農(nóng)戶所具有的優(yōu)勢(shì)和不足，山東W縣和江蘇S縣所探索的土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種模式，試圖在保留小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)權(quán)的基礎(chǔ)上探索農(nóng)業(yè)服務(wù)的規(guī)�；�，以發(fā)揮小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)并彌補(bǔ)其不足。

（二）土地托管模式及其效果

我國(guó)的土地托管實(shí)踐以山東省最有影響。該省的土地托管最早由W縣供銷社發(fā)起，并在全省推廣。2010年，W縣供銷社為了推進(jìn)供銷社自身改革，開始探索土地托管服務(wù)�？h供銷社通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中青年農(nóng)民主要以務(wù)工為主，家里只有老弱婦幼留守，雙搶時(shí)外出務(wù)工的壯勞力需要回家?guī)兔Σ拍芡瓿赊r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而形成了“打工顧不上種地，種地耽誤掙錢、親朋鄰居幫忙欠情分、花錢種地成本高、土地撂荒心不甘”的局面[②]。為此，W縣供銷社提出了以“農(nóng)民外出打工，供銷社為農(nóng)民打工”為口號(hào)的土地托管。

所謂土地托管，是指在不改變農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，農(nóng)戶將部分或全部生產(chǎn)環(huán)節(jié)委托給供銷社，由其為農(nóng)戶提供有償服務(wù)[③]。實(shí)踐中，土地托管又分為“全托管”和“半托管”兩種形式。顧名思義，全托管是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的所有環(huán)節(jié)都進(jìn)行托管，而半托管則是將部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)托管。其中，半托管占據(jù)絕對(duì)多數(shù)。下面僅介紹半托管的具體做法。

在W縣土地半托管中，托管環(huán)節(jié)主要有農(nóng)機(jī)服務(wù)和農(nóng)資采購(gòu)兩大塊。具體而言，在農(nóng)機(jī)方面，每年小麥和玉米收種兩大環(huán)節(jié)，村委會(huì)將農(nóng)戶分散的需求進(jìn)行整合，實(shí)現(xiàn)土地的連片；與此同時(shí)，供銷社整合社會(huì)上的農(nóng)機(jī)與村委會(huì)對(duì)接。這樣就實(shí)現(xiàn)了收割、耕地、播種和運(yùn)輸?shù)绒r(nóng)機(jī)服務(wù)上的規(guī)�；�。而在農(nóng)資采購(gòu)上，也由村委會(huì)作為中介一方面收集農(nóng)民的農(nóng)資采購(gòu)信息，一方面聯(lián)系供銷社采購(gòu)種子、化肥、農(nóng)藥等農(nóng)資。供銷社不僅保障農(nóng)機(jī)作業(yè)和農(nóng)資的質(zhì)量，而且根據(jù)測(cè)土配方提供測(cè)土配方肥。

從土地托管的實(shí)踐來看，主要取得了以下成效：第一，由于村委會(huì)和供銷社的整合，農(nóng)戶在聯(lián)系農(nóng)機(jī)和農(nóng)資服務(wù)上省去了不少麻煩，老人只需負(fù)責(zé)監(jiān)督和管理即可，青壯年在農(nóng)忙時(shí)不必再返鄉(xiāng)幫忙；第二，由于統(tǒng)一使用農(nóng)機(jī)和采購(gòu)農(nóng)資，不僅提高了農(nóng)機(jī)作業(yè)效率，而且由于實(shí)現(xiàn)了一定程度的規(guī)模效益，農(nóng)機(jī)和農(nóng)資的價(jià)格可比市場(chǎng)價(jià)低10%左右；第三，由于實(shí)現(xiàn)了收割和耕種的相對(duì)統(tǒng)一，后續(xù)的病蟲防治和灌溉等田間管理也比較容易實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一；第四，由于農(nóng)機(jī)手和供銷社會(huì)會(huì)給作為中介的村委會(huì)提取一定的協(xié)調(diào)費(fèi)，可在一定程度上壯大集體經(jīng)濟(jì)；第五，由于通過土地托管農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)了一定的組織化，公益性的服務(wù)部門就可通過這個(gè)通道推廣統(tǒng)防統(tǒng)治、測(cè)土配方等新技術(shù)。

（三）聯(lián)耕聯(lián)種模式及其效果

聯(lián)耕聯(lián)種模式發(fā)源于江蘇省S縣。這種模式最早是由農(nóng)民首創(chuàng)。2012年秋種時(shí)，S縣興橋鎮(zhèn)青華村農(nóng)民為了提高機(jī)械作業(yè)效率以降低成本，通過自主協(xié)商在同一匡田里打破不同農(nóng)戶田塊之間的田埂，采取統(tǒng)一翻耕、統(tǒng)一播種，從而大大提高了機(jī)械作業(yè)效率。2013年夏收期間，縣農(nóng)委在基層調(diào)研中發(fā)現(xiàn)這種模式，將其總結(jié)為“聯(lián)耕聯(lián)種”，并于 2013 年秋播開始在全縣試點(diǎn)推廣。據(jù)縣農(nóng)委的統(tǒng)計(jì)，到 2015 年夏收時(shí)，全縣 1 /3 的水稻種植已經(jīng)實(shí)行“聯(lián)耕聯(lián)種”，小麥 “聯(lián)耕聯(lián)種”面積達(dá)到全縣小麥種植面積的一半以上。

按S縣農(nóng)委的說法，“聯(lián)耕聯(lián)種是在村兩委引領(lǐng)和農(nóng)業(yè)部門的服務(wù)下，采取‘農(nóng)戶+農(nóng)戶+合作社’的新型家庭合作經(jīng)營(yíng)模式，是在持續(xù)穩(wěn)定家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上，在農(nóng)戶完全自愿的前提下，由村組統(tǒng)一組織，破除田埂，以打樁等形式確定田間界址，將碎片化的農(nóng)地集中起來，實(shí)現(xiàn)有組織的連片種植，再由服務(wù)組織提供專業(yè)化服務(wù)，推進(jìn)生產(chǎn)上聯(lián)耕聯(lián)種，逐步走向聯(lián)管聯(lián)營(yíng)”[④]。

其具體做法是： 每年春播和秋播兩季，由村委會(huì)或者集體經(jīng)濟(jì)組織出面協(xié)調(diào)，以村民小組為單位，農(nóng)民自愿參與，依照自然條件將同一匡田的田埂打破整合為大田塊，采用大中型拖拉機(jī)統(tǒng)一耕田，在政府農(nóng)業(yè)技術(shù)部門的指導(dǎo)下，統(tǒng)一選種購(gòu)種育種并統(tǒng)一播種。當(dāng)然，后續(xù)的田間管理仍由農(nóng)戶自己負(fù)責(zé)。

盡管聯(lián)耕聯(lián)種只是在耕種兩個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，但是其卻產(chǎn)生了一系列的連帶后果。第一，由于統(tǒng)一耕種，這些農(nóng)戶就可以聯(lián)合起來統(tǒng)一購(gòu)買農(nóng)資，獲取其中的規(guī)模效益；第二，由于破除了田埂就可以統(tǒng)一使用大中型機(jī)械進(jìn)行耕種，從而提高了機(jī)械化水平和機(jī)械作業(yè)效率，進(jìn)而降低了農(nóng)戶的機(jī)械成本；第三，由于大家統(tǒng)一了品種和耕種時(shí)間，雖然在后續(xù)的田間管理中還是分散進(jìn)行，但是卻比之前更有利于分散的農(nóng)戶在防蟲治病、灌溉、收割等方面實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一；第四，由于通過聯(lián)耕聯(lián)種分散的農(nóng)戶形成了一定程度的組織化，農(nóng)業(yè)部門在農(nóng)技推廣中有了更加便利地對(duì)接廣大農(nóng)戶的通道，從而有利于水稻機(jī)插秧和小麥條播等技術(shù)的推廣。

    通過以上介紹可以看到，土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種都是在不改變農(nóng)戶獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，很大程度上實(shí)現(xiàn)了農(nóng)機(jī)服務(wù)、農(nóng)資采購(gòu)、農(nóng)技推廣等農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的規(guī)�；�，從而在發(fā)揮家庭經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)克服了小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)所存在的不足。這種路徑不同于主流的通過流轉(zhuǎn)土地發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，而是在探索一條以農(nóng)民為主體或保護(hù)小農(nóng)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路^[17-18]。在筆者看來，這種農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的核心機(jī)制即在于村社組織主導(dǎo)的農(nóng)民組織化。

三、村社主導(dǎo)的農(nóng)民組織化：農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�的運(yùn)作機(jī)制

農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模化的關(guān)鍵是將原本分散的服務(wù)需求進(jìn)行整合，從而與農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)組織進(jìn)行對(duì)接，因此對(duì)分散農(nóng)民的組織化至關(guān)重要。從兩者模式的實(shí)踐來看，其共性是發(fā)揮村社組織在農(nóng)民合作和協(xié)調(diào)服務(wù)中的主導(dǎo)作用和行政力量的推動(dòng)作用。

（一）農(nóng)民組織化及其環(huán)節(jié)

小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)過程中，農(nóng)戶不僅分散地進(jìn)行田間管理，而且各自的耕地呈現(xiàn)細(xì)碎化狀態(tài)，種植品種各有不同，耕種收等各生產(chǎn)環(huán)節(jié)也獨(dú)自進(jìn)行，在使用農(nóng)機(jī)和采購(gòu)農(nóng)資上都分散進(jìn)行。這使小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)無論在生產(chǎn)還是購(gòu)買服務(wù)上都無法實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益。而土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種兩種模式在保留農(nóng)戶田間管理的同時(shí)，通過在其他環(huán)節(jié)將分散的農(nóng)戶進(jìn)行組織化以整合分散的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)服務(wù)的規(guī)�；�。具體而言，農(nóng)民的組織化主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

第一，整合細(xì)碎土地。在分田到戶及二輪延包時(shí)，無論是山東W縣還是江蘇S縣都與全國(guó)大部分地區(qū)一樣，均按照土地的肥瘦、遠(yuǎn)近、水源條件等進(jìn)行搭配分田，從而形成了“一戶多田”和“一田多戶”的土地細(xì)碎化局面。在W縣，一戶一般有三五塊；在S縣，一戶則有七八上十塊。土地細(xì)碎化直接限制了農(nóng)機(jī)的規(guī)�；�作業(yè)。針對(duì)這個(gè)問題，S縣的聯(lián)耕聯(lián)種模式則是通過在同一匡田中打破田埂、在田界處打樁的形式整合細(xì)碎化土地；而W縣的土地托管模式則是在實(shí)行該模式前通過土地大調(diào)整將每戶的土地集中在一塊，在此基礎(chǔ)上再將每戶的土地在不破田埂的情況下整合成相對(duì)連片的一匡田來對(duì)接農(nóng)機(jī)服務(wù)。兩種模式在整合細(xì)碎化土地上各有優(yōu)劣，但都在一定程度上使細(xì)碎化土地實(shí)現(xiàn)了整合，為農(nóng)機(jī)的規(guī)�；�作業(yè)提供了基礎(chǔ)。

第二，協(xié)同種植品種。通過整合細(xì)碎土地只能為機(jī)耕環(huán)節(jié)提供基礎(chǔ)，在種植環(huán)節(jié)提高機(jī)械化效率還需要實(shí)現(xiàn)種植品種的相對(duì)一致。而分散的農(nóng)戶在品種選擇上完全出于自發(fā)，而且每戶一般都會(huì)選擇兩個(gè)及以上的品種以分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這樣在同一個(gè)村莊可能就會(huì)出現(xiàn)十幾個(gè)品種并存的局面。而土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種也在試圖改變這種局面。在W縣，土地托管之前在當(dāng)?shù)剞r(nóng)技部門的技術(shù)引導(dǎo)和財(cái)政補(bǔ)貼下，90%以上的農(nóng)戶已經(jīng)在小麥選種上實(shí)現(xiàn)一致，供銷社在推動(dòng)土地托管中通過村委會(huì)給農(nóng)戶提供若干備選的玉米種，并引導(dǎo)農(nóng)戶選擇主打品種。由于土地半托管沒有要求破除田埂，因此對(duì)品種的統(tǒng)一沒有過高要求。而聯(lián)耕聯(lián)種要求同一匡田要共同耕種，因此要求種植品種必須統(tǒng)一。在聯(lián)耕聯(lián)種實(shí)行后，在農(nóng)業(yè)部門和村社組織的引導(dǎo)下，同一匡田里的小麥和水稻品種實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，而一個(gè)村所種植的品種也由原來的十多種減少為1-2種優(yōu)新品種。

第三，統(tǒng)一機(jī)械作業(yè)。細(xì)碎土地的整合和種植品種的協(xié)調(diào)就為機(jī)械的統(tǒng)一作業(yè)提供了前提，但是在統(tǒng)一機(jī)械作業(yè)上也需要對(duì)農(nóng)民進(jìn)行組織。因?yàn)榉稚⒌霓r(nóng)戶原本是依據(jù)自身的社會(huì)關(guān)系從社會(huì)上自請(qǐng)農(nóng)機(jī)進(jìn)行作業(yè)，因此相鄰地塊的農(nóng)戶完全可能使用不同的農(nóng)機(jī)，這就限制了農(nóng)機(jī)的作業(yè)效率。聯(lián)耕聯(lián)種是由村委會(huì)統(tǒng)一為同一匡田里的農(nóng)戶安排農(nóng)機(jī)進(jìn)行耕和種，而土地托管則是通過供銷社和村委會(huì)共同協(xié)調(diào)為參加土地托管的農(nóng)戶安排機(jī)械進(jìn)行統(tǒng)一收割和耕種。

第四，共同采購(gòu)農(nóng)資。統(tǒng)一耕種需要統(tǒng)一采購(gòu)種子，而這個(gè)平臺(tái)也為農(nóng)戶共同采購(gòu)化肥和農(nóng)藥等農(nóng)資提供了基礎(chǔ)，從而可以解決農(nóng)戶分散采購(gòu)農(nóng)資的弊端。土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種兩種模式都是通過村委會(huì)作為中介進(jìn)行采購(gòu)。所不同的是，聯(lián)耕聯(lián)種中村委會(huì)在采購(gòu)農(nóng)資時(shí)可以根據(jù)價(jià)格優(yōu)勢(shì)來選擇農(nóng)資商，從而爭(zhēng)取更低的價(jià)格；而土地托管由于是供銷社推動(dòng)，所以村委會(huì)只是從供銷社購(gòu)買農(nóng)資，當(dāng)然供銷社也會(huì)在價(jià)格上進(jìn)行優(yōu)惠。

（二）村社組織的主導(dǎo)作用

通過以上環(huán)節(jié)的整合和對(duì)農(nóng)民的組織，原本分散進(jìn)行的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上實(shí)現(xiàn)了組織化和規(guī)模化。其中組織化構(gòu)成了服務(wù)規(guī)模化的前提和基礎(chǔ)。從以上各環(huán)節(jié)的組織過程中可以看出，村社組織在其中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。

這種主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在組織農(nóng)民和協(xié)調(diào)服務(wù)兩個(gè)方面。S縣農(nóng)委將這種做法稱為“一手聯(lián)系農(nóng)戶，一手聯(lián)系社會(huì)化服務(wù)”。在組織農(nóng)民方面，以上四個(gè)環(huán)節(jié)農(nóng)民由分散經(jīng)營(yíng)走向協(xié)同運(yùn)作的過程中，都是由村社干部作為組織主體出面進(jìn)行組織。在組織過程中，村社干部主要借助于自身的職能、能力與威信來協(xié)調(diào)分散農(nóng)民。比如，在整合細(xì)碎土地時(shí)，W縣的村社組織主要是借助土地調(diào)整來實(shí)現(xiàn)，在當(dāng)?shù)赝恋卣{(diào)整恰是村社干部的基本職能^[26]，其通過召集村民代表會(huì)議和村民大會(huì)形成集體決議從而推動(dòng)土地調(diào)整。而在S縣則是由村社干部對(duì)同一匡田里的農(nóng)戶做說服工作來實(shí)現(xiàn)細(xì)碎土地的整合，這主要是依賴于村干部的工作能力和平時(shí)建立的威信。而兩地在協(xié)調(diào)種植品種、統(tǒng)一機(jī)械作業(yè)和共同采購(gòu)農(nóng)資等環(huán)節(jié)組織農(nóng)民時(shí)，基本都是借助村社干部的工作能力和威信來做農(nóng)民的說服工作。村社組織將分散的農(nóng)民組織起來后，再與社會(huì)化服務(wù)主體進(jìn)行對(duì)接就相對(duì)容易，但是仍需要有主體協(xié)調(diào)雙方的對(duì)接工作。比如，選擇哪家的農(nóng)資、統(tǒng)計(jì)農(nóng)戶的購(gòu)買數(shù)量、需要聯(lián)系多少農(nóng)機(jī)、怎樣安排農(nóng)機(jī)作業(yè)等都需要進(jìn)行協(xié)調(diào)。從土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種兩種模式來看，都是由村社干部來承擔(dān)協(xié)調(diào)服務(wù)工作。

通過村社組織在組織農(nóng)民和協(xié)調(diào)服務(wù)中的主導(dǎo)作用，兩地形成了“小農(nóng)+村社組織+社會(huì)化服務(wù)”模式。這種模式在保障和提高小農(nóng)利益的前提下實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)服務(wù)的規(guī)�；�。而在服務(wù)規(guī)�；瘞�來的規(guī)模效益由農(nóng)戶共享的同時(shí)，組織農(nóng)民的成本則主要是由村社組織來承擔(dān)。因?yàn)樵诼?lián)耕聯(lián)種模式中村社組織從中不收取任何費(fèi)用，而土地托管模式中村委會(huì)雖然會(huì)有少量的協(xié)調(diào)費(fèi)，但是遠(yuǎn)低于其在組織農(nóng)民和協(xié)調(diào)服務(wù)中所花費(fèi)的人財(cái)物成本。這可稱之為“成本自擔(dān)、收益共享”機(jī)制。這一點(diǎn)也是其不同于合作社和服務(wù)主體組織農(nóng)民的關(guān)鍵所在。有研究表明，糧食作物種植領(lǐng)域農(nóng)民自發(fā)進(jìn)行的合作社不僅在實(shí)現(xiàn)服務(wù)規(guī)�；�程度上是有限的，而且其組織成本往往會(huì)高于合作收益^[19]。而農(nóng)資商和農(nóng)機(jī)手為了實(shí)現(xiàn)自身服務(wù)的規(guī)模化，也可能采取一些措施通過市場(chǎng)化運(yùn)作在一定程度上組織農(nóng)民，比如有學(xué)者研究的“嵌套式服務(wù)”^[27]。但是這種模式不僅在推進(jìn)農(nóng)業(yè)服務(wù)的規(guī)�；�上有限，而且其帶來的規(guī)模效益主要由贏利最大化的服務(wù)主體分享，小農(nóng)從中獲益很少。

村社主導(dǎo)的組織化，其優(yōu)勢(shì)不僅體現(xiàn)在“成本自擔(dān)、收益共享”方面，更體現(xiàn)在村社組織本身所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)上。第一，村社組織作為集體經(jīng)濟(jì)組織本來就具有“統(tǒng)”的職能和傳統(tǒng)。首先，村社組織在集體時(shí)期和分田到戶初期在一家一戶“辦不好、不好辦或者辦了不合算”的生產(chǎn)活動(dòng)中都發(fā)揮了重要的“統(tǒng)”的職能；其次，在分田到戶后村社組織仍然具有“統(tǒng)”的職能，只是近年來分的層面越來強(qiáng)化，統(tǒng)的層面不斷弱化，而村社主導(dǎo)的組織化正是加強(qiáng)“統(tǒng)分結(jié)合”的重要抓手。第二，村社組織作為村民自治組織本身具有農(nóng)民自治的組織基礎(chǔ)。首先，村社組織本身仍然具有完整的組織體系，這為村社主導(dǎo)的組織化提供了組織基礎(chǔ)；其次，村民自治制度具有較為完善的制度體系來保障村民民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，盡管現(xiàn)實(shí)仍然不盡如人意。

（三）行政力量的推動(dòng)作用

從兩種模式的實(shí)踐來看，農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；瘜�(shí)現(xiàn)過程中地方政府發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用。離開地方政府的推動(dòng)，不僅無法有效引導(dǎo)農(nóng)戶和服務(wù)主體積極參與農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；瘜�(shí)踐，而且村社組織的主導(dǎo)作用也很難發(fā)揮出來，從而直接影響到農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�的效果。大體而言，地方政府的推動(dòng)作用主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，行政壓力。正如前文所述，村社組織在農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模化實(shí)踐中起到主導(dǎo)作用，而服務(wù)規(guī)模化帶來的收益主要由農(nóng)戶共享，組織成本則由自己承擔(dān)。在這種情況下，理性的村社組織必然缺乏動(dòng)力去推動(dòng)農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模化。因此，需要外力推動(dòng)村社組織。在當(dāng)前，最有效的推動(dòng)力量來自于地方政府的行政壓力^[28]。在S縣，由于縣委縣政府特別重視聯(lián)耕聯(lián)種工作，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)都將聯(lián)耕聯(lián)種工作納入對(duì)村干部的績(jī)效考核，直接影響村干部的工資和獎(jiǎng)金，從而調(diào)動(dòng)了村干部推動(dòng)聯(lián)耕聯(lián)種的積極性。而在W縣，由于縣鄉(xiāng)政府并未直接將土地托管作為行政任務(wù)向村干部施壓，所以導(dǎo)致村干部推動(dòng)土地托管的積極性普遍并不高。

第二，行政指導(dǎo)。這包括兩個(gè)大方面：首先是政策宣傳。例如S縣充分利用廣播、電視、宣傳車等媒介大力宣傳，并通過召開村社干部會(huì)、黨員代表會(huì)、農(nóng)民田頭現(xiàn)場(chǎng)說明會(huì)等形式將聯(lián)耕聯(lián)種模式講解透徹，從而引導(dǎo)干部和村民理解并參與聯(lián)耕聯(lián)種。其次是技術(shù)指導(dǎo)。農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的諸多環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)了組織化，這對(duì)政府的公益性服務(wù)提出了新的要求，同時(shí)農(nóng)業(yè)部門通過這種新的組織平臺(tái)為農(nóng)戶和服務(wù)主體提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和指導(dǎo)，也將提高各方的參與積極性。

第三，資源傾斜。即地方政府整合相關(guān)資金和項(xiàng)目向?qū)嵭修r(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�的相關(guān)主體進(jìn)行傾斜，以激勵(lì)其參與的動(dòng)力。比如，S縣整合“秸稈還田”、“糧食高產(chǎn)創(chuàng)建”、“一噴三防”等項(xiàng)目資源，對(duì)參加“聯(lián)耕聯(lián)種”的農(nóng)民按照55元/畝的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)貼，對(duì)聯(lián)耕聯(lián)種工作全縣排名前十名的村級(jí)組織給予一次性3萬元的獎(jiǎng)勵(lì)。W縣則是借助“秸稈還田”和“一噴三防”項(xiàng)目資源對(duì)參加土地托管的農(nóng)戶提供免費(fèi)深耕和發(fā)放部分免費(fèi)農(nóng)藥。

四、農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�的現(xiàn)實(shí)困境

從兩種模式的農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模化實(shí)踐來看，盡管都取得了一定的成效，但是也都普遍面臨著一些共同的困境。如果不能較好克服這些現(xiàn)實(shí)困境，農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；瘜⒑茈y持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)和順利推廣。農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�的成功之處恰在于農(nóng)民的組織化，同樣其面臨的現(xiàn)實(shí)困境也主要集中在農(nóng)民組織化方面。下面主要從農(nóng)民、村社和政府三個(gè)層面來分析這一困境。

（一）分化農(nóng)民的意愿難以協(xié)調(diào)

農(nóng)民意愿構(gòu)成了農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模化推行的基本前提。分田到戶以來尤其是隨著打工經(jīng)濟(jì)的興起，農(nóng)民分化的程度不斷加劇。當(dāng)前，農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力稟賦、生產(chǎn)資料占有量、農(nóng)業(yè)社會(huì)關(guān)系等方面都發(fā)生了巨大分化，從而使不同農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�產(chǎn)生了完全不同的態(tài)度。比如，對(duì)于那些缺乏勞動(dòng)力和農(nóng)業(yè)機(jī)械并在雇請(qǐng)機(jī)械和采購(gòu)農(nóng)資上不方便的農(nóng)戶來講，由于村社主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；癁槠浣鉀Q了機(jī)械作業(yè)和采購(gòu)農(nóng)資上難題，大大減輕了其在關(guān)鍵生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的負(fù)擔(dān)，因此這部分農(nóng)戶比較支持農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�。甚至有不少原本將土地流轉(zhuǎn)出去的農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�興起后又重新收回土地自己耕種。但是對(duì)于那些擁有強(qiáng)壯農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力和小型機(jī)械，或親朋好友從事農(nóng)機(jī)和農(nóng)資服務(wù)的農(nóng)戶，由于農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；瘯�(huì)對(duì)他們的土地占有量、機(jī)械使用率和親朋好友的服務(wù)量造成一定沖擊，因此這些農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)持不支持甚至反對(duì)態(tài)度。加上農(nóng)戶對(duì)新興事物的接受程度有所差別，最終使農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模化產(chǎn)生了兩種截然相反的態(tài)度。從W縣和S縣兩地來看，兩者的比例各占一半左右。

當(dāng)然，農(nóng)民對(duì)待農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�的態(tài)度或意愿分化是非常正常的。如果能使兩種模式同時(shí)運(yùn)行，通過相互比較和競(jìng)爭(zhēng)，具有競(jìng)爭(zhēng)力和生命力的模式自然會(huì)勝出。但是在當(dāng)前土地細(xì)碎化和農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)不斷強(qiáng)化的背景下，農(nóng)民的意愿分化直接限制了農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模化的推行。正如前文所述，農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�需要對(duì)細(xì)碎化土地進(jìn)行一定程度的整合。但是由于土地呈細(xì)碎化和插花分布，支持和反對(duì)農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�農(nóng)戶的田塊往往交叉分布，而無論土地托管還是聯(lián)耕聯(lián)種都要求同一匡內(nèi)的所有農(nóng)戶全部參與方可實(shí)施。土地細(xì)碎化現(xiàn)實(shí)和農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�要求構(gòu)成了直接矛盾。理論上，可以通過將持相同態(tài)度的農(nóng)戶的田塊調(diào)整為一片，從而化解這一矛盾。但是在當(dāng)前土地確權(quán)背景下，農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在不斷被強(qiáng)化，而村社的土地調(diào)整權(quán)則不斷被壓縮甚至遭到禁止。所以，實(shí)踐中基層干部只能通過對(duì)同一匡田里不支持的農(nóng)戶進(jìn)行說服工作，而這種說服工作對(duì)于農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�的推行和推廣十分有限。

（二）村社組織的統(tǒng)籌受到限制

從上文的分析來看，農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模化需要村社組織在統(tǒng)籌分散農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。但是從W和S兩縣實(shí)際來看，村社組織的統(tǒng)籌能力和動(dòng)力兩方面都受到很大限制，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)能力較弱、組織能力不強(qiáng)、內(nèi)生動(dòng)力不足三方面。

首先，經(jīng)濟(jì)能力較弱直接限制了村社統(tǒng)籌能力。兩地的絕大部分村莊都沒有集體收入，只能依靠政府的轉(zhuǎn)移支付維持組織運(yùn)轉(zhuǎn)，而且村社干部的工資普遍較低。農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模化作為村社組織的一種新增任務(wù)，其產(chǎn)生的組織成本主要由村社組織自己承擔(dān)。這給原本即入不敷出的村社組織增加了巨大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。同時(shí)，沒有經(jīng)濟(jì)能力的保障，也很難真正調(diào)動(dòng)村社干部的積極性來推動(dòng)農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�。

其次，組織能力不強(qiáng)使村社統(tǒng)籌缺乏組織基礎(chǔ)。稅費(fèi)改革后，農(nóng)村普遍經(jīng)歷了合村并組、精簡(jiǎn)人員的改革。改革后雖然村社的組織體系依然存在，但是人員大大減少，而其服務(wù)和管理的范圍卻大幅增加。在如此大的范圍展開農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；瘜�(shí)踐，使村社的組織能力促襟見肘。

最后，內(nèi)生動(dòng)力不足使村社統(tǒng)籌缺乏可持續(xù)性。從兩地的實(shí)踐來看，村社組織推動(dòng)農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模化的主要?jiǎng)恿�來自于行政力量的推�?dòng)，而其本身的內(nèi)生動(dòng)力存在明顯不足。這主要是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；瘜�(duì)于村社干部來講是件“吃力不討好”的工作。顯然，農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；瘶O大地增加了村社干部的工作量，但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)生的一些風(fēng)險(xiǎn)和問題，村民往往將其歸咎于村社干部，從而使其承擔(dān)了無限責(zé)任。根本上則是因?yàn)樵诖迳绺刹亢痛迕裰�間沒有形成良好的權(quán)責(zé)利平衡模式。

（三）政府部門的推動(dòng)缺乏體系

正如前文所述，行政力量在農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；瘜�(shí)踐中起到重要的推動(dòng)作用，不僅構(gòu)成了村社組織發(fā)揮統(tǒng)籌作用的直接動(dòng)力，而且發(fā)揮著行政指導(dǎo)和資源傾斜的作用。但是從兩地的實(shí)踐來看，政府部門的推動(dòng)作用仍然缺乏體系性。

首先從縱向的層級(jí)來看，各級(jí)政府對(duì)農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�的認(rèn)識(shí)和重視程度沒有形成統(tǒng)一。盡管兩種模式都被寫入中央“一號(hào)文件”，但是畢竟中央沒有出臺(tái)統(tǒng)一的文件對(duì)其進(jìn)行推廣，因此各級(jí)政府在推動(dòng)農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；瘜�(shí)踐力度上存在很大差別，即使在土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種模式的發(fā)源地也是如此。以W縣為例，前幾年縣委縣政府對(duì)土地托管比較重視，但也主要是重點(diǎn)推動(dòng)若干試點(diǎn)，并未在全縣推廣，因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)就會(huì)因鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的認(rèn)識(shí)和重視程度不同而有所差別。實(shí)際上，只有極個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)真正在推動(dòng)土地托管工作。這使當(dāng)?shù)氐耐恋赝泄苤皇橇阈堑匕l(fā)生，并未在全縣范圍內(nèi)形成“氣候”。

其次從橫向的部門來看，各自為政使現(xiàn)有資源無法形成合力。公益性農(nóng)業(yè)服務(wù)的部門化在使服務(wù)專業(yè)化的同時(shí)也帶來了資源的整合難題^[29]�，F(xiàn)有為農(nóng)服務(wù)資金和項(xiàng)目的分配主要是通過部門實(shí)現(xiàn)的，因此各個(gè)為農(nóng)服務(wù)部門都掌握著大量資源。但是各自為政的局面使這項(xiàng)資源在地方難以實(shí)現(xiàn)有效整合。而農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模化本可以作為打通和整合資源的平臺(tái)，但是部門利益限制了這種整合。以W縣為例，土地托管主要是由縣供銷社推動(dòng)，而供銷社可以調(diào)動(dòng)的資源是非常有限的，因此在行政指導(dǎo)和資源傾斜上非常乏力。而農(nóng)業(yè)、水利、科技等涉農(nóng)部門則因?yàn)椴块T利益和政績(jī)考慮，少有向土地托管進(jìn)行資源傾斜，從而直接限制了土地托管的推廣。

最后從歷時(shí)性來看，“人走政息”局面普遍存在。當(dāng)某項(xiàng)政策已經(jīng)形成制度化，就會(huì)較少受到領(lǐng)導(dǎo)更替的影響。但是土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種等農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；瘜�(shí)踐作為新生事物均處于探索時(shí)期，因此很容易受到領(lǐng)導(dǎo)更替的影響。其既可以為前任領(lǐng)導(dǎo)帶來政績(jī)，也容易受到后任領(lǐng)導(dǎo)的冷落，從而使農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�的實(shí)踐和推廣缺乏持續(xù)性。

五、總結(jié)與討論

我國(guó)人多地少的基本國(guó)情決定了小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)仍將長(zhǎng)期存在。如何實(shí)現(xiàn)小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，構(gòu)成了我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主要矛盾和矛盾的主要方面。以土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種為代表的農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；瘜�(shí)踐，能夠較好發(fā)揮小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)并克服其不足，是在小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的有益探索。研究發(fā)現(xiàn)，兩種模式共同的運(yùn)作機(jī)制在于村社主導(dǎo)的農(nóng)民組織化。即村社組織利用自身優(yōu)勢(shì)將分散進(jìn)行的關(guān)鍵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行整合，形成規(guī)模后再作為中介對(duì)接外部的農(nóng)業(yè)服務(wù)主體，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)服務(wù)的規(guī)�；�。在村社組織農(nóng)民過程中，既需要尊重農(nóng)民的意愿，又需要發(fā)揮村社的統(tǒng)籌作用，也離不開行政力量的推動(dòng)。而當(dāng)前分化農(nóng)民的意愿難以協(xié)調(diào)、村社組織的統(tǒng)籌能力有限、政府部門的推動(dòng)缺乏體系都構(gòu)成了農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�推進(jìn)的重要障礙。

在當(dāng)前農(nóng)民專業(yè)合作社和“公司+農(nóng)戶”兩種模式在推動(dòng)農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�上并不理想，而日韓臺(tái)的綜合農(nóng)協(xié)模式很難短期內(nèi)在我國(guó)推廣的情況下，探索村社主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�具有重要意義。村社主導(dǎo)的農(nóng)民組織化路徑本質(zhì)上是對(duì)鄧小平提出的“第二次飛躍”的有益探索，即“應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，發(fā)展集體經(jīng)營(yíng)”^[30]355。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，小農(nóng)家庭分散經(jīng)營(yíng)的不足日益凸顯，亟需村社組織介入到一家一戶“辦不好、 不好辦或者辦了不合算”的生產(chǎn)活動(dòng)發(fā)揮統(tǒng)籌功能，從而推進(jìn)小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。這需要有效破解村社主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模化面臨的現(xiàn)實(shí)困境。為此，可以從以下三方面著手：

第一，探索分化農(nóng)戶的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。在推進(jìn)村社主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�中，尊重農(nóng)戶的意愿和權(quán)利是首要前提。在農(nóng)戶已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重分化的情況下，需要探索部分農(nóng)戶選擇分散經(jīng)營(yíng)和其他農(nóng)戶選擇農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模化兩種模式協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)制。其關(guān)鍵在于允許農(nóng)戶通過民主決策進(jìn)行土地調(diào)整來實(shí)現(xiàn)兩類農(nóng)戶的土地整合，使兩類農(nóng)戶的土地在各自區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)集中連片。通過兩種模式的比較和競(jìng)爭(zhēng)，逐步有序地過度到農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�全面覆蓋的局面。

第二，提高村社組織的統(tǒng)籌能力和動(dòng)力。為了應(yīng)對(duì)統(tǒng)籌能力弱化問題，一方面應(yīng)該激勵(lì)村社壯大集體經(jīng)濟(jì)，另一方面政府部門應(yīng)該設(shè)立農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；瘜ｍ�(xiàng)資金，用于村社干部的工作經(jīng)費(fèi)以及臨時(shí)雇傭幫手。為了解決村社組織內(nèi)在動(dòng)力不足問題，一方面應(yīng)該更加發(fā)揮村民的積極性，避免村社干部大包大攬，探索兩者之間的權(quán)責(zé)利平衡模式，另一方面將農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�列為村社組織的基本工作，并實(shí)行有效的獎(jiǎng)懲制度。

第三，實(shí)現(xiàn)體系化的政策支持。首先，在中央層面應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)政策推動(dòng)村社主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�，從而形成上下一致的政策導(dǎo)向。其次，整合各部門的相關(guān)資源向農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�進(jìn)行傾斜。最后，各級(jí)應(yīng)保持農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�的持續(xù)性，以充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)�；�的優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳錫文.把握農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式和農(nóng)村社會(huì)形態(tài)變遷的脈搏[J].開放時(shí)代,2012(3):112-115.

[2] 孫新華. 強(qiáng)制商品化:“被流轉(zhuǎn)”農(nóng)戶的市場(chǎng)化困境 [J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科版),2013(5):25-31.

[3] 孫新華.農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的去社區(qū)化及其動(dòng)力[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2016(9):16-24.

[4] 黃宗智.中國(guó)的新時(shí)代小農(nóng)場(chǎng)及其縱向一體化：龍頭企業(yè)還是合作組織？[M].黃宗智主編.中國(guó)鄉(xiāng)村研究:八輯.福州:福建教育出版社,2010:11-30．

[5] 仝志輝、溫鐵軍.資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的組織化道路[J].開放時(shí)代,2009(4):5-26.

[6] 馮小.農(nóng)民專業(yè)合作社制度異化的鄉(xiāng)土邏輯[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2014(2):2-17.

[7] 陳義媛.大戶主導(dǎo)型合作社是合作社發(fā)展的初級(jí)形態(tài)嗎? [J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017(2):30-41.

[8] 張曉山.農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展趨勢(shì)探析[J].管理世界,2009( 5):89-96.

[9] 杜吟棠.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)與農(nóng)民組織創(chuàng)新對(duì)農(nóng)民收入的影響[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2005(3):9-18.

[10] 萬俊毅.準(zhǔn)縱向一體化、關(guān)系治理與合約履行[J].管理世界,2008(12):93-102.

[11] 黃宗智.小農(nóng)戶與大商業(yè)資本的不平等交易：中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的特色[J].開放時(shí)代,2012(3):88-99.

[12] 武廣漢.“中間商+農(nóng)民”模式與農(nóng)民的半無產(chǎn)化[J].開放時(shí)代,2012(3):100-111.

[13] 徐翔臨、劉衛(wèi)國(guó).日本農(nóng)協(xié)對(duì)中國(guó)建立農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的啟示[J].管理世界,1995(6):175-182.

[14] 楊團(tuán).綜合農(nóng)協(xié)：中國(guó)三農(nóng)改革的突破口[J].西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017(3):5-13.

[15] 孫曉燕、蘇昕.土地托管、總收益與種糧意愿[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2012(8):102-108.

[16] 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究部等.服務(wù)規(guī)�；�與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2015,9月.

[17] 賀雪峰.保護(hù)小農(nóng)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路探索[J].思想戰(zhàn)線, 2017 (2):101-111.

[18] 劉洋、賀雪峰.以農(nóng)民為主體的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社,2017,3月.

[19] 桂華、劉洋.我國(guó)糧食作物規(guī)�；�種植及其路徑選擇[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2017(1):100-107.

[20] 袁明寶、周恩宇.家庭分散經(jīng)營(yíng)條件下農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的再造與創(chuàng)新[J].中州學(xué)刊,2016(6):44-49.

[21] 周娟.土地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營(yíng)的重新解讀：新型農(nóng)業(yè)服務(wù)模式的發(fā)展與意義[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017(4):24-29.

[22] 黃宗智.“家庭農(nóng)場(chǎng)”是中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？[J].開放時(shí)代,2014(2):176-194.

[23] 孫新華.農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體：類型比較與路徑選擇[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2013(12):59-66.

[24] 杜鵬.社會(huì)性小農(nóng)：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2017(1):57-65.

[25] 王海娟.農(nóng)地調(diào)整的效率邏輯及其制度變革啟示[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016(5):96-103.

[26] 桂華.農(nóng)村土地制度與村民自治的關(guān)聯(lián)分析[J].政治學(xué)研究,2017(1):99-110.

[27] 韓啟民.城鎮(zhèn)化背景下的家庭農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)土社會(huì)[J].社會(huì)，2015(5):122-141.

[28] 孫新華、鐘漲寶.地方治理便利化：規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展的治理邏輯[J].中國(guó)行政管理,2017(3):31-37.

[29] 仝志輝.“去部門化”：中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系構(gòu)建的關(guān)鍵[J].探索與爭(zhēng)鳴,2016(6):60-65.

[30] 鄧小平.鄧小平文選：3卷[M].北京：人民出版社,1993,10月.