李昌金
【作者按】本人拙文《土地確權(quán)：中國農(nóng)村的新痛——江西省K縣農(nóng)村土地確權(quán)再調(diào)查和再思考》上網(wǎng)后，在網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)世界引起了較大的反響，引發(fā)了廣大基層干部的強(qiáng)烈共鳴，網(wǎng)友討論熱烈，并受到了高層的廣泛關(guān)注。據(jù)悉，農(nóng)業(yè)部長韓長賦近日在某會(huì)上點(diǎn)到該文，農(nóng)業(yè)部已指示相關(guān)部門、相關(guān)省份調(diào)查該文反映的問題，調(diào)查地肯定包括K縣。
在此僅發(fā)一條本人收的李昌平對這篇文章的評論：李昌金這些年用血寫文章，文章越寫越好了。中國基層有幾個(gè)人發(fā)聲很有份量，讓有些人不安和厭惡，李昌金是其中之一！李昌金是真正忠于良心、忠于事實(shí)、忠于人民、忠于黨的體制內(nèi)的好黨員，好干部！他和何平等人一樣，不茍且偷生，不怕扣妄議的帽子，一直堅(jiān)守初心，聲聲啼鳴都帶血。生命不息，啼鳴不止。敬佩！
現(xiàn)在基層像李昌金、何平、智廣俊和前不久聯(lián)名上書的浙江十八村官這樣的基層干部越來越多了，在網(wǎng)絡(luò)的幫助下他們在基層的影響力越來越大，個(gè)人感覺農(nóng)村改革已經(jīng)呈現(xiàn)＂底層突圍＂趨勢，由精英集團(tuán)＂頂層設(shè)計(jì)＂主導(dǎo)的以土地變相私有化為核心的農(nóng)村改革攻堅(jiān)戰(zhàn)表面上在體制強(qiáng)力推動(dòng)下熱熱鬧鬧，但實(shí)際上在實(shí)踐層面已經(jīng)越來越受到廣大基層干部和大多數(shù)農(nóng)民的軟抵抗！這和七十年代后期很相似！
鄧小平遺訓(xùn)農(nóng)村改革要＂二次飛躍＂似乎民心所向、不可阻擋！今天三農(nóng)的核心問題不再是土地制度的問題，憲法規(guī)定的農(nóng)村土地制度（征地制度外）基本沒有問題！農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展道路問題、農(nóng)民國民待遇問題、鄉(xiāng)村治理問題才是真問題。
農(nóng)業(yè)部主推的土地確權(quán)登記頒證、三權(quán)分置、長久不變－－農(nóng)村改革攻堅(jiān)計(jì)劃，實(shí)際就是徹底否定共產(chǎn)黨革命和社會(huì)主義制度合法性的計(jì)劃，如果真的執(zhí)行徹底了，十年后，誰都無法用共產(chǎn)黨制定的法律體系來＂法治＂混亂不堪的三農(nóng)！共產(chǎn)黨如果真想長期執(zhí)政，就必須重視李昌金這類基層實(shí)踐者的意見，認(rèn)真檢討農(nóng)村改革，踐行鄧小平＂二次飛躍＂！為李昌金加油！
土地確權(quán)，中國農(nóng)村的新痛——江西省K縣農(nóng)村土地確權(quán)再調(diào)查和再思考
兩年半前，江西省土地確權(quán)工作剛開始不久，筆者在江西省K縣作了一次調(diào)查，并撰寫了題為《把握“土改”正確方向，正視“確權(quán)”實(shí)際效果——江西省K縣農(nóng)村土地確權(quán)工作調(diào)查報(bào)告》的調(diào)查報(bào)告。一年半前，筆者又寫了一篇《賦予農(nóng)民承包土地的自決權(quán)——從江西省撫州市土地確權(quán)實(shí)踐看現(xiàn)行土地制度問題》的調(diào)查報(bào)告。這兩篇調(diào)查報(bào)告均在經(jīng)濟(jì)日報(bào)《市縣領(lǐng)導(dǎo)參閱》和湖北省社科院《三農(nóng)中國》書刊上發(fā)表，同時(shí)也轉(zhuǎn)發(fā)到網(wǎng)上，得到了廣泛的認(rèn)同。
如今在江西省土地確權(quán)工作基本結(jié)束之際，筆者再次深入江西省K縣進(jìn)行調(diào)查，進(jìn)一步了解該縣歷時(shí)兩年多的土地確權(quán)工作。同時(shí)，為把問題的討論引向深入，筆者試圖對近幾年網(wǎng)絡(luò)上若干篇基層實(shí)際工作者質(zhì)疑土地確權(quán)工作的文章作一簡單介紹，繼而對在全國范圍內(nèi)開展的、歷時(shí)五年且耗資千億的土地確權(quán)工作提出一些個(gè)人意見，在此基礎(chǔ)上，再就我國涉農(nóng)政策脫離農(nóng)村實(shí)際的問題發(fā)表一些看法，希望這些意見引起高層決策者的關(guān)注。
K縣的土地確權(quán)工作
K縣農(nóng)村土地承包關(guān)系的現(xiàn)狀及問題
根據(jù)《民法通則》等法律規(guī)定，集體土地的所有權(quán)代表是村民委員會(huì)，但這只是制度規(guī)定，在鄉(xiāng)村組織和農(nóng)民的規(guī)則意識(shí)里，集體土地所有權(quán)其實(shí)是落在村民小組的。
K縣從1982年分田到戶開始，針對因?yàn)榛閱始奕�、添丁增口等造成人均占地不平衡現(xiàn)象，以村小組為單位自發(fā)進(jìn)行土地調(diào)整的做法從來就沒有停止過，即所謂的“大穩(wěn)定、小調(diào)整”。
在K縣80%以上的村小組都進(jìn)行過土地調(diào)整，如K縣桃陂鎮(zhèn)全鎮(zhèn)65個(gè)村小組，1982年以來，共有49個(gè)村小組進(jìn)行過土地調(diào)整，一直沒有進(jìn)行土地調(diào)整的只有6個(gè)村小組。不過，2002年《農(nóng)村土地承包法》頒布后，一些村小組的調(diào)地規(guī)矩被打破，調(diào)地的阻力越來越大，因占地多者拒絕讓地，因此矛盾也在逐年積累。
在K縣，農(nóng)民的“定心丸”早在36年前就吃下了，沒有人對黨的農(nóng)村土地政策產(chǎn)生懷疑，農(nóng)民承包地產(chǎn)權(quán)清晰，土地流轉(zhuǎn)一直就暢通無阻，也絲毫沒有妨礙農(nóng)民進(jìn)城打工落戶，現(xiàn)在的問題不是農(nóng)民承包地的處置權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)保障不力的問題，而是保障過頭的問題。
從K縣乃至江西全省30多年農(nóng)村土地家庭承包制度實(shí)踐看，最能體現(xiàn)土地集體所有、最能維護(hù)集體成員權(quán)益、最能體現(xiàn)公平公正原則、最能有效保護(hù)耕地的土地承包方式，還是堅(jiān)持“大穩(wěn)定、小調(diào)整”，即所謂的“三五年一小調(diào)、六八年一大調(diào)”。
凡是采取這種土地承包方式的村小組，村民相安無事，村莊秩序良好，耕地保護(hù)完好，土地收益比較容易實(shí)現(xiàn)最大化，水利公路等公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也比較順暢。相反，按照政策“承包期內(nèi)承包地生不增，死不減”的要求，長期不調(diào)整土地或極少調(diào)過土地的村組，人均占地極度不平衡，少地的農(nóng)民怨聲載道，有的長期上訪。
更重要的是耕地得不到保護(hù)，破壞耕地、占地建房、違約賣地等現(xiàn)象司空見慣，少數(shù)分得好地的農(nóng)戶靠賣地成暴發(fā)戶，土地集體所有徒有虛名，公平原則遭受踐踏。
為什么“大穩(wěn)定、小調(diào)整”方式最受農(nóng)民歡迎？因?yàn)橹挥羞@樣，農(nóng)民才會(huì)切身感受到土地是集體的、是大家的，個(gè)人不能隨意處理，否則，全組的人要譴責(zé)你、處罰你。無奈，對于這樣簡單的道理，對于農(nóng)民的行事邏輯，居廟堂之上的官員和埋頭故紙堆、洋紙堆的專家學(xué)者是弄不明白的。
K縣土地確權(quán)工作前期存在的主要問題
對于這次土地確權(quán)工作的意義和作用，基層干部群眾普遍不理解，更不看好，普通群眾的說法是：“吃飽了撐得”、“吃貴了米”……，鄉(xiāng)村干部的說法是：“換湯不換藥”，多位鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記直言：“土地確權(quán)政策是錯(cuò)誤的，并且極可能重蹈過去林改的覆轍�！边�有農(nóng)民群眾質(zhì)問：“中央坐在辦公室制定政策的人到底有沒有到下面做調(diào)查？”基于這樣的認(rèn)識(shí)，鄉(xiāng)村干部對于土地確權(quán)工作基本上是抱著消極應(yīng)付的態(tài)度。
土地確權(quán)使大量過去積累下來的隱性矛盾顯露出來，但由于政策規(guī)定不能調(diào)地，這些顯露的矛盾無法解決。一些搞了土地確權(quán)的村組表示，過去定下的“三五年一小調(diào)、六八年一大調(diào)”的規(guī)矩仍然要執(zhí)行下去，當(dāng)然具體方式可以是動(dòng)帳又動(dòng)地，也是可以是動(dòng)帳不動(dòng)地（調(diào)錢不調(diào)地），即人口減少的農(nóng)戶，每年拿出耕地地力保護(hù)補(bǔ)貼和當(dāng)?shù)厮降奶镒庋a(bǔ)償給增加人口的農(nóng)戶，而不調(diào)整承包地，如江西省金溪縣有312個(gè)村小組采用這種模式，占已確權(quán)小組數(shù)的31%。
此外，K縣和江西省撫州市其他一些區(qū)縣利用政策給予的一點(diǎn)空間，積極引導(dǎo)農(nóng)民選擇“確權(quán)確股不確地”的模式，有效規(guī)避了土地確權(quán)工作對農(nóng)村產(chǎn)生的沖擊。
“確權(quán)確股不確地”模式也分兩類，一類是合作社模式（調(diào)股不調(diào)地），如江西省金溪縣有281個(gè)村小組采用這種模式，占已確權(quán)小組數(shù)的28%。另一類是其他模式，主要是對已經(jīng)或計(jì)劃較大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃區(qū)、工業(yè)園區(qū)、高標(biāo)準(zhǔn)糧田區(qū)、園田化建設(shè)區(qū)等區(qū)域的土地采用確權(quán)確股不確地模式，還有就是在村組內(nèi)部已經(jīng)長期流轉(zhuǎn)給了一些種植大戶的田塊或邊遠(yuǎn)山區(qū)田塊四至不清的采取確權(quán)確地不確地的模式。還有一種情況，就是一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)考慮某些村組日后可能需征地或其他情況，就沒有讓這些村組參與這次土地確權(quán)工作。
K縣土地確權(quán)發(fā)證階段存在的主要問題
2016年下半年，K縣土地確權(quán)工作進(jìn)入發(fā)證階段，發(fā)證階段存在的最大問題是證上面積（即勾圖面積）與原合同面積存在偏差，出現(xiàn)偏差的比例約占全縣耕地總面積的40%，總的情況是多出面積的農(nóng)戶占多數(shù)，少了面積的農(nóng)戶占少數(shù)，但偏差的程度各地存在比較大的差異，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)偏差程度小一些，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)偏差程度非常大，如K縣棠陰鎮(zhèn)橋上村，多出面積最大的一戶多出16畝，而少了面積最多的少了9畝。黃陂鎮(zhèn)芒坳村一戶合同面積14畝，勾圖面積24畝。許多村小組勾圖面積比之前的合同面積翻了倍。
因?yàn)楦孛娣e與國家補(bǔ)貼掛鉤，更與日后征地補(bǔ)償掛鉤，多出面積就得錢、少了面積就少了錢，而且面積一旦確定了可能幾十年變不了，所以面積偏差大了，農(nóng)民肯定不干。
據(jù)K縣農(nóng)業(yè)局相關(guān)人士介紹，K縣共多出耕地面積近七萬畝，也就是說多出了差不多三分之一的耕地面積，按江西省每畝耕地保護(hù)費(fèi)112元的標(biāo)準(zhǔn)，全縣每年財(cái)政要增加耕地保護(hù)費(fèi)近800萬元。財(cái)政多花800萬元對農(nóng)民未必是好事，因?yàn)槠茐牧斯皆瓌t，造成苦樂不均，必然為以后的矛盾埋下禍根？一個(gè)小縣增加800萬，全國財(cái)政要花多少這個(gè)冤枉錢？
造成證上面積與合同面積偏差的原因是多方面的：
一是政策宣傳出爾反爾。確權(quán)工作剛開始時(shí)，為了減少工作阻力，在政策宣傳上說是“兩個(gè)不掛鉤”，其中一個(gè)“確權(quán)登記實(shí)測面積不與按二輪土地承包面積確定的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼基數(shù)掛鉤”，既然不與錢掛鉤，大家都不重視，都抱著無所謂的態(tài)度，等到最后發(fā)證的時(shí)候，政策變掛了，又說要掛鉤，少了面積的農(nóng)民很后悔。
二是面積計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不同。農(nóng)村絕大多數(shù)地方，耕地面積的計(jì)算方法不是實(shí)際丈量，而是根據(jù)土質(zhì)等條件綜合評估出來的，而且是以“一擔(dān)谷”為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，一擔(dān)谷為100市斤，“四擔(dān)谷”為一畝。也就是說張三李四，同樣分得10畝地，但由于彼此分得地的肥瘦、遠(yuǎn)近等不同，張三的10畝地可能實(shí)際只有7畝，而李四10畝地可能有15畝。組上分地是要召開全組村民大會(huì)，把所有田塊面積評估出來，然后采取“抓鬮”的辦法分到各家各戶，而這次土地確權(quán)要求采取勾圖(航拍地圖)的辦法確定面積，這樣必然會(huì)出現(xiàn)偏差。
三是測繪公司勾圖馬虎。測繪公司業(yè)務(wù)員工作馬虎，不少是坐在辦公室勾圖，沒有到現(xiàn)場去，結(jié)果把有些田周邊的荒地、田埂等都勾進(jìn)去了，造成勾圖面積大于實(shí)際面積。四是村組干部不熟地況。因?yàn)楹芏噢r(nóng)民外出打工去了，而村組參與這項(xiàng)工作的干部不熟悉田塊，帶錯(cuò)路指錯(cuò)地也是造成偏差的一個(gè)原因。
對于證上面積與合同面積偏差問題，K縣采取了多種措施進(jìn)行糾偏：
一是重新勾圖。對于偏差較大的地方，測繪公司重新勾圖，糾正偏差。
二是割多補(bǔ)少。對于因?yàn)槊娣e計(jì)算方法不同出現(xiàn)的偏差，村組干部采取說服多出面積較多的農(nóng)戶割讓一部分給少了面積的農(nóng)戶，一些村組規(guī)定只有偏差半畝以上才進(jìn)行糾偏。
三是平攤面積。很多村小組對于組上多出的面積，以組為單位按以前合同面積平均分?jǐn)偅@個(gè)辦法很公平，但必須是組上村民都同意，因?yàn)榘凑呤遣辉试S這樣做的。
四是推倒重來。對于面積偏差較大，農(nóng)戶不同意割多補(bǔ)少的地方，村組采取召開村組干部或群眾大會(huì)的方式，決定廢棄勾圖面積，仍然過去的合同面積登記發(fā)證。五是壓證不發(fā)。一些村組明知發(fā)證下去會(huì)引發(fā)很多矛盾糾紛，便決定不發(fā)證，農(nóng)戶以前是如何種田，現(xiàn)在還是如何種田。不過，這樣做鄉(xiāng)村壓力很大，因?yàn)閾?dān)心檢查驗(yàn)收過不了關(guān)。
吐槽聲四起，基層最強(qiáng)
K縣土地確權(quán)工作的現(xiàn)狀況可以看著是全國的一個(gè)縮影，類似的情況在全國各地不同程度存在。一個(gè)不爭的事實(shí)是，土地確權(quán)工作從在農(nóng)村實(shí)施的第一天起，就遭到社會(huì)各界人士的吐槽，這其中，來自基層干部和群眾的反應(yīng)最強(qiáng)烈。
以下筆者對近幾年網(wǎng)絡(luò)上若干篇基層實(shí)際工作者及學(xué)者質(zhì)疑土地確權(quán)工作的文章作一簡單介紹。
何平，山西省代縣黨校副校長，多年來，他致力農(nóng)村問題的調(diào)查研究，寫過很多反映農(nóng)村問題的文章，他文章的內(nèi)容集中在兩個(gè)方面，一個(gè)是極力為農(nóng)業(yè)集體化辯護(hù)，并認(rèn)為中國農(nóng)村必須走集體化道路；另一個(gè)力陳農(nóng)村“違約用地、違規(guī)占地、違法賣地、暴力征地”現(xiàn)象的普遍存在和嚴(yán)重危害。2015年12月和2016年9月，何平通過給中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長、辦公室主任陳錫文和農(nóng)業(yè)部部長韓長賦寫公開信的方式，指出土地確權(quán)工作存在的問題，他在信中指出，土地確權(quán)關(guān)鍵在于確立土地集體所有權(quán)和農(nóng)民經(jīng)營自主權(quán)，而不是相反進(jìn)一步弱化土地集體所有制，過分突出和強(qiáng)化農(nóng)民對土地的承包權(quán)，并試圖由此為突破口，改變農(nóng)村土地的屬性（變相私有化）。何平認(rèn)為，土地確權(quán)頒證不僅不能解決農(nóng)村亟待解決的土地問題，反而會(huì)帶來更加嚴(yán)重的問題。
一石激起千層浪，何平的公開信在網(wǎng)上引發(fā)熱議。李昌平第一時(shí)間在網(wǎng)上發(fā)了一篇題為《別斷了共產(chǎn)黨回家的路——讀何平先生就農(nóng)村土地確權(quán)工作致農(nóng)業(yè)部長的公開信有感》的文章。李昌平認(rèn)為，何平的公開信反映了絕大部分農(nóng)村基層干部和群眾的心聲，高層推出土地確權(quán)的理由完全不是來自基層組織和農(nóng)民群眾的真實(shí)愿望，而是農(nóng)業(yè)部頂層設(shè)計(jì)者自己編造出來的，這些理由看似乎高大上、實(shí)則假大空。農(nóng)業(yè)部文件中提到的土地確權(quán)“有利于增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入”等好處更是胡扯。李昌平認(rèn)為，土地集體所有制度和村社共同體制度是共產(chǎn)黨革命在農(nóng)村留下的主要成果，是共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的基石，也是社會(huì)主義制度的基石。如果農(nóng)村改革落入私有化邏輯，農(nóng)村改革就變成對共產(chǎn)黨革命成果的徹底否定，這樣做的結(jié)果會(huì)必然斷了共產(chǎn)黨回家的路！
長期在三農(nóng)一線工作的浙江省麗水市縉云縣河陽鄉(xiāng)村研究院周春光和內(nèi)蒙古自治區(qū)卓資縣農(nóng)業(yè)局高級(jí)農(nóng)藝師智廣俊也寫了回應(yīng)文章。前者在《土地確權(quán)真的能夠促進(jìn)規(guī)模經(jīng)營嗎？》一文中寫道：我們需要更廣泛地從盲目鼓吹土地家庭承包制好處的僵化思想中解放出來；土地確權(quán)實(shí)質(zhì)是明確個(gè)人化的產(chǎn)權(quán)觀念，必然造成資源分配不公、強(qiáng)化小生產(chǎn)者私有觀念，并帶來不必要的紛爭；確權(quán)頒證只會(huì)增加規(guī)�；�(jīng)營的障礙。后者在《當(dāng)今農(nóng)村土地核心問題是什么》一文中認(rèn)為：依我看開展農(nóng)村承包地確權(quán)是無事生非之舉，根本就沒有什么正面積極意義。你不搞承包地確權(quán)，現(xiàn)在農(nóng)民可以順利地有償轉(zhuǎn)讓承包地使用權(quán)，你搞了承包地確權(quán)，村里再集中連片轉(zhuǎn)讓承包地麻煩事就多了，遇到釘子戶，連村組干部也沒法插手協(xié)調(diào)解決。
在何平發(fā)表公開信后的兩個(gè)月，又一篇反映土地確權(quán)問題的重磅文章出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)上，這篇文章也是采用倡議書的形式，這就是《浙江省18位鄉(xiāng)村干部聯(lián)名致全國農(nóng)村干部群眾的倡議》。
該倡議認(rèn)為：當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)越來越弱勢、農(nóng)村越來越衰敗的現(xiàn)實(shí)，既不是土地分包到戶政策落實(shí)不到位造成的，也不是土地流轉(zhuǎn)不暢造成的，更不是土地使用權(quán)確權(quán)頒證到戶所能解決的。問題的關(guān)鍵在于，全國各地“一刀切”分包到戶與全國統(tǒng)一承包期的土地制度，不僅不符合我國地理環(huán)境和人文條件千差萬別的實(shí)際，而且違背了各地農(nóng)村按多數(shù)群眾意愿，自主選擇經(jīng)營方式的民主集中制原則。看來，以私有化為底色的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論，在誤導(dǎo)了國有企業(yè)改制后，現(xiàn)在要開始誤導(dǎo)深化農(nóng)村土地制度改革了。倡議還認(rèn)為：創(chuàng)新土地經(jīng)營制要以習(xí)近平總書記“三條底線”要求為指導(dǎo)，始終把發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)、堅(jiān)持走合作化和集體化道路放在突出位置。應(yīng)當(dāng)說這個(gè)倡議說出了全國基層干部和群眾的心里話，只可惜對于這樣一個(gè)來自農(nóng)村一線、反映農(nóng)村土地現(xiàn)實(shí)問題的呼聲，由于不符合由少數(shù)專家學(xué)者主導(dǎo)的關(guān)于農(nóng)村發(fā)展的主流話語、也不符合官方的政策主張，因而沒有引起主流媒體的高度關(guān)注，自然也很難以得到高層決策者的回應(yīng)和采納。
在吐槽聲浪中，也不泛來自學(xué)界的聲音。這其中，比較有影響的當(dāng)屬以賀雪峰為首的“華中鄉(xiāng)土派”三農(nóng)研究者。近幾年，該學(xué)派三農(nóng)研究者通過他們在農(nóng)村一線的調(diào)查，寫了許多反映各地土地確權(quán)問題的文章，這些文章的觀點(diǎn)基本站在基層組織和群眾一邊，并對土地確權(quán)政策產(chǎn)生的理論依據(jù)持強(qiáng)烈的質(zhì)疑和批評態(tài)度。比如桂華的《集體農(nóng)地制度改革的回顧、反思與展望》、王海娟的《農(nóng)地確權(quán)政策的供需錯(cuò)位》。當(dāng)然，最有說服力的還是賀雪峰教授的文章。
2014年6月，賀雪峰在《土地確權(quán)是萬能的嗎?——與厲以寧教授商榷》一文中，以充分的理由駁斥了厲以寧所謂的土地確權(quán)的“四大好處”。
2015年5月，賀雪峰在《當(dāng)前土地確權(quán)是觀念先行，不了解中國農(nóng)民需要》一文中認(rèn)為，中央土地確權(quán)的思路搞錯(cuò)了，農(nóng)民所要的權(quán)利并非土地確權(quán)，而是希望村社集體通過土地調(diào)整，連片承包，以解決土地細(xì)碎化問題。
2015年12月，賀雪峰在《土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)為什么錯(cuò)了》一文中寫道：老實(shí)說，筆者雖然從事三農(nóng)研究很多年，對這場突兀而起的土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證的原因也甚感困惑，若是要解決面積不準(zhǔn)、四至不清的問題以讓農(nóng)民最大限度實(shí)現(xiàn)自己利益，則實(shí)在是杞人憂天，莫名其妙。更不用全國花費(fèi)千億之巨的承包地確權(quán)財(cái)政支出。政策設(shè)計(jì)者完全缺乏對中國國情農(nóng)情的基本認(rèn)識(shí)。
錯(cuò)誤的時(shí)間做了一場錯(cuò)誤的工作
上面介紹的幾篇文章的作者分別來自湖北、浙江、山西、四川等多個(gè)省份，其中既有發(fā)達(dá)地區(qū)也有欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這些省份在全國是具有代表性的，而賀雪峰等學(xué)者調(diào)研的范圍則更廣泛。這么多不同地區(qū)、不同身份的人士發(fā)出同一種聲音，而且這種聲音引發(fā)了全國基層干部的強(qiáng)烈共鳴，這本身就已經(jīng)很能說明問題了，甚至從某種程度上說，它代表了13億農(nóng)民的心聲。如果說要用一句話來形容這次全國性的土地確權(quán)工作，筆者會(huì)很自然想起朝鮮戰(zhàn)爭期間擔(dān)任美國參謀首長聯(lián)席會(huì)議主席布萊德雷那句流傳甚廣的“錯(cuò)誤的時(shí)間…..”，把這句話稍作修改套用在土地確權(quán)工作上就是“錯(cuò)誤的時(shí)間做了一場錯(cuò)誤的工作”。
為什么是“錯(cuò)誤的時(shí)間”？因?yàn)樵谡{(diào)研中許多農(nóng)民掰著手指跟筆者算時(shí)間帳：1998年開展第二輪土地延包，土地承包法規(guī)定土地承包期為30年，也就是說還有10年多一點(diǎn)就到期了，只剩10年多的時(shí)間，有必要花千億財(cái)政支出在全國勞師動(dòng)眾、大動(dòng)干戈搞土地確權(quán)嗎？其實(shí)，筆者認(rèn)為，1981年首輪土地承包和1998年第二輪土地延包就是土地確權(quán)，現(xiàn)在又來搞什么確權(quán)就是折騰，如果按專家說的為了土地抵押貸款，那就換一個(gè)本子或用以前的本子就夠了。
至以“錯(cuò)誤的工作”上段介紹的幾位實(shí)際工作者的文章已經(jīng)說得很清楚了。從江西省以及其他省區(qū)土地確權(quán)工作實(shí)際情況看，土地確權(quán)方式大致有三種：
第一種是“外甥打燈籠”——照舊。就是什么都不變，面積也不重新測量，該調(diào)還是照樣調(diào)，只是換一個(gè)本子或本子也不換，這其實(shí)是最好的狀況，但這樣就意味著土地確權(quán)工作白搞了、錢也白花了。江西省不少地方是采取這種方式應(yīng)付過關(guān)的，如江西省H縣多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)都進(jìn)采取這種方式，但準(zhǔn)確數(shù)據(jù)無法統(tǒng)計(jì)，因?yàn)樗环仙厦嬲摺?/span>
第二種是在長期沒有調(diào)整土地、人均占地嚴(yán)重失衡的地方，村民意見很大，借這次土地確權(quán)工作重新調(diào)整土地，這也是非常好的一種，不過采取這種方式的地方很少，因?yàn)檎卟辉试S，再就是鄉(xiāng)村干部不愿做吃力不討好、捅馬蜂窩的事。
第三種當(dāng)然就是完全按政策辦事，不動(dòng)農(nóng)戶的承包地，但要重新測量面積，并按實(shí)際測量面積發(fā)證，采取這種方式的地方無疑是最多的，但也是最糟糕的，因?yàn)樗蚱屏宿r(nóng)村幾十年來經(jīng)過基層干部群眾努力形成的相對穩(wěn)定、體現(xiàn)村社內(nèi)部公平的土地承包格局和秩序，新的問題和矛盾因此產(chǎn)生。
那么，脫離農(nóng)村實(shí)際的土地確權(quán)政策為什么能出臺(tái)？一言蔽之，解決三農(nóng)問題的思路出了問題。賀雪峰是這樣分析的：承包地確權(quán)登記頒證的目的就是為了加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，土地確權(quán)不過是當(dāng)前中央從政策到資源到話語支持所謂新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和支持資本下鄉(xiāng)的一個(gè)方面。當(dāng)前學(xué)界乃至政策部門的主流意見都是推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)、培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，發(fā)展規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，認(rèn)為一家一戶小農(nóng)已經(jīng)要被很快地淘汰出局了。在這樣一種預(yù)設(shè)下面，通過承包經(jīng)營權(quán)的確權(quán)登記頒證，加快發(fā)展以規(guī)模經(jīng)營為基礎(chǔ)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)就理所當(dāng)然的。但這完全是不了解中國國情農(nóng)情的認(rèn)識(shí)。
這是賀雪峰的觀點(diǎn)，更多的人認(rèn)為土地確權(quán)就是搞變相的私有化。2014年6月22日，南方農(nóng)村報(bào)就土地確權(quán)問題專訪了幾位農(nóng)地制度研究領(lǐng)域的知名學(xué)者，胡靖教授說：“我認(rèn)為這是向私有化過渡的一個(gè)動(dòng)向�！毙煜榕R教授說：“（土地確權(quán)）背景是學(xué)者有這個(gè)主張，比如說周其仁教授的主張，說白一點(diǎn)就是想搞土地私有化，然后，有的官員接受了，換了“土地承包經(jīng)營權(quán)長期不變”這一說法，這其實(shí)就是偷換了私有化的概念�！�
政策糾偏，關(guān)乎九億農(nóng)民的未來
土地確權(quán)政策在農(nóng)村實(shí)施中遭遇的尷尬或者說基層組織和農(nóng)民選擇“用腳投票”，表明這項(xiàng)政策嚴(yán)重脫離了農(nóng)村實(shí)際，缺乏必要的群眾基礎(chǔ)。不過，涉農(nóng)政策脫離農(nóng)村實(shí)際的問題并非今天才有，這個(gè)問題在我國已有相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期了，比如林權(quán)改革、耕地保護(hù)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、免稅費(fèi)尾欠、土地承包長久不變等等。究其原因，主要是政策制定者與基層干部群眾生活在兩個(gè)完全不同的世界里，他們各說各的話，各做各的事，行事邏輯各異，各自都聽不懂對方的話，各自在本系統(tǒng)內(nèi)自運(yùn)行，政策和實(shí)際成為粘不到一塊的兩張皮。高層管農(nóng)業(yè)的官員、研究三農(nóng)的專家學(xué)者的報(bào)告和論文洋洋灑灑、汗牛充棟，但多數(shù)都是高大上、虛假空的東西，而且像老太婆的裹腳布，又臭又長，與農(nóng)村真實(shí)世界沒有一毛錢的關(guān)系，搞得基層干部和群眾云里霧里，不知道他們在講些什么東西。讓這些不懂國情農(nóng)情的人來制定中國的三農(nóng)政策不把農(nóng)村搞糟搞砸才怪！
這些年來，脫離農(nóng)村實(shí)際的政策對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成的影響是巨大和全方位的，對此廟堂之上者或不為所動(dòng)，但社會(huì)有識(shí)之士無不憂心忡忡、痛心疾首，尤其是身處基層的同志，許多曾經(jīng)或仍在農(nóng)村生活工作過的老干部、老黨員、老農(nóng)民，更是寢食不安甚至可以說心在滴血。的確，目睹寶貴良田被肆意侵占、財(cái)政資金被隨意浪費(fèi)、公序良俗被任意踐踏……..任何有良知的人都看不下去。怎么無奈，這些身處江湖的有識(shí)之士，縱有憂國憂民之心、滿腔報(bào)國之志，卻無力改變國家的政策，更多的只能是仰天長嘆!種種現(xiàn)象表明，涉農(nóng)政策脫離農(nóng)村實(shí)際已不是一個(gè)局部性的問題，而是一個(gè)系統(tǒng)性的問題�？v觀近二十年來中央農(nóng)村政策，總體判斷是：元政策基本正確、基本政策問題不小、具體政策問題嚴(yán)重。如果用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來解釋，就是農(nóng)村上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不相適應(yīng)，上層建筑的反作用成了真正的“反作用”。
東漢杰出的唯物主義思想家王充的《論衡》中有一句話：“知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知經(jīng)誤者在諸子”。王充的話啟示著為政者要走出廟堂，到草野和江湖中去觀察、聽取意見。毛澤東同志在這方面可以說達(dá)到了極致，并因此留下了寶貴的政治遺產(chǎn)。老田在《毛澤東終生不變的反精英主義色彩》一文章中認(rèn)為，毛澤東是一個(gè)純平民主義政治家，毛澤東的一生對精英主義是極為鄙棄的。無論是革命時(shí)代還是在建設(shè)時(shí)代，毛澤東都是“發(fā)動(dòng)多數(shù)人、依靠多數(shù)人和為了多數(shù)人”，這與今天大陸精英主義者把民眾視為某種邊緣化的、擬物化的東西和對象，形成了鮮明的對比。正是因?yàn)槊珴蓶|對平民主義的深刻認(rèn)識(shí)和真誠的實(shí)踐，才使得毛澤東具有空前的感召力，取得劃時(shí)代的革命和建設(shè)成就。
有趣的是，中國在學(xué)西方，西方卻在學(xué)中國。美國現(xiàn)任“另類”總統(tǒng)特朗普似乎也在學(xué)毛澤東，至少在反精英主義和推翻舊秩序方面很像。
2017年1月12日美國智庫“傳統(tǒng)基金會(huì)”開解讀川普和川普主義的系列研討會(huì)。美國國會(huì)前議長金里奇受邀演講。他說，川普是“美國等候的人”，是歷史的選擇。金里奇說，許多政策制定者和官僚機(jī)構(gòu)中的人都能寫一手好論文、考取好成績，但在實(shí)踐中卻百無一用，他們是書呆子，不是問題的解決者，他們與實(shí)際社會(huì)脫節(jié)嚴(yán)重。金里奇說，這樣的官僚者是非常危險(xiǎn)的，因?yàn)樗麄兛偸菍ψ约旱睦碚摬患討岩?因?yàn)閾碛卸鄠�(gè)學(xué)位，他們有時(shí)自信過頭;雖然畢業(yè)于名校，有些人在解決實(shí)際問題中，卻用不上自己的知識(shí)。這些人制定的政策對經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展是有害的。
金里奇的這段話讓筆者很是震憾，原來美國的問題和中國問題在某些方面竟然有著如此驚人的相似!那么，美國要撥亂反正，中國是不是也要再來一次撥亂反正？筆者去年曾寫過一篇題為《中國社會(huì)需要再來一次撥亂反正――讀<城市拆遷的思考>有感》的文章，文章認(rèn)為，把9億農(nóng)民的命運(yùn)完全交到象牙塔里的自由派、自由主義學(xué)者手里實(shí)在是太不靠譜且風(fēng)險(xiǎn)極大。因此，筆者認(rèn)為在實(shí)行改革開放40周年到來之際，需要全面反思和檢討我們的農(nóng)村政策，并改造我們政治系統(tǒng)——改變?nèi)r(nóng)決策唯西派學(xué)者是從的體制和機(jī)制，推動(dòng)農(nóng)村上層建筑的調(diào)整和完善。
關(guān)于農(nóng)村土地確權(quán)的三個(gè)建議
回過頭來再談土地確權(quán)問題，全國范圍內(nèi)的土地確權(quán)工作已基本結(jié)束，木已成舟推倒重來是不可能了。
在當(dāng)前形勢下，筆者提出三條意見：
一是正視土地確權(quán)工作中存在的問題，不回避矛盾，不搞“一刀切”式和強(qiáng)制性要求的檢查驗(yàn)收，放手讓基層組織和農(nóng)民群眾創(chuàng)造性解決土地確權(quán)中存在的問題。
二是賦予農(nóng)民承包土地的自決權(quán)。農(nóng)村土地具體承包方式和承包期限由農(nóng)民群眾自己決定，允許農(nóng)民按照“大穩(wěn)定、小調(diào)整”原則調(diào)整土地，鼓勵(lì)農(nóng)民創(chuàng)造各種適合本地實(shí)際的土地承包形式，這既是依法行政的要求(依《村組法》辦事)，也是黨的實(shí)事求是思想路線的體現(xiàn)。
三是建議全國人大成立特別調(diào)查委員會(huì)，對于土地確權(quán)政策的出臺(tái)和實(shí)施情況（包括之前的林權(quán)改革等工作）進(jìn)行調(diào)查，必竟全國投入上千億元不是小事，對于造成重大損失的決策應(yīng)當(dāng)有人承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)建議撤換中央政府中涉農(nóng)部委及政策制定部門中沒有農(nóng)村工作經(jīng)歷、不懂國情農(nóng)情的官員和專家學(xué)者。
（作者系江西省撫州市宜黃縣政協(xié)文史委主任、三農(nóng)研究者，網(wǎng)名“宜黃慧昌”；來源：昆侖策網(wǎng)，根據(jù)作者來稿編發(fā)，原載“公務(wù)員內(nèi)參”微信公號(hào)）
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論