av在线免费中文字幕,精品免费视频亚洲一区二区三区,大屁股熟女一区二区视频,91蜜臀人妻中文字幕网站,55夜色66夜色视频,青青视频手机在线免费观看,91九色官网在线视频,亚洲激情网久久app,亚洲第一福利视频在线观看

階層政治與農(nóng)民上訪的邏輯[1]

——基于浙北C鎮(zhèn)的案例研究

內(nèi)容摘要：論文以浙北C鎮(zhèn)的田野調(diào)研資料為基礎(chǔ)，探討了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村由于社會(huì)階層分化而導(dǎo)致的農(nóng)民上訪現(xiàn)象。研究表明，在農(nóng)村階層分化加劇的背景下，富人階層通過(guò)獲取村莊政治權(quán)力，掌握村莊資源分配的主導(dǎo)權(quán)。同時(shí)，他們還與地方政治精英結(jié)盟，共同主導(dǎo)著基層社會(huì)的分利秩序。農(nóng)民的上訪行為是底層村民對(duì)既有利益分配格局的挑戰(zhàn)，是階層沖突的一種表現(xiàn)方式。在長(zhǎng)期的上訪實(shí)踐中，上訪者的個(gè)體之氣逐漸演化為階層之氣。利益的分殊和反復(fù)的沖突博弈強(qiáng)化了底層村民與上層精英之間的差異和邊界，滋長(zhǎng)了村民的階層意識(shí)。為有效治理農(nóng)民上訪問(wèn)題，國(guó)家不僅需要推進(jìn)信訪制度改革，而且更應(yīng)該加強(qiáng)農(nóng)村民主政治建設(shè)，著力于優(yōu)化基層社會(huì)資源分配機(jī)制，切實(shí)保障廣大底層民眾的利益。

關(guān)鍵詞：階層政治；抗?fàn)幷�治；農(nóng)民上訪；分利秩序

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)發(fā)生了巨大變化。農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)并將繼續(xù)經(jīng)歷著劇烈的分化與重組。在農(nóng)村社會(huì)階層結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化的同時(shí)，農(nóng)村社會(huì)沖突也在加劇。迄今為止，學(xué)界在農(nóng)村社會(huì)階層分化方面已經(jīng)取得了大量的重要研究成果。[2]這些研究對(duì)于深化我們關(guān)于農(nóng)村社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)具有極為重要的啟發(fā)意義。然而，相關(guān)研究大多局限于對(duì)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)進(jìn)行靜態(tài)的界分，而缺乏對(duì)階層之間互動(dòng)關(guān)系的探討。盡管近年來(lái)部分學(xué)者開(kāi)始呼吁關(guān)注階層之間的互動(dòng)關(guān)系，有關(guān)該主題的研究觀點(diǎn)也散見(jiàn)于某些文獻(xiàn)之中[3]，但相關(guān)的實(shí)證研究和理論概括仍然較為貧乏。本文試圖在這方面作出進(jìn)一步的努力。確切地說(shuō)，本文選擇以農(nóng)民上訪問(wèn)題為切入點(diǎn)來(lái)觀察當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的階層沖突關(guān)系。我們將主要關(guān)注一種新的農(nóng)民上訪現(xiàn)象——由農(nóng)村社會(huì)階層分化導(dǎo)致的農(nóng)民上訪行為。盡管這種上訪現(xiàn)象并非農(nóng)民上訪問(wèn)題的全部，但卻為我們理解當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)提供了一種新的有益視角。

為展開(kāi)本文的分析，我們將首先梳理抗?fàn)幷�治的研究進(jìn)路，進(jìn)而提出階層政治的分析框架，闡述這一分析框架的優(yōu)勢(shì)。隨后，筆者將以浙江省B市C鎮(zhèn)的田野調(diào)查資料為基礎(chǔ)來(lái)檢驗(yàn)這一分析框架的效度和價(jià)值。最后對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)和討論，并提出有待進(jìn)一步研究的課題。

一、抗?fàn)幷�治的研究進(jìn)路

在西方，有關(guān)集體行動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命的研究已經(jīng)形成了深厚的傳統(tǒng)。早期的研究多持社會(huì)心理學(xué)的視角，側(cè)重關(guān)注情感在集體行動(dòng)和革命中的作用，代表性的如勒龐（Gustave LeBon）、布魯默（Blumer）、格爾（Ted Gurr）、斯梅爾塞（Smelser）等。與社會(huì)心理學(xué)視角不同的是，馬克思主義的研究傳統(tǒng)主要從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的互動(dòng)以及在此基礎(chǔ)上形成的階級(jí)矛盾和社會(huì)怨恨來(lái)解釋革命和集體行動(dòng)的生成，代表性的如馬克思（Karl Marx）、摩爾（Barrington Moore）、佩杰（Paige）等。

至20世紀(jì)60年代，隨著新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在歐美國(guó)家的興起，學(xué)者們?cè)絹?lái)越多地將目光聚焦于社會(huì)運(yùn)動(dòng)上面。他們不再滿足于之前的社會(huì)心理學(xué)和階級(jí)分析的視角，而更多地關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)（國(guó)家）在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的作用。隨后，資源動(dòng)員理論、政治過(guò)程理論、政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論、國(guó)家中心理論受到越來(lái)越多學(xué)者的青睞。尤其是政治過(guò)程理論、政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論長(zhǎng)期在社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究中占據(jù)著顯赫地位。

在這些研究的基礎(chǔ)上，蒂利（Charles Tilly）、麥克亞當(dāng)（Doug McAdam）和塔羅（Sidney Tarrow）提出用“抗?fàn)幷�治”�?span>contentious politics）這一概念來(lái)統(tǒng)攝集體行動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命的研究，以為學(xué)界提供一個(gè)統(tǒng)一的解釋框架。所謂抗?fàn)幷�治，指“這種斗爭(zhēng)是由提出要求者及其要求對(duì)象之間偶爾發(fā)生的、公眾的和集體性的相互作用所致。這種互動(dòng)發(fā)生時(shí)：（a）至少某一政府是提出要求者、被要求的對(duì)象或要求的贊成方；（b）所提出的要求如能實(shí)現(xiàn)，就會(huì)影響要求者中至少一方的利益；（c）所有參與沖突的各方均屬于此前已得到認(rèn)可的體制內(nèi)的政治行動(dòng)者”。[4]抗?fàn)幷�治分析還試圖克服之前各種理論視角各自為陣的情形，轉(zhuǎn)而探索民眾抗?fàn)幮袨榘l(fā)生和演變的因果機(jī)制與動(dòng)態(tài)過(guò)程。

當(dāng)前，學(xué)界有關(guān)中國(guó)農(nóng)民上訪的研究深受歐美理論傳統(tǒng)尤其是抗?fàn)幷�治理論的影響。例如，李連江和歐博文提出了“依法抗?fàn)帯保╮ightful resistance）的解釋框架。[5]于建嶸則將其進(jìn)一步提升為“以法抗?fàn)帯蹦Ｊ健?a href="#_ftn6" name="_ftnref6">[6]此外，還有一些學(xué)者運(yùn)用了資源動(dòng)員理論、政治過(guò)程理論和政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論來(lái)分析農(nóng)民上訪行為。他們討論了上訪者的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)上訪行動(dòng)的影響、精英的矛盾與分裂和國(guó)家權(quán)力內(nèi)部的裂縫給上訪者提供的機(jī)會(huì)等問(wèn)題。[7]上訪的方式和結(jié)果（成敗及其原因）、上訪者與政府的互動(dòng)關(guān)系是這些研究關(guān)注的重點(diǎn)。

抗?fàn)幷�治進(jìn)路下的研究多關(guān)注抗?fàn)幷撸ㄓ绕涫强範(fàn)幘�英）和具體的抗?fàn)幨录�和過(guò)程，但往往容易忽略社會(huì)結(jié)構(gòu)及其變遷對(duì)民眾抗?fàn)幮袨榈挠绊憽?a href="#_ftn8" name="_ftnref8">[8]事實(shí)上，民眾抗?fàn)幮袨楣倘桓�抗�(fàn)幷叩乃刭|(zhì)、能力和某些具體事件相關(guān)，同時(shí)更與他們所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)地位有著密切關(guān)聯(lián)。這種結(jié)構(gòu)不僅是諸如個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之類的微觀結(jié)構(gòu)，而更是指社會(huì)階層等宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)。

此外，抗?fàn)幷�治的研究進(jìn)路將上訪預(yù)設(shè)為權(quán)利遭受侵害的農(nóng)民針對(duì)政府而采取的維權(quán)行為。在這里，上訪者被視為理性的維權(quán)行動(dòng)主體。上訪之所以發(fā)生，就是權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒的農(nóng)民運(yùn)用法律、政策等武器來(lái)抗?fàn)幷�府（尤其是地方政府）而維護(hù)自身權(quán)益。應(yīng)該看到，在社會(huì)大轉(zhuǎn)型時(shí)期，確實(shí)有不少上訪源于農(nóng)民與政府之間的沖突和博弈，是官與民爭(zhēng)利而導(dǎo)致的農(nóng)民維權(quán)行為。不過(guò)，我們也該看到，也有許多農(nóng)民上訪行為似乎跟政府并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，或者起碼并非政府侵權(quán)而引發(fā)。不少經(jīng)驗(yàn)研究也表明，在一些農(nóng)民上訪事件中，維權(quán)是虛，而出氣為實(shí)。[9]在村莊社會(huì)中，還有一些農(nóng)民以上訪維權(quán)的名義來(lái)爭(zhēng)奪家族或者派系的利益。[10]對(duì)于這些農(nóng)民上訪行為的深層邏輯，如果僅局限于具體的上訪事件和過(guò)程的分析是難以把握的，而需要我們深入到村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)中去觀察。

因此，針對(duì)抗?fàn)幷�治研究進(jìn)路的局限性，本文主張從村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角剖析農(nóng)民上訪的邏輯。確切而言，本文重點(diǎn)關(guān)注一種由村莊階層分化引發(fā)的農(nóng)民上訪現(xiàn)象，并為這一現(xiàn)象提供相應(yīng)的理論解釋�；�于村莊階層結(jié)構(gòu)來(lái)理解農(nóng)民上訪現(xiàn)象，是本文的基本出發(fā)點(diǎn)。為更好地展開(kāi)本文的研究，我們提出階層政治的分析框架，來(lái)為這一研究路徑提供一個(gè)切實(shí)的載體。

二、階層政治：一個(gè)新分析框架的嘗試

本文提出階層政治的分析框架，意在凸顯農(nóng)民上訪問(wèn)題與農(nóng)村社會(huì)階層分化之間的關(guān)聯(lián)。質(zhì)言之，農(nóng)民上訪問(wèn)題不僅僅是農(nóng)民與體制權(quán)力之間關(guān)系問(wèn)題，而且可能蘊(yùn)含著階層與階層之間關(guān)系問(wèn)題。它是身居村莊社會(huì)底層的農(nóng)民反抗由村莊上層精英建構(gòu)的不合理、不公正利益分配秩序的一種行動(dòng)。

（一）階層政治分析框架的理論淵源與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

本文的階層政治分析框架受到了階級(jí)分析法的啟發(fā)。如前已述，階級(jí)分析在歐美學(xué)界的革命和社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究中已經(jīng)形成了較為深厚的傳統(tǒng)。在微觀實(shí)證研究方面，西方學(xué)界對(duì)階級(jí)關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)研究的學(xué)者當(dāng)屬詹姆斯·斯科特，其代表作之一為《弱者的武器》。在該書(shū)中，斯科特對(duì)既有關(guān)于大規(guī)模農(nóng)民反抗（社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命）的研究進(jìn)行了反思，提出應(yīng)該關(guān)注農(nóng)民的日常反抗行為。他希望通過(guò)農(nóng)民的日常反抗行為和階級(jí)沖突的常規(guī)情境來(lái)透視地方階級(jí)關(guān)系的結(jié)構(gòu)和實(shí)踐。正如他自己所言：“通過(guò)近距離、嚴(yán)密地考察這些情境，我們便可能發(fā)表一些關(guān)于常態(tài)的階級(jí)意識(shí)、日常的反抗和平常的階級(jí)關(guān)系的言論，因?yàn)樵谕ǔ５那闆r下，公開(kāi)的集體反抗或叛亂都不太可能發(fā)生�！�[11]可以說(shuō)，斯科特的著作為我們基于村莊的微觀視角開(kāi)展階級(jí)階層關(guān)系研究提供了一個(gè)極好的范例。

自改革開(kāi)放以來(lái)，由于政治等多方面原因，階級(jí)分析法在國(guó)內(nèi)學(xué)界長(zhǎng)期被人們遺忘，取而代之的是各式各樣的分層研究。直到近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界開(kāi)始出現(xiàn)“回到馬克思”、“重返階級(jí)分析”的主張。[12]不過(guò)，已有主張還大多停留在理念層面和宏觀判斷之上，而未對(duì)當(dāng)下中國(guó)的階級(jí)階層關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)深入的實(shí)證研究。尤其是在有關(guān)中國(guó)農(nóng)民上訪和抗?fàn)幷�治研究領(lǐng)域，鮮有學(xué)者運(yùn)用階級(jí)階層分析的視角。[13]

之所以出現(xiàn)這樣的局面，可能跟學(xué)界對(duì)階級(jí)階層問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和判斷有關(guān)。學(xué)者應(yīng)星認(rèn)為，“階級(jí)論在已不存在革命和暴亂的情況下是否適合分析中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的抗?fàn)幷�治，在學(xué)理上尚有許多疑慮”。[14]他的觀點(diǎn)可能代表了許多學(xué)者的心聲。筆者認(rèn)為，盡管當(dāng)代中國(guó)未再發(fā)生革命和暴亂，階級(jí)結(jié)構(gòu)是否形成也可爭(zhēng)議，但在社會(huì)分化加劇、階層結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)固化趨向，甚至可能出現(xiàn)“斷裂社會(huì)”[15]的情況下，我們似有將階級(jí)階層分析的視野引入上訪研究領(lǐng)域的必要。尤其是近年來(lái)，資本下鄉(xiāng)日漸增多。無(wú)論是在發(fā)達(dá)地區(qū)，還是在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，資本在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)民日常生活等方面都扮演著日益重要的角色。由資本所激起的農(nóng)村社會(huì)沖突逐漸增加。這表明階級(jí)階層分析在當(dāng)下中國(guó)農(nóng)村社會(huì)研究中已有一定的開(kāi)掘空間。

（二）階層政治分析框架的創(chuàng)新和優(yōu)勢(shì)

概括而言，較之于抗?fàn)幷�治的研究進(jìn)路，階層政治分析框架的創(chuàng)新和優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)為：

其一，研究假設(shè)的差異�？�?fàn)幷�治研究（特別是資源動(dòng)員理論、政治機(jī)會(huì)理論）多將將抗?fàn)幷咭暈槔硇匀�，�?qiáng)調(diào)抗?fàn)幷咴诳範(fàn)幮袆?dòng)過(guò)程中的判斷能力和資源動(dòng)員能力。它凸顯了抗?fàn)幷叩闹饔^能動(dòng)性，呈現(xiàn)了抗?fàn)幷咴诳範(fàn)庍^(guò)程中對(duì)外界資源和條件的掌控與利用。而階層政治分析框架則強(qiáng)調(diào)上訪者的非理性特征及社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)上訪者行動(dòng)的形塑和制約作用。筆者也承認(rèn)，上訪者都有其特定的利益訴求目的，在上訪過(guò)程中也很善于掌握和利用相應(yīng)的資源及機(jī)會(huì)。然而，我們也應(yīng)該看到他們的非理性的一面。例如，有不少訪民在上訪過(guò)程中并不是為了維護(hù)自己的利益，而是沒(méi)有明確的利益訴求，純粹是為了出一口氣。另外，抗?fàn)幷�治研究進(jìn)路忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)抗?fàn)幷叩男嗡芎椭萍s作用。[16]而事實(shí)上，人類的行動(dòng)都受到社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約。既定的社會(huì)結(jié)構(gòu)塑造了人們的行動(dòng)方式和行動(dòng)能力�？�?fàn)幷叩男袆?dòng)也概莫能外。他們抗?fàn)幍哪芰Α⒎绞胶徒Y(jié)果不僅與抗?fàn)幷邆�(gè)體有關(guān)，更與他們身處的社會(huì)結(jié)構(gòu)地位有著緊密關(guān)聯(lián)。

其二，研究視角的轉(zhuǎn)換�？�?fàn)幷�治進(jìn)路下的農(nóng)民上訪研究多關(guān)注上訪的事件——過(guò)程。他們較多地通過(guò)對(duì)這些上訪事件－—過(guò)程的解讀來(lái)探尋其學(xué)術(shù)和政策意義。而階層政治的分析框架則基于村莊層面的微觀社會(huì)結(jié)構(gòu)去理解農(nóng)民上訪的行為邏輯，以改變當(dāng)前學(xué)界在農(nóng)民上訪研究領(lǐng)域多關(guān)注具體的事件——過(guò)程，而忽視事件背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)（尤其是微觀層面）的現(xiàn)狀。將宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與微觀社會(huì)學(xué)機(jī)制（社會(huì)心理學(xué)）勾連起來(lái)去理解農(nóng)民上訪行為，是本文的努力方向之一。

其三，研究對(duì)象的不同�？�?fàn)幷�治進(jìn)路下的農(nóng)民上訪研究將抗?fàn)幘�英�?span>protest leaders）作為主要研究對(duì)象�？�?fàn)幘�英的個(gè)人品質(zhì)、能力、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和動(dòng)員策略等等是這些研究關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。而階層政治分析框架則更加關(guān)注村莊社會(huì)普通村民（包括邊緣群體）的上訪行為。我們認(rèn)為，村莊普通村民的抗?fàn)幮袆?dòng)雖不如村莊精英抗?fàn)幠敲匆�人注目，但卻能為我們理解中國(guó)式抗?fàn)幮袆?dòng)提供一幅別樣圖景。

其四，研究切入點(diǎn)的不同�？�?fàn)幷�治研究進(jìn)路以抗?fàn)幷吲c政府之間關(guān)系為研究切入點(diǎn)。而階層政治分析框架則著眼于分析階層與階層之間關(guān)系。我們將農(nóng)民上訪問(wèn)題放置于階層之間互動(dòng)關(guān)系場(chǎng)域中去理解。

概言之，階層政治分析框架則意在探討農(nóng)民上訪、抗?fàn)幮袆?dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)根源，揭示農(nóng)民上訪故事背后的“故事”。我們認(rèn)為，解決農(nóng)民上訪問(wèn)題有賴于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村民主政治建設(shè)。同時(shí)，國(guó)家也應(yīng)該在優(yōu)化農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)、完善資源分配機(jī)制、切實(shí)保障底層農(nóng)民利益上面發(fā)力。

（三）階層政治分析框架與階級(jí)分析法的異同

關(guān)于階層范式與階級(jí)范式的差別，學(xué)界尚存有爭(zhēng)論。有學(xué)者認(rèn)為，階層范式更側(cè)重于靜態(tài)的結(jié)構(gòu)分析，謂之實(shí)體論，而階級(jí)范式更關(guān)注階級(jí)之間的相互關(guān)系，謂之關(guān)系論。[17]也有學(xué)者認(rèn)為，“就實(shí)質(zhì)而言，它們都是‘關(guān)系性’概念，階級(jí)和階層都是相對(duì)于彼此的關(guān)系而言的”，所不同的是，階層范式持保守的功能論立場(chǎng)，而階級(jí)范式持批判的沖突論立場(chǎng)。[18]筆者比較傾向于后一種觀點(diǎn)。階層范式和階級(jí)范式都可以用來(lái)探討階層關(guān)系，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于采用階層還是階級(jí)的表述方式，而在于研究過(guò)程中是否具有批判的意識(shí)和沖突論的立場(chǎng)。當(dāng)然，在目前的社會(huì)環(huán)境下，為避免引起過(guò)多的想象，我們還是傾向于用階層這一概念。一方面，我們對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的判斷持相對(duì)溫和的立場(chǎng)，另一方面，我們又保持一定的批判性意識(shí)。

需要指出的是，雖然階層政治分析框架受到階級(jí)分析傳統(tǒng)的影響，但它與階級(jí)分析法還是存有差異。階級(jí)分析法多關(guān)注宏觀的階級(jí)結(jié)構(gòu)及其影響。階級(jí)意識(shí)、階級(jí)形成及其再生產(chǎn)是持這一方法論的學(xué)者討論較多的話題。這典型地體現(xiàn)在當(dāng)前的勞工抗?fàn)幒蛣谫Y沖突研究領(lǐng)域。[19]而本文的階層政治分析框架更側(cè)重揭示階層互動(dòng)關(guān)系的微觀機(jī)制。質(zhì)言之，我們關(guān)注和探討的是階級(jí)階層互動(dòng)關(guān)系的鮮活經(jīng)驗(yàn)和具體形態(tài)。只有在對(duì)階層互動(dòng)關(guān)系的質(zhì)性考察中，我們才更能把握住階層關(guān)系的實(shí)質(zhì)。恰如斯科特所指出的那樣：“無(wú)論農(nóng)民還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)都不會(huì)直接或孤立地從生產(chǎn)方式中獲得他們的認(rèn)同，而我們?cè)皆珀P(guān)注到活生生的具體的階級(jí)經(jīng)驗(yàn)，也就能越快地了解到階級(jí)形成的阻礙和可能性�！�…在農(nóng)村，而且不只在農(nóng)村，階級(jí)是在陌生和欺騙性的旗號(hào)下傳播的。它們并未被理解為幽靈般的、抽象的概念，而是以完全的人的方式、以特殊的個(gè)體和群體方式、以特定的沖突和斗爭(zhēng)的形式出現(xiàn)的�！�[20]

總之，階層政治分析框架既承續(xù)了歐洲革命和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的歷史哲學(xué)傳統(tǒng)，又借鑒了美國(guó)的實(shí)證主義研究傳統(tǒng)。它力圖在村莊的微觀場(chǎng)域中揭示轉(zhuǎn)型中國(guó)農(nóng)村社會(huì)中的階層互動(dòng)關(guān)系。它要求我們?nèi)ビ^察“階級(jí)階層關(guān)系（比如剝削、競(jìng)爭(zhēng)、沖突等）是如何在具體場(chǎng)域中實(shí)踐和體現(xiàn)的？這種關(guān)系不是宏觀的、靜態(tài)的關(guān)系，而是一種實(shí)踐的、動(dòng)態(tài)的階層關(guān)系”。[21]在本文中，我們要探討的是階層互動(dòng)關(guān)系如何在上訪場(chǎng)域中得以呈現(xiàn)。

當(dāng)然，需要說(shuō)明的是，雖然本文是以村莊階層分化誘發(fā)的農(nóng)民上訪現(xiàn)象為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，但是我們并不否認(rèn)和忽視導(dǎo)致農(nóng)民上訪行為的其它因素。我們提出這一論題，意在吁請(qǐng)學(xué)界注意當(dāng)下中國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷特別是農(nóng)民階層分化的新趨勢(shì)，以及這一趨勢(shì)對(duì)農(nóng)民抗?fàn)幮袆?dòng)的形塑作用。

本文的資料來(lái)源于筆者及研究團(tuán)隊(duì)同仁在浙江省B市C鎮(zhèn)的駐點(diǎn)田野調(diào)查。調(diào)查時(shí)間為2013年7月、2013年10月和2014年7月。調(diào)查的主要方式為田野觀察和深度訪談。在論證過(guò)程中，我們將以C鎮(zhèn)S村的經(jīng)驗(yàn)材料為主，兼及運(yùn)用C鎮(zhèn)其余若干個(gè)村莊的材料。

三、階層分化、精英結(jié)盟與分利秩序

C鎮(zhèn)地處浙江省北部，下轄23個(gè)行政村（社區(qū)），戶籍人口6萬(wàn)余人。外來(lái)人口（主要是打工者）7萬(wàn)人。該鎮(zhèn)距離B市市區(qū)20公里，距省會(huì)城市70余公里。鎮(zhèn)內(nèi)有4家上市公司，32家5000萬(wàn)元以上資產(chǎn)的企業(yè)以及大量小規(guī)模的家庭企業(yè)（小作坊）。2013年，C鎮(zhèn)GDP為120億元，財(cái)政收入約20億元。該鎮(zhèn)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為五金業(yè)。

S村于2006年由三個(gè)村合并而成。全村共有13個(gè)村民小組，人口2000余人。目前村兩委干部有11人，其中支委5人，村委6人。改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，部分村民把握市場(chǎng)機(jī)會(huì)，村內(nèi)收入差距日益加大。在S村，經(jīng)濟(jì)條件最好的當(dāng)屬辦企業(yè)的村民，他們當(dāng)中有的年收入已達(dá)300萬(wàn)元以上。另有一部分在外經(jīng)商的村民，比如五金、水暖產(chǎn)品銷售。還有一部分村民從事珍珠、螃蟹養(yǎng)殖業(yè)。另有一些在大企業(yè)里的中層干部或高管，月薪一般在10000元左右。還有較多村民開(kāi)辦家庭作坊，購(gòu)買幾臺(tái)機(jī)床從事五金加工，基本上不雇工或者只雇幾名工人。約有40%的村民在工廠里打工，月薪一般為3000-4000元。還有一些小商販、個(gè)體戶。居于村莊最下層的是那些獨(dú)居的老人、殘疾病困家庭。伴隨貧富差距的加大，村莊的階層分化日益明顯。

村莊階層分化不僅體現(xiàn)在社會(huì)資源（生活消費(fèi)、人際交往等）分配上面，而且集中表現(xiàn)為政治權(quán)力資源分配的非均衡狀態(tài)。而政治權(quán)力資源的非均衡分配又以富人治村為典型。近一二十年來(lái)，當(dāng)?shù)叵雀浑A層越來(lái)越多地參與村莊政治。尤其是最近十年，隨著城鎮(zhèn)化的不斷加速，土地增值較快，村莊利益日益密集。富人階層積極參與到村莊巨額利益的分配過(guò)程中。我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在2008年公開(kāi)賄選之前，大多數(shù)村干部家庭經(jīng)濟(jì)條件一般。富人尚未大規(guī)模登上村莊政治舞臺(tái)。

自2008年公開(kāi)賄選之后，越來(lái)越多的富人積極參與競(jìng)選村干部，且村主職干部大都是村內(nèi)頂級(jí)經(jīng)濟(jì)精英。特別是2010年城鎮(zhèn)化建設(shè)的浪潮席卷了S村，月亮湖工業(yè)園區(qū)征地開(kāi)發(fā)帶來(lái)巨額利益。富人們紛紛瞄準(zhǔn)了這一致富良機(jī)。村兩委換屆選舉成為富人角逐的舞臺(tái)。競(jìng)選所花費(fèi)的資金總額也不斷攀升。在S村，自1999年村兩委換屆選舉開(kāi)始出現(xiàn)送煙拉票的現(xiàn)象。自2008年開(kāi)始，村里普遍出現(xiàn)花錢(qián)賄選現(xiàn)象。[22]一張選票的價(jià)值從最早的500元一度上升到最高達(dá)十多萬(wàn)元。競(jìng)選各方投入也從早期的幾十萬(wàn)上升到2011年的上千萬(wàn)。在此情況下，中下層民眾基本上沒(méi)有機(jī)會(huì)參與村莊權(quán)力角逐。原先的村干部紛紛退出村莊政治舞臺(tái)。富人階層積極參與村莊政治，形成“富人治村”的格局。[23]目前，S村11名村兩委干部的家庭經(jīng)濟(jì)條件都比較優(yōu)越。其中，私營(yíng)企業(yè)主有8名，商人1名，企業(yè)中層干部1名，特種養(yǎng)殖大戶1名。經(jīng)濟(jì)條件最好的村干部當(dāng)屬村支書(shū)和村主任。他們倆都創(chuàng)辦有企業(yè)，年收入在300萬(wàn)以上。

我們發(fā)現(xiàn)，“富人治村”在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)頗有“民意”基礎(chǔ)。在長(zhǎng)期的市場(chǎng)環(huán)境浸潤(rùn)下，財(cái)富崇拜的氛圍日益濃厚。“有錢(qián)的人講句話就不一樣，沒(méi)錢(qián)的人講話都沒(méi)底氣”。[24]家庭經(jīng)濟(jì)條件較差的村民無(wú)法獲得社區(qū)權(quán)威�！艾F(xiàn)在當(dāng)村干部一定要有錢(qián)，有錢(qián)有勢(shì)才能當(dāng)村干部，特別是主職干部一定要有錢(qián)”。[25]“你沒(méi)錢(qián)最好不要當(dāng)村干部，不然的話，你就會(huì)弄心思”。[26]在當(dāng)?shù)兀�“富人治村”儼然已成為一種意識(shí)形態(tài)。社區(qū)輿論也為“富人治村”提供了合法性支持。

富人階層參與村莊政治，可以獲取的利益主要包括以下幾個(gè)方面：其一，政治資源。富人當(dāng)上村干部之后，更有機(jī)會(huì)獲得市、省人大代表等政治頭銜。此外，他們還可以發(fā)展自己的親戚、朋友入黨，擴(kuò)大自己在村莊中的政治勢(shì)力。

其二，經(jīng)濟(jì)利益。這表現(xiàn)為：（1）獲得政府提供的廉價(jià)土地。2010和2012年，鎮(zhèn)政府從S村兩次征地之后，村支部書(shū)記LFW獲得鎮(zhèn)政府低價(jià)轉(zhuǎn)讓的15畝土地，村長(zhǎng)LWQ獲得10畝。2013年，新任村長(zhǎng)TYW獲得10畝，村委TMY獲得5畝。村干部要么利用土地辦企業(yè)，要么將土地轉(zhuǎn)手賺取高額差價(jià)。（2）承包工程項(xiàng)目。富人當(dāng)上村干部之后，可以利用其與鎮(zhèn)政府的關(guān)系獲得承包工程項(xiàng)目的先機(jī)。盡管按照規(guī)定村干部不得直接參與工程項(xiàng)目，但是他們可以安排自己的親屬朋友承包工程項(xiàng)目。S村村支部書(shū)記LFW利用自己的關(guān)系給其弟LWX承包工程項(xiàng)目，他自己入股弟弟的公司，從中獲得分紅收入。在Z村，村主任WHM將修建村務(wù)辦公大樓的工程安排給本派系的兩名成員承包管理。（3）分配宅基地。村干部可以利用權(quán)力為親戚、朋友分配宅基地。例如，S村一名長(zhǎng)期經(jīng)商的富裕村民李某（曾任村長(zhǎng)）利用其弟弟在村里當(dāng)村委的機(jī)會(huì)獲得800平方米的宅基地指標(biāo)。該指標(biāo)是以他80歲老母親的名義申請(qǐng)的。我們發(fā)現(xiàn)，不少富人都獲得了大面積的宅基地。有的面積甚至達(dá)到2畝。此外，村干部還通過(guò)出賣宅基地指標(biāo)來(lái)謀利。他們抬高宅基地指標(biāo)價(jià)格，有個(gè)別村莊的宅基地指標(biāo)達(dá)到40萬(wàn)元／個(gè)的天價(jià)。高價(jià)的宅基地指標(biāo)讓廣大底層村民望而卻步。即使他們急需宅基地建房，也無(wú)法承受如此高昂的價(jià)格。因此，不少底層村民都上訪反映村干部在分配宅基地問(wèn)題上的不公。（4）上級(jí)政府提供的各種專項(xiàng)資金。例如，2011年，當(dāng)?shù)匕l(fā)生嚴(yán)重洪災(zāi)。S村兩委干部每人獲得從1000元至5000元不等的救濟(jì)款。此事隨后被村里的查賬小組發(fā)現(xiàn)，并被村民們舉報(bào)到市紀(jì)委。最終，村支書(shū)LFW被給予黨紀(jì)處分。（5）勞務(wù)機(jī)會(huì)分配。在S村，村里常常需要村民出工干活，例如，打掃環(huán)境衛(wèi)生、維修溝渠和電力設(shè)施、修整道路等等。如何分配這些雜活，村干部尤其是村主職干部具有決定權(quán)。

其三，關(guān)系資源。盡管村干部并非官僚體制成員，但他們跟鎮(zhèn)政府乃至更高層級(jí)的政府部門(mén)有著密切聯(lián)系。不少村干部都是市、省級(jí)人大代表。有了這些社會(huì)資本，他們更容易獲得解決問(wèn)題的渠道。例如，有的村干部辦企業(yè)，需要土地或者資金，他們比那些非體制精英就擁有更多的機(jī)會(huì)滿足自己的需求。

在“富人治村”的格局下，富人階層壟斷了村莊權(quán)力，掌握了村莊內(nèi)部的利益分配主導(dǎo)權(quán)。富人治村使得廣大普通民眾被排斥在村莊政治權(quán)力結(jié)構(gòu)之外，無(wú)法參與到村政決策過(guò)程和村莊利益分配之中。富人通過(guò)選舉獲得村莊權(quán)力，從之前單純的經(jīng)濟(jì)精英轉(zhuǎn)化為體制內(nèi)的權(quán)力精英，身兼兩種精英身份。富人對(duì)窮人的支配，并非在體制外實(shí)現(xiàn)的，而是依靠體制權(quán)力實(shí)現(xiàn)的。

通過(guò)上述分析可知，富人階層在經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)逐漸擴(kuò)大到社會(huì)和政治層面。同時(shí)，富人階層還積聚起日益雄厚的道德資本，他們的道德優(yōu)越感不斷增強(qiáng)，表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)能力決定道德能力的邏輯[27]。如同法國(guó)學(xué)者皮埃爾·布迪厄所指出的那樣：“經(jīng)濟(jì)資本和象征資本糾纏在一起，難以分開(kāi)，……象征資本的展示是導(dǎo)致資本帶來(lái)資本的機(jī)制之一�！�[28]村莊中的經(jīng)濟(jì)分化帶來(lái)政治分化、社會(huì)分化，政治分化、社會(huì)分化又反過(guò)來(lái)不斷強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)分化。村莊階層分化路徑呈現(xiàn)出政治與市場(chǎng)（社會(huì)）協(xié)同演進(jìn)的趨勢(shì)。[29]如此，村莊中逐漸形成日益鮮明的階層結(jié)構(gòu)，進(jìn)而導(dǎo)致階層固化。[30]這一社會(huì)結(jié)構(gòu)演化軌跡可用下圖來(lái)表示：

圖1  村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)演化圖

綜上，我們可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)資源（財(cái)富）、政治資源（權(quán)力）和社會(huì)資源（關(guān)系、聲望等）的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)，[31]將村民家庭大致劃分為如下五個(gè)階層：上層（精英階層）、中上層、中層、中下層和下層。

表2  村莊社會(huì)階層分類簡(jiǎn)表

從當(dāng)?shù)氐姆謱痈窬挚梢钥吹剑��?jīng)濟(jì)資源與政治資源、社會(huì)資源的分配具有相當(dāng)?shù)钠鹾闲�，即�?jīng)濟(jì)資源越多的人，相應(yīng)的政治資源、社會(huì)資源也越豐富，反之則反是。這表明，社會(huì)分層的封閉性正在凸顯。這種封閉性體現(xiàn)為一系列的社會(huì)過(guò)程，即帕金（Parkin）所謂的“排他”和“內(nèi)固”。[32]

同時(shí)，作為村莊上層精英的富人還與地方政府形成了穩(wěn)固的利益聯(lián)盟。這些富人村治精英依附于地方政府，而地方政府也需要村治精英擺平村莊社會(huì)矛盾，完成各項(xiàng)治理事務(wù)，典型比如征地工作，政府需要村治精英去擺平釘子戶和上訪戶。上層精英可以憑借其掌握的豐富資源去處理這些問(wèn)題。尤其是某些富人跟地方黑灰勢(shì)力有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，這為他們擺平釘子戶和上訪戶提供了暴力威懾。

總之，經(jīng)過(guò)迅速而劇烈的分化之后，當(dāng)?shù)仉A層結(jié)構(gòu)趨于定型，由富人階層主導(dǎo)的分利秩序[33]已然形成。面對(duì)強(qiáng)勢(shì)崛起的富人階層，底層村民心理落差巨大。同時(shí)，上層精英壟斷村莊權(quán)力格局，造成了越來(lái)越深的政治和社會(huì)排斥。[34]普通民眾對(duì)富人階層的怨恨不斷加深，他們的相對(duì)剝奪感不斷增強(qiáng)。階層之間的區(qū)隔越來(lái)越大。社區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)范（血緣、地緣）的消解，使得階層之間關(guān)系無(wú)法在社區(qū)內(nèi)部進(jìn)行整合。[35]同時(shí)，相應(yīng)的替代性規(guī)范又未能得到有效發(fā)育，導(dǎo)致階層之間的鴻溝不斷加深。最終，普通民眾只能通過(guò)上訪等抗?fàn)幨侄蝸?lái)反抗既有的階層利益分配秩序。在C鎮(zhèn)，上訪的主體大多是身居底層的普通農(nóng)民。這些農(nóng)民被甩出村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)之外，無(wú)法參與村莊利益分配。他們上訪，目的就是為了控告居于上層的富人村干部。這些上訪行為背后折射出來(lái)的，正是上層富人與底層窮人之間的沖突。上訪成為社會(huì)階層沖突的主要表現(xiàn)形式。從調(diào)研來(lái)看，當(dāng)?shù)氐讓哟迕裆显L的訴求內(nèi)容主要涉及村干部財(cái)務(wù)混亂問(wèn)題、村干部違章建筑問(wèn)題、宅基地分配不公問(wèn)題、鎮(zhèn)村兩級(jí)土地征用違規(guī)違法問(wèn)題等方面。

四、重構(gòu)利益分配格局：底層上訪的動(dòng)力

吳毅曾經(jīng)指出，地方政治場(chǎng)域中權(quán)力——利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)是農(nóng)民維權(quán)行動(dòng)遭受的主要障礙。[36]農(nóng)民維權(quán)之所以陷入困境，乃在于他們無(wú)法突破地方權(quán)力之網(wǎng)。吳毅觀察到了地方政治精英在利益分配秩序中的主導(dǎo)作用，但他側(cè)重強(qiáng)調(diào)基層政府強(qiáng)大的權(quán)力對(duì)上訪民眾的壓制。而且，他將造成這一權(quán)力——利益結(jié)構(gòu)之網(wǎng)的主要因素歸結(jié)為官權(quán)力的強(qiáng)大，而未能進(jìn)一步分析其背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素。事實(shí)上，底層群體上訪不僅僅是對(duì)官權(quán)力的抗?fàn)帲�而且是�?duì)整個(gè)鄉(xiāng)村利益共同體的抗?fàn)�。這個(gè)鄉(xiāng)村利益共同體不僅涵蓋掌控著官權(quán)力的地方政府，而且包括村莊中的富人階層（尤其是作為村治精英的富人）。

如前已述，富人村治精英主導(dǎo)著村莊利益分配格局，而底層民眾被排斥于利益分配秩序之外。底層村民試圖通過(guò)上訪打破既有的由富人主導(dǎo)的村莊權(quán)力格局，重構(gòu)階層之間的利益分配秩序。在C鎮(zhèn)，當(dāng)前直接涉及村民生活的最突出的利益問(wèn)題就是宅基地分配。所以，許多村民上訪反映村干部宅基地分配不公。

案例1：YZY，女，1954年生，S村村民，上訪狀告前任村主任TYY轉(zhuǎn)賣宅基地指標(biāo)、多占宅基地等問(wèn)題。信中寫(xiě)道：

TYY在2000-2006年擔(dān)任S村主任期間，利用手中職權(quán)私自出賣上級(jí)分配給S村的建房指標(biāo)，牟取暴力。其中，知情有：賣給鄰村H村YZX指標(biāo)1個(gè)，牟取轉(zhuǎn)賣費(fèi)1萬(wàn)元之多，賣給L村LYX香建房指標(biāo)1個(gè)，牟取轉(zhuǎn)賣費(fèi)2萬(wàn)元之多。據(jù)說(shuō)N村SBF也有買去。有20多個(gè)指標(biāo)都被TYY暗地轉(zhuǎn)賣掉�！�…S村的新農(nóng)村規(guī)劃也是被他搞亂成了現(xiàn)在的梅花形狀。46畝的田只造了10多戶的房子。很多的土地被濫用。而這些現(xiàn)象鎮(zhèn)政府干部都不聞不問(wèn)。……我們舉報(bào)TYY變相移位已有三年了，而C鎮(zhèn)政府為何總包庇著TYY？甚至還為他篡改建房檔案，牛頭改裝成馬臉。一面說(shuō)TYY的建房是有點(diǎn)手續(xù)不齊全。他的建房指標(biāo)是工作人員的流失（失誤）造成，一面又為TYY補(bǔ)辦手續(xù)。TYY為何屢屢都能左右逢源？TYY的一家三口究竟要擁有多少的住宅面積才能滿足？在村已有90+108+拆除85.93+120，而我們有些老百姓人家三代人只住著30幾個(gè)平方。相差是多么的懸殊��！TYY指標(biāo)要賣就賣，自己想要移到哪就能移到哪！

案例2： WLQ，Z村村民，木工，妻子在本地打工。2010年，因兒子結(jié)婚需要建房，WLQ本打算將自己的老房屋拆舊建新，但是未獲周圍鄰居同意，沒(méi)能辦理建房手續(xù)。房子建到一半時(shí)被作為違章建筑拆除。房屋被拆后，WLQ一家無(wú)房居住，寄住在弟弟家里。隨后，他向村里申請(qǐng)宅基地，當(dāng)年未獲批。2011年開(kāi)始到鎮(zhèn)上訪要求分配宅基地。鎮(zhèn)里給他分配一個(gè)指標(biāo)，但是村里未給他提供土地。WLQ對(duì)村長(zhǎng)極為不滿，繼續(xù)到市、赴省進(jìn)京多次上訪要求分配宅基地，并狀告村長(zhǎng)違建。2013年，恰逢當(dāng)?shù)貒?yán)格執(zhí)行“三改一拆”政策，村長(zhǎng)的違建房屋因WLQ的舉報(bào)而被拆除4次。

據(jù)了解，上訪者YZY目前是老倆口一起生活，平時(shí)主要靠丈夫打零工為生。她從2012年開(kāi)始上訪，上訪開(kāi)支靠丈夫供給。在此封上訪信中，YZY痛斥村干部變賣、多占宅基地的行為。她還將村干部的宅基地占有狀況與一些普通村民宅基地占有狀況進(jìn)行對(duì)比，凸顯宅基地資源分配的嚴(yán)重不公和不平衡。在我們后來(lái)對(duì)YZY的訪談中，她也再次表達(dá)了對(duì)村干部宅基地分配不公問(wèn)題的憤怒：“村里的五保戶、困難戶（宅基地）都是20——30平方，有錢(qián)的、當(dāng)官的，哪一家不是幾百個(gè)平方？”[37]我們不排除YZY的上訪行為裹挾有個(gè)人利益訴求，但是，透過(guò)她的上訪行為背后我們可以看到一個(gè)階層的利益受損的影子。在長(zhǎng)期的村莊生活中，YZY也覺(jué)察到宅基地分配不公并非個(gè)性而是共性問(wèn)題，是以她為代表的廣大底層村民共同面臨的問(wèn)題。在她眼里，宅基地分配不公就是上層精英（即她所謂‘當(dāng)官的、有錢(qián)的’）對(duì)底層的侵奪和剝削。所以，她才會(huì)區(qū)分出“當(dāng)官的、有錢(qián)的”的“他們”和作為“五保戶、困難戶”的“我們”。從另一上訪者WLQ那里我們也可看到他對(duì)村干部宅基地分配不公、對(duì)自己無(wú)奈違建遭罰而村干部違建卻安然無(wú)恙的現(xiàn)狀的極度不滿。

而且，當(dāng)?shù)匾驗(yàn)檎�基地�?wèn)題而上訪的遠(yuǎn)不止YZY和WLQ倆人。大量普通村民都不斷上訪反映村莊宅基地分配不公問(wèn)題。我們從C鎮(zhèn)信訪辦也了解到，近年來(lái)因?yàn)檎�基地分配不公而引發(fā)的上訪成為當(dāng)?shù)刈顬橥怀龅男旁L問(wèn)題之一。據(jù)C鎮(zhèn)信訪干部估計(jì)，目前所有涉及土地的信訪中，因?yàn)檎�基地�?wèn)題而信訪的占比在70%左右。這一問(wèn)題的普遍性隱含著訪民利益訴求的結(jié)構(gòu)性特征。即訪民的利益訴求是特定社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的反映。正是因?yàn)槔�益在不同階層分配的非均衡性才誘致如此普遍的上訪行為。盡管上訪者有他們自身的利益追求，但他們的行為在一定程度上也表達(dá)了廣大底層村民的心聲。他們的利益與整個(gè)底層群體的利益有著高度契合性。從某種意義上講，他們就是底層村民的代理人。在這里，上訪成為一種階層利益表達(dá)方式。上訪者就是要打破既定的利益分配結(jié)構(gòu)。他們對(duì)抗的是由精英聯(lián)盟形成的、牢固的利益結(jié)構(gòu)之網(wǎng)。在這個(gè)意義上，村民上訪行為背后隱含的是不同階層間的互動(dòng)關(guān)系。它是村莊社會(huì)階層結(jié)構(gòu)在村民行動(dòng)上的反映。

應(yīng)該說(shuō)，任何上訪行動(dòng)都內(nèi)含著特定的利益訴求。但是，并非所有上訪者的利益訴求都具有結(jié)構(gòu)性。一方面，上訪者的個(gè)體利益并不一定代表某個(gè)階層的利益，另一方面，上訪者反抗的可能僅只是某個(gè)特定的對(duì)象，針對(duì)特定的事件，而非某個(gè)階層或者利益聯(lián)盟。

然而，在C鎮(zhèn)，農(nóng)民上訪卻呈現(xiàn)出鮮明的結(jié)構(gòu)性特征。它是底層村民對(duì)上層精英的反抗。在長(zhǎng)期的村莊生活中，廣大普通村民逐漸意識(shí)到作為底層的“我們”與上層精英的“他們”之間的區(qū)別，并發(fā)現(xiàn)“我們”的利益正在被“他們”剝奪。這種被剝奪感激發(fā)他們不斷走向上訪之路，與上層精英抗?fàn)�。在不斷的抗�(fàn)幮袆?dòng)中，階層之間的界限也愈發(fā)鮮明。正如湯普森所言：“階級(jí)產(chǎn)生是因?yàn)樵跊Q定性的生產(chǎn)關(guān)系中，人們認(rèn)識(shí)到對(duì)抗性利益的存在從而以階級(jí)的方式去斗爭(zhēng)、思考和評(píng)價(jià)，由此階級(jí)形成的過(guò)程也是自我形成的過(guò)程，盡管這一過(guò)程是在給定的條件下進(jìn)行的。”[38] “人們通過(guò)社會(huì)的結(jié)構(gòu)化以特定方式發(fā)現(xiàn)自身，他們經(jīng)受剝削，他們意識(shí)到與自己相反的利益，開(kāi)始圍繞著這些爭(zhēng)端進(jìn)行斗爭(zhēng)并且在斗爭(zhēng)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)自己作為階級(jí)而存在，他們知道這一發(fā)現(xiàn)就是階級(jí)意識(shí)。在現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程中，階級(jí)與階級(jí)意識(shí)總是最后的、而不是最初的階段�！�[39]

五、從個(gè)體之氣到階層之氣：底層上訪的演化

在西方傳統(tǒng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)、集體行為和革命研究中，情感論是其中一條非常重要的理論脈絡(luò)。在國(guó)內(nèi)，近年來(lái)一些學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注情感因素在農(nóng)民抗?fàn)幮袆?dòng)中的作用。例如，應(yīng)星曾經(jīng)對(duì)氣與抗?fàn)幷�治之間的關(guān)聯(lián)展開(kāi)了深入的研究。[40]他關(guān)注的是個(gè)體之氣，且主要是在一些具體的上訪事件——過(guò)程中闡釋氣的形成和演化邏輯。我們認(rèn)為，氣不僅有個(gè)體之氣，而且有階層之氣，氣的形成和演化除了與具體的上訪事件——過(guò)程有關(guān)外，還根植于其背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素。所謂階層之氣，即底層農(nóng)民在反抗上層精英過(guò)程中透露出來(lái)的各種怨恨情緒。他們上訪的真正目的不是為了維權(quán)，而是為了出氣。在上訪過(guò)程中，個(gè)體之氣可能根源于階層之氣，而階層之氣通過(guò)個(gè)體之氣得以呈現(xiàn)。

在C鎮(zhèn)調(diào)研時(shí)，我們明顯感受到彌漫于上訪群體中的“氣”。前文提及的S村上訪者YZY，雖然上訪一直未果，但仍然堅(jiān)持上訪。訪談時(shí)，她憤憤地向我們傾訴到：“我上訪值得，反腐敗，就是要把村干部告倒。這樣腐敗我氣死了，頭發(fā)白了，也要上訪，總會(huì)有一個(gè)正確的答復(fù)給我們。2012年以后，村里把我當(dāng)敵人看�？傆幸惶焯�陽(yáng)會(huì)出來(lái)的�！�[41]在J村，村民CHM組織其他村民長(zhǎng)期上訪狀告村干部違法賣地等問(wèn)題。CHM在向調(diào)查者講述他組織村民們上訪的原因時(shí)說(shuō)道：“感覺(jué)自己權(quán)利被剝奪，人格被侮辱了。”在Z村WLQ上訪案中，WLQ對(duì)村干部懷著深深的怨恨，先后數(shù)次狀告村長(zhǎng)違建。其上訪目的已經(jīng)從單純要求分配宅基地轉(zhuǎn)移至要求查處村干部違建這一與他并無(wú)直接利益關(guān)涉的問(wèn)題。在這些訪民的敘說(shuō)和行動(dòng)中，固然不可避免地夾雜著他們對(duì)自己利益訴求未能得到滿足而產(chǎn)生的不滿，但同時(shí)更顯現(xiàn)出身居村莊底層的他們對(duì)上層精英的憤恨。

換言之，訪民的“氣”已經(jīng)從個(gè)體之“氣”上升為階層之“氣”。上訪成為底層村民發(fā)泄階層之“氣”的一種渠道。尤其是當(dāng)?shù)讓由显L群體的某些正當(dāng)訴求未能得到有效解決時(shí)，這種階層之氣愈發(fā)得以滋長(zhǎng)和膨脹。長(zhǎng)此以往，底層上訪群體逐漸意識(shí)到橫亙?cè)谒麄兠媲暗睦喂痰碾A層結(jié)構(gòu)和權(quán)力利益之網(wǎng)，其訴求也逐漸超越之前的個(gè)體化、具體的訴求，而尋求對(duì)利益分配結(jié)構(gòu)和壓制性秩序的改變。越來(lái)越多的村民意識(shí)到財(cái)富可以轉(zhuǎn)化為體制權(quán)力，而體制權(quán)力能夠帶來(lái)更多的財(cái)富。他們逐漸對(duì)既有利益分配秩序中的不公有著越來(lái)越深刻的體會(huì)。S村村民TGY說(shuō)：“LFW當(dāng)村干部之后發(fā)大財(cái)，LWQ也是當(dāng)村干部之后變得更有錢(qián)。”[42]另一村民TFM也說(shuō)：“我們辛辛苦苦做事，才100塊錢(qián)一天，你們不做事，都蓋大房子。”[43]可見(jiàn)，底層民眾漸漸意識(shí)到他們與上層精英的利益分殊，注意到利益分配秩序的不公。強(qiáng)烈的被剝奪感促使他們逐漸將上訪的矛頭指向上層精英及其所主導(dǎo)的分利秩序。恰如印度底層學(xué)派所揭示的那樣，“底層意識(shí)由從屬階級(jí)的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展而來(lái)，從抵抗日常的奴役、剝削和剝奪的斗爭(zhēng)中發(fā)展而來(lái)，用以維持底層群體的身份認(rèn)同”。[44]村莊底層村民的上訪抗?fàn)幮袆?dòng)，不僅在反復(fù)沖擊著既有的分利秩序，而且在塑造著底層村民的階層認(rèn)同，強(qiáng)化著不同階層之間的邊界。

階層之間循環(huán)往復(fù)的博弈與沖突，不斷再生產(chǎn)出階層之氣。上訪村民的氣從之前針對(duì)某一特定事件（或問(wèn)題）的氣上升為針對(duì)另一階層（上層精英）的抽象之氣。這種階層之氣不再是某一具體事件——過(guò)程中的氣，而是抽象的、結(jié)構(gòu)性的氣。階層之氣是以階層結(jié)構(gòu)分化為基礎(chǔ)的，而不是某些具體的事件。具體事件只是為階層之氣提供了一種呈現(xiàn)的渠道。所以，階層之氣實(shí)質(zhì)上是一種結(jié)構(gòu)性怨恨。它是底層民眾在特定的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中形成的被剝奪感和壓迫感，呈現(xiàn)出底層在利益分配秩序中的憤恨、無(wú)奈和失望。在這個(gè)意義上，從個(gè)體之氣到階層之氣的演化過(guò)程，就是階層邊界不斷清晰和強(qiáng)化的過(guò)程。

我們還可看到，這些底層村民在上訪時(shí)一般傾向于采取集體上訪方式。[45]盡管人數(shù)時(shí)多時(shí)少，但常常是多人采取一致行動(dòng)到上級(jí)上訪告狀。S村的YZY就經(jīng)常召集其她幾位女訪民（如TJZ、SGN、TZF、PWL等人）進(jìn)行集體上訪。另一上訪代表TFM近兩三年來(lái)一直組織村民TSY、TWL、TSM等人到鎮(zhèn)、市、省和北京集體上訪狀告村干部貪污洪災(zāi)救濟(jì)款、財(cái)務(wù)不公開(kāi)等問(wèn)題。村民們之所以集體上訪且集體上訪之所以容易達(dá)成，跟他們所處的相同的社會(huì)結(jié)構(gòu)地位有很大關(guān)系。正是相同的階層地位和階層利益，使得他們擁有類似的日常生活遭遇、相近的被剝奪感和相同的利益訴求，因而采取集體上訪行動(dòng)。[46]在反復(fù)的上訪過(guò)程中，他們的“自己人”認(rèn)同不斷強(qiáng)化。個(gè)體之氣逐漸匯聚成階層之氣。集體上訪正是階層之氣的一種表達(dá)方式。

當(dāng)階層之氣累積到一定階段，底層村民上訪就并不僅僅是為了達(dá)到某個(gè)明確的利益訴求目的，而純粹是為了發(fā)泄對(duì)上層精英（富人村干部）的不滿。越是上訪到最后，村民反映的問(wèn)題越多，訴求越不明確。訴求越不明確，就越是無(wú)法解決，越是無(wú)法解決，就越是要上訪。如此，底層村民的上訪行為陷入一個(gè)惡性循環(huán)。他們的上訪行為被不斷地再生產(chǎn)。他們?cè)谏显L過(guò)程中遭受的挫折（例如遭基層干部冷眼、阻攔、打壓等等），又不斷再生產(chǎn)出新的氣。在無(wú)止境的上訪過(guò)程中，訪民之“氣”，尤其是針對(duì)上層精英的“氣”得以不斷滋長(zhǎng)和擴(kuò)散。

除了對(duì)上層精英的怨恨激發(fā)村民上訪外，他們的上訪行為還受到其他底層村民的助推。因?yàn)檫@些上訪村民生活在村莊熟人社會(huì)之中，他們的一舉一動(dòng)、一言一行，都被其他村民知曉。如果他們停止上訪，就會(huì)失去底層村民的支持，為村民們所不齒。大家都會(huì)以奚落的、懷疑的眼光看待他，使他在村莊中失去面子，難以立足。在調(diào)研中，有的訪民向我們抱怨道：“到現(xiàn)在有老百姓說(shuō)，上面給你們錢(qián)了，你們不去告了……我們要堅(jiān)持上訪，給老百姓一個(gè)明確的交待�！�[47]可見(jiàn)，這些訪民背負(fù)著其他底層村民的道義期待。他們之所以堅(jiān)持上訪，重要原因之一就是要給其他村民一個(gè)交待。這樣，底層村民助推訪民不斷上訪。個(gè)體上訪的價(jià)值在村莊熟人社會(huì)中被不斷抬高。最終，階層吸納了個(gè)體。嵌入于階層的上訪無(wú)法獲得停歇的機(jī)會(huì)。上訪個(gè)體被社會(huì)壓力裹挾著走上持續(xù)上訪之路。[48]

伴隨階層裂痕的加深，一些底層上訪代表開(kāi)始有意識(shí)地動(dòng)員底層民眾與上層精英抗?fàn)帯?span>S村的訪民TGY就是其中之一。他跟我們講到：“他們（村干部）開(kāi)著寶馬，抽著軟中華，我們騎著電瓶車，抽著白沙，窮與富就是這么分出來(lái)的。窮鬼跟富人，已經(jīng)在斗爭(zhēng)了�！�[49]目前，TGY正在醞釀參與下一輪的村兩委換屆選舉。盡管他自己家庭經(jīng)濟(jì)條件一般，但是他對(duì)自己贏得選舉有較強(qiáng)的信心。用他的話說(shuō)，他走的是下層路線，“斗地主、分田地、打土豪，這是我的口號(hào)”。[50]底層上訪代表的策略，是營(yíng)造富人與窮人對(duì)立的氛圍，強(qiáng)化底層對(duì)上層的結(jié)構(gòu)性怨恨，并使之轉(zhuǎn)化為人們的“一般化信念”。[51]通過(guò)這一“框架整合”（frame alignment）[52]方式，上訪代表可以使自己的主張更加契合村民們的日常需求，在廣大底層村民中塑造統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)，加強(qiáng)抗?fàn)巹?dòng)員的效果。

固然，我們可以質(zhì)疑底層上訪代表的私心，但是，我們更應(yīng)該注意的是他們行動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)。若村莊社會(huì)分化程度較低，或者各個(gè)階層之間和諧共處，那么上訪代表在動(dòng)員底層村民時(shí)將會(huì)遭遇更大的阻力。他們之所以采取上述行為，顯然源于他們對(duì)階層沖突現(xiàn)實(shí)的洞察，源于階層裂痕加深的事實(shí)。

六、收買、壓制和利用：上層精英應(yīng)對(duì)底層上訪的策略

上文已經(jīng)闡述了底層村民上訪行為的發(fā)生和演化邏輯，揭示了上訪與階層沖突之間的關(guān)聯(lián)，下文將闡釋上層精英應(yīng)對(duì)底層上訪的策略，以及在這種應(yīng)對(duì)——反抗過(guò)程中呈現(xiàn)出來(lái)的階層關(guān)系樣態(tài)。

在C鎮(zhèn)，上層精英應(yīng)對(duì)底層民眾上訪的策略主要有三：收買、壓制和利用。

首先，收買上訪者。在當(dāng)前壓力型信訪體制下，基層政權(quán)（含村級(jí)）為了“不出事”，往往傾向于大事化小、小事化了，用錢(qián)擺平上訪者。有的甚至不惜以“兜底”[53]的方式來(lái)?yè)Q取訪民息訴罷訪。在C鎮(zhèn)，上層精英應(yīng)對(duì)底層民眾上訪的主要方式便是收買。上層精英利用自己掌握的資源分配主導(dǎo)權(quán)，對(duì)底層上訪民眾予以利益誘導(dǎo)。例如，給訪民分配勞務(wù)機(jī)會(huì)，給一定的報(bào)酬，或者給訪民一些特殊的救濟(jì)（例如享受低保），等等。也有的直接給上訪者金錢(qián)，促其不再上訪�！坝械纳显L的，鎮(zhèn)里給點(diǎn)錢(qián)，就不去了”。[54]

其次，壓制上訪者。壓制既包括硬控制，又包括軟控制（soft control）。所謂硬控制，就是運(yùn)用暴力進(jìn)行威脅和壓制，迫使上訪者放棄上訪。在C鎮(zhèn)S村，村支書(shū)LFW的勢(shì)力較大，不少村民都對(duì)他有所忌憚。訪民TGY說(shuō)：“LFW（現(xiàn)任S村支部書(shū)記）對(duì)上面拍馬屁，下面高壓村民�！�[55]CGL說(shuō)：“村子里面不會(huì)超過(guò)20個(gè)人敢反映LFW。LFW的弟弟（LWX）是C鎮(zhèn)黑幫老大，他那幫兄弟，都叫他祥哥�！�[56]訪民YZY曾經(jīng)講到：“家里人叫我不要去上訪，怕被人謀殺了�！�[57]我們?cè)诋?dāng)?shù)卣{(diào)研時(shí)，不少訪民都千叮萬(wàn)囑我們絕對(duì)保密，不得泄露他們反映的問(wèn)題，以免遭人報(bào)復(fù)。

所謂軟控制，就是通過(guò)與訪民有關(guān)聯(lián)者去做工作，促其放棄上訪。在實(shí)踐中，訪民的家屬、親戚、朋友、工作單位領(lǐng)導(dǎo)等等，是上層精英經(jīng)常動(dòng)員用以勸說(shuō)訪民的對(duì)象。一般而言，這一方式也會(huì)比較有效。

上層精英對(duì)底層上訪村民的壓制，特別是硬控制，往往會(huì)激化矛盾。上層精英將底層上訪村民永遠(yuǎn)排擠出利益分配秩序之外。這將進(jìn)一步強(qiáng)化底層村民上訪的決心，迫使他們上訪到底，從而加劇底層村民與上層精英的對(duì)立。

最后，利用上訪者。一些上層精英還適時(shí)對(duì)底層上訪加以利用，使其服務(wù)于自己的爭(zhēng)權(quán)奪利圖謀。利用與收買不同，收買是上層精英通過(guò)利益誘導(dǎo)訪民放棄上訪，而利用則是通過(guò)利益誘導(dǎo)訪民去上訪攻擊自己的反對(duì)派。在C鎮(zhèn)，各村內(nèi)派性斗爭(zhēng)較為激烈。為了爭(zhēng)奪村政主導(dǎo)權(quán)，各個(gè)派性使出各種手段攻擊對(duì)方。鼓動(dòng)某些底層村民去上訪狀告反對(duì)派就是其中之一。上層精英利用資源、利益引誘底層村民上訪。底層上訪被吸納進(jìn)入村莊派性斗爭(zhēng)之中。部分訪民的上訪行為就從底層上訪轉(zhuǎn)向派性上訪。底層村民被派系斗爭(zhēng)利用，被上層精英控制。

毫無(wú)疑問(wèn)，部分底層民眾通過(guò)上訪謀取上層精英賜予利益的行為在一定程度上“玷污”了底層民眾的形象。S村村支書(shū)LFW在談到上訪老戶TFM時(shí)曾說(shuō)：“（TFM）串通人上訪，叫別人去，然后他自己打電話給鎮(zhèn)書(shū)記、鎮(zhèn)長(zhǎng)，有時(shí)也給我打電話，說(shuō)哪個(gè)哪個(gè)又去上訪了，就會(huì)演戲，就是想搞點(diǎn)錢(qián)�！�…現(xiàn)在空閑人太多，（上訪）就是想弄點(diǎn)錢(qián)�！�[58]在上層精英眼里，底層村民上訪是“不務(wù)正業(yè)”，目的是撈取好處。這是上層精英對(duì)底層村民的想象。因?yàn)闄?quán)力、哪怕是輿論主導(dǎo)權(quán)都掌握在上層精英手中�！罢�是權(quán)力的運(yùn)作妨礙了村莊精英了解較窮村民的真實(shí)想法”。[59]但實(shí)際上，底層民眾的上訪行為，甚至是帶有些許謀利性質(zhì)的上訪行為，都可能是他們反抗上層精英的一種“弱者的武器”，是他們?cè)诩榷�階層結(jié)構(gòu)和分利秩序中的無(wú)奈抉擇。但遺憾的是，大多數(shù)上層精英卻常常認(rèn)為，“他們的下層階級(jí)擁有各種源于復(fù)仇欲望的惡性力量和意圖”。[60]

七、結(jié)論與討論

針對(duì)抗?fàn)幷�治分析框架在解釋中�?guó)農(nóng)民上訪行為邏輯上的局限性，本文提出階層政治的分析框架。本文研究表明，在中國(guó)東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村社會(huì)分化加劇。先富階層通過(guò)基層民主制度登上村政舞臺(tái)，掌握村莊利益分配主導(dǎo)權(quán)。他們的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為政治和社會(huì)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，村莊上層精英與地方政府結(jié)成利益聯(lián)盟，主導(dǎo)著農(nóng)村社會(huì)的分利秩序。信訪制度為底層村民提供了抗?fàn)幧蠈泳�英的渠道。底層村民通過(guò)上訪引入國(guó)家力量來(lái)對(duì)抗上層精英。上訪，是底層村民試圖重構(gòu)階層關(guān)系的一種方式，是他們打破由上層精英主導(dǎo)的分利秩序的策略。雖然訪民的上訪行為更多停留在話語(yǔ)層面，從他們的上訪中我們看到更多的是對(duì)上層精英的謾罵、指責(zé)，但他們的話語(yǔ)可能恰恰代表了他們的利益訴求和內(nèi)心的真實(shí)情感。正如斯科特指出的那樣，這些口舌之戰(zhàn)構(gòu)成了底層農(nóng)民“日常反抗”的核心部分。[61]它是底層民眾與上層精英意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的一部分，是他們與上層精英爭(zhēng)奪“文化霸權(quán)”[62]的策略。

在底層村民與上層精英的博弈與沖突過(guò)程中，階層之間的界限日益明顯。利益的分殊和共同的斗爭(zhēng)經(jīng)歷強(qiáng)化了不同階層之間的差異，滋長(zhǎng)了村民的階層意識(shí)。階層在底層村民與上層精英的斗爭(zhēng)過(guò)程中形成。我們贊同湯普森的觀點(diǎn)，即“階級(jí)是一種歷史現(xiàn)象，而不是一種‘結(jié)構(gòu)’，更不是一個(gè)‘范疇’，它是在人與人的相互關(guān)系中確實(shí)發(fā)生的某種東西�！�…當(dāng)一批人從共同的經(jīng)歷中得出結(jié)論，感到并明確說(shuō)出他們之間有共同利益，他們的利益與其他人不同時(shí)，階級(jí)就產(chǎn)生了”。[63]可以說(shuō)，在沖突與斗爭(zhēng)發(fā)生之前，階層只是一種自在的存在，是一種靜態(tài)的“結(jié)構(gòu)”。只有在循環(huán)往復(fù)的沖突與斗爭(zhēng)過(guò)程中，人們對(duì)于階層的認(rèn)知才得以形塑，關(guān)于階層的文化才得以培育。在這個(gè)意義上，“階級(jí)是社會(huì)與文化的形成，其產(chǎn)生的過(guò)程只有當(dāng)它在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期中自我形成時(shí)才能考察，若非如此看待階級(jí)，就不能理解階級(jí)”。[64]

讀者也許會(huì)問(wèn)，如果說(shuō)農(nóng)民上訪是階層關(guān)系緊張和沖突所致，那么為什么我們尚未看到階層與階層之間的大規(guī)模對(duì)抗？筆者以為，在組織層面，下層民眾仍然沒(méi)有形成有效的組織方式，他們的組織動(dòng)員能力較低。換言之，雖然底層已經(jīng)顯示出一定的階層意識(shí)，底層已經(jīng)具有有一定的自主性和組織能力（例如集體上訪），但他們?nèi)匀皇恰八槠�化的底層�?a href="#_ftn65" name="_ftnref65">[65]。階層的事實(shí)正變得日益明朗，但階層的一致行動(dòng)尚未形成。這是一個(gè)自在的階層，但與自為的階層尚存有距離。同時(shí)，由于上層精英掌握著資源分配主導(dǎo)權(quán)，他們可以通過(guò)利益誘導(dǎo)對(duì)下層民眾進(jìn)行分化瓦解。最終，我們觀察到村民們（上訪代表）能夠常常組織集體上訪，發(fā)泄階層怨恨，但卻未有形成大規(guī)模的集體抗?fàn)帯２⑶�，筆者以為，這種高度組織化、大規(guī)模的集體抗?fàn)幵诳深A(yù)見(jiàn)的將來(lái)發(fā)生的可能性比較小。

退一步而言，從人類社會(huì)發(fā)展史來(lái)看，“貫穿于大部分歷史過(guò)程的大多數(shù)從屬階級(jí)極少能從事公開(kāi)的、有組織的政治行動(dòng)，那對(duì)他們來(lái)說(shuō)過(guò)于奢侈……。就其真正發(fā)生時(shí)的重要性而言，農(nóng)民叛亂是相當(dāng)稀少的——更不用說(shuō)農(nóng)民革命了……。更為重要的是去理解可以稱為農(nóng)民反抗的日常形式的斗爭(zhēng)……，了解這些平凡的反抗形式就是理解農(nóng)民長(zhǎng)期以來(lái)為保護(hù)自己的利益對(duì)抗或保守或進(jìn)步的秩序所作的大多數(shù)努力”。[66]在當(dāng)下中國(guó)的政治制度環(huán)境下，上訪可能是農(nóng)民與上層精英進(jìn)行抗?fàn)幍妮^為穩(wěn)妥且較為有效的方式。即使我們不去贊美農(nóng)民這一“弱者的武器”，也應(yīng)該尊重和理解它。

還需要進(jìn)一步解釋的是，在本文所述案例中，相關(guān)沖突事件主要發(fā)生于普通村民與村干部之間。這似乎表明，農(nóng)民上訪仍然是由掌握權(quán)力的村干部對(duì)農(nóng)民實(shí)施侵權(quán)而引發(fā)。確實(shí)，表面看來(lái)，上訪的農(nóng)民仍然是在與掌權(quán)的村干部相抗?fàn)�。但我們更�?yīng)該看到掌權(quán)的主體的社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)源。即村干部來(lái)源于哪一個(gè)階層？在C鎮(zhèn)的案例中，村干部顯然是主要來(lái)源于村莊經(jīng)濟(jì)精英階層。因此，農(nóng)民與掌權(quán)的村干部之間的沖突是“表”，而階層與階層之間的沖突才是“里”。

另外，本文雖然只是一項(xiàng)基于C鎮(zhèn)的個(gè)案研究，但是改革以來(lái)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)階層分化不斷加大已是普遍事實(shí)。特別是近年來(lái)“富人治村”現(xiàn)象無(wú)論在東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村抑或在中西部地區(qū)農(nóng)村都不斷擴(kuò)散。國(guó)家在基層黨建領(lǐng)域的“雙帶工程”政策也為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英登上村莊政治舞臺(tái)提供了制度通道。因此，本研究可以說(shuō)基本反映了中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的總體變化趨勢(shì)。盡管不同地區(qū)農(nóng)村階層沖突的激烈程度存在差異。在這個(gè)意義上，階層政治分析框架并不試圖解釋所有的農(nóng)民上訪現(xiàn)象，但卻為我們預(yù)測(cè)和理解當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村社會(huì)沖突變化趨勢(shì)提供了一種有益視角，也為我們制定防范可能出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題的政策措施提供了參考。

在政策層面，本研究表明，國(guó)家應(yīng)該進(jìn)一步健全農(nóng)村民主管理制度，加強(qiáng)對(duì)村干部的監(jiān)督和制約，在農(nóng)民與村干部之間構(gòu)建良性的協(xié)商對(duì)話平臺(tái)，使農(nóng)民能夠積極有效地參與到村莊政治社會(huì)發(fā)展過(guò)程中。同時(shí)，為有效治理農(nóng)民上訪問(wèn)題，國(guó)家不能僅僅局限于在信訪制度上面進(jìn)行改良，而更應(yīng)該著力于優(yōu)化基層社會(huì)資源分配機(jī)制，切實(shí)顧及廣大底層民眾的利益，縮小階層之間差距。如此，“富人治村”的正功能才能得到更好地發(fā)揮，階層沖突才能得以緩和，上訪問(wèn)題也才能得到根本解決。