當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 三農(nóng)之外 >> 社會(huì)熱點(diǎn) >>
前些幾天在網(wǎng)上隨意瀏覽，偶然發(fā)現(xiàn)《中山日?qǐng)?bào)》一篇全面解讀城市拆遷的文章―――《城市拆遷的思考》，作者為周儉，文章很長(zhǎng)，分四期刊發(fā)。筆者大致瀏覽了一下，發(fā)現(xiàn)竟然是一篇十分難得的好文，文章所表達(dá)的觀點(diǎn)雖然不隨大流也不合主流，但卻道出了“沉默的大多數(shù)”心想說(shuō)但沒(méi)有說(shuō)出來(lái)的話。毋庸諱言，這是一篇為“強(qiáng)拆”正名的文章，當(dāng)然，這里說(shuō)是“強(qiáng)拆”無(wú)疑是依法強(qiáng)拆。相對(duì)依法強(qiáng)制拆遷被大眾妖魔化的輿論環(huán)境，為“強(qiáng)拆”正名就是拔亂反正、正本清源。顯然，在拆遷被妖魔化的輿論環(huán)境尚未改變的情況下，為“強(qiáng)拆”正名會(huì)被一些人當(dāng)成“另類”，但這種“另類”聲音正是當(dāng)今中國(guó)公共輿論場(chǎng)最需要而又最稀缺的。其實(shí)，這種“另類”聲音，正是黨的群眾路線和實(shí)事求是原則所要求的，延伸看可以說(shuō)順應(yīng)了時(shí)代的呼喚――回歸中華文明、回歸毛澤東思想！
《城市拆遷的思考》的作者在文章中再次提及五年前發(fā)生在江西省宜黃縣的“9·10強(qiáng)遷自焚事件”，并多處提及筆者五年前寫的那篇影響極大、傳播極廣的《透視江西宜黃強(qiáng)拆自焚事件》和三年前寫的同樣在網(wǎng)上大量傳播的南都專訪《真正懂農(nóng)村的人越來(lái)越少》，并以事實(shí)和道理支持筆者在這兩篇文章中表達(dá)的一些觀點(diǎn)，如 “沒(méi)有1%的強(qiáng)拆，就沒(méi)有99%的自愿拆遷”、“ 公眾同情被拆遷者因仇官”等，同時(shí)也為“沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有新中國(guó)”這句話進(jìn)行了辯解。隨著時(shí)間的推移，筆者在上述兩篇拙文中所表達(dá)的一些觀點(diǎn)和理念，正被越來(lái)越多的國(guó)人所理解和接受，這些觀點(diǎn)和理念甚至顛覆和改變了包括高校青年教師在內(nèi)的不少青年知識(shí)分子對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)和中國(guó)政府的認(rèn)識(shí)，這種顛覆和改變毫無(wú)疑問(wèn)是具有正面意義的。這些年筆者有機(jī)會(huì)接觸了一些高校教師，他們當(dāng)中不少是碩導(dǎo)、博導(dǎo)，這些高校教師告訴筆者，他們都極力向?qū)W生推薦閱讀筆者的那幾篇文章，希望藉此幫助學(xué)生認(rèn)清中國(guó)國(guó)情，理解中國(guó)政府。
最近一二十年來(lái)，我國(guó)的社會(huì)輿論存在很大的問(wèn)題，主要是西方所謂普世價(jià)值觀甚囂塵上，加之對(duì)物權(quán)法的片面理解，尤其是在所謂的公知、大Ｖ們的誤導(dǎo)下，很多人把公共利益與個(gè)人利益對(duì)立起來(lái)，于是“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”取代了“先國(guó)家、后集體、再人個(gè)”， “在農(nóng)村開(kāi)展社會(huì)主義教育，打擊各種歪風(fēng)邪氣”等口號(hào)在主流媒體銷聲匿跡幾十年了，于是社會(huì)價(jià)值顛倒、道德滑坡、歪風(fēng)邪氣盛行……。不可否認(rèn)，很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，在公共輿論場(chǎng)上起主導(dǎo)作就是那些所謂的自由派公知和大Ｖ，這些人可以說(shuō)在相當(dāng)程度上左右著網(wǎng)絡(luò)上的輿論導(dǎo)向，主導(dǎo)著網(wǎng)絡(luò)公共事件的發(fā)展方向。這是基層政府依法強(qiáng)制拆遷被妖魔化的主要原因。所幸的是，以習(xí)近平同志為總書(shū)記的黨中央對(duì)于這樣一種錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向洞若觀火，習(xí)近平同志上任后中央出臺(tái)了一系列措施，力圖正本清源，糾正過(guò)去錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向。目前看來(lái)，這樣一種努力正在取得成效，但尚未從根本上改變。
如果時(shí)空倒轉(zhuǎn)，2010年的宜黃事件發(fā)生在今天，宜黃或能免遭官媒與民媒聯(lián)合起來(lái)“全面圍剿”的命運(yùn)。那樣的話，宜黃事件也成不了那些以維權(quán)衛(wèi)士自居、不守職業(yè)操守的記者和律師表演的機(jī)會(huì)。當(dāng)年那些記者和律師（后來(lái)一些公知加入其中）利用新興媒體―――微博，采取選擇性報(bào)道的方式，操縱網(wǎng)絡(luò)輿論、誤導(dǎo)社會(huì)大眾，使得宜黃事件持續(xù)發(fā)酵，在網(wǎng)絡(luò)與媒體世界掀起一波又一波輿論浪潮。宜黃事件被輿論關(guān)注時(shí)間之長(zhǎng)、影響范圍之廣、各方介入之深在同類事件中前所未有，因此宜黃事件無(wú)疑將在中國(guó)法治進(jìn)程中留下濃墨重彩的一筆。不可否認(rèn)，宜黃事件在客觀上促進(jìn)了地方政府在城市化運(yùn)動(dòng)中更加注重保護(hù)被拆遷戶的利益，但宜黃事件對(duì)于當(dāng)時(shí)乃到今后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期的城市化建設(shè)尤其是公共事業(yè)建設(shè)以及整個(gè)社會(huì)治理等都將產(chǎn)生相當(dāng)大的和持續(xù)的負(fù)面影響。
筆者在《透視江西宜黃強(qiáng)拆自焚事件》一文中曾預(yù)言宜黃事件將使宜黃的發(fā)展“落后五年”，現(xiàn)在看來(lái)此言不虛。而且，受事件影響的不止宜黃，全市、全省及至全國(guó)都不同程度受到影響。近數(shù)年來(lái)，全國(guó)各地“三非”（非法占地、非法建設(shè)、非法交易土地）在城市鄉(xiāng)村如火如荼上演，各種違法違規(guī)建筑如雨后春筍般拔地而起，大量良田被非法違規(guī)侵占。不少地方春天最美的畫卷――鄉(xiāng)村一望無(wú)際的田野已不復(fù)存在，因?yàn)樘镆袄镫s亂無(wú)章長(zhǎng)出了許多房子。宜黃事件的后遺癥在宜黃當(dāng)?shù)仉S處都能感受得到，就拿宜黃縣第二水廠來(lái)說(shuō)，項(xiàng)目早下來(lái)了，但卻遲遲動(dòng)不了工，因?yàn)榈卣鞑幌聛?lái)。因老水廠供水不足，高層住戶長(zhǎng)期缺水，嚴(yán)重影響了市民的工作和生活，成為宜黃干部群眾最堵心的事。由此可見(jiàn)，在錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向下，一件處理失當(dāng)?shù)墓彩录䦟?duì)社會(huì)的負(fù)面影響、對(duì)公共利益的損害有多大，而這個(gè)代價(jià)無(wú)疑是要由當(dāng)?shù)厝w社會(huì)成員來(lái)承擔(dān)的，那些為事件推波助瀾的記者和律師以及跟著起哄的公知和憤青們自然是毫發(fā)無(wú)損。
宜黃事件之后，筆者所在地要建火車站，意向性選址剛敲定，那里的農(nóng)民便沒(méi)日沒(méi)夜在那塊地及周邊搶種房子，最后政府不得改變選址。縣里規(guī)劃要建一條防洪堤、要修一條公路，消息靈通的農(nóng)民，早早便在建堤壩和公路可能經(jīng)過(guò)的地方搶種各種樹(shù)苗，有的甚至不惜花幾千、幾萬(wàn)甚至十幾萬(wàn)買來(lái)大樹(shù)栽種…….類似現(xiàn)象這些年可謂層出不窮。這些亂象在新中國(guó)成立后的前五六十年是不可能出現(xiàn)的，那么在中國(guó)向來(lái)最淳樸和最本份的農(nóng)民為什么變得如此自私？如此大膽？如此無(wú)視政府、如此無(wú)視政策法律？這是誰(shuí)之過(guò)？這是什么原因造成的？我們的治國(guó)理政方略到底出了什么問(wèn)題？我們的頂層設(shè)計(jì)到底出了什么問(wèn)題？如此發(fā)展下去當(dāng)政府的社會(huì)動(dòng)員力銷蝕貽盡的時(shí)候，我們還拿什么管理9億農(nóng)民、治理廣大農(nóng)村？對(duì)于這些社會(huì)亂象，社會(huì)有識(shí)之士無(wú)不憂心忡忡，甚至痛心疾首、寢食不安，怎無(wú)奈上層精英醉生夢(mèng)死、普通大眾渾渾噩噩！
今天的社會(huì)物質(zhì)財(cái)富已經(jīng)極大的豐富，但社會(huì)秩序卻出現(xiàn)相當(dāng)程度的紊亂甚至可以說(shuō)社會(huì)亂了，有研究者把這種亂稱之為“中國(guó)特色的異化社會(huì)”。面對(duì)社會(huì)亂像有人發(fā)出這樣的疑問(wèn)：現(xiàn)在是不是有點(diǎn)像文革？干部抬不起頭、刁民橫行霸道，上頭只知道一味討好民眾、一味給人民幣、一味壓基層干部……。政治家不是慈善家，更不是散財(cái)童子，所謂“仁不帶兵，義不行賈”。當(dāng)政府沒(méi)有了權(quán)威、干部（這里泛指包括醫(yī)生、教師在內(nèi)的涉公人員）沒(méi)有了尊嚴(yán)，這個(gè)社會(huì)會(huì)出現(xiàn)什么狀況？研讀進(jìn)入本世紀(jì)后的涉農(nóng)政策法律會(huì)發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的政策法律都隱含了一個(gè)前提或者說(shuō)是假設(shè)，那就是對(duì)基層干部的極度不信任，換一種說(shuō)就是認(rèn)定基層干部都是不講規(guī)矩胡亂辦事的。因此，所有“游戲規(guī)則”（包括程序和標(biāo)準(zhǔn)）都由北京或省里的專家、官員坐在辦公室里設(shè)定，基層干部只要像傻瓜一樣執(zhí)行就是。中國(guó)農(nóng)村“十里不同風(fēng)，百里不同俗”， 政策全國(guó)全省“一刀切”并越過(guò)縣鄉(xiāng)直達(dá)最末的組織和個(gè)人，基層干部手腳被綁死了還如何保一方平安？
中國(guó)社會(huì)的失范與失序的原因是什么？有研究者在總結(jié)當(dāng)年國(guó)民黨敗逃臺(tái)灣的原因時(shí)，把南京政府里海歸太多作為一個(gè)重要原因，因?yàn)楫?dāng)時(shí)國(guó)民黨南京政府里83%是海歸。最近，老田寫了一篇《毛澤東終生不變的反精英主義色彩》的文章，文章認(rèn)為，毛澤東是一個(gè)純平民主義政治家，毛澤東的一生對(duì)精英主義是極為鄙棄的。無(wú)論是革命時(shí)代還是在建設(shè)時(shí)代，毛澤東都是“發(fā)動(dòng)多數(shù)人、依靠多數(shù)人和為了多數(shù)人”，這與今天大陸精英主義者把民眾視為某種邊緣化的、擬物化的東西和對(duì)象，形成了鮮明的對(duì)比。正是因?yàn)槊珴蓶|對(duì)平民主義深刻認(rèn)識(shí)和真誠(chéng)的實(shí)踐，才使得毛澤東具有空前的感召力，取得劃時(shí)代的革命和建設(shè)成就。
中國(guó)的專家學(xué)者有幾個(gè)在研究中國(guó)真問(wèn)題、農(nóng)村真問(wèn)題？有幾個(gè)專家學(xué)者像毛澤東寫《尋烏調(diào)查》和《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》那樣去做調(diào)查研究？當(dāng)然政府人大政協(xié)的許多調(diào)研也是如此。去年有一篇在網(wǎng)上傳得很廣的文章，名為《經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)得主科斯：對(duì)中國(guó)的十大忠告》，其十大忠告之一是“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者要從黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)回到真實(shí)世界”： 過(guò)去半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，我一直在呼吁我的同行們從黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)回到真實(shí)世界。不過(guò)沒(méi)有什么效果，我的同行們似乎不大愿意聽(tīng)我的勸告。中國(guó)有那么多優(yōu)秀的年輕人，那么多優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，哪怕只有一少部分人去關(guān)心真實(shí)世界，去研究分工和生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)，就一定會(huì)改變經(jīng)濟(jì)學(xué)。我始終對(duì)中國(guó)寄予厚望！
中國(guó)高層決策智囊團(tuán)中充塞的多是像周其仁一類迷信新自由主義等西方教條、頑固推行變相土地私有化的所謂自由派學(xué)者，這些學(xué)者甚至不懂“橘生淮南則為橘,生于淮北則為枳”的道理，把海外的經(jīng)驗(yàn)照搬到中國(guó)，把江浙的經(jīng)驗(yàn)照搬到內(nèi)地（如近幾年在全國(guó)開(kāi)展的土地確權(quán)工作）。把9億農(nóng)民的命運(yùn)完全交到這樣一些象牙塔里的自由派學(xué)者手里實(shí)在是太不靠譜且風(fēng)險(xiǎn)極大。目前看至少一半投到農(nóng)村的各種資金（每年數(shù)百億甚至幾千億）是低效、無(wú)效甚至負(fù)作用便是一例。因此，筆者呼吁，中國(guó)的有識(shí)之士，或者說(shuō)中國(guó)的本土派、國(guó)情派，尤其是廣大的基層干部群眾應(yīng)當(dāng)理直氣壯地表達(dá)自己的觀點(diǎn)和主張，并勇于和那些在決策中居主導(dǎo)地位的海歸派、西洋派爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)和參與決策權(quán)，只有這樣才能讓中南海出來(lái)的政策貼近農(nóng)村實(shí)際，并確保中國(guó)農(nóng)村朝著正確的方向發(fā)展。
影片《大明劫》有一句臺(tái)詞：“我朝積弊已久，非一味猛藥可以痊愈。”顯然影片是在“借古諷今”。中共十屆三中全會(huì)后鄧小平奮起主導(dǎo)撥亂反正,解放思想,實(shí)行改革開(kāi)放，從而開(kāi)啟了一個(gè)新時(shí)代，并因此創(chuàng)造了中國(guó)奇跡。毋庸諱言，改革開(kāi)放以來(lái)我們?nèi)〉昧司薮蟪删�，但同時(shí)也積累了大量的問(wèn)題，很多問(wèn)題還非常嚴(yán)峻。因此，筆者認(rèn)為在實(shí)行改革開(kāi)放38年后的今天，中國(guó)社會(huì)需要再來(lái)一次撥亂反正。當(dāng)然，今天的撥亂反正與30多年前的撥亂反正內(nèi)容可能完全不同，但目的都是為了糾正錯(cuò)誤、端正思想、認(rèn)清道路、凝聚力量，在此基礎(chǔ)上，開(kāi)啟新的征程，朝著我們既定的目標(biāo)―――實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)奮力前進(jìn)！
以下是微信公眾號(hào)《公務(wù)員內(nèi)參》編輯對(duì)本人的專訪：
我為什么要寫《中國(guó)社會(huì)需要再來(lái)一次撥亂反正》？簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是兩個(gè)字：“良心”。作為農(nóng)民的兒子，我要為農(nóng)民吶喊，作為黨員我要為黨分憂，作為公務(wù)員我為政府盡力，作為政協(xié)委員我要為國(guó)家諫言，所謂“天下興亡，匹夫有責(zé)”，一句話憂國(guó)憂民憂黨使然。
我在農(nóng)村工作了二十多年，見(jiàn)證了農(nóng)村改革開(kāi)放的全過(guò)程，農(nóng)村的發(fā)展讓我高興，但讓我刻骨銘心的還是處在社會(huì)底層的農(nóng)民所受的苦。與生俱來(lái)的責(zé)任感使我無(wú)時(shí)無(wú)刻不在思考三農(nóng)問(wèn)題。當(dāng)二十世紀(jì)末三農(nóng)問(wèn)題凸顯時(shí)，我以筆為武器，撰寫了許多揭示三農(nóng)真相、剖析三農(nóng)根源、提出三農(nóng)對(duì)策的文章。2001年我調(diào)進(jìn)縣城工作后，我關(guān)注的已不限于三農(nóng)，最定我關(guān)注也最讓我愀心是近一二十年我國(guó)混亂不堪的社會(huì)治理。
2010年9月10日，我縣發(fā)生了一件在海內(nèi)外產(chǎn)生了重大影響的公共事件―――“9·10強(qiáng)遷自焚事件”，起初我置身事外，后來(lái)隨著事件的影響越來(lái)越大，面對(duì)一邊倒的社會(huì)輿論，我覺(jué)得有必要站出來(lái)為宜黃縣政府辯護(hù)，于是就有了那篇網(wǎng)友所說(shuō)的“大討論、大討伐、大傳播、大流行、大時(shí)髦”的文章――《透視江西宜黃強(qiáng)拆自焚事件》，以及那句頗具爭(zhēng)議的“沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有新中國(guó)”。
遺憾的是，我嘔心瀝血、內(nèi)容豐富的文章，能讀懂的網(wǎng)友不多，公知和大Ｖ們當(dāng)然是裝聾作啞、肆意歪曲。于是我又寫了三篇文章進(jìn)行深度分析，它們是：《龍年再說(shuō)沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有新中國(guó)》、《南都專訪：真正懂農(nóng)村的人越來(lái)越少》、《新型城鎮(zhèn)化下再思宜黃事件》（發(fā)表在《時(shí)代周刊》）。盡管我使出渾身解數(shù)，也有一大批人支持，但必競(jìng)孤軍奮戰(zhàn)敵不過(guò)記者、律師以及其他公知和大Ｖ，自然也扭轉(zhuǎn)不了依法強(qiáng)制拆遷被妖魔化的輿論環(huán)境。于是我決定收筆，不再寫文章再談宜黃事件。
前些天在網(wǎng)上瀏覽，偶然發(fā)現(xiàn)《中山日?qǐng)?bào)》刊發(fā)的《城市拆遷的思考》，此文再次撩起我再談強(qiáng)拆問(wèn)題的興趣，因?yàn)橐它S事件的負(fù)面影響還在，因?yàn)椴疬w被妖魔化的輿論環(huán)境還在。同時(shí)，我想借著談強(qiáng)拆問(wèn)題，把我近一二年來(lái)對(duì)我國(guó)社會(huì)治理尤其農(nóng)村社會(huì)治理問(wèn)題的思考和看法和盤托出，希望這些陋見(jiàn)能夠引起社會(huì)有識(shí)之士的關(guān)注，如果能夠上達(dá)天聽(tīng)則更好。我想，我能為黨為國(guó)家做的大概就是這樣了。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論