當(dāng)前位置：文章首頁 >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 2016年2月21日，中央 公布了一份重磅文件，不僅”新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”， 還要求“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開。”一時(shí)引起網(wǎng)民熱議。支持者稱開放式街區(qū)能使生活更加便利，減少繞行，緩解交通擁堵壓力；反對(duì)者則首先擔(dān) 憂社區(qū)安全問題。
摘選同濟(jì)大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授張俊的《社區(qū)認(rèn)同與空間》一文，與大家回到最原始的問題上來展開探討：到底什么是社區(qū)？什么是中國居民眼中的社區(qū)？大家對(duì)社區(qū)的認(rèn)同度與社區(qū)規(guī)模、社區(qū)邊界等因素到底是否相關(guān)？
到底什么是社區(qū)？
“社區(qū)”概念是怎么來的？
滕尼斯（1855~1936）在《共同體與社會(huì)》中提出了“社區(qū)”的概念，他認(rèn)為社區(qū)是 指那些由具有共同價(jià)值取向的同質(zhì)人口組成的關(guān)系親密、出入相友、守望相助、疾病相撫、富有人情味的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)團(tuán)體。人們加入這種團(tuán)體，并不是有目的選 擇的結(jié)果，而是因?yàn)樗谒�、長于斯，是自然形成的。這樣的團(tuán)體正逐漸向由目的和價(jià)值取向不同的異質(zhì)人口組成的、由分工和契約聯(lián)系起來的、缺乏感情和關(guān)系 疏遠(yuǎn)的團(tuán)體（即社會(huì)）過渡。
在滕尼斯那里，社區(qū)是指傳統(tǒng)社會(huì)里關(guān)系親密的社會(huì)團(tuán)體，與現(xiàn)代社會(huì)不同，當(dāng)時(shí)的社區(qū)具有共同體的思想價(jià)值取向。共同體可以分為地緣、血緣、精神共同體。
中國城市社會(huì)里，是否還存在社區(qū)呢？
2000年12月，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《民政部關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū) 建設(shè)的意見》中指出，社區(qū)是指聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會(huì)生活共同體�！澳壳俺鞘猩鐓^(qū)的范圍，一般是指經(jīng)過社區(qū)體制改革后作了規(guī)模調(diào)整的居民 委員會(huì)轄區(qū)�！鄙鐓^(qū)建設(shè)是指在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，依靠社會(huì)力量，利用社區(qū)資源，強(qiáng)化社區(qū)功能，解決社區(qū)問題，促進(jìn)社區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境協(xié)調(diào)和健康發(fā) 展，不斷提高社區(qū)成員生活水平和生活質(zhì)量的過程。在政府的文件里，社區(qū)被界定為居委會(huì)管轄的范圍。
費(fèi)孝通認(rèn)為：“感覺到社區(qū)相比于街道，它與市民日常生活各個(gè)方面有著更為廣泛而深入的聯(lián) 系，包含政治、行政、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等多種系統(tǒng)，其中最直接的聯(lián)系是社區(qū)居民的衣食住行、生老病死。這個(gè)如同小社會(huì)的社區(qū)由于更注重自下而上的運(yùn)行邏 輯，因此它提出的日常問題往往會(huì)超出街道組織管轄的范圍�！眹鴥�(nèi)的很多研究也以居委會(huì)范圍作為社區(qū)范圍。
居民如何理解“社區(qū)”概念？
在本次實(shí)踐調(diào)研中，筆者一個(gè)明顯的感覺是居民對(duì)“社區(qū)”一詞既熟悉，又陌生。
熟悉是指社區(qū)一詞在居民的日常生活中已經(jīng)司空見慣，居民普遍都在用；陌生是指居民對(duì)社區(qū)一詞的理解，并沒有從學(xué)者所理解的共同體方面考慮，居住區(qū)、社區(qū)概念的學(xué)術(shù)區(qū)分沒有成為居民日常實(shí)踐的知識(shí)。
本次問卷調(diào)查將居住區(qū)、社區(qū)概念做了區(qū)分，并詢問了“您認(rèn)為的社區(qū)范圍”這一問題。課題 組共發(fā)放問卷1040份，回收有效問卷979份，答案占比從高到低依次是：居委會(huì)管轄的范圍（43.3%）、小區(qū)圍墻以內(nèi)（37.7%）、街道管轄的范圍 （12.8%）、我家附近的幾棟樓（6.2%）。從居民的回答來看，居委會(huì)管轄的范圍、小區(qū)圍墻以內(nèi)都有很高的應(yīng)答頻率，也就是說社會(huì)自治組織、空間邊界 是居民理解社區(qū)的重要途徑。小區(qū)是基于產(chǎn)權(quán)的概念，居委會(huì)則是基于組織的概念，但這兩者的被選比例比較接近。
小區(qū)規(guī)模與社區(qū)認(rèn)同
多大的社區(qū)規(guī)模容易形成社會(huì)交往，產(chǎn)生較密切的群體呢？生理學(xué)家認(rèn)為超過130米，人將無法分辨對(duì)方的輪廓、衣服、年齡和性別等。吉伯德曾指出文雅的空間一般不大于137米。亞歷山大指出人的認(rèn)知鄰里范圍直徑不超過274米（即面積在5公頃左右）。
有研究通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，300人左右是一個(gè)交往小群體的上限，從社交的意義上講，在一個(gè)大的群體當(dāng)中，會(huì)有若干個(gè)少于300人的小群體，而超過這一上限后，交往的親密度便會(huì)有所降低。
周儉等從城市空間結(jié)構(gòu)的角度對(duì)住宅區(qū)的用地規(guī)模進(jìn)行了探討，提出應(yīng)建立生活次街，即將劃 分住宅區(qū)的路網(wǎng)間距縮小，使住宅區(qū)用地規(guī)模由原來的10公頃~20公頃縮小到4公頃左右，將居住人口控制在1500人左右。這樣一個(gè)生活次街網(wǎng)絡(luò)以及由此 形成的較小的住宅區(qū)用地開發(fā)單元能使鄰里交往的場所感加強(qiáng)，從而互助型鄰里關(guān)系形成的可能性也更多了。
亞歷山大在《建筑模式語言》中指出，居民相互熟悉、便于交往的戶數(shù)為8~12戶，在這樣 的鄰里范圍內(nèi)，居民彼此的了解程度最深，能表現(xiàn)出較強(qiáng)的社會(huì)內(nèi)聚力；當(dāng)相識(shí)范圍擴(kuò)大到50~100戶時(shí)，鄰里間的交往將迅速減少，彼此將僅知道容貌、姓名 而甚少了解。另有其他研究表明，10~20戶圍繞街道或院落組構(gòu)的住區(qū)，可以在保證人與人之間必要的距離和自我狀態(tài)下，形成持久的鄰里集體。
現(xiàn)有住宅區(qū)的規(guī)模是路網(wǎng)規(guī)劃、設(shè)施配套規(guī)劃等設(shè)計(jì)方式的結(jié)果。城市道路的路網(wǎng)間距一般在 400米左右，由此形成的城市住宅區(qū)的用地規(guī)模一般有十幾公頃。通過對(duì)《中國小康住宅示范工程集萃》和“中國城市居住小區(qū)建設(shè)試點(diǎn)叢書”《規(guī)劃設(shè)計(jì)篇》進(jìn) 行統(tǒng)計(jì)，筆者發(fā)現(xiàn)，在總計(jì)44個(gè)小區(qū)中，規(guī)模在10公頃以上的占總數(shù)的81.8％。另一項(xiàng)對(duì)北京市1996年房地產(chǎn)市場所做的調(diào)查也顯示，占地在10公頃 以上的住區(qū)占總數(shù)的66.2％。北京市還規(guī)定，7000人以下、不足30000人的居住區(qū)，為非規(guī)模居住區(qū)。
與之相比，美國的獨(dú)立式住區(qū)平均為291戶，其中有一半不超過150戶。巴塞羅那的規(guī)劃 被認(rèn)為是歐洲最成功的范例，其街區(qū)尺寸一般為130米×130米。上海典型的老街坊由20世紀(jì)20~40年代建造的里弄組成，每個(gè)里弄是一個(gè)相對(duì)封閉的小 社區(qū)，但有多個(gè)大門并始終對(duì)外開放。一個(gè)里弄平均僅有46戶，為今天成片開發(fā)小區(qū)的1/40~1/60。新建的住宅區(qū)規(guī)模過大，十幾公頃規(guī)模的商品房住宅 區(qū)，近萬名原先彼此互不相識(shí)的城市購房者，僅僅由于選購了同一個(gè)住宅區(qū)而成為鄰居，住戶之間彼此陌生、防備，甚至趨于冷漠。
居民喜歡的小區(qū)規(guī)模是多大呢？此次調(diào)查將社區(qū)規(guī)模分為小于500人、501~1000 人、1001~1500人等七類。調(diào)查結(jié)果顯示，喜歡小于500人規(guī)模的占11.6%，喜歡501~1000人規(guī)模的占23.7%，喜歡 1001~1500人規(guī)模的占21.5%，喜歡1500人以下規(guī)模的累積占比為56.8%。也就是說，1500人以下的小規(guī)模小區(qū)獲得了多數(shù)居民的認(rèn)可。
不同規(guī)模小區(qū)的社區(qū)認(rèn)同感是否有顯著差異？是否規(guī)模較小的社區(qū)社區(qū)認(rèn)同感較高？
因?yàn)樵谡{(diào)查中，筆者使用了小區(qū)作為研究范圍，而對(duì)于太原居委、瑞康居委等包含多種住宅類 型的區(qū)域，無法用居委會(huì)層面的數(shù)據(jù)代替小區(qū)層面，因而，此項(xiàng)分析無法進(jìn)行。萬科城市花園、朗潤園、同濟(jì)綠園三個(gè)居委會(huì)范圍與小區(qū)范圍相同，三者的用地規(guī)模 分別是33.7公頃、9.6公頃、3.2公頃，社區(qū)認(rèn)同得分分別是39.68分、44.28分、43.6分，可見，小區(qū)規(guī)模與社區(qū)認(rèn)同有很高的相關(guān)性。
小區(qū)邊界與社區(qū)認(rèn)同
出于安全和管理的考慮，對(duì)居住社區(qū)進(jìn)行封閉非常流行。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從 1990 年到 2000年，上海市83％的居住小區(qū)以某種方式被封閉起來。同期廣東省封閉了約54000個(gè)小區(qū)，覆蓋70％以上城鎮(zhèn)面積和80％以上人口。為了在城市內(nèi) 部給居民提供一個(gè)安全、寧靜的居住環(huán)境，小區(qū)周邊常設(shè)置圍墻等，出入口也是以少為佳。居住區(qū)的封閉對(duì)社區(qū)認(rèn)同產(chǎn)生了怎樣的影響呢？有研究認(rèn)為，空間封閉有 利于社區(qū)認(rèn)同的形式。從格式塔心理學(xué)出發(fā)，閉鎖原則認(rèn)為閉合的線條較開啟的線條易被人接受，因?yàn)閳D形信息最多的部分是封閉的角和銳曲線，所以閉合的線條比 平鋪筆直的線條包含更多、更復(fù)雜的信息內(nèi)容。在胡同及大雜院這樣的封閉性空間里，居民有著更強(qiáng)的歸屬感和認(rèn)同感。
但更多的學(xué)者批判了居住區(qū)的封閉，尤其是大規(guī)模社區(qū)的封閉。他們認(rèn)為封閉不但不會(huì)增強(qiáng)社 區(qū)安全感，反而會(huì)破壞社區(qū)安全感。對(duì)于大規(guī)模封閉式居住區(qū)來講，由于封閉尺度大、出入口少，導(dǎo)致周邊道路較少有人使用，使之可能成為犯罪滋生的地方，造成 很大安全隱患。另外，多數(shù)封閉式居住區(qū)采用圍墻、欄桿等與外部空間隔離，缺少友好界面，不能有效實(shí)現(xiàn)鄰里“監(jiān)視”。因此，大規(guī)模封閉式居住區(qū)對(duì)整個(gè)城市安 全有消極影響。
居住區(qū)的封閉還會(huì)降低鄰里交往、增加社會(huì)資源的浪費(fèi)程度。大型封閉社區(qū)大大降低了城市路 網(wǎng)密度和通達(dá)性，外部交通不能引入小區(qū)內(nèi)部，故小區(qū)道路不能與城市道路直接、順暢地連接。再加上每個(gè)小區(qū)占地都廣達(dá)十幾公頃、幾十公頃，且獨(dú)立于城市公共 交通、商業(yè)網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)服務(wù)系統(tǒng)之外，一定程度上加劇了居民對(duì)私人小汽車的依賴。此外，由于小區(qū)沒有適宜步行的街巷，基于步行的鄰里交往受到很大的限制。商 品房小區(qū)的圍墻外是國家的公共治理區(qū)，圍墻內(nèi)是私有產(chǎn)權(quán)業(yè)主的自我治理區(qū)。小區(qū)內(nèi)的綠化、公共空間成了少數(shù)人的私家花園，由于分享的人太少，作為城市生活 活力來源的多樣性、混合性、不確定性受到了抑制，間接影響了居民社區(qū)生活的情感滿足。
小區(qū)封閉范圍多大合適呢？封閉范圍過大會(huì)增加居民繞行距離，而封閉范圍過小會(huì)增加道路密 度和交叉口數(shù)量，從而增加城市道路阻抗。因此，存在一個(gè)最佳封閉街區(qū)長度，能使居民出行效率達(dá)到最高。根據(jù)國內(nèi)外相關(guān)研究，封閉居住小區(qū)的最佳街區(qū)長度為 200米。由于大多數(shù)人接受的適宜步行距離為400米~500米，因此，封閉小區(qū)及組團(tuán)的長度不宜超過200米。這一結(jié)論與前面提到的小區(qū)規(guī)模適宜在4公 頃左右的觀點(diǎn)相似。
開放道路密度與社區(qū)認(rèn)同
雅各布斯將人行道的用途概括為安全、交往和兒童的同化，她認(rèn)為人行道上的日常交流在凝聚 社區(qū)生活、促使陌生人相互生活得更加緊密方面有重要的作用。唯有當(dāng)大城市的街道具備了內(nèi)在的特性，才能讓互不相識(shí)的人在文明的、帶有基本尊嚴(yán)和保持本色的 基礎(chǔ)上平安地相處，容忍、允許鄰里間存在巨大的差異。
居住區(qū)規(guī)模過大，大大降低了城市路網(wǎng)的密度，使得城市路網(wǎng)間距過大、支路網(wǎng)供應(yīng)不足。正 是這種區(qū)別于城市主街的城市生活次街，構(gòu)筑了我國豐富、深?yuàn)W的住文化的物質(zhì)空間環(huán)境，確立了我國幾千年和睦、融洽的傳統(tǒng)鄰里關(guān)系和適人宜居的住區(qū)人文環(huán) 境。里弄采用細(xì)密的結(jié)構(gòu)，沿街留有很多出入口，加上許多商店、閱報(bào)欄、袖珍綠地等社區(qū)設(shè)施的存在，使街道充滿了吸引人及促進(jìn)社交活動(dòng)和自然監(jiān)視發(fā)生的事 物。里弄由于用地緊湊，一般不含任何公共設(shè)施，城市街道成了唯一的公共活動(dòng)中心。里弄能夠同時(shí)回答居民的多種需求，創(chuàng)造出了一個(gè)方便的、鼓勵(lì)步行的環(huán)境及 一個(gè)高效使用土地等資源的空間模式。以較大規(guī)模的居住小區(qū)為單元的空間層次結(jié)構(gòu)會(huì)造成互助型鄰里關(guān)系的淡化以及相識(shí)型和認(rèn)同型鄰里關(guān)系的不明確。
繆樸提出將封閉小區(qū)的范圍縮小在一棟或多棟公寓組成的建筑群周圍，而不是整體封閉小區(qū)； 同時(shí)取消私有街道，將所有的小區(qū)內(nèi)部道路都對(duì)城市公眾開放；并將所有的公共設(shè)施，如公共綠地、廣場、社區(qū)中心布置在街道旁，以步行街道連接各個(gè)住區(qū)。這些 小規(guī)模的建筑群由一個(gè)走得通的道路網(wǎng)所連接，居民沿著這個(gè)道路網(wǎng)可以自由地訪問任何公共設(shè)施。
公共、開放的街道是城市活力的源泉，而社區(qū)的大型化、封閉化卻導(dǎo)致街道的生活性功能降低。本次調(diào)查小區(qū)周邊的路網(wǎng)密度和結(jié)構(gòu)，是否對(duì)社區(qū)認(rèn)同產(chǎn)生了明顯的影響，需要在分析開放路網(wǎng)結(jié)構(gòu)密度的基礎(chǔ)上再做分析。
2014年5月，同濟(jì)大學(xué) 社會(huì)學(xué)系、上海同濟(jì)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院、同濟(jì)大學(xué)高密度區(qū)域智能城鎮(zhèn)化協(xié)同創(chuàng)新中心等聯(lián)合在上海選取了同濟(jì)綠園、朗潤園、馨佳園九街坊、馨佳園十二街坊、 萬科城市花園、盛世豪地、馨佳園八街坊、瑞康居委、永太居委、鞍山三村、雁蕩居委、太原居委、慶源居委13個(gè)社區(qū)進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查既有社區(qū)層面的問卷，也有 個(gè)人層面的問卷，個(gè)人層面的問卷共發(fā)放1000多份。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論