當(dāng)前位置：文章首頁 >> 理論探討 >> 村治研究 >> 多元主體、庇護(hù)關(guān)系與合作社制度變遷*
——以府城縣農(nóng)民專業(yè)合作社的實(shí)踐為例
趙曉峰1 付少平2
內(nèi)容提要：本文以府城縣農(nóng)民專業(yè)合作社的調(diào)查資料為基礎(chǔ)，著重分析了合作社發(fā)展中地方政府、企業(yè)、農(nóng)村能人、普通社員之間關(guān)系的基本特征與形成機(jī)制，研究了現(xiàn)階段農(nóng)民合作組織與合作制度呈現(xiàn)出復(fù)雜現(xiàn)實(shí)局面的社會(huì)性、結(jié)構(gòu)性因素。研究發(fā)現(xiàn)，地方政府、企業(yè)、農(nóng)村能人與普通社員等利益主體在合作社發(fā)展中通過不斷的互動(dòng)與博弈形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的庇護(hù)關(guān)系，構(gòu)建起漸趨穩(wěn)定的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有相當(dāng)強(qiáng)的對(duì)外排斥功能，既在某種程度上扭曲了中央政府的政策目標(biāo)，又不利于從根本上保護(hù)普通社員的合作權(quán)益，成為阻礙合作制度創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性力量。農(nóng)民專業(yè)合作社的可持續(xù)發(fā)展，需要在新一輪合作組織與合作制度的變遷過程中，通過使用各種政策工具，打破庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的束縛、削弱庇護(hù)型社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響、調(diào)整國家與農(nóng)民之間的連接機(jī)制、重塑各個(gè)利益主體的行動(dòng)邏輯來實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：多元主體 庇護(hù)關(guān)系 合作社 制度變遷
一、問題的提出
新型農(nóng)民專業(yè)合作社[①]的發(fā)展問題是當(dāng)前學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。其中，合作社的制度設(shè)置與制度變遷問題尤其為學(xué)界所關(guān)注。自1844年羅虛代爾公平先鋒社（The Rochdale Equitable Pioneers Society)成立以來，在西方合作社170多年的演變中，規(guī)范合作社發(fā)展的原則歷經(jīng)變遷，但是，民主控制、資本報(bào)酬有限和按交易額比例分配盈余這三條體現(xiàn)合作社核心內(nèi)涵的基本原則卻始終沒有改變（潘勁，2011）。2007年7月1日《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》的正式施行，標(biāo)志著中國政府開始試圖引導(dǎo)合作社走規(guī)范化的發(fā)展道路。在新頒布的《合作社法》中，上述三條基本原則也被承認(rèn)和接納。然而，學(xué)界研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段合作社的實(shí)踐運(yùn)作規(guī)則往往背離文本制度的規(guī)定范疇，出現(xiàn)了合作社制度異化（馬彥麗，2013）、本質(zhì)規(guī)定性漂移（黃祖輝、邵科，2009）、合作制度“名實(shí)分離”（熊萬勝，2009）等問題。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)界和管理學(xué)界，許多學(xué)者都將異質(zhì)性的社員結(jié)構(gòu)看作影響合作社產(chǎn)權(quán)制度安排、治理結(jié)構(gòu)設(shè)置、管理機(jī)制構(gòu)建的決定性因素，進(jìn)而分別從核心社員與普通社員之間的資源稟賦差異、委托—代理關(guān)系等層面分析異質(zhì)性的社員結(jié)構(gòu)的形成機(jī)制及其影響（例如林堅(jiān)、黃勝忠，2007；崔寶玉，2011；何安華等，2012）。這些研究發(fā)現(xiàn)，核心社員掌握著合作社核心制度的安排權(quán)，普通社員的合作權(quán)利受到損害，“大農(nóng)”與“小農(nóng)”之間收益分配不公平的問題比較突出。而社會(huì)學(xué)界關(guān)于合作社制度設(shè)置與制度變遷問題的研究更為關(guān)注制度實(shí)踐的社會(huì)基礎(chǔ)問題（例如羅曉華、郭正林，2009；熊萬勝，2009；趙曉峰、王藝璇，2013）。這些研究認(rèn)為，合作社的實(shí)踐運(yùn)作邏輯與法律文本制度存在較大差異的關(guān)鍵原因是合作社的制度設(shè)置與其立足的社會(huì)基礎(chǔ)不相適應(yīng)。他們比較關(guān)注人情、面子、權(quán)威與關(guān)系等非正式制度，分化的農(nóng)村社會(huì)階層結(jié)構(gòu)與林立的宗族派系勢(shì)力結(jié)構(gòu)，以及農(nóng)村能人等行動(dòng)者對(duì)自主性空間的建構(gòu)能力等社會(huì)性和結(jié)構(gòu)性因素在合作社制度演變中的作用。整體來看，社會(huì)學(xué)界對(duì)合作社制度變遷方面的研究尚顯不足，有待進(jìn)一步推進(jìn)。
本文將沿循合作社制度變遷的社會(huì)學(xué)視角，試圖推進(jìn)有關(guān)合作社制度設(shè)置與制度變遷問題的討論，深入剖析合作社發(fā)展的社會(huì)機(jī)制問題。合作社是以農(nóng)民為主體成立的互助性經(jīng)濟(jì)組織，其發(fā)展離不開國家的扶持。但是，在中央政府與普通農(nóng)民之間存在著地方政府、農(nóng)村能人和外來企業(yè)等中間力量，他們也會(huì)參與合作社發(fā)展，并會(huì)對(duì)合作社的制度變遷產(chǎn)生影響。因此，本文試圖在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，一是將研究單位上移到縣域，以府城縣合作社的實(shí)踐為例展開經(jīng)驗(yàn)分析。這里的“域”借鑒了布迪厄“場(chǎng)域”概念的內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)在一個(gè)時(shí)空范圍內(nèi)地方政府、企業(yè)、農(nóng)村能人和普通農(nóng)民等多元參與力量在彼此不同的位置之間存在著某種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征，它不僅是一個(gè)運(yùn)作的空間，也是一個(gè)不斷爭(zhēng)奪的空間。場(chǎng)域中各種位置的占據(jù)者利用種種策略與技術(shù)來保證或改善他們?cè)趫?chǎng)域中的位置，不斷在場(chǎng)域中展開斗爭(zhēng)（楊善華、謝立中，2006）。二是吸納新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論成果，將研究重心放在分析合作社的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制上，致力于揭示合作組織與合作制度變遷的社會(huì)機(jī)制。沿著這樣的研究思路，本文試圖構(gòu)建“多元主體與庇護(hù)關(guān)系”的分析框架，通過對(duì)府城縣合作社發(fā)展中多個(gè)利益主體及其行動(dòng)邏輯的分析，討論不同利益主體之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制，深入、系統(tǒng)地對(duì)現(xiàn)階段合作社的發(fā)展機(jī)制進(jìn)行闡釋性研究，在此基礎(chǔ)上剖析當(dāng)前合作組織與合作制度呈現(xiàn)出復(fù)雜現(xiàn)實(shí)局面的社會(huì)性、結(jié)構(gòu)性因素，并揭示其政策含義。
二、多元主體與庇護(hù)關(guān)系：合作社制度變遷機(jī)制的一個(gè)分析框架
國家與農(nóng)民是參與合作社發(fā)展的兩個(gè)基本力量。然而，在當(dāng)前的中國社會(huì)，國家與農(nóng)民都非一個(gè)均質(zhì)化的利益主體，不能被當(dāng)作一個(gè)整體性的分析概念來使用。就國家這一主體來說，國家活動(dòng)包括政治和行政兩個(gè)部分，其中，政治是國家意識(shí)的表達(dá)，行政是國家意志的執(zhí)行，而國家活動(dòng)要求在國家意識(shí)的表達(dá)與國家意志的執(zhí)行之間取得某種平衡（古德諾，2011）。國家意識(shí)的表達(dá)可以委托給中央政府的一個(gè)機(jī)關(guān)，國家意志的執(zhí)行則往往被委托給一個(gè)個(gè)的地方政治共同體。一旦脫離了國家或中央政府的有效控制，這些地方政治共同體為滿足自己的需要，就有可能通過運(yùn)用其執(zhí)行權(quán)力，改變國家意志。即中央政府和地方政府之間并不是一種自洽共存的關(guān)系。而在中國的政治體制內(nèi)部，中央管轄權(quán)與地方治理權(quán)之間也存在著類似的緊張關(guān)系，中央政府傾向于集權(quán)，地方政府傾向于自行其是、變通執(zhí)行，中央政府代表的國家意識(shí)并不會(huì)得到地方政府不折不扣的執(zhí)行（周雪光，2011）。政治與行政的分離，既會(huì)使中央政府與地方政府在推動(dòng)合作社發(fā)展中所扮演的角色與所發(fā)揮的功能有所差異，也會(huì)使它們各自有著截然不同的行動(dòng)目的及行動(dòng)邏輯，而這構(gòu)成影響合作社發(fā)展的體制環(huán)境。
就農(nóng)民這一主體來說，隨著家庭承包責(zé)任制實(shí)施后人口流動(dòng)、職業(yè)分化、土地流轉(zhuǎn)等現(xiàn)象的出現(xiàn)，農(nóng)村社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)日益分化，逐漸形成了各種不同的社會(huì)階層（陸學(xué)藝，1990；賀雪峰，2011）。依據(jù)農(nóng)民與農(nóng)業(yè)的關(guān)系以及農(nóng)戶專業(yè)化經(jīng)營程度的不同，可以將當(dāng)前的中國農(nóng)民劃分為五個(gè)不同的社會(huì)階層：脫農(nóng)農(nóng)民階層、亦工亦農(nóng)階層、在村兼業(yè)農(nóng)民階層、規(guī)�；�(jīng)營大戶階層以及一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層。農(nóng)民所屬的社會(huì)階層不同，擁有的資源稟賦也有較大的差異，參與合作社的意愿與行動(dòng)能力也會(huì)不同。簡(jiǎn)單地區(qū)分，可以將在村兼業(yè)階層的農(nóng)民和規(guī)模化經(jīng)營大戶階層的農(nóng)民視作當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會(huì)里的能人（也即農(nóng)民精英），將亦工亦農(nóng)階層的農(nóng)民和一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層的農(nóng)民劃歸到普通農(nóng)民的群體中。同為鄉(xiāng)村社會(huì)的一份子，農(nóng)村能人與普通農(nóng)民之間絕非簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，雙方的行動(dòng)邏輯都深深地嵌入村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，受殘存的宗族意識(shí)與派系思想影響，因而有著復(fù)雜的表現(xiàn)形式，而這必然也會(huì)對(duì)合作社發(fā)展產(chǎn)生重要影響（趙曉峰、劉成良，2013）。
除了中央政府、地方政府、農(nóng)村能人、普通農(nóng)民等利益主體外，以涉農(nóng)龍頭企業(yè)為代表的工商資本力量也對(duì)合作社發(fā)展產(chǎn)生著不可忽視的影響。隨著合作社的發(fā)展，很多涉農(nóng)企業(yè)開始以各種方式參與其中，或親自興辦合作社，或參辦合作社，或與合作社展開合作，這逐漸使“公司+合作社+農(nóng)戶”模式替代“公司+農(nóng)戶”模式而成為工商資本介入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營領(lǐng)域的主要形式。公司改頭換面成立合作社或領(lǐng)辦合作社，一方面可以直接享受稅收優(yōu)惠、金融服務(wù)與財(cái)政扶持等多項(xiàng)政策紅利，獲取誘人的“政策性收益”（潘勁，2011），降低公司的生產(chǎn)經(jīng)營成本；另一方面還可以獲取源源不斷的“合作收益”，通過領(lǐng)辦合作社實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的縱向協(xié)作和垂直一體化，將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條中多環(huán)節(jié)的利潤收歸公司所有。另外，公司以合作社之名向農(nóng)戶下達(dá)生產(chǎn)計(jì)劃，實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化管理，有利于穩(wěn)定貨源，提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。但是，公司與農(nóng)戶的利益在合作社的組織框架內(nèi)仍然存在著矛盾，公司依然傾向于擠壓農(nóng)戶應(yīng)該享有的利益空間，且由于公司在與農(nóng)戶競(jìng)爭(zhēng)時(shí)占據(jù)著主導(dǎo)地位，公司往往能夠依賴自身的資源優(yōu)勢(shì)掌握合作社實(shí)際的決策權(quán)、管理權(quán)和收益分配權(quán)，從而使農(nóng)戶陷于被剝奪的不利境地。因此，涉農(nóng)龍頭企業(yè)無疑也是當(dāng)前合作社發(fā)展實(shí)踐中的重要參與力量，需要引起高度重視。
從以上所述中可以發(fā)現(xiàn)，參與合作社發(fā)展實(shí)踐的利益主體主要有五個(gè)：國家或中央政府、地方政府、企業(yè)、農(nóng)村能人、普通農(nóng)民。不同的利益主體，擁有不同的資源稟賦以及不同的經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)地位，他們參與合作社發(fā)展的意愿、動(dòng)機(jī)與行動(dòng)能力存在差異，對(duì)合作組織與合作制度演變的影響能力也有不同。按照周雪光、艾云（2010）提出的“多重邏輯的制度變遷”理論，不同群體和個(gè)人帶著各自的利益訴求參與制度變遷的過程，反映著他們各自領(lǐng)域的制度邏輯，而制度變遷的軌跡和方向取決于參與其中的多重制度邏輯及其相互作用。因此，對(duì)于制度變遷的研究，需要在多重制度的相互關(guān)系中認(rèn)識(shí)不同群體和個(gè)人各自的角色，在行動(dòng)者群體間互動(dòng)中解讀制度邏輯的作用。鑒于此，對(duì)合作社制度變遷問題的研究既需要關(guān)注多個(gè)利益主體各自的行動(dòng)邏輯，也需要關(guān)注他們彼此之間的互動(dòng)邏輯。而要想真正理解合作社的制度變遷邏輯，還需要引入“庇護(hù)關(guān)系”理論來深入分析多元利益主體之間的相互關(guān)系及其交互作用機(jī)制。
利益主體的多元化，引發(fā)利益格局的復(fù)雜化。由于不同的利益主體有著異質(zhì)化的資源稟賦和非同質(zhì)的利益訴求，各自在制度變遷中所占據(jù)的地位和所能產(chǎn)生的影響均有差異，難免會(huì)衍生出復(fù)雜的庇護(hù)關(guān)系。庇護(hù)關(guān)系是在特定場(chǎng)域中不同利益主體之間產(chǎn)生的一種特殊的雙邊交換關(guān)系，其中，庇護(hù)的提供者往往是擁有較高的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位的利益主體，他們利用自身的影響或資源為處于較低地位的利益主體提供好處，而那些得到庇護(hù)的利益主體則會(huì)給予庇護(hù)者以他們需要的各種形式的回報(bào)[②]。斯科特（2001）在研究東南亞地區(qū)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)意識(shí)到在地主與佃戶之間存在著一種庇護(hù)關(guān)系，地主即庇護(hù)的提供者要在災(zāi)荒之年保護(hù)其佃戶（被庇護(hù)者），以助其渡過難關(guān)，并在正常年份給予弱勢(shì)小農(nóng)多方面的道義照顧。作為回報(bào)，被庇護(hù)者則會(huì)全力協(xié)助地主，成為地主的追隨者。而這有助于提高地主日益增長的威望，使其在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)地位合法化。在當(dāng)前的中國社會(huì)，雖然社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)滲透進(jìn)人們生活的方方面面，但是，市場(chǎng)化進(jìn)程中政商之間的庇護(hù)關(guān)系仍然廣泛存在，并且引起了很多學(xué)者的關(guān)注（例如Oi，1989；符平，2013）。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特（2007）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行為是嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間存在著密切的關(guān)系。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析者科爾曼關(guān)注的即是兩種不同類型的網(wǎng)絡(luò)：一種是交往頻繁、聯(lián)系緊密的“閉合性結(jié)構(gòu)”；另一種是交往稀少、聯(lián)系松散的“開放式結(jié)構(gòu)”（李林艷，2004）。由此，作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和組織行為，合作社的發(fā)展是農(nóng)村市場(chǎng)化改革的產(chǎn)物，在其發(fā)展過程中，會(huì)在參與其中的多元利益主體之間衍生出各種庇護(hù)關(guān)系，并疊加形成更趨復(fù)雜的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這類網(wǎng)絡(luò)的形成與維系依賴于各個(gè)利益主體間頻繁的互動(dòng)、關(guān)系的培養(yǎng)與利益的雜糅，它意味著多元利益主體在合作社發(fā)展中構(gòu)建起一個(gè)“閉合性結(jié)構(gòu)”。由于這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)具有顯著的“閉合性”特征，它會(huì)對(duì)沒能進(jìn)入關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的其他利益主體產(chǎn)生排斥效應(yīng)，并以此反過來影響合作制度的演變軌跡和創(chuàng)新進(jìn)程。
本文將要論證的核心內(nèi)容是：由于不同參與主體的利益訴求不同，資源稟賦差異較大，地方政府與企業(yè)、地方政府與農(nóng)村能人、企業(yè)與農(nóng)村能人、農(nóng)村能人與普通農(nóng)民之間極易形成多種形式的庇護(hù)關(guān)系，并且這些庇護(hù)關(guān)系疊加起來形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)會(huì)構(gòu)成一種具有經(jīng)濟(jì)與社會(huì)排斥功能的閉合性的社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而將沒能進(jìn)入這種庇護(hù)型社會(huì)結(jié)構(gòu)的其他利益群體和個(gè)人排斥在外，使其無法充分享受合作社的發(fā)展紅利。
三、庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)：影響合作制度變遷的關(guān)鍵因素
府城縣[③]是中國中西部地區(qū)的一個(gè)普通農(nóng)業(yè)縣，府城縣合作社也是當(dāng)前中國中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣域合作社的一個(gè)典型個(gè)案。府城縣擁有近150萬人口，是全國糧食生產(chǎn)先進(jìn)縣。2007年9月，府城縣成立了第一家合作社，到2013年8月底，全縣已有合作社153家，其中，國家級(jí)農(nóng)民專業(yè)合作社示范社1家，省級(jí)農(nóng)民專業(yè)合作社示范社4家，市級(jí)農(nóng)民專業(yè)合作社示范社3家。筆者接下來以府城縣合作社為例，來闡釋多元利益主體之間庇護(hù)關(guān)系的實(shí)踐形態(tài)、形成機(jī)制及其對(duì)合作社制度設(shè)置與制度變遷的影響機(jī)制。
（一）第一重庇護(hù)關(guān)系
府城縣合作社發(fā)展中形成的第一重庇護(hù)關(guān)系存在于地方政府、企業(yè)和農(nóng)村能人之間，主要表現(xiàn)為三種模式：
1.“地方政府+農(nóng)村能人”模式。作為中央政策的執(zhí)行者，地方政府是推動(dòng)合作社發(fā)展的重要力量�！逗献魃绶ā返某雠_(tái)與中央政府相關(guān)配套扶持政策的推出，使培育和發(fā)展合作社成為地方政府掀起的新一輪“錦標(biāo)賽”的重要競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容。由此，地方政府需要決定的是“支持誰”與“扶持誰”的關(guān)鍵問題。簡(jiǎn)單來講，地方政府與農(nóng)村能人的合作主要有兩種實(shí)踐形態(tài)：一是直接合作模式，即由縣鄉(xiāng)政府相關(guān)部門的工作人員直接與農(nóng)民精英合作，共同組織當(dāng)?shù)剞r(nóng)民發(fā)展合作社。在案例1和案例2中，地方政府農(nóng)技部門的工作人員是第一時(shí)間創(chuàng)辦合作社的主體力量，這是因?yàn)椋麄兗仁熘胤絻?yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，了解當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的發(fā)展訴求，又容易贏得地方政府的信任，獲取優(yōu)惠扶持政策。二是間接合作模式，即由地方政府扶持農(nóng)村能人組織農(nóng)民創(chuàng)辦合作社。隨著合作社的不斷發(fā)展，一些農(nóng)村能人開始了解和認(rèn)識(shí)合作社，進(jìn)而積極與地方政府相關(guān)部門取得聯(lián)系，努力爭(zhēng)取獲得地方政府的支持。正如案例3中的農(nóng)村能人那樣，他們逐漸順利地進(jìn)入地方政府的“視線”中，成為可供地方政府甄別、遴選與扶持的后備對(duì)象。
案例1：府城縣黃花農(nóng)民專業(yè)合作社A成立于2007年9月11日，是該縣第一家合作社。合作社的發(fā)起人是縣農(nóng)業(yè)局經(jīng)濟(jì)作物站的技術(shù)人員，合作社的前身是府城縣的一個(gè)黃花協(xié)會(huì)，目前的注冊(cè)部門為縣民政局。2008年，該合作社成為府城縣第一家省級(jí)農(nóng)民專業(yè)合作社示范社，獲得省財(cái)政專項(xiàng)支農(nóng)資金15萬元。
案例2：府城縣柑橘農(nóng)民專業(yè)合作社成立于2007年9月15日，是府城縣第二家合作社。合作社理事長是市農(nóng)校的畢業(yè)生，原在鄉(xiāng)鎮(zhèn)技術(shù)部門工作。合作社有生產(chǎn)基地10880畝，產(chǎn)量突破1萬噸，產(chǎn)值2000多萬元。從2008年到2012年，該合作社先后獲得“省級(jí)農(nóng)民專業(yè)合作社示范社”、“省先進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社”，以及“全國農(nóng)民專業(yè)合作社示范社”等榮譽(yù)稱號(hào)，在當(dāng)?shù)赜兄鴱V泛的社會(huì)影響。
案例3：府城縣黃花農(nóng)民專業(yè)合作社B是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民精英積極響應(yīng)縣農(nóng)辦的號(hào)召，在鄉(xiāng)黨委、鄉(xiāng)政府的直接領(lǐng)導(dǎo)下，在村組干部的協(xié)助下于2008年3月成立的。合作社的發(fā)起人是當(dāng)?shù)氐膸讉�(gè)農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)紀(jì)人，合作社現(xiàn)有注冊(cè)社員318戶。該合作社在2009年成為省級(jí)農(nóng)民專業(yè)合作社示范社，并先后多次獲得各級(jí)政府財(cái)政專項(xiàng)支農(nóng)資金的資助。
無論是直接合作模式，還是間接合作模式，地方政府與農(nóng)村能人都會(huì)在合作社發(fā)展過程中形成庇護(hù)關(guān)系。當(dāng)扶持合作社發(fā)展被列入政府工作日程后，地方政府優(yōu)先動(dòng)員與涉農(nóng)部門有著緊密聯(lián)系的農(nóng)技人員、鄉(xiāng)村干部、農(nóng)村能人等，通過他們組織農(nóng)民快速實(shí)現(xiàn)合作社發(fā)展的增量目標(biāo)。隨著中央政府越來越重視合作社發(fā)展的質(zhì)量，地方政府開始將“樹典型”、“創(chuàng)建示范社”列為政府工作業(yè)績考核的重要指標(biāo)。正是在“示范社”工程建設(shè)上，地方政府與農(nóng)村能人找到了合作雙贏的謀利空間。這是因?yàn)椤皠?chuàng)建示范社”伴隨著中央政府及省市級(jí)地方政府財(cái)政支農(nóng)資金的轉(zhuǎn)移支付，通過示范社建設(shè)，地方政府既能夠增加政績，又能夠?yàn)橄嚓P(guān)部門謀取灰色收入。雖然國家財(cái)政支農(nóng)資金多以項(xiàng)目制的�？顚Ｓ眯问捷斎豚l(xiāng)村社會(huì)，但是，地方政府掌握著財(cái)政資源的“選擇性再分配權(quán)”（熊萬勝，2009）。由于中央政府無法掌握各地合作社發(fā)展的實(shí)際情況，即便中央政府可以預(yù)先制訂各種遴選標(biāo)準(zhǔn)，也難以從根本上規(guī)避地方政府變通性的政策執(zhí)行行為。如此一來，合作社要想獲取國家財(cái)政專項(xiàng)支農(nóng)資金，就必須爭(zhēng)取地方政府的支持。而相對(duì)于普通農(nóng)民，在政府部門工作或曾經(jīng)工作過的農(nóng)技人員，以及與地方政府有著長期合作關(guān)系的農(nóng)村能人，他們資源稟賦良好，社會(huì)資本發(fā)達(dá)，政策信息接收機(jī)會(huì)多，更容易取得地方政府的信任。所以，他們比較容易成為合作社的創(chuàng)辦者，他們領(lǐng)辦的合作社也能夠擁有更多獲得國家財(cái)政專項(xiàng)支農(nóng)資金的機(jī)會(huì)。
然而，合作社要想真正申請(qǐng)到國家財(cái)政專項(xiàng)支農(nóng)資金，還必須懂得項(xiàng)目運(yùn)作的“潛規(guī)則”。黃花農(nóng)民專業(yè)合作社B自成立以來，先后申請(qǐng)并“運(yùn)作”過多個(gè)項(xiàng)目，但幾乎沒有一個(gè)項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)能夠完全得到落實(shí)。因此，合作社申請(qǐng)項(xiàng)目，必須進(jìn)行前期打理。如果合作社不愿意承擔(dān)“運(yùn)作”項(xiàng)目失敗的風(fēng)險(xiǎn)，就等于放棄了獲批項(xiàng)目的機(jī)會(huì)。所以，合作社要想持續(xù)拿到項(xiàng)目，獲取“政策性收益”，首先要敢于“跑項(xiàng)目”；其次要諳熟項(xiàng)目運(yùn)作中的非正式規(guī)則，通過與地方官員分利來強(qiáng)化雙方的同盟關(guān)系。領(lǐng)辦合作社的農(nóng)村能人運(yùn)作關(guān)系的能力越強(qiáng)，拿到國家財(cái)政專項(xiàng)支農(nóng)資金的機(jī)會(huì)越多，與地方官員的分利同盟關(guān)系也就越牢固。反之，如果領(lǐng)辦合作社的農(nóng)村能人不懂得這種庇護(hù)關(guān)系的生成機(jī)制，或者不愿按照項(xiàng)目運(yùn)作的非正式規(guī)則去經(jīng)營與地方政府的關(guān)系，可能就會(huì)失去被地方政府庇護(hù)的資格，難以獲取來自地方政府的各種扶持資源。
2.“企業(yè)+農(nóng)村能人”模式。20世紀(jì)80年代以來，國家積極采取財(cái)政與稅收優(yōu)惠政策扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的發(fā)展，使地方政府和龍頭企業(yè)建立起緊密的利益關(guān)系�！逗献魃绶ā返谌碌谑臈l和第十五條分別規(guī)定：“具有民事行為能力的公民，以及從事與農(nóng)民專業(yè)合作社業(yè)務(wù)直接有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的企業(yè)、事業(yè)單位或者社會(huì)團(tuán)體，能夠利用農(nóng)民專業(yè)合作社提供的服務(wù)，承認(rèn)并遵守農(nóng)民專業(yè)合作社章程，履行章程規(guī)定的入社手續(xù)的，可以成為農(nóng)民專業(yè)合作社的成員”；“農(nóng)民專業(yè)合作社的成員中，農(nóng)民至少應(yīng)當(dāng)占成員總數(shù)的百分之八十”。按照以上規(guī)定，只要一個(gè)公司能夠找到另外四個(gè)農(nóng)民作為發(fā)起人，就可以組建合作社。同時(shí)，隨著《合作社法》的生效，各種財(cái)政扶持、稅收減免與金融服務(wù)等優(yōu)惠政策相繼推出，對(duì)涉農(nóng)企業(yè)形成極大的利益誘惑。面對(duì)誘惑，很多涉農(nóng)企業(yè)紛紛改頭換面，成立合作社，以“新瓶裝舊酒”的形式坐享農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織體制改革的政策紅利。例如案例4，合作社的一把手往往由企業(yè)里的管理者兼任，合作組織的管理權(quán)也基本上由企業(yè)所掌控，合作社實(shí)際上已經(jīng)成為企業(yè)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者衍生組織，其中絕大多數(shù)合作社淪為“空殼合作社”與“翻牌合作社”，只有合作之名而無合作之實(shí)。在企業(yè)領(lǐng)辦型合作社中，企業(yè)與農(nóng)村能人之間也存在著庇護(hù)與依附的資源交換關(guān)系：一方面，企業(yè)通過薪酬、分紅等形式適當(dāng)讓利給農(nóng)村能人；另一方面，農(nóng)村能人幫助企業(yè)組織普通農(nóng)民，降低企業(yè)與分散農(nóng)戶直接打交道的交易成本。
案例4：府城縣黃花農(nóng)民專業(yè)合作社C成立于2009年3月，發(fā)起人是當(dāng)?shù)匾粋�(gè)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)（G食品有限公司）的總經(jīng)理。該企業(yè)的主營業(yè)務(wù)之一即是黃花再加工，曾經(jīng)自建有黃花生產(chǎn)基地1000多畝。2010年，該合作社成為省級(jí)農(nóng)民專業(yè)合作社示范社。
在“企業(yè)+農(nóng)村能人”模式下的庇護(hù)關(guān)系中，企業(yè)占據(jù)著主導(dǎo)權(quán)，企業(yè)對(duì)農(nóng)村能人采取的是“用防兼?zhèn)洹钡墓芾聿呗�。黃花農(nóng)民專業(yè)合作社C的理事長在描述合作社的發(fā)展思路時(shí)指出，公司成立合作社時(shí)，主要是借助前期在農(nóng)村的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，邀請(qǐng)先前認(rèn)識(shí)的在當(dāng)?shù)赜杏绊懙拇甯刹�、黃花生產(chǎn)大戶加入合作社，并推舉他們成為合作社的理事和監(jiān)事。但是，合作社的運(yùn)營資金，都由公司出。如果農(nóng)民出資了，合作社的管理就很麻煩，意見難以統(tǒng)一，決策成本變高。現(xiàn)在合作社的事情，基本上都由企業(yè)掌控。由此可以看出，一方面，企業(yè)要想降低直接與分散農(nóng)戶打交道的交易成本，就需要通過組建合作社的形式籠絡(luò)鄉(xiāng)村社會(huì)里的能人，利用農(nóng)村能人的能力、威信和權(quán)威等資源來間接整合利益相關(guān)的普通農(nóng)民；另一方面，企業(yè)又想牢牢掌握合作社的經(jīng)營管理權(quán)，不愿分權(quán)于農(nóng)村能人及普通社員，自然也就不希望他們?nèi)牍�，以防止他們與企業(yè)爭(zhēng)奪對(duì)合作社的控制權(quán)。所以，農(nóng)村能人在享受企業(yè)庇護(hù)，獲得周邊農(nóng)戶沒有機(jī)會(huì)獲得的企業(yè)讓利的同時(shí)，也在無形中放棄了在合作社中原本應(yīng)該擁有的經(jīng)營管理權(quán)。因此，這種庇護(hù)關(guān)系實(shí)質(zhì)上往往是農(nóng)村能人以權(quán)利讓渡作為條件來獲取庇護(hù)資格換取企業(yè)讓利的一種權(quán)利與資源的交換關(guān)系。
3.“地方政府+企業(yè)+農(nóng)村能人”模式。無論是企業(yè)領(lǐng)辦的合作社，還是農(nóng)村能人領(lǐng)辦的合作社，都難以充分發(fā)揮合作社“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”與“聚集效應(yīng)”的綜合優(yōu)勢(shì)（趙泉民、李怡，2007），仍然需要地方政府的參與。先來看企業(yè)領(lǐng)辦的合作社。案例4中，G食品有限公司領(lǐng)辦合作社后，一方面需要不斷強(qiáng)化與地方政府的庇護(hù)關(guān)系，以求謀得更多的“政策性收益”；另一方面需要與村干部、種植大戶等農(nóng)村能人合作，在不斷整合分散農(nóng)戶的基礎(chǔ)上擴(kuò)大合作社的社員規(guī)模，拓展合作社的地域覆蓋面。因此，企業(yè)在組建合作社時(shí)，既需要利用日常業(yè)務(wù)往來中與農(nóng)村能人建立的直接性的關(guān)系資源，更需要利用政府所掌握的信息資源和政治社會(huì)資源。企業(yè)既可以通過地方政府拿到合作社所在地的村干部、種植大戶等農(nóng)村能人的名單，降低交易成本；還可以動(dòng)員地方政府幫忙組織農(nóng)村能人加入合作社，降低談判成本。由此，企業(yè)在領(lǐng)辦合作社追逐利潤的過程中，既會(huì)向下與農(nóng)村能人結(jié)成庇護(hù)關(guān)系，也會(huì)向上與地方政府鞏固既有的庇護(hù)關(guān)系。
隨著合作組織的不斷發(fā)展，在地方政府的扶持下，由農(nóng)村能人領(lǐng)辦的合作社也會(huì)提出新的利益訴求。首先是擴(kuò)大社員規(guī)模的訴求。由于中央政府和省市縣各級(jí)政府在遴選合作社示范社時(shí)都會(huì)提出相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，而為了達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村能人領(lǐng)辦的合作社也會(huì)像企業(yè)領(lǐng)辦的合作社那樣借助地方政府的各種資源擴(kuò)大社員規(guī)模，案例3中領(lǐng)辦合作社的農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)紀(jì)人就采取了類似的發(fā)展策略。其次是穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的訴求。黃花是府城縣的傳統(tǒng)特色產(chǎn)業(yè)，當(dāng)?shù)乩习傩斩嘤蟹N植。農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)紀(jì)人帶領(lǐng)農(nóng)民組建合作社后，雖然合作社的經(jīng)營規(guī)模相比農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)紀(jì)人先前的經(jīng)營規(guī)模有了很大的提升，卻仍然無法掌握黃花的市場(chǎng)定價(jià)權(quán)，依然會(huì)飽受市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)之苦。為此，領(lǐng)辦合作社的農(nóng)村能人會(huì)積極尋求地方政府的庇護(hù)。在府城縣，地方政府提供的幫助包括：①直接的收購補(bǔ)貼。2013年，合作社在黃花銷售旺季每收購1噸黃花，政府給予100元的財(cái)政補(bǔ)貼。②間接的收購保障。即讓農(nóng)村能人與地方上的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)合作，由農(nóng)村能人領(lǐng)辦的合作社負(fù)責(zé)收購黃花，由農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)負(fù)責(zé)以不低于政府保護(hù)價(jià)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行二次收購。2013年，黃花農(nóng)民專業(yè)合作社B就賣給G食品有限公司700噸黃花。不僅是黃花產(chǎn)業(yè)，其它產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域合作社的情況也大抵如此，例如，案例2中的柑橘農(nóng)民專業(yè)合作社也與當(dāng)?shù)匾粋�(gè)食品加工企業(yè)簽訂了這種代購合同。所以，“地方政府+農(nóng)村能人”模式下發(fā)展起來的合作社與“企業(yè)+農(nóng)村能人”模式下發(fā)展起來的合作社往往會(huì)在發(fā)展中殊途同歸，走向“地方政府+企業(yè)+農(nóng)村能人”模式，構(gòu)建起更加復(fù)雜、趨向多圈層性的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。
（二）第二重庇護(hù)關(guān)系
府城縣合作社發(fā)展中形成的第二重庇護(hù)關(guān)系存在于農(nóng)村能人和普通社員之間。作為行動(dòng)者，農(nóng)村能人和普通社員的個(gè)體行動(dòng)及其參與合作社的集體行動(dòng)也會(huì)受到村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的約束，受到農(nóng)民“自己人”觀念的影響。在傳統(tǒng)的中國鄉(xiāng)土社會(huì)中，農(nóng)民長期遵循著家族利益重于個(gè)體利益的家族集體主義行為邏輯（楊國樞，2008）。經(jīng)過近代以來社會(huì)主義革命和消費(fèi)主義導(dǎo)向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，農(nóng)村社會(huì)里的現(xiàn)代性因素日益增多，鄉(xiāng)村宗族勢(shì)力正在碎片化中進(jìn)行要素的重組，實(shí)體意義上的宗族近乎瓦解，但是，潛存的宗族意識(shí)仍然在影響著農(nóng)民的日常行動(dòng)取向，構(gòu)成農(nóng)民“自己人”觀念的基本來源（趙曉峰，2013）。楊宜音（2008）認(rèn)為，轉(zhuǎn)型期中國人“我們”觀念形成的重要機(jī)制是“關(guān)系化”和“類別化”，中國農(nóng)民正是通過先天的血緣關(guān)系來建立“自己人”概念的心理聯(lián)系，并通過時(shí)有發(fā)生的內(nèi)外群體[④]之間的競(jìng)爭(zhēng)和較量來判別和區(qū)分“自己人”與“外人”�！白约喝恕庇^念的存在，使農(nóng)民容易對(duì)“自己人”群體中的人產(chǎn)生信任，而難以對(duì)“外人”產(chǎn)生普遍性意義上的信任。因此，農(nóng)民內(nèi)外有別的“自己人”觀念會(huì)對(duì)合作社的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。在實(shí)踐中，這種以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)形成的“熟人信任”成為中國農(nóng)民走向合作的基本行動(dòng)邏輯。這種行動(dòng)邏輯雖然可以促使個(gè)體農(nóng)民在迎接市場(chǎng)挑戰(zhàn)時(shí)走向合作，促進(jìn)合作社的建立和發(fā)展，但也會(huì)限制合作對(duì)象的增加和合作規(guī)模的擴(kuò)大，從而對(duì)合作社向更大規(guī)模、更大地域拓展產(chǎn)生制約效應(yīng)（趙泉民、李怡，2007）。
信任是合作的基礎(chǔ)。農(nóng)民特殊的信任結(jié)構(gòu)對(duì)合作社產(chǎn)生的直接影響是現(xiàn)階段合作社的社員多來自單個(gè)村莊，“一村一社”及“一村多社”現(xiàn)象較為普遍（趙曉峰、王藝璇，2013），府城縣合作社的發(fā)展現(xiàn)狀也不例外。不僅如此，農(nóng)民的“自己人”意識(shí)與特殊的信任結(jié)構(gòu)也會(huì)對(duì)農(nóng)村能人與普通農(nóng)民之間關(guān)系的形成機(jī)制產(chǎn)生不容忽視的影響。因?yàn)橥恰白约喝恕�，一方面，普通農(nóng)民對(duì)內(nèi)群體里自然生成的能人具有先天的認(rèn)同感；另一方面，各種類型的能人也會(huì)對(duì)內(nèi)群體里的村民有著庇護(hù)的責(zé)任感。由此，農(nóng)村能人在領(lǐng)辦和經(jīng)營合作社的過程中會(huì)與普通社員結(jié)成一種雙向依賴的庇護(hù)關(guān)系：農(nóng)村能人需要普通社員的信任、效忠和支持，普通社員則希望從農(nóng)村能人那里獲得盡可能多的合作收益。由于普通農(nóng)民比較傾向于信任和支持“自己人”中脫穎而出的農(nóng)村能人，而不信任“外人”群體中的農(nóng)村能人，除非合作社在創(chuàng)建與發(fā)展過程中構(gòu)建起一個(gè)能夠容納各方勢(shì)力的均勢(shì)型的權(quán)力結(jié)構(gòu)，否則，合作社的社員規(guī)模就會(huì)極其有限，輻射能力也難以提升（趙曉峰、王藝璇，2013）。案例3中的合作社B在創(chuàng)建初期，社員的來源就主要集中于先鋒村，合作社的理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)分別各由5個(gè)農(nóng)村能人組成，構(gòu)建起了所在村莊中的每個(gè)“自己人”群體在合作社中都有“代表”的均勢(shì)型權(quán)力結(jié)構(gòu)。應(yīng)該說，初創(chuàng)階段的黃花農(nóng)民專業(yè)合作社B是當(dāng)前中國農(nóng)村村域合作社發(fā)展的基本形態(tài)。如果領(lǐng)辦這些合作社的農(nóng)村能人不能在推動(dòng)合作組織發(fā)展的過程中與地方政府、企業(yè)等外來力量建立起復(fù)雜的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，往往就難以擴(kuò)大社員規(guī)模，合作社也難以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)與聚集效應(yīng)的綜合優(yōu)勢(shì)，最終將陷入維持性發(fā)展?fàn)顟B(tài)。
（三）庇護(hù)關(guān)系的實(shí)踐形態(tài)及其對(duì)合作社發(fā)展的影響
由此，多元利益主體在合作社發(fā)展過程中形成了雙重的庇護(hù)關(guān)系（如圖1所示），并主要表現(xiàn)為以下五個(gè)方面：第一，地方政府給予農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)各種優(yōu)惠政策，大力扶持其領(lǐng)辦的合作社發(fā)展；受扶持的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)則要迎合地方政府的政績工程，滿足地方官員的要求，包括以保護(hù)價(jià)敞開收購正式社員及非社員的農(nóng)產(chǎn)品等。第二，地方政府扶持農(nóng)村能人領(lǐng)辦合作社，幫助其申請(qǐng)各種財(cái)政項(xiàng)目，扶持合作社發(fā)展；農(nóng)村能人像農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)一樣，既要依附地方政府，配合地方官員的工作，還要遵循項(xiàng)目運(yùn)作的潛規(guī)則，讓利給相應(yīng)部門或地方官員。第三，企業(yè)吸納農(nóng)村能人加入合作社，并讓利給他們；農(nóng)村能人則要協(xié)助企業(yè)整合分散的農(nóng)戶，配合企業(yè)的市場(chǎng)行為，滿足企業(yè)的發(fā)展訴求，并放棄對(duì)合作社的決策與管理等權(quán)力。第四，農(nóng)村能人通過按購買價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)收購產(chǎn)品的一次讓利和按惠顧額返還的二次返利等措施，優(yōu)先吸納“自己人”中的普通農(nóng)民成為正式社員；而正式社員則要效忠農(nóng)村能人，維護(hù)其在合作社中的地位和權(quán)威。第五，農(nóng)村能人以保護(hù)價(jià)、與正式社員同價(jià)、高于市場(chǎng)價(jià)但低于正式社員收購價(jià)收購產(chǎn)品等一次讓利措施維系與非正式社員的關(guān)系，擴(kuò)增貨源；非正式社員則依附于農(nóng)村能人，放棄索取與正式社員均等的合作權(quán)利。
|
|
依 |
|
附 |
|
效 |
|
利
|
|
讓 |
|
合
|
|
配 |
|
農(nóng)村能人 |
|
正式社員 |
|
企 業(yè) |
|
迎 扶 合 持 |
|
附 |
|
依 |
|
持 |
|
扶 |
|
二 |
|
次 |
|
返 |
|
利 |
|
忠 |
|
地方政府 |
|
一 |
|
次 |
|
讓 |
|
利 |
|
非正式社員 |
圖1 多元利益主體之間的雙重庇護(hù)關(guān)系
上述前三個(gè)方面中的相關(guān)關(guān)系屬于第一重庇護(hù)關(guān)系的范疇，后兩個(gè)方面中的相關(guān)關(guān)系屬于第二重庇護(hù)關(guān)系的范疇，而這五種相關(guān)關(guān)系在單個(gè)合作社的發(fā)展中可能全部存在。如果將多元利益主體在府城縣上百家合作社發(fā)展過程中形成的這些庇護(hù)關(guān)系疊加起來，無形中已經(jīng)構(gòu)建起一個(gè)復(fù)雜的蜘蛛網(wǎng)狀的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并且，這種庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在實(shí)踐中呈現(xiàn)出一定的圈層性。從地方政府、企業(yè)，到農(nóng)村能人，再到普通社員，各個(gè)利益主體擁有的資源稟賦具有較大的差異，在庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所處的位置各不相同，越靠前的利益主體的位置越中心，越靠后的利益主體的位置越邊緣。在合作組織發(fā)展與合作制度創(chuàng)新及變遷的過程中，各個(gè)利益主體能夠產(chǎn)生的支配與決定作用也有極其明顯的不同，從而對(duì)合作社發(fā)展產(chǎn)生著非常復(fù)雜的影響。
由此，結(jié)合本文第二部分的理論探討可以發(fā)現(xiàn)，多元利益主體在參與合作社發(fā)展的過程中正在形成一種建立在交往頻繁、聯(lián)系緊密基礎(chǔ)之上的漸趨穩(wěn)定、日益牢固的社會(huì)結(jié)構(gòu)。復(fù)雜的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與庇護(hù)關(guān)系實(shí)踐形態(tài)使這個(gè)庇護(hù)型社會(huì)結(jié)構(gòu)具有越來越顯著的“閉合性”特征，并在實(shí)踐中衍生出一種結(jié)構(gòu)性的排斥機(jī)制，對(duì)資源稟賦較差的利益主體及其領(lǐng)辦的合作社發(fā)揮著強(qiáng)烈的排斥功能。在府城縣合作社的發(fā)展中，這種“結(jié)構(gòu)性排斥機(jī)制”表現(xiàn)為兩種類型：
第一是參與資格排斥。首先表現(xiàn)為對(duì)普通農(nóng)民參與合作社發(fā)展的資格排斥。案例2中的柑橘農(nóng)民專業(yè)合作社受益于其官方背景，在發(fā)動(dòng)農(nóng)民籌備建立時(shí)，就收到了700多個(gè)柑橘種植戶的入社申請(qǐng)。合作社領(lǐng)辦人從中篩選出398戶批準(zhǔn)為正式社員，同時(shí)要求每個(gè)社員繳納入社股金100元。隨著合作社業(yè)務(wù)覆蓋地域的不斷拓展，非正式社員的數(shù)量越來越多，更多的農(nóng)戶向合作社遞交了入社申請(qǐng)，但是，到2013年11月底，合作社的正式社員規(guī)模沒有發(fā)生絲毫變化，而正式社員聯(lián)系的農(nóng)戶數(shù)量則達(dá)到了4980戶。這些非正式社員雖然要按照合作社規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一生產(chǎn)，與合作社也有業(yè)務(wù)往來，卻沒有按交易額分配合作社可支配盈余的資格。由此，從表面上看，普通農(nóng)民未能參與合作社是因?yàn)楹献魃缤ㄟ^設(shè)定某種門檻構(gòu)建篩選機(jī)制而衍生出來的問題。尤其是在合作社發(fā)展初期合作效益不明顯的時(shí)候，普通農(nóng)民普遍存在著“等等看”的心理，即便是加入合作社的普通社員，也大多存在著“搭便車”的思想。然而，隨著合作效益的提升，越來越多符合入社條件的農(nóng)民想要加入合作社，也不會(huì)被領(lǐng)辦合作社的能人所接納。因此，從本質(zhì)上看，這個(gè)問題是由領(lǐng)辦合作社的企業(yè)和農(nóng)村能人利用自身的優(yōu)勢(shì)條件不愿意讓權(quán)分利給普通農(nóng)民造成的。其次表現(xiàn)為對(duì)一般的農(nóng)村能人領(lǐng)辦的合作社分享政策性收益和提升合作收益的資格排斥。能夠領(lǐng)辦合作社的農(nóng)民，往往都是鄉(xiāng)村社會(huì)里的能人。但是，各個(gè)農(nóng)村能人的政策敏感度、擁有的政治社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源、經(jīng)營管理能力等資源稟賦仍有較大的差異。他們作為“自己人”群體中的佼佼者，能夠依賴內(nèi)群體里村民的信任，脫穎而出成為合作社的領(lǐng)辦者，但是，他們卻很少敢于與地方政府和企業(yè)打交道，難以使他們領(lǐng)辦的合作社進(jìn)入地方政府和企業(yè)的庇護(hù)體系中。離開地方政府的庇護(hù)，他們領(lǐng)辦的合作社就失去了獲取國家財(cái)政專項(xiàng)支農(nóng)資金的機(jī)會(huì)，喪失了分享政策性收益的資格。此外，他們領(lǐng)辦的合作社規(guī)模也會(huì)因此而難以擴(kuò)增，只能依靠領(lǐng)辦者在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的信任網(wǎng)絡(luò)資源擴(kuò)大社員隊(duì)伍。由于社員規(guī)模有限，業(yè)務(wù)量有限，這樣的合作社也就難以與企業(yè)建立起緊密的合作關(guān)系，提升合作收益的空間自然狹小。府城縣80%以上的合作社都屬于這種類型，雖然合作社成立了，但經(jīng)營業(yè)績一直較差。
第二是權(quán)利增長排斥。在蜘蛛網(wǎng)狀的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響下，多元利益主體之間形成了一個(gè)針對(duì)“政策性收益”與“合作收益”的分利格局。在政策性收益方面，地方政府、企業(yè)和農(nóng)村能人之間形成的庇護(hù)關(guān)系和同盟機(jī)制，使國家財(cái)政專項(xiàng)支農(nóng)資金的分配止于核心社員；并且，越接近中心位置的利益主體，掌控項(xiàng)目資金的能力越強(qiáng)，能夠分享到的份額越多；而普通社員與非正式社員則基本上被排斥在這個(gè)分利格局之外。對(duì)于領(lǐng)辦合作社的農(nóng)村能人來說，因?yàn)椤芭茼?xiàng)目”需要墊付資金，動(dòng)用各種關(guān)系，還有可能“跑空”，再加上擔(dān)心項(xiàng)目運(yùn)作中的“貓膩”現(xiàn)象暴露會(huì)激發(fā)組織內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)，他們傾向于將項(xiàng)目運(yùn)作過程隱蔽化，只讓少數(shù)核心管理層的農(nóng)村能人知道相關(guān)信息。即便普通社員了解到項(xiàng)目運(yùn)作的基本情況，試圖通過協(xié)商談判、越級(jí)上訪等方式爭(zhēng)取分享國家財(cái)政專項(xiàng)支農(nóng)資金的權(quán)利，其捍衛(wèi)法定權(quán)利的行動(dòng)也會(huì)因?yàn)闊o法打破地方政府、企業(yè)與農(nóng)村能人之間盤根錯(cuò)節(jié)的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而失�。ㄚw曉峰、劉成良，2013）。在合作收益方面，企業(yè)和農(nóng)村能人往往在創(chuàng)辦合作社的初期階段即依托自身明顯占優(yōu)勢(shì)的資源稟賦，掌握了合作社的實(shí)際控制權(quán)。隨著合作社的不斷發(fā)展，企業(yè)和農(nóng)村能人對(duì)合作社的支配權(quán)力很有可能會(huì)有增無減。在合作社發(fā)展過程中，不同社員初始的資源稟賦差異會(huì)帶來合作社成員的異質(zhì)性，引發(fā)合作社成員分層現(xiàn)象。成員分層會(huì)形成不對(duì)等的權(quán)力格局，使資源要素自下層成員向上層成員集聚，但資源要素收益分配卻跟資源要素貢獻(xiàn)不對(duì)稱，往往是分配給上層成員的多而分配給下層成員的少。由此，在缺乏外部刺激時(shí)，資源要素收益自上而下剝離分配仍會(huì)造成各層成員新一輪的資源稟賦差異，逐漸使下層成員依靠固有要素去參與合作，而上層成員走向多要素合作（何安華等，2012）。并且，合作社的這種發(fā)展趨勢(shì)會(huì)使組織的主要權(quán)力越來越牢固地掌握在企業(yè)和農(nóng)村能人手中，使普通社員在合作社中獲取合作收益的能力不升反降。
合作社發(fā)展中形成的結(jié)構(gòu)性排斥機(jī)制，使多元利益主體在分享政策性收益和合作收益的過程中衍生出了一種分利秩序（李祖佩，2013）。在這個(gè)分利秩序中，處于庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)核心位置的地方政府、企業(yè)和農(nóng)村能人分享合作權(quán)益的能力越強(qiáng)，得到的好處越多；而處于邊緣位置的普通社員與非正式社員分享合作權(quán)益的能力越弱，得到的收益越少。資源稟賦好的利益主體得大利，資源稟賦差的利益主體得小利的分利秩序的形成，必然會(huì)導(dǎo)致當(dāng)前中國合作社的發(fā)展背離國際合作聯(lián)盟規(guī)定的組織宗旨和現(xiàn)行法律的基本規(guī)定，使普通社員和非正式社員的合作權(quán)利不能從根本上得到維護(hù)。由此，合作制度異化的特征自然就比較明顯，普通農(nóng)戶的合作權(quán)利也會(huì)受損。而這還會(huì)使合作社背離益貧性的合作宗旨，加劇農(nóng)村社會(huì)分層和農(nóng)戶階層分化的趨勢(shì)。
四、結(jié)論與討論
本文的理論貢獻(xiàn)在于指出地方政府、企業(yè)、農(nóng)村能人、普通社員之間存在著一種復(fù)雜的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，由此衍生出的庇護(hù)型社會(huì)結(jié)構(gòu)阻隔了中央政府與普通農(nóng)民的連接機(jī)制，使國家推出的引導(dǎo)與扶持合作社發(fā)展的法律與政策難以取得預(yù)期的效果。在地方政府、企業(yè)與農(nóng)村能人之間形成的第一重庇護(hù)關(guān)系的影響下，雖然企業(yè)與農(nóng)村能人領(lǐng)辦的合作社沒能建立起規(guī)范化的運(yùn)作制度，但是，在地方政府的庇護(hù)下，它們被包裝成了示范社，基本上壟斷了財(cái)政資源和優(yōu)惠政策的優(yōu)先享受權(quán)。而在農(nóng)村能人與普通社員之間形成的第二重庇護(hù)關(guān)系的影響下，一方面，如果無法得到地方政府與企業(yè)的幫扶，合作社的規(guī)模難以擴(kuò)大，增收效益極差；另一方面，弱勢(shì)的普通社員與非正式社員很少會(huì)主動(dòng)爭(zhēng)取正當(dāng)?shù)暮献鳈?quán)益，從而使農(nóng)村能人能夠如愿地構(gòu)建起對(duì)己有利的產(chǎn)權(quán)制度、治理結(jié)構(gòu)與管理機(jī)制。
在現(xiàn)階段，異化狀態(tài)的合作制度已在很大程度上被參與其中的多個(gè)利益主體所承認(rèn)和接納，制度變遷的路徑依賴正在形成。因此，可以說，多元利益主體在不斷的互動(dòng)與博弈中生成的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，由于衍生出了非常強(qiáng)大的結(jié)構(gòu)性排斥功能，實(shí)際上已經(jīng)成為阻礙合作制度創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性力量。所以，現(xiàn)階段異化發(fā)展的合作社既不完全符合國家的政策意圖，也不利于真正保護(hù)弱勢(shì)農(nóng)戶的正當(dāng)合作權(quán)益，具有明顯的權(quán)宜性和過渡性。這就亟需通過制度創(chuàng)新引導(dǎo)合作社探索構(gòu)建符合合作社基本宗旨與現(xiàn)行法律規(guī)定的產(chǎn)權(quán)制度、治理結(jié)構(gòu)與管理機(jī)制。合作社的可持續(xù)發(fā)展，需要在新一輪合作組織與合作制度變遷的過程中，通過使用各種政策工具，打破庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的束縛、削弱庇護(hù)型社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響、調(diào)整國家與農(nóng)民之間的連接機(jī)制、重塑各個(gè)利益主體的行動(dòng)邏輯來實(shí)現(xiàn)。
參考文獻(xiàn)
〔1〕崔寶玉：《農(nóng)民專業(yè)合作社中的委托代理關(guān)系及其治理》，《財(cái)經(jīng)問題研究》2011年第2期。
〔2〕［美］弗蘭克·J·古德諾：《政治與行政：一個(gè)對(duì)政府的研究》，王元譯，復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年。
〔3〕符平：《市場(chǎng)的社會(huì)邏輯》，上海三聯(lián)書店，2013年。
〔4〕何安華、邵鋒、孔祥智：《資源稟賦差異與合作利益分配》，《江淮論壇》2012年第1期。
〔5〕賀雪峰：《取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村的階層及其分析》，《社會(huì)科學(xué)》2011年第3期。
〔6〕黃祖輝、邵科：《合作社的本質(zhì)規(guī)定性及其漂移》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2009年第4期。
〔7〕林堅(jiān)、黃勝忠：《成員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社的所有權(quán)分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2007年第10期。
〔8〕李林艷：《社會(huì)空間的另一種想象——社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的結(jié)構(gòu)視野》，《社會(huì)學(xué)研究》2004年第3期。
〔9〕羅曉華、郭正林：《農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的社會(huì)基礎(chǔ)與制度設(shè)置》，《社會(huì)主義研究》2009年第5期。
〔10〕陸學(xué)藝：《農(nóng)民的分化、問題及其對(duì)策》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》1990年第1期。
〔11〕李祖佩：《項(xiàng)目進(jìn)村與鄉(xiāng)村治理重構(gòu)》，《中國農(nóng)村觀察》2013年第4期。
〔12〕［美］馬克·格蘭諾維特：《社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)》，羅家德譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年。
〔13〕馬彥麗：《論中國農(nóng)民專業(yè)合作社的識(shí)別和判定》，《中國農(nóng)村觀察》2013年第3期。
〔14〕潘勁：《中國農(nóng)民專業(yè)合作社：數(shù)據(jù)背后的解讀》，《中國農(nóng)村觀察》2011年第6期。
〔15〕熊萬勝：《合作社：作為制度化進(jìn)程的意外后果》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第5期。
〔16〕楊國樞：《華人社會(huì)取向的理論分析》，載楊國樞、黃光國、楊中芳（主編）：《華人社會(huì)心理學(xué)》（上冊(cè)），重慶大學(xué)出版社，2008年。
〔17〕楊善華、謝立中（主編）：《西方社會(huì)學(xué)理論》（下卷），北京大學(xué)出版社，2006年。
〔18〕楊宜音：《關(guān)系化還是類別化：中國人“我們”概念形成的社會(huì)心理機(jī)制探析》，《中國社會(huì)科學(xué)》2008年第4期。
〔19〕［美］詹姆斯·C·斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，程立顯譯，譯林出版社，2001年。
〔20〕趙泉民、李怡：《關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與中國鄉(xiāng)村社會(huì)的合作經(jīng)濟(jì)》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2007年第8期。
〔21〕趙曉峰、王藝璇：《階層分化、派系競(jìng)爭(zhēng)與村域合作社發(fā)展》，《中國農(nóng)村觀察》2013年第3期。
〔22〕趙曉峰、劉成良：《利益分化與精英參與：轉(zhuǎn)型期新型農(nóng)民合作社與村兩委關(guān)系研究》，《人文雜志》2013年第9期。
〔23〕趙曉峰：《公私定律：村莊視域中的國家政權(quán)建設(shè)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年。
〔24〕周雪光：《權(quán)威體制與有效治理：當(dāng)代中國國家治理的制度邏輯》，《開放時(shí)代》2011年第10期。
〔25〕周雪光、艾云：《多重邏輯下的制度變遷：一個(gè)分析框架》，《中國社會(huì)科學(xué)》2010年第4期。
〔26〕Oi, Jean C.: State and Peasant in ContemporaryChina,UniversityofCaliforniaPress, 1989.
（作者單位：1西北農(nóng)林科技大學(xué)農(nóng)村社會(huì)研究中心；
2西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院）
（責(zé)任編輯：高 鳴）
本文發(fā)表于《中國農(nóng)村觀察》2015年第2期
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論