老田 · 2015-12-17 · 來源：破土網(wǎng)
【破土編者按】長期以來，主流輿論常常指責(zé)毛時代的農(nóng)業(yè)集體化運動導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下、農(nóng)民連基本的溫飽都無法實現(xiàn)、婦女飽受家務(wù)勞動和集體勞動的雙重壓迫。其中，郭于華教授通過自己在陜北驥村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，重申了上述結(jié)論。然而，左翼歷史學(xué)者老田則通過自身生活經(jīng)驗和查閱驥村所在的米脂縣縣志，論證了農(nóng)業(yè)集體化如何有利增強(qiáng)了糧食增產(chǎn)的中介條件，從而實現(xiàn)糧食增產(chǎn)；同時提出，沒有準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)表明是分田單干導(dǎo)致糧食增產(chǎn)。集體化時代，婦女的家務(wù)勞動負(fù)擔(dān)因為被“外包”所以實現(xiàn)了婦女參與集體勞動，這絕非意識形態(tài)粉飾。所以，無論是從現(xiàn)實經(jīng)驗，還是邏輯論戰(zhàn)的角度，全盤否定農(nóng)業(yè)集體化時代的立場和態(tài)度，其實是說不通的。
——在狹隘經(jīng)驗論視野里檢驗一下米脂縣的糧食增產(chǎn)問題
老田（本文首發(fā)破土網(wǎng)站）
有朋友轉(zhuǎn)來郭于華教授的文章——《農(nóng)民是否真心懷念集體化時代?》(下文引號內(nèi)文字凡未注明出處者，均引自此文)，希望老田以自身的老農(nóng)民經(jīng)驗為基礎(chǔ)，認(rèn)真閱讀并給出評論。反復(fù)閱讀之后，只能夠感嘆，郭于華教授竟然選擇楊家溝村這樣一個最不利于證明單干農(nóng)業(yè)優(yōu)越性的典型(同時當(dāng)然也是最有利于論證集體農(nóng)業(yè)有理的典型)，來論證單干有理同時否定集體農(nóng)業(yè)。
郭于華教授關(guān)于集體農(nóng)業(yè)所下的大多數(shù)判斷，是基于陜北米脂縣楊家溝村的口述史工作(郭教授以“陜北驥村”代指)。老田為了了解這個村子的集體農(nóng)業(yè)發(fā)展的背景資料，仔細(xì)地閱讀了《米脂縣志》中間的農(nóng)業(yè)和糧食相關(guān)章節(jié)，以期把握北方農(nóng)村與老田老家的不同。最后發(fā)現(xiàn)，這個縣份的農(nóng)業(yè)還真的很有特點，大不同于其他地區(qū)：首先是這個縣份人少地多，農(nóng)業(yè)長期是廣種薄收狀況，糧食單產(chǎn)極低，這與全中國其他地區(qū)的精耕細(xì)作截然有別;其次是這個縣干旱少雨，且處于黃土高原溝壑切割地貌，農(nóng)業(yè)條件極差，在毛時代養(yǎng)不活本縣的人口，作為一個農(nóng)業(yè)縣份竟然長期依賴糧食調(diào)入。
米脂縣是黃河中游地區(qū)水土流失最嚴(yán)重區(qū)域，而楊家溝村在米脂縣恰好屬于“東南部輕壤質(zhì)黃土峁?fàn)钋鹆陞^(qū)”，農(nóng)業(yè)條件是該縣三個農(nóng)業(yè)區(qū)劃分區(qū)中間最差的一個：“該區(qū)丘陵起伏，命多梁少，坡陡溝深，溝壑發(fā)育，植被稀少，侵蝕嚴(yán)重。海拔1050-1227米，地面相對高差150-200米，15-35。坡地占30.18%，溝壑密度大，每平方公里溝道總長度2.5-3公里，溝壑面積占區(qū)內(nèi)總土地面積的55%。”(《米脂縣志》第54頁)“老農(nóng)經(jīng)驗，舊時三五年間坡耕地即沖走一犁深的表土。”在米脂縣這種嚴(yán)酷的自然環(huán)境中間，不提高土地的單產(chǎn)能力，個體農(nóng)民的努力早已經(jīng)失去任何前景和可能，據(jù)縣志記載：“近現(xiàn)代，境內(nèi)人口不斷增長，吃飯問題長期困擾人民。廣大農(nóng)民受傳統(tǒng)習(xí)慣制約，認(rèn)為‘不種百響地，難打百石糧。’‘掏個坡坡，多吃個窩窩。’寧愿多墾不愿少種，致使不合理的土地利用加劇。”(同上，第154-155頁)沒有集體組織作為合作努力的中介，農(nóng)田水利建設(shè)就不可能，農(nóng)民不可能走出傳統(tǒng)土地利用的惡性循環(huán)。不得不說，不管是出于什么樣的考慮，郭于華教授選擇楊家溝村來論證單干增產(chǎn)、集體農(nóng)業(yè)無效的結(jié)論，恰好是選擇了最不符合需要的壞典型。
老田是長江邊上種水稻的農(nóng)民出身，從自身的“狹隘經(jīng)驗”出發(fā)，很愿意相信農(nóng)民積極性的作用，但是只相信各種最終會影響到農(nóng)作物生長條件的積極性。對于各種缺乏影響作物生長中介的積極性增產(chǎn)理論，不管理論模式多么完美，老田基于自身的種田經(jīng)驗一概視之為“積極性烏托邦”。
毛澤東對于農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的理解，除了堅定地支持集體農(nóng)業(yè)方向之外，各項集體農(nóng)業(yè)與最后增產(chǎn)的中介也是清晰的——這最最集中地體現(xiàn)在他1958年所提出的“農(nóng)業(yè)八字憲法”中間——水肥土種密保管工，這個八字憲法很吻合老田的狹隘經(jīng)驗論，對于各種影響到農(nóng)作物生長的中介條件基本上都涉及到了，水肥土種是農(nóng)作物生長的直接中介，合理密植涉及到太陽能的光合作用效率提升，而田間管理和工具改革是與人們的有效勞動相關(guān)的。非常奇特的是，毛澤東在農(nóng)業(yè)發(fā)展方面的思想是典型的狹隘經(jīng)驗論，卻被學(xué)界批為烏托邦，相反，學(xué)界完全與狹隘經(jīng)驗論割斷了一切中介關(guān)系的“積極性烏托邦”卻被說成是現(xiàn)實主義的，這個事情老田幾十年來一直沒有想清楚。
老田真心想要相信教授和權(quán)威，不過私下里總是無法徹底擺脫狹隘經(jīng)驗論：要是農(nóng)民的積極性不能夠兌現(xiàn)為“水肥土種密保管工”這些中介方面的進(jìn)步，那要通過怎樣的“隔山打牛”神功，才能夠幫助莊稼生長和增產(chǎn)呢?老實說，這中間的神邏輯老田至今還沒有想象出來。
【楊家溝村附近地貌(相約久久衛(wèi)星地圖)：典型的黃土高原切割地貌，靠近坡頂?shù)钠露容^緩、修筑有梯田，越靠近溝底則坡度越陡，土地反而無法利用。這與老田所熟悉的南方丘陵地帶截然相反，南方丘陵地帶通常是坡頂較為陡峭難于利用，坡底較為平整是較高生產(chǎn)性的農(nóng)田�！�
根據(jù)老田贊同的毛澤東那個狹隘經(jīng)驗論視野——追尋農(nóng)作物生長所需中介條件是如何逐步具備的，我們來回顧一下驥村所在的米脂縣的糧食增產(chǎn)過程，突出增產(chǎn)中介并不是甩開了“積極性烏托邦”，而是通過觀察農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的各種不可或缺的中介條件，來了解增產(chǎn)過程究竟是怎么回事。
糧食增產(chǎn)的諸種因素中間，米脂縣農(nóng)田基本建設(shè)所實現(xiàn)的“坡地改梯田”的情況是：
1949年，耕地66.21萬畝,98%以上是梁峁地，川水地僅5648畝。農(nóng)業(yè)人口平均占地7.71畝，其中水地不足0.07畝。(老田按：縣志資料說，據(jù)航測耕地資料推算，這個人均耕地的“統(tǒng)計數(shù)”還應(yīng)該乘以1.5倍)
合作化以后不斷興修水利，打壩修梯田，1959年全縣水地增至2.021萬畝，溝道填淤壩地0.21萬畝，坡地修梯田2.23萬畝，耕地條件得到一定改善。1960-1961年大量開荒，耕地增至57.89萬畝。
60年代，耕地總數(shù)變化不大。但通過持續(xù)的農(nóng)田基建，“三田”面積卻逐年上升。1969年耕地57.9萬畝，“三田”增至9.9萬畝，占耕地的17%。
70年代的農(nóng)業(yè)學(xué)大寨運動和80年代的2744項目實施，調(diào)動全縣農(nóng)民大規(guī)模治山治溝，使農(nóng)田基本條件大為改善。1980年，耕地54.42萬畝，農(nóng)業(yè)人均3.71畝，“三田”26.96萬畝，人均水地0.43畝、梯田1.28畝。
新中國成立后，本縣水利建設(shè)大致經(jīng)歷三個階段:1949-1964年為第一階段。……灌溉面積由1949年的2648畝發(fā)展到25321畝。
1969-1975年為第二階段。……有效灌溉面積達(dá)到64896畝。
農(nóng)村實行生產(chǎn)責(zé)任制以后，土地包干到戶，水利設(shè)施管理一度放松，部分設(shè)備遭損害或廢置，一些水地起旱，有效灌溉面積為3.72萬畝。姬興莊、牛鼻山水庫因淤積而成為淤地壩。
1949-1989年，國家為本縣投資水利建設(shè)款1200余萬元。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)興建各種水利工程580多項，農(nóng)民投入勞動力550多萬個工日，完成土石方6840萬立方米。【《米脂縣志》陜西人民出版社1993年，第109、147頁】
《米脂縣志》陜西人民出版社1993年，第109-110頁
米脂縣這個地區(qū)，人均耕地數(shù)量超多，廣種薄收是普遍現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)發(fā)展最大的短板是水資源不足，提高單產(chǎn)的關(guān)鍵措施是如何有效地利用很少的天然降雨量，而修筑梯田則是一個最重要的方法，這主要是依托集體農(nóng)業(yè)的組織，通過密集投入活勞動進(jìn)行農(nóng)田基本建設(shè)來實現(xiàn)的�？匆幌伦匀坏乩韺W(xué)家的研究結(jié)果，很容易與老田的狹隘經(jīng)驗對上號：“梯田改變了坡面的形態(tài)。降落在田面上的雨水，大部分滲入土壤，增大了土壤含水量，同時也減少了地表徑流量，因為也減少了土壤及田間肥力的流失量。”“梯田的保水保土效益一般都在90%以上。與坡地相比，梯田增產(chǎn)一倍以上。……陜西省50年代以來新修梯田805.5萬畝，近1980-1986年的6年間，梯田的糧食總產(chǎn)量達(dá)69.99億公斤，與坡地相比，增產(chǎn)111.6%，其中陜北地區(qū)增產(chǎn)160%。”【黃秉維、鄭度等《現(xiàn)代自然地理》科學(xué)出版社1999年，第330頁】梯田的增產(chǎn)作用，與坡面的保水能力成反比，越是無法自然實現(xiàn)保水的地帶，梯田增產(chǎn)的作用就越是顯著，正是因為這個原因，陜北地區(qū)梯田增產(chǎn)的實績，才冠于陜西全省。而米脂縣的糧食增產(chǎn)狀況，就與這個方面的成績緊密相關(guān)。
米脂縣志上的梯田照片
對農(nóng)業(yè)單產(chǎn)提高至關(guān)重要的化肥使用情況是：
1955年，米脂開始使用無機(jī)肥料(化學(xué)肥料)。當(dāng)時，農(nóng)民受傳統(tǒng)習(xí)慣影響，對此缺乏認(rèn)識，……一下難以推廣，全縣僅用了2噸。1956年使用26噸，1957年46噸。當(dāng)時化肥種類有硫酸銨、碳酸銨、硝酸銨、過磷酸鈣、磷礦粉等。磷肥系遲效肥料，尤難推廣。1958年，本縣自制顆粒肥料，為時很短。60年代初引入尿素，推廣后增產(chǎn)效果明顯，很快被各生產(chǎn)隊接受，漸漸爭相購用。1973年創(chuàng)辦縣化肥廠，生產(chǎn)碳酸氫銨，從此縣內(nèi)化肥使用量逐年增加。1970年全縣使用化肥889噸，1978上升到5148噸。70年代后期，農(nóng)民對磷肥的效用也逐步理解，開始施用。本地土壤富鉀缺氮，鉀肥施用量不多，1979年用3噸。1979-1985年全縣使用各種化肥65870噸，年均9410噸。其80%做底肥，與有機(jī)肥配合使用，20%做追肥。本地農(nóng)民種洋芋時采用“一炮轟”辦法，即一次施足有機(jī)肥加碳錢的底肥，再不追肥，增產(chǎn)效果明顯。一般作物用尿素做追肥。80年代，化學(xué)肥料成為農(nóng)業(yè)不可缺少的增產(chǎn)要素，供不應(yīng)求。
縣農(nóng)技站在城郊鄉(xiāng)張家溝村試驗，在畝施2500公斤有機(jī)肥范圍內(nèi)，每500公斤肥可增產(chǎn)玉米8.5-12.2公斤。每畝施純氮3-9公斤范圍內(nèi)，每公斤氮素可增產(chǎn)5.5公斤谷子。【《米脂縣志》陜西人民出版社1993年，第127頁】
在良種選育和使用方面，米脂縣的情況是：
《米脂縣志》陜西人民出版社1993年，第133頁
“50年代以來，農(nóng)技部門長期堅持良種引進(jìn)推廣。多次試驗，汰劣留優(yōu)，主要作物品種逐步更新。先后引進(jìn)選用的糧食、油料、經(jīng)濟(jì)作物良種100余個。大約每隔10年改換一批良種，每次改換都增產(chǎn)15%上下，在生產(chǎn)中發(fā)揮了重要作用。”
以米脂縣終止最多的糧食作物谷子和馬鈴薯為例：谷子“50年代種的臨秋白、干撈飯，畝產(chǎn)25公斤上下。60年代的石炮谷，畝產(chǎn)50公斤。70年的大寨谷，畝產(chǎn)65公斤上下。80年代的汾引1號，畝產(chǎn)92-113公斤。”“馬鈴薯舊有紫皮洋芋、忻州白等品種，產(chǎn)量不高。50年代以來，陸續(xù)引進(jìn)東北大白洋芋、蒙古黃、沙雜15號、虎頭、躍進(jìn)等。1956年引種的東北大白洋芋，平均畝產(chǎn)400公斤，比紫皮洋芋增產(chǎn)近1倍。1968年引入的沙雜15號，畝產(chǎn)一般為750公斤上下，使用多年。80年代又引入忻革6號、陽春白、東北白等。據(jù)1980年調(diào)查，沙雜15號、躍進(jìn)、東北白平均坡地畝產(chǎn)為532公斤、577公斤、597公斤。”【《米脂縣志》第130-131頁】
綜合的增產(chǎn)結(jié)果，在農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量和產(chǎn)值上升方面，按照年代先后的變化是：
從農(nóng)業(yè)產(chǎn)值看：“產(chǎn)值新中國成立40年來，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值曲線上升，在嚴(yán)重自然災(zāi)害年份波動較大。1949年農(nóng)業(yè)產(chǎn)值632萬元(按1980年不變價計算，下同)。1950--1959年平均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值779.2萬元。其中糧食年均產(chǎn)值583萬元、經(jīng)濟(jì)作物25.9萬元、蔬菜瓜類85.5萬元。1960-1969年平均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值818.8萬元。其中糧食、經(jīng)濟(jì)作物、蔬菜瓜類年均產(chǎn)值分別為636.5萬元、7.9萬元、66.6萬元。1970-1979年年平均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值1597.8萬元。”
從糧食產(chǎn)量看：“1950-1969年的20年中，糧食總產(chǎn)337529噸，年均產(chǎn)量16876.5噸，年均畝產(chǎn)28公斤。通過多年的農(nóng)田基建，興修水利以及推廣‘兩雜兩薯’、科學(xué)種田方法，加上數(shù)年氣候條件較好，從70年代起，本縣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)趨于穩(wěn)定上升。1970年糧食總產(chǎn)24870噸，平均畝產(chǎn)46公斤;棉花極少，油料16.4噸，畝產(chǎn)16公斤。1972年在特大旱災(zāi)情況下，產(chǎn)糧13534噸，平均畝產(chǎn)28公斤。1977年本縣糧食產(chǎn)量首次突破‘億市斤關(guān)’，產(chǎn)糧58620噸，平均畝產(chǎn)116公斤。1970--1979年的10年內(nèi)，全縣糧食總產(chǎn)384892噸，超過前20年總產(chǎn)，年均產(chǎn)量38489噸，年均畝產(chǎn)76公斤。”【《米脂縣志》陜西人民出版社1993年，第141頁】
每一個人的認(rèn)識，都大受其經(jīng)驗的局限，作為職業(yè)農(nóng)民出身的老田，就有著執(zhí)拗的狹隘經(jīng)驗視野。在南方水稻產(chǎn)區(qū)，最高的糧食總產(chǎn)量往往都在分田到戶之前達(dá)到的，這與北方旱作農(nóng)業(yè)區(qū)的情況截然不同，北方旱作物農(nóng)業(yè)區(qū)的最高產(chǎn)量是分田十多年之后才逐步達(dá)到的。老田的老家蘄春縣在毛時代是后進(jìn)縣，從來都是學(xué)習(xí)別縣而不是被別縣學(xué)習(xí)的，即便是這樣，主要的作物最高產(chǎn)量都是在分田之前達(dá)到的(蘄春縣是1982年秋后實現(xiàn)分田到戶、1983年開始單干的)，據(jù)《蘄春縣志》統(tǒng)計的1949-1985年資料，蘄春縣四大農(nóng)作物均在分田之前達(dá)到最高產(chǎn)量，水稻最高產(chǎn)量31.526萬噸(1979年/1984年)、小麥最高產(chǎn)量3.6萬噸(1982年，1981年的越冬作物)，油菜籽1.656萬噸(1982年，1981年越冬作物)、棉花2730噸(1977年)。(《蘄春縣志》第94-95,98-99頁)。這在很大程度上說明了南方水稻產(chǎn)區(qū)的單產(chǎn)提高速度快于北方，在分田之前的落后縣份，單產(chǎn)量和總產(chǎn)量就已經(jīng)逼近了頂點。通過對比縣內(nèi)化肥的產(chǎn)銷量數(shù)字，老田發(fā)現(xiàn)蘄春農(nóng)業(yè)的落后性體現(xiàn)在：農(nóng)業(yè)增產(chǎn)特別是水稻增產(chǎn)最后是依靠化肥投入巨幅增加來實現(xiàn)的，而不是如大寨那種在前化肥時代通過改進(jìn)耕作程序就實現(xiàn)了高產(chǎn)的模范單位。蘄春真正實現(xiàn)產(chǎn)量跨越性突破的是三個年份，都直接地與化肥使用量擴(kuò)大有關(guān)：1970-1971年連續(xù)兩年水稻有20%左右的增產(chǎn)，這是很大的提升，縣志顯示1970年開始縣內(nèi)化肥購銷量突破萬噸;另外一個年份是1979年水稻增產(chǎn)13%，前一年縣化肥廠完成了大幅度擴(kuò)產(chǎn)。
老田從不認(rèn)為毛時代的集體農(nóng)業(yè)已經(jīng)盡善盡美了，相反，老田一慣認(rèn)定毛時代的集體農(nóng)業(yè)雖然實現(xiàn)了長時間的增產(chǎn)，初步解決了全國人民溫飽的低級目標(biāo)，卻沒有能夠發(fā)揮出最優(yōu)效益。這只要對比先進(jìn)典型與全國普遍的情況，就很容易把握到。作為平原地區(qū)農(nóng)業(yè)集體的先進(jìn)代表，河北饒陽縣五公村僅僅用五年左右的時間，就實現(xiàn)了前化肥時代的增產(chǎn)潛力挖掘過程;作為山區(qū)農(nóng)業(yè)的模范，昔陽縣大寨大隊也只用了十年時間，就盡可能地挖掘了增產(chǎn)潛力。按照毛時代的標(biāo)準(zhǔn)，就是糧食單產(chǎn)超過了“綱要”(著名的狹隘經(jīng)驗論者毛澤東主持制定的“農(nóng)業(yè)十二年發(fā)展綱要”——要求糧食產(chǎn)量分地區(qū)分別達(dá)到畝產(chǎn)四、五和八百斤的目標(biāo))。而米脂縣用了差不多25年才解決本縣農(nóng)民的溫飽問題，畝產(chǎn)與綱要要求的單產(chǎn)指標(biāo)還差老遠(yuǎn)呢，老田的老家蘄春縣稍微好一點點，但也是在化肥的幫助之下才實現(xiàn)單產(chǎn)“過綱要”的。以此而論，集體農(nóng)業(yè)的管理績效，實在是大大的有問題，就全國平均而言，集體農(nóng)業(yè)近三十年也只挖掘出增產(chǎn)潛力的一半左右，而未能發(fā)揮出來的增產(chǎn)潛力也不相上下。
美國霍普金斯大學(xué)的安舟教授，以口述史方式再現(xiàn)了清華大學(xué)的文革情況，他發(fā)現(xiàn)：文革晚期在清華大學(xué)發(fā)展出一種新型的造反模式——拍馬屁造反，這種造反模式不針對現(xiàn)實問題，僅僅是為了取悅于官員以實現(xiàn)政治投機(jī)，目的是為了撈取好處。“拍馬屁造反的激進(jìn)主義其實和文革前黨員及共青團(tuán)員(及積極分子)的激進(jìn)主義更為類似”，“其內(nèi)涵就是批判老領(lǐng)導(dǎo)，巴結(jié)新領(lǐng)導(dǎo)。”【Joel Andreas(安舟)著，紀(jì)平平譯：《體制化的造反：中國文化大革命晚期清華大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)體制》，載《記憶》電子雜志】
在改革年代，中國學(xué)界的“拍馬屁造反”敘事也大行其道，主要的方法是把從前的成就說成零，把現(xiàn)在的成就說成百分百。這樣一來，所有的成就都?xì)w于新領(lǐng)導(dǎo)一個人，想必會贏得新領(lǐng)導(dǎo)的好感吧。具體到農(nóng)業(yè)方面，邏輯就是：有且只有分田到戶才能夠激發(fā)農(nóng)民的種田積極性，沒有這個積極性農(nóng)業(yè)或者糧食就無法增產(chǎn)，因此，所有的增產(chǎn)都是依靠分田到戶實現(xiàn)的。
為了論證這個觀點，官方曾經(jīng)成立過一個正部級的意識形態(tài)官學(xué)機(jī)構(gòu)——中央農(nóng)村政策研究室，由杜潤生總攬其事，專門雇傭?qū)W官來論證這個“有且只有依靠積極性才能多打糧食”的結(jié)論。杜潤生于1981年就提出過這樣的詩意說法：“聯(lián)產(chǎn)聯(lián)住心，一季大翻身。紅薯換蒸饃，光棍娶老婆。”(《杜潤生文集》山西經(jīng)濟(jì)出版社1998年，第19頁)作為意識形態(tài)官學(xué)機(jī)構(gòu)的主管，他的設(shè)想就成為后來很多學(xué)官們進(jìn)行學(xué)術(shù)論證的努力方向和課題，周其仁和林毅夫兩人做出的貢獻(xiàn)特別突出。
從杜潤生的要求出發(fā)，糧食增產(chǎn)需要全部歸功于分田到戶政策，要完成這個學(xué)術(shù)課題的論證，需要得出兩個方面的結(jié)論：一是分田之前完全不能夠增產(chǎn)，二是增產(chǎn)僅僅與分田政策相關(guān)。為此，他手下最得力的學(xué)官周其仁寫了著名的論文《家庭經(jīng)營的再發(fā)現(xiàn)》，林毅夫還寫了英語論文試圖用博弈論理論進(jìn)行包裝結(jié)果失敗了。(林毅夫的英文論文，被董曉媛教授批評為“林毅夫的假設(shè)無論在理論上還是經(jīng)驗上都是難以置信的”，林毅夫把這篇英語發(fā)表的批評文章譯成中文收在自己的文集里，應(yīng)該算是捏著鼻子認(rèn)了錯。【林毅夫：《再論制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》北京大學(xué)出版社2000年，第340頁】)
國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊編輯：《新中國五十年農(nóng)業(yè)統(tǒng)計資料》中國統(tǒng)計出版社2000年，第6頁
看看上面這張曲線圖，就知道在杜潤生手下干活是一件多么苦逼的事情了：這等同于要把自己的學(xué)術(shù)事業(yè)建立在跟事實作對、與統(tǒng)計數(shù)據(jù)相反的基礎(chǔ)上。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，沒有辦法把從前的增產(chǎn)成績百分百抹殺，同樣，從上圖曲線的斜率看，統(tǒng)計數(shù)據(jù)也沒有辦法支持這樣的結(jié)論：只有分田才能夠增產(chǎn)，實際上連論證分田可以較快地增產(chǎn)都很難——上圖曲線斜率(即增產(chǎn)速度)沒有出現(xiàn)過快速變“陡峭”的時間段。所以，官學(xué)機(jī)構(gòu)的政策論證寫作，只能夠甩開統(tǒng)計數(shù)字來寫，積極性可以多打糧食的論證方式，就這樣根據(jù)政策論證需要而產(chǎn)生了。問題在于：統(tǒng)計數(shù)據(jù)老是成為障礙，較為認(rèn)真和嚴(yán)肅的學(xué)者例如林毅夫，只好甩開統(tǒng)計數(shù)據(jù)去計算全要素生產(chǎn)率，林毅夫教授以其博學(xué)多知，總算是找到一個經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，其變化趨勢與分田政策具有共時性。老田有一篇很啰嗦的長文《“農(nóng)村政績工程”與“杜潤生-林毅夫假設(shè)”》(載黃宗智主編《中國鄉(xiāng)村研究》第五輯)，專門討論林毅夫教授的論證方法與事實之間的落差，這篇文章在網(wǎng)絡(luò)上可以搜索到。
杜潤生那個官學(xué)機(jī)構(gòu)里頭學(xué)官們遭遇到的論證困難，郭于華教授都同樣地遭遇到了，因為是以口述史來作為說話的基礎(chǔ)的，所以，林毅夫教授那些閃展騰挪，對于郭教授來說就顯得多余了。只要搜集的幾句支持“沒有個人物質(zhì)利益的直接相關(guān)性”農(nóng)民言論，郭教授就可以自信滿滿地發(fā)言了。郭教授是這樣說的：“農(nóng)民自己對那段歷史的講述也能證明我的觀點，驥村的農(nóng)民告訴我們，土地還是那么多土地，人還是那些人，分地以后，當(dāng)年就能吃飽飯了。他們說：‘我給自己干，愿意干多少就干多少，全憑自己做主’，‘一下自由了，可把人暢快美了’，‘自由’這個詞都不是我們問出來的，而是農(nóng)民談及那段歷史時，自己情不自禁說出來的，這才是真正意義上的解放。”農(nóng)民竟然用如此經(jīng)典的公知語言說話，真讓老田大開眼界了。
一般來說，有且只有學(xué)界和官場中間，才存在絕對的否定和肯定態(tài)度，比如杜潤生肩負(fù)重托，才會出課題論證“聯(lián)產(chǎn)聯(lián)住心、一季大翻身”，他手下的廳局級研究員周其仁林毅夫們，因為飯碗和職責(zé)所在，必須要進(jìn)行響應(yīng)并見之于言說文章。但在農(nóng)民的日常生活中間，自然和人生都是綿綿不斷的時間之流，永無中斷，絕對的肯定和否定在經(jīng)驗中間是不可能出現(xiàn)的。曹錦清教授在河南訪談農(nóng)民，他以典型的知識分子方式向農(nóng)民提問題：是毛主席好還是鄧小平好?農(nóng)民的回答是典型的農(nóng)民傳統(tǒng)答案：都好啊。曹錦清教授是真正的學(xué)者，他能夠真正地進(jìn)入反思，最后他發(fā)現(xiàn)：改開搞幾十年來，政界很多人在銳意改革的旗幟下，抄襲或者引進(jìn)了N多的西方國家律法和條例，學(xué)界發(fā)起了好多輪西化學(xué)術(shù)的旋風(fēng)，但是，龐大的中國主體群落卻按照自己的節(jié)湊前進(jìn)，官學(xué)兩界越是先鋒越是激進(jìn)，就越是遠(yuǎn)離大多數(shù)，最后就象是“幾滴浮油”一樣飄在水上。(參閱曹錦清教授名作《黃河邊上的中國》)結(jié)果當(dāng)然是很清楚的，今天中國的官學(xué)兩界既沒有能力表達(dá)中國的主體群落，也沒有能力對之產(chǎn)生良性的介入和影響，呈現(xiàn)這樣出一種相互分離的態(tài)勢：官學(xué)兩界作為上層越是激進(jìn)就與底層越是疏遠(yuǎn)。
曹錦清是真正的學(xué)者，基本上不玩或者很少玩理論，所以他在現(xiàn)實中間老是發(fā)現(xiàn)陌生人和自己不熟悉的事情。郭于華教授是公知，手握絕對真理，永遠(yuǎn)不會遇到自己不理解的人和事，到處都遇到那種放之四海而皆準(zhǔn)的真理在呈現(xiàn)。她在陜北驥村遇到的農(nóng)民，儼然就是一公知，農(nóng)民所說的內(nèi)容，與郭教授自己的理解和要論證的主題完全一致。老實說，老田自己就是職業(yè)農(nóng)民出身，郭教授遇到的這種農(nóng)民老田一個也沒有遇見過，也很難想象出來會用這種方式講話的農(nóng)民。應(yīng)星在評論郭于華教授的文章中間提到一種情況“底層的苦難容易受到精英話語的誘拐”，(應(yīng)星《叩開“受苦人”的歷史之門》，載《社會》2014年第1期)但是，要把一個道地的農(nóng)民誘拐成為一個正品公知，想必也不是郭教授能夠完成的“教育任務(wù)”吧，這些言論恐怕只能是“代生民立命”了。
應(yīng)該說，論證只有分田才能夠增產(chǎn)的政治需要早就過去了，今天杜潤生手下的著名學(xué)官周其仁已經(jīng)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場，力推“農(nóng)地私有化”了。詭異的是，社會學(xué)教授郭于華緊跟上來，用口述史的方式去肯定杜潤生的“聯(lián)產(chǎn)聯(lián)住心、一季大翻身”，不得不說，社會學(xué)學(xué)者之于經(jīng)濟(jì)學(xué)，實在是太后知后覺了。
老田不喜歡唱什么婦女解放的高調(diào)，而且很愿意對郭教授同情農(nóng)村婦女處境的高尚情懷表現(xiàn)出足夠的敬意。但是，作為老農(nóng)民出身的老田，還是希望根據(jù)自身的親歷和經(jīng)驗，來討論一下：婦女走出家務(wù)勞動參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的前提條件是什么?
郭于華教授特別有同情心，她認(rèn)為集體農(nóng)業(yè)時代婦女地位下降的很厲害，主要的依據(jù)是婦女必須在承擔(dān)家務(wù)勞動之外，繼續(xù)參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這是雙份的負(fù)擔(dān)。“例如合作化之前的驥村，婦女是不下地的，因為傳統(tǒng)勞動分工的角色就是這么規(guī)定的。每年只有幾天，比如播種的時候人手不夠，婦女才去幫忙點籽。女性在勞動分工當(dāng)中有一套自己的勞動任務(wù)，比如做飯、打掃衛(wèi)生、照顧老人、養(yǎng)孩子、做鞋織布等，工作量一點都不少。合作化用一套制度安排強(qiáng)迫女性參加集體生產(chǎn)勞動，宣稱這是對婦女勞動力的解放。然而，她們跟男人一起去地里勞動的同時，還要承擔(dān)傳統(tǒng)的家務(wù)勞動，她是解放了還是境況惡化了?正如我在書里所寫的，集體化時期的婦女忍受著饑餓、疾病、對孩子的憂心等諸般痛苦，卻無處尋求幫助。”
同情心特別能夠感染人，老田一看這個說法就特別愿意相信，而且還格外贊賞郭教授能夠同情農(nóng)村底層民眾的高尚情懷。但是，老田在農(nóng)村長大，恰好經(jīng)歷過家務(wù)勞動“外包轉(zhuǎn)型”過程。此前的情況是，農(nóng)民需要在自己的家庭內(nèi)部，以家務(wù)勞動的方式去解決糧食加工問題，還需要以手工紡線織布的方式去解決穿衣問題，在家庭內(nèi)部解決這兩個問題，需要耗費的時間極多，如果不能夠?qū)崿F(xiàn)這兩項家務(wù)勞動外包，婦女參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，即便不是不可能，也肯定很有限。
根據(jù)老田的親身經(jīng)歷，把10斤小麥用石磨磨成面粉，兩個人合作干活，起碼需要半天時間;把10斤稻谷舂成米，也需要兩個人配合并耗費半天。這種老辦法舂米磨面，不僅極其費時費力(每加工100斤糧食差不多10個工日)，還有額外的損失，100斤稻谷的出米率只有50斤左右，而碾米機(jī)的出米率肯定要超過70%，小麥的出粉率也是機(jī)器由于人工。1970年代老田那個大隊機(jī)坊的收費標(biāo)準(zhǔn)是：100斤稻谷0.40元(合0.8個工日值)，100斤小麥0.60元(合1.2個工日值)。機(jī)器處理100斤稻谷或者小麥只需要幾十分鐘，加上家庭到機(jī)坊的來回距離，半天搞定�？紤]年人均300-400斤口糧、一家四口人的話，僅僅糧食加工環(huán)節(jié)節(jié)省的工日數(shù)就高達(dá)120-160個。
至于一家人穿衣，用手工紡車紡成線再織布，這一套流程下來，每個人口年縫制兩套新衣的話，人均耗費工日肯定在15個以上，一家四口的穿衣問題，至少需要60多個工日才行，這還得是很能干的婦女才有的效率。這兩項重頭家務(wù)勞動加上做飯洗衣等日常家務(wù)，一個手腳不夠利索的婦女，全職工作還未必能夠完成得很好。所以，在老田的狹隘經(jīng)驗視野里，糧食加工和紡線織布兩方的面家務(wù)外包，帶來的工日數(shù)量上的節(jié)約(年節(jié)約200-250個工日左右)，才是婦女走出家庭參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的前提條件。
從事實層面看，婦女參加農(nóng)業(yè)勞動，也不是一個政府政策號召就辦得到的，而是把吃飯穿衣兩項家務(wù)外包之后才實現(xiàn)，此后做飯洗衣等家務(wù)，才能夠在上工之余完成。1950年代政府就號召婦女走出家庭，實際上到1970年代中晚期才大范圍實現(xiàn)，最開始階段只有少量年輕婦女(不需要她承擔(dān)家務(wù)的)才參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動。因為碾米磨面、紡線織布，這兩項家務(wù)要占據(jù)婦女們絕大部分時間，還得根據(jù)傳統(tǒng)的分工由婦女們通過家務(wù)勞動完成，一個能干的婦女要完成好這兩項工作，白天的時間往往是不夠的，常常需要加很多夜班才能勉強(qiáng)完成。
等到1970年代前后，碾米磨面的機(jī)器逐步普及到農(nóng)村地區(qū)(一般是每個大隊都有一個“機(jī)坊”，通常裝備碾米機(jī)、磨面機(jī)和飼料粉碎機(jī))，農(nóng)民家庭的家務(wù)勞動數(shù)量，此后就大大地減少了。米脂縣志的資料顯示，機(jī)器碾米磨面的進(jìn)度，跟老田老家差不多。
《米脂縣志》第113頁，【米脂縣的生產(chǎn)大隊數(shù)量變化：從366個(1961年)、382個(1970年)到395個(1980年)《米脂縣志》第120頁】
差不多也是1970年代中晚期的時候，農(nóng)民基本上不再在家里紡線織布了，生產(chǎn)的棉花交售給商業(yè)部門之后通過城市的紡織廠完成，此后成年的農(nóng)村女性基本上都不會手工紡線和織布了。
在另外的地方，郭教授非常同情農(nóng)村婦女，說要是不參加勞動沒有掙到工分就分不到糧食，因此，她篤定婦女參加生產(chǎn)勞動就是強(qiáng)制：“此處問題的關(guān)鍵在于婦女完全沒有選擇的余地，她們不能放棄掙工分，因為沒有工分就分不到糧食，這不就是強(qiáng)制嗎?不就變成了國家的奴隸嗎?”看到這里，除了夸獎郭教授的同情心和措辭勇敢之外，只能夠私下里揣測：可能郭教授去驥村的時候根本沒有向農(nóng)民提過這個問題?
根據(jù)老田的經(jīng)驗，在集體農(nóng)業(yè)時代，集體分糧食主要不是按照工分?jǐn)?shù)量來分配的，例如老田的老家那個村子就是按照“人七勞三”比例分配的，所謂“人七勞三”是指全部糧食分配中間，百分之七十是按照人口數(shù)來分配的，這部分稱為口糧，百分之三十是按照工分?jǐn)?shù)來分配的，這一部分稱為工分糧。如果一個家庭完全沒有勞動力參與生產(chǎn)隊的勞動，他們家的口糧一斤都不會少，由此吃糧消費水平就低于村平均水平的百分之三十，這是實際中間可能存在的最大樣本偏差。這個“人勞比”一般是生產(chǎn)小隊社員大會確定的，一個大隊之內(nèi)的各個小隊都不同，共同的一點是口糧占絕大部分。老田這些年也走過七八個省份幾十個村子，訪問所知的情況，與老田的老家相似，像郭教授所說的那樣，沒有工分就不分糧食的情況，一個也沒有發(fā)現(xiàn)。查閱《米脂縣志》，該縣農(nóng)村糧食分配的情況，與老田的經(jīng)驗是一致的：該縣各社隊的口糧比例高達(dá)60-80%，工分糧比例在20-40%之間。因為糧食分配主要是按照人口多少來分的，如果一個家庭的孩子多，他全家的工分?jǐn)?shù)計算的錢款，就不夠支付口糧等各種物資所需的價格，因此，年末小隊核算的時候，就成為“超支戶”;只要有這樣的超支戶存在，小隊里同時就肯定存在“進(jìn)錢戶”——工分值多于他們家從小隊里分到的各種物資款。這樣，就形成了以生產(chǎn)小隊為中介的“進(jìn)錢戶”和“超支戶”共存的局面，超支戶的地位不影響他們家下一年的分配地位。也就是說，主要按照人口來分配糧食是鐵律，不因為是否掙到足夠的工分而改變。
一般不吃返銷糧的生產(chǎn)隊里，進(jìn)錢戶的進(jìn)錢總數(shù)應(yīng)該等于超支戶的總超支數(shù)，推測驥村的情況可能會有所不同：超支戶超支總數(shù)多余全部進(jìn)錢戶“進(jìn)錢”總數(shù)，因為這個縣份在毛時代長期吃返銷糧，如果驥村也如此的話，可能出現(xiàn)的情況是全村多數(shù)家庭都是超支戶——共同欠上級政府的返銷糧款。此外，生產(chǎn)隊分配糧食方面還有各種照顧，例如一個小孩在上學(xué)，那么他就吃“原糧”——即年人均糧食分配的平均數(shù)百分之百分給他們家，不再扣出百分之三十做工分糧了(老田就是這樣吃原糧從小學(xué)一直吃到高中畢業(yè)的)，婦女生育期間或者社員生病期間也是吃原糧的。另外，哺乳期婦女還有優(yōu)待，上下午工間各回家給孩子“送奶一次”也是不扣工分的。
郭教授特別勇敢的地方在于，通過馳騁她的學(xué)術(shù)想象力來設(shè)置國家與農(nóng)民的二元對立，把國家想象為一個絕對的剝奪者角色，并由此根本性地決定了農(nóng)民的行為方式，她舉例說：“我們曾多次采訪驥村在集體化時期的會計，他說當(dāng)時許多人都偷拿集體的東西。這件事很值得分析，誰都知道偷竊是不道德的。但是在那個特定的環(huán)境下，農(nóng)民會認(rèn)為偷竊是拿回本來屬于自己的東西。他們的勞動成果憑什么要上交或者平調(diào)到其它地方？既然國家不讓他拿，他就偷拿，并不認(rèn)為是偷竊的行為，因此沒有道德負(fù)罪感。”
在郭于華教授的口述史寫作中間，設(shè)立了國家與農(nóng)民利益的絕對對立關(guān)系，說農(nóng)民的勞動成果上交或者平調(diào)去其他地方，而且國家就在驥村的村子里存在還不讓農(nóng)民拿勞動成果回家，結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)民偷拿。這樣一種國家絕對對立于農(nóng)民的建構(gòu)，比之土改時期在村莊內(nèi)部建構(gòu)出階級關(guān)系，更不靠譜，想必在學(xué)術(shù)上遭遇到的困難也更多吧。國家剝奪農(nóng)民的理論包裝我們每一個人都很熟悉，但是，總有些例外的地方這個說法不成立，恰好，米脂縣就是這樣一個例外地區(qū)。不過，雖然不符合事實，郭于華教授這么說，還是說明她對于老百姓的同情心，這是很有道義高度的立場，肯定不是馬克思所說的那種把無產(chǎn)階級的乞食袋當(dāng)做旗幟來揮舞的情況。
據(jù)縣志記載，米脂縣在全國是真正的例外，這個縣所產(chǎn)糧食不夠自持，長期依賴調(diào)入糧食：“統(tǒng)購統(tǒng)銷實行后，收購?fù)环蟪鍪�。�?/span>1953年到1985年的33個年頭里，有29個年份調(diào)入數(shù)大于調(diào)出數(shù)。面粉、大米供應(yīng)，主要靠調(diào)入。1953年調(diào)入70噸，調(diào)出35噸。1965年調(diào)入17135噸，調(diào)出1245噸。1972年調(diào)入14305噸，調(diào)出255噸。1985年調(diào)入1780噸，調(diào)出1435噸。1976,1978,1981,1982年調(diào)出大于調(diào)入，調(diào)出數(shù)分別為500噸、1305噸、220。噸、1780噸。調(diào)入品種，災(zāi)年以玉米等雜糧為主，平年以小麥為主;調(diào)出品種主要是小米、黃豆、高粱等。”【《米脂縣志》陜西人民出版社1993年，第308頁】除了糧食調(diào)入的實物支持之外，據(jù)縣志記載，很長時間內(nèi)上級政府都有資金扶持，“米脂是經(jīng)濟(jì)實力很差的山區(qū)縣。從1953年開始，國家財政對本縣實行差額補貼。37年來，上級財政共給本縣補助17538. 88萬元，補助金額是本縣財政總收入的6倍多。”(同上，第314頁)
郭于華教授還這么說過：“集體化時期的陜西關(guān)中平原有很大一片棉花產(chǎn)區(qū)，棉花是國家工業(yè)化必需的農(nóng)產(chǎn)品，可是其種植要投入大量的勞動力，這個時候女性勞動力就被動員起來，她們是被當(dāng)作工具，哪兒有解放的意義?”
郭教授似乎把國家的工業(yè)化，看作是一張“老虎嘴”——肉吃進(jìn)去了就再也不吐出來，并由此想象出國家與農(nóng)民的絕對對立。其實，物質(zhì)不滅定律和能量守恒定律在整個的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中間還是適用的，棉花收上去之后也是用于紡紗織布用的，不是為了喂肥什么人，最終還會通過商業(yè)渠道返回農(nóng)村和農(nóng)民手里的。而且與今天中國的農(nóng)民相比，毛時代農(nóng)民得到的工業(yè)品數(shù)量，與全社會平均水平的差距更小一些。根據(jù)老田自己的經(jīng)歷，等到1970年代中期以后就再也沒有穿過土布衣服了，我的老母親再也不用熬夜紡線和織布了。也就是說，根據(jù)老田的狹隘經(jīng)驗，工業(yè)化的事情跟農(nóng)民的生活變遷有那么一點點關(guān)系，老田親眼目睹農(nóng)民是何如逐步地甩掉紡線車的歷史過程，這個看起來有一點點像是家務(wù)勞動外包，而不是僅僅是與農(nóng)民無關(guān)的“作為剝奪者的國家”的工業(yè)化。
不過，在這里還要再一次對郭教授的同情心表示再一次的敬意，她總是那么同情弱勢群體，勇敢地批判國家的剝奪，不管事實如何，有的時候還不問事實如何。胡適主張“大膽假設(shè)”，還要求“小心求證”，郭教授的情況是只有假設(shè)，沒有求證，這種情況可能就特別需要道義高度和同情心，對“小心求證”的缺位進(jìn)行替代和彌補。
從驥村和米脂縣的事實層面看，把國家想象為純粹的剝奪者，郭教授的學(xué)術(shù)想象力是不成立的。本來對于多數(shù)農(nóng)業(yè)縣份來說，國家要收稅收糧是普遍情況，但在米脂縣就恰好反過來了，國家不僅不要糧、不收稅，反過來還是一個給予者角色，這在全國當(dāng)然是例外情況。不管事實怎么樣，郭教授的道義立場足夠高，光憑這一點就足夠支撐她的學(xué)術(shù)言說了。
投機(jī)行為是人類社會中間的普遍現(xiàn)象，在市場經(jīng)濟(jì)中間，由于信息不對稱的原因會引致各種問題。事前的信息不對稱會帶來“逆向選擇”，而事后的信息不對稱則會帶來“道德風(fēng)險”。各種制度和規(guī)則的設(shè)立，很多就是規(guī)約機(jī)會主義行為的需要。
在政治場域和官僚組織中間，投機(jī)的普遍化也是很常見的。美國學(xué)者安東尼·唐斯在《官僚制內(nèi)幕》一書中間指出：由于官員們的職業(yè)利益升降受制于上級對他的評價，所以，怎么給上級留下好的印象就事關(guān)自己的切身利益，由此激發(fā)了普遍的官場機(jī)會主義行為，這會帶來兩個方面的后果：在向上的信息傳遞中間傾向于夸大對自己有利的、縮小或者遮蔽對自己不利的部分;而在執(zhí)行上級的命令中間，則出現(xiàn)一種選擇性地執(zhí)行或者擴(kuò)大執(zhí)行有利于自己的命令同時擱置或者不積極執(zhí)行對自己不利的命令�！�(美)唐斯著 郭小聰?shù)茸g《官僚制內(nèi)幕》中國人民大學(xué)出版社2006年，第82-83、86-87頁】就這樣，任何一個組織都有一個自下而上流動的“信息鏈”和自上而下流動的“命令鏈”，沒有命令鏈和信息鏈任何組織都無法做出有效的決策并執(zhí)行相關(guān)決策，但是，這兩個至關(guān)重要的鏈條，都要受到組織鏈條中間的官員機(jī)會主義行為的扭曲。
要知道，唐斯完全不熟悉中國，他的書中間沒有任何關(guān)于中國的案例，都是基于對美國公私官僚制運作現(xiàn)實的觀察所做出的判斷。郭于華教授在官場投機(jī)問題上，好像是裝傻裝天真，假裝認(rèn)定官場百分之百不應(yīng)該有機(jī)會主義行為，然后帶著百萬分的義憤，向讀者提及共產(chǎn)黨的政治實踐中間的各種投機(jī)分子及其投機(jī)行為，并論證說這些投機(jī)行為構(gòu)成了共產(chǎn)主義新文明。郭教授這個學(xué)術(shù)路數(shù)，先是假裝天真不知道機(jī)會主義行為的普遍性，然后假裝激憤表示出對機(jī)會主義行為的零容忍，把無知和激情結(jié)合起來，這也是很經(jīng)典啊。
在老田看來，機(jī)會主義行為的普遍化是一個“常量”，不管是在市場經(jīng)濟(jì)還是在官僚制運作中間。機(jī)會主義行為的存在，在于個人利益與組織目標(biāo)(在市場經(jīng)濟(jì)中間是與交易對象)的不一致，而制裁機(jī)會主義行為所需要的信息搜集和執(zhí)行懲罰都需要成本，這導(dǎo)致機(jī)會主義行為不可能完全被發(fā)現(xiàn)并懲處。投機(jī)分子的投機(jī)行為，就這樣獲得了行為空間。
但是，機(jī)會主義行為也是有區(qū)別的，系統(tǒng)化的機(jī)會主義和那種“遇到機(jī)會就撈一把”的境遇性的機(jī)會主義之間，無論是從理論上還是現(xiàn)實上，都有進(jìn)行區(qū)別的必要。
投機(jī)的境遇化，是一個人在偶然的境遇下找到的投機(jī)獲取收益的機(jī)會，由此產(chǎn)生的投機(jī)行為并不具有系統(tǒng)性，哪怕規(guī)模很大的投機(jī)行為浪潮也是如此。老田十多年前寫過一篇小文《我認(rèn)為最好的謊言要算“畝產(chǎn)萬斤”》，這其實就是分析一種編造謊言而投入成本不高的階段，這種謊言的出現(xiàn)說明政治投機(jī)處于低級階段，屬于投機(jī)的境遇化水平。
投機(jī)的系統(tǒng)化，會產(chǎn)生多個方面的密切合作，并最終誕生魯迅先生所說的“瞞和騙的藝術(shù)”，這是投機(jī)行為的升級版。對于“單干增產(chǎn)”的學(xué)術(shù)論證，持續(xù)了三十多年，從經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域蔓延到社會學(xué)領(lǐng)域，多個學(xué)科的專家教授在這個問題上產(chǎn)生了問題和結(jié)論的自覺，投入大量的時間和精力去證實謊言，這是謊言業(yè)已上升到“瞞騙藝術(shù)”的高級階段了。
到了投機(jī)高級階段的時候，基于投機(jī)的需要，需要搭配違背常識、經(jīng)驗和科學(xué)來生產(chǎn)一套看似有理的說法。更為關(guān)鍵的是，教授們自己想出了一套說法還不行，還需要相應(yīng)的社會條件讓這套說法更容易兌現(xiàn)為職業(yè)利益——利于獲得正式發(fā)表或者出版的機(jī)會、發(fā)表之后還在相應(yīng)的學(xué)術(shù)體制中間通過評審作為學(xué)術(shù)成果被肯定下來，所以，投機(jī)高級階段不完全是個人的境遇性選擇——發(fā)現(xiàn)一個好機(jī)會并抓住它，而是發(fā)現(xiàn)了一個最優(yōu)的投入產(chǎn)出比并主動參與進(jìn)去。
在郭于華教授的學(xué)術(shù)努力中間，利用驥村二發(fā)子那樣的低級投機(jī)分子的表現(xiàn)，作為學(xué)術(shù)支撐點，去構(gòu)建高級投機(jī)階段“投機(jī)系統(tǒng)化”所需要的瞞騙藝術(shù)，本文不擬多加涉及，僅僅指出一點：二發(fā)子那樣的投機(jī)分子正好是郭教授的最愛，她把二發(fā)子一類人進(jìn)行了政治上的提升，說他們代表的是共產(chǎn)主義文明模式及其內(nèi)在的運動動力機(jī)制。在郭教授看來，沒有二發(fā)子就沒有共產(chǎn)主義文明本身，二發(fā)子等人在郭教授的筆下創(chuàng)造了新文明。
本文著力分析的主題是黃土溝壑區(qū)的農(nóng)業(yè)增產(chǎn)話題，對于這一點，郭于華教授說：“在驥村調(diào)查的時候，我們問農(nóng)民：‘你愿不愿意回到毛澤東那個時代?’農(nóng)民立即回答道：‘回到那個時代早他媽餓死了!’可見，農(nóng)民并不是真心懷念那個時代，究其原因，雖然他們可能知道自己所遭受的苦難是源于某種不公正安排，但是其很難將之歸結(jié)到共產(chǎn)主義文明下的制度框架、制度安排上，農(nóng)民很難做學(xué)理或者制度層面的分析，否則還需要學(xué)者干嘛?直接問農(nóng)民一切就都清楚了。”
郭于華教授雖然借著農(nóng)民之口，去肯定或者否定特定的制度實踐，但歷史事實總歸是事實，要徹底抹殺和掩蓋一些重要事實，顯然超出了郭教授自身的能力。老田查閱縣志資料，發(fā)現(xiàn)米脂縣在1981年開始大范圍采取各種形式的責(zé)任制(還在集體農(nóng)業(yè)的范圍內(nèi))，1982年秋后分地到戶，1983年開始農(nóng)民的單干，如果郭教授沒有說假話的話，顯然，米脂縣應(yīng)該是1983年這一年實現(xiàn)產(chǎn)量暴增并解決吃飯問題的。但是統(tǒng)計資料顯示的恰好相反：“1977-1982年，連續(xù)6年總產(chǎn)突破億市斤，農(nóng)業(yè)人口年平均占有糧超過400公斤，全縣農(nóng)民的溫飽問題基本解決。”【《米脂縣志》陜西人民出版社1993年，第305頁】
在分田早期，杜潤生要自己的手下們?nèi)フ撟C“聯(lián)產(chǎn)聯(lián)住心、一季大翻身”，在事實和統(tǒng)計數(shù)據(jù)面前，遇到難于克服的諸多困難。杜潤生手下諸學(xué)官遭遇到的各種困難，郭于華教授一個不少都遭遇到了，囿于米脂縣的實際農(nóng)業(yè)情況，在某種程度上郭教授的困難甚至更為嚴(yán)重，這與她選擇最不利的典型楊家溝村有著直接的關(guān)系。
郭教授選擇的典型，對自己所需結(jié)論的不利程度，達(dá)到了什么程度呢?看一下實地調(diào)查數(shù)據(jù)就知道了：“據(jù)《黃土高原上的明星—高西溝》一書記載，該村廟梁山坡地原來畝產(chǎn)25公斤多，修成梯田后，1960年畝產(chǎn)為100公斤;1974年實現(xiàn)水利化后畝產(chǎn)上升為275公斤;1975年又興修為人造小平原，畝產(chǎn)為400公斤，1977年突破500公斤，比未治理前提高20倍。1977年，高西溝村只耕種過去三分之一的土地，生產(chǎn)糧食相當(dāng)于過去的5倍。1985-1986年，對艾好灣、對岔、井家畔部分‘三田’抽測，同類作物(谷子、洋芋、高粱或玉米)的平均畝產(chǎn):梯田為179.5公斤，比坡地增產(chǎn)68.4公斤，增長61.6%;壩地為312.5公斤，比坡地增產(chǎn)201.5公斤，增長181.5%;水地452公斤，比坡地增產(chǎn)363公斤，增長408%。另據(jù)1989年全縣淤地壩普查，壩地平均畝產(chǎn)193公斤，比坡地平均畝產(chǎn)45公斤高3.2倍。”【轉(zhuǎn)引自《米脂縣志》第164頁】當(dāng)然，假如郭教授能夠證明單干農(nóng)民比集體組織在農(nóng)田基本建設(shè)方面，能夠取得更大的成就，那在邏輯上就完美了。事實上，要做這樣的論證確實很困難，郭教授也沒有去做。
美國的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家、哈佛大學(xué)教授德懷特·H·珀金斯倒是做了相關(guān)的比較研究，他得出的結(jié)論是這樣的：在印度的社區(qū)發(fā)展規(guī)劃和世界性的農(nóng)村工程項目中間，想要調(diào)動過剩勞動力利用農(nóng)閑時間去變丘地為可耕田的工作、以及修建灌溉系統(tǒng)和道路之類的基礎(chǔ)設(shè)施，結(jié)果這些項目有許多完全失敗了，其余的只是在接受了中央政府或國際救援機(jī)構(gòu)的大量資助之后才得以存在。而中國農(nóng)村工程的成功，原因在于絕大部分農(nóng)業(yè)用地中間都廢除了私有制，而農(nóng)業(yè)合作社和后來公社的建立，又使得勞動與利益的結(jié)合成為可能。因為私有制下修筑渠道，主要的受益者是土地臨近渠道的人，無地的勞動者和佃農(nóng)完全認(rèn)識不到土地生產(chǎn)力提高有什么價值，如果土地離渠道很遠(yuǎn)，生產(chǎn)力提高也往往被更高的費用所抵消，因此要動員剩余勞動力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一件容易的事情。在土地公有制和公社中間，即便一條水渠僅僅使1/4的土地增產(chǎn)，村民也可以按照自己的勞動取得數(shù)量不同的工分，增加的產(chǎn)量歸全村人所有，增加的部分也有按照各人的工分進(jìn)行分配。正是遵循這個原則，中國農(nóng)村的剩余勞動力動員工作才比較成功�！举M正清主編：《劍橋中華人民共和國史》第十五卷，中國社會科學(xué)出版社，第541-542頁】非常有趣的是，在米脂縣，珀金斯說列舉的兩種情況都出現(xiàn)過，分田之后的1985-1988年4年間，為了改變米脂縣嚴(yán)重水土流失的局面，只能夠轉(zhuǎn)而依賴巨額的外部資金輸入支撐實施2744工程：“聯(lián)合國世界糧食計劃署為這項試驗提供無償援助——小麥45640噸、牛肉干20噸、湯料粉50噸(總值1127.6206萬美元);中國政府投入配套資金517.36萬美元。”(《米脂縣志》第161頁)
在巨額資金投入的背后，是極為尷尬的事實：米脂縣最具有增產(chǎn)潛力的水地，反而從分田之前1980年的6.25萬畝，下降為1985年的3.67萬畝，在1985-1989年高達(dá)1645萬美元的巨額資金輸血的情況下，沒有多大改善，也僅僅增加了514畝水地。至于水地大幅度衰退的原因，在于集體瓦解之后，農(nóng)民無法有效合作分?jǐn)偝樗M用，僅僅“小高抽”閑置和破壞一項，就損失了2萬多畝的灌溉面積：“70年代，全縣興起建設(shè)小型高揚程抽水站(簡稱小高抽)熱潮，許多村莊購置抽水機(jī)械，修機(jī)房，安管道，引水上山，澆灌梯田臺田，抗旱保苗。全縣先后建864處。1979年裝機(jī)最多，達(dá)到9230馬力，有效灌溉面積達(dá)到37489畝。高西溝、對岔、五兒(土瓜)、常石畔、高廟山、君家溝、柳家(土瓜)等許多村莊不同程度受益。農(nóng)村推行生產(chǎn)責(zé)任制后，土地承包到戶，農(nóng)民投資能力低，水利管理未趕上形勢發(fā)展，許多小高抽閑置或遭到破壞，失去灌溉效用。至1989年保留514處，其中以柴油機(jī)作動力的309處，固定站40個，總裝機(jī)4221千瓦/336臺，有效灌溉面積5000畝;電動機(jī)抽水205處，固定站161個，總裝機(jī)8308千瓦/296臺，有效灌溉面積12300畝。艾好灣、勃牛灣、李家坪、七里廟、麻山、胡塌、李興莊等村抽水灌溉利用較好。”(同上，第151頁)艾好灣等小高抽的保留，倒是得益于集體時代先進(jìn)村落內(nèi)部成長起來的領(lǐng)導(dǎo)集體，這些干部能夠得到村民的信任，在集體瓦解之后這些人的威信還能夠維持住最小化的農(nóng)民合作——以干部的殘留威信去抑制合作中間的“搭便車”難題，不過，人的生命是有限的，老一代農(nóng)村干部終將退出歷史舞臺，小高抽的閑置和衰敗肯定會隨著時間流失而進(jìn)一步擴(kuò)大。
事實是如此嚴(yán)酷，無法證成郭教授需要的結(jié)論，這就需要擴(kuò)展自己的想象力來填補，學(xué)術(shù)的邏輯和推理有著固定的規(guī)則和底線，常常讓有抱負(fù)的公知也感到難于發(fā)揮，這樣，借助文學(xué)的想象力去講一個看上去合理的故事，就是值得借鑒的路子。在郭教授那里，文學(xué)的想象力與學(xué)術(shù)想象力是相互穿插的，不需要截然分開，學(xué)術(shù)論證有時候在事實面前會感到心勞日拙，講個故事然后說這個故事如何可信和合理，也是一個不錯的替代。郭教授的優(yōu)點在于：兩手抓兩手都抓得緊，一方面講故事，一方面馳騁學(xué)術(shù)想象力，兩方面相互補充。
郭教授的文學(xué)想象力是這個樣子的：“我前些天看了一本小說《玫瑰壩》，講到大饑荒的時候，有個村子很多人都餓死了，只有一戶人家，不僅沒挨餓，還有余糧幫助別人，因為這戶人家是麻風(fēng)病，不能跟大家一起勞動、分配。村民就把他們趕到一個山溝里，為他們蓋了一個房子，讓他們在周邊開地種糧自生自滅。由于不跟外界聯(lián)系，他們家在饑荒的時候有吃有喝，反而活了下來。雖然是小說，但很好地反映了這個體制給農(nóng)民帶來的災(zāi)難。”
郭教授的學(xué)術(shù)想象力也很有代表性：“最根本的動力還是這套體制本身不具有可持續(xù)性。農(nóng)民在其中沒有任何積極性，付出120%或者20%的勞動，最后都只能得到應(yīng)得成果的20%，大家自然就都懈怠了。”
郭教授把文學(xué)想象力和學(xué)術(shù)想象力交叉起來運用，核心邏輯則相當(dāng)一致，完全符合老田界定“積極性烏托邦”。要證成“積極性烏托邦”其實也不難，只需要把增產(chǎn)的中介講清楚就行了：農(nóng)民的積極性是通過什么樣的方式，最后兌現(xiàn)為影響農(nóng)作物生長的各種條件的?具體地說，就是要說一說農(nóng)民的積極性如何影響了對農(nóng)作物生長有直接關(guān)系的水肥土種等項變化的。在陜北的米脂縣，最主要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)限制是水的利用問題，假如郭教授說明了單干如何有利于利用當(dāng)?shù)刈钕∪钡乃Y源，就能夠輕而易舉地說服人。
與自己的職業(yè)農(nóng)民經(jīng)歷相關(guān)，老田基本上不太相信缺乏中介作用的單干增產(chǎn)神話。一個人或者基于狹隘經(jīng)驗論，或者只信服“積極性烏托邦”，這種巨大的認(rèn)識論區(qū)別，會導(dǎo)致兩種不同相互對照的偏見。就如同郭于華教授因為服膺于“積極性烏托邦”從而喜歡小說《玫瑰壩》所設(shè)計的情節(jié)一樣，老田比較信服的是單干不可能增產(chǎn)的案例。2009年年初，老田與中國社科院文學(xué)所的幾位研究員一起，去饒陽縣五公村調(diào)查，聽當(dāng)?shù)乩先苏f過一個特別有獨立性格的農(nóng)民家庭的真實故事：五公村附近有一個曹莊，有一家老貧農(nóng)堅決不參加合作化，干部上門多次勸說無效，一家人頑強(qiáng)地把單干進(jìn)行到底：從土改一直單干到1980年代分田分地時期;這一家有三個兒子兩個姑娘，結(jié)果是三個兒子都沒有說上媳婦，兩個姑娘倒是嫁出去了。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民對于這一家人的看法是：是個愛占小便宜的落后分子，自家不參加集體水利建設(shè)，卻厚著臉皮借用集體的機(jī)井澆地。生產(chǎn)成果方面，與郭教授喜歡的小說設(shè)計的情節(jié)也完全相反，這一家的單產(chǎn)和人均收入水平都不咋的，囿于傳統(tǒng)耕作經(jīng)驗和種子退化(也就是說這一家人外在于全部的增產(chǎn)中介改良過程，拒絕或者缺乏落實農(nóng)業(yè)八字憲法的條件)，生產(chǎn)達(dá)不到曹莊集體的平均線。結(jié)果，這一家雖然有著郭教授所喜歡的高度自由，也沒有當(dāng)國家的奴隸，更沒有進(jìn)過秦暉教授所說的集中營，他們家在姑娘嫁出去之后人均耕地也超出本村平均水平一倍以上(這一家在土改分地之后人口只下降無增長，同期農(nóng)村人口差不多增長了一倍)，但硬是一個媳婦也沒有吸引到。當(dāng)?shù)厝苏f到這里嘆息一聲：就這樣絕了后了。
二〇一五年十二月九日
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論