房寧：“對沖模式”揭示中國成功奧秘
2015-10-27 02:35:00環(huán)球時報
房寧
中國正發(fā)生著人類歷史罕見的巨大社會變遷與發(fā)展。中國社會發(fā)展的實踐為認識當(dāng)代世界的工業(yè)化、現(xiàn)代化進程，認識人類社會發(fā)展普遍規(guī)律，提供了重要范本，同時也必將生成源自本土經(jīng)驗并具有世界性影響的理論。
多年來，我們一直關(guān)注中國的政治發(fā)展，研究中國民主政治建設(shè)。為此，我們還走出國門，對世界多國，特別是亞洲國家工業(yè)化時代的政治發(fā)展進程進行深入調(diào)研，“以世界為方法、以中國為目的”，逐步形成關(guān)于當(dāng)代中國政治發(fā)展規(guī)律的一些認識，揭示出中國高速發(fā)展和巨大變遷背后的制度原因。
我們認為，中國發(fā)展模式最基本的特點是保障民眾權(quán)利與集中國家權(quán)力的“對沖模式”，即在工業(yè)化進程中采用了保障民眾權(quán)利與集中國家權(quán)力并行的政治制度與體制。具體來說，中國發(fā)展模式的基本制度特征可概括為：一方面，在經(jīng)濟社會領(lǐng)域?qū)嵭虚_放、擴大自由、保障人民權(quán)利，從而極大刺激了人民的生產(chǎn)積極性、主動性，為國家的工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展提供了巨大動力；另一方面，在政治領(lǐng)域集中權(quán)力于執(zhí)政黨和政府，強化國家政權(quán)，依靠政權(quán)力量推動國家工業(yè)化的戰(zhàn)略性發(fā)展。
放眼世界，處于工業(yè)化階段的許多國家，特別是東亞成功實現(xiàn)快速工業(yè)化的國家，基本都采取了這種所謂“對沖”模式，從而在基本維持社會穩(wěn)定的狀態(tài)下快速推動國家的工業(yè)化、城市化和初步現(xiàn)代化。相反，許多發(fā)展中國家依照西方理念和西方發(fā)達國家模式，在工業(yè)化階段同時開放國民權(quán)利和國家權(quán)力，結(jié)果導(dǎo)致政治混亂，甚至一再上演因民主選舉而引發(fā)大規(guī)模社會沖突和動亂的政治危機。
為什么以中國為典型的東亞模式能在保持社會穩(wěn)定的條件下快速實現(xiàn)國家工業(yè)化、現(xiàn)代化，而許多效仿西方模式的發(fā)展中國家長期停滯不前？這是當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界普遍關(guān)心的一個問題。
通過對中國實踐的觀察與研究以及對亞洲發(fā)展中國家政治進程的比較研究，我們認為，分配性激勵是一個關(guān)鍵因素，這也是揭開中國和部分亞洲國家工業(yè)化、現(xiàn)代化成功奧秘的關(guān)鍵概念。
國家的工業(yè)化既是物質(zhì)生產(chǎn)進程，也是社會關(guān)系發(fā)展進程，即人們常說的“社會轉(zhuǎn)型”。根據(jù)我們觀察，“社會轉(zhuǎn)型”主要具有四項表現(xiàn)：社會大流動、身份大改變、財富大增加、關(guān)系大變化。工業(yè)化、現(xiàn)代化將所有社會成員卷入其中，人們渴望實現(xiàn)流動、改變身份、擁有財富，而途徑大致有兩條：一是經(jīng)濟途徑，即通過生產(chǎn)、經(jīng)營活動實現(xiàn)追求；二是政治途徑，即通過政治活動和集體行動來爭取政治權(quán)力，進而通過政治權(quán)力對社會價值進行“權(quán)威性分配”來獲取利益。
兩千多年前古希臘先哲亞里士多德有句名言：人是天生的政治動物。如果在工業(yè)化進程中的社會急劇變動時代開放政治權(quán)力，就等于開放了社會流動的“政治途徑”，其結(jié)果是吸引社會集團通過政治參與獲取利益。社會進程主題轉(zhuǎn)向政治參與和斗爭，社會群體和集團陷于政治權(quán)力爭奪，往往導(dǎo)致社會沖突和動蕩，嚴重情況下甚至?xí)袛喙I(yè)化進程，致使社會混亂。競爭性的制度安排主要形式是競爭性選舉，它為各個社會群體通過政治參與獲取政治權(quán)力以實現(xiàn)集團或群體利益提供了途徑，產(chǎn)生了激勵作用。這種由競爭性制度安排所產(chǎn)生的政治爭奪效應(yīng)，就是我們所說的“分配性激勵”。因分配性激勵而引發(fā)社會動蕩的例子在東亞工業(yè)化進程中屢見不鮮，比如韓國20世紀60年代初張勉政權(quán)的“民主失敗”、印尼蘇加諾時期的社會動蕩、泰國20世紀70年代初期的多黨政爭等。
相對而言，“對沖”體制則避免了分配性激勵帶來的社會沖突以及社會利益格局的反復(fù)“重新洗牌”。“對沖”體制在工業(yè)化進程中開放權(quán)利通道，但不做競爭性的制度安排，而是通過協(xié)商民主等手段進行利益表達、整合利益關(guān)系、凝聚社會共識，其效果是把社會參與的潮流導(dǎo)向生產(chǎn)活動和經(jīng)濟領(lǐng)域，引導(dǎo)社會群體和集團通過經(jīng)濟行為和經(jīng)營活動而非政治性活動來爭取社會流動、身份改變和占有財富的機會。對于這種由“對沖”體制而產(chǎn)生的效應(yīng)，我們稱之為“生產(chǎn)性激勵”。
根據(jù)我國以及其他多國成功推進工業(yè)化的經(jīng)驗總結(jié)出的“分配性激勵”和“生產(chǎn)性激勵”概念，基本回答了為什么中國和其他部分亞洲國家工業(yè)化成功之“迷”，同時也在一定程度上揭示了一些發(fā)展中國家“一選就亂”的原因。顯然，避免“分配性激勵”、產(chǎn)生“生產(chǎn)性激勵”的中國模式或東亞模式，是符合發(fā)展中國家工業(yè)化階段發(fā)展與穩(wěn)定需求的社會制度安排，實踐也證明“對沖模式”為這些國家?guī)砹烁ｌ怼！ㄗ髡呤侵袊缈圃赫螌W(xué)所所長）
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論