當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 房寧：“對(duì)沖模式”揭示中國(guó)成功奧秘
2015-10-27 02:35:00環(huán)球時(shí)報(bào)
房寧
中國(guó)正發(fā)生著人類歷史罕見(jiàn)的巨大社會(huì)變遷與發(fā)展。中國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐為認(rèn)識(shí)當(dāng)代世界的工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程，認(rèn)識(shí)人類社會(huì)發(fā)展普遍規(guī)律，提供了重要范本，同時(shí)也必將生成源自本土經(jīng)驗(yàn)并具有世界性影響的理論。
多年來(lái)，我們一直關(guān)注中國(guó)的政治發(fā)展，研究中國(guó)民主政治建設(shè)。為此，我們還走出國(guó)門(mén)，對(duì)世界多國(guó)，特別是亞洲國(guó)家工業(yè)化時(shí)代的政治發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行深入調(diào)研，“以世界為方法、以中國(guó)為目的”，逐步形成關(guān)于當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展規(guī)律的一些認(rèn)識(shí)，揭示出中國(guó)高速發(fā)展和巨大變遷背后的制度原因。
我們認(rèn)為，中國(guó)發(fā)展模式最基本的特點(diǎn)是保障民眾權(quán)利與集中國(guó)家權(quán)力的“對(duì)沖模式”，即在工業(yè)化進(jìn)程中采用了保障民眾權(quán)利與集中國(guó)家權(quán)力并行的政治制度與體制。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)發(fā)展模式的基本制度特征可概括為：一方面，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域?qū)嵭虚_(kāi)放、擴(kuò)大自由、保障人民權(quán)利，從而極大刺激了人民的生產(chǎn)積極性、主動(dòng)性，為國(guó)家的工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了巨大動(dòng)力；另一方面，在政治領(lǐng)域集中權(quán)力于執(zhí)政黨和政府，強(qiáng)化國(guó)家政權(quán)，依靠政權(quán)力量推動(dòng)國(guó)家工業(yè)化的戰(zhàn)略性發(fā)展。
放眼世界，處于工業(yè)化階段的許多國(guó)家，特別是東亞成功實(shí)現(xiàn)快速工業(yè)化的國(guó)家，基本都采取了這種所謂“對(duì)沖”模式，從而在基本維持社會(huì)穩(wěn)定的狀態(tài)下快速推動(dòng)國(guó)家的工業(yè)化、城市化和初步現(xiàn)代化。相反，許多發(fā)展中國(guó)家依照西方理念和西方發(fā)達(dá)國(guó)家模式，在工業(yè)化階段同時(shí)開(kāi)放國(guó)民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力，結(jié)果導(dǎo)致政治混亂，甚至一再上演因民主選舉而引發(fā)大規(guī)模社會(huì)沖突和動(dòng)亂的政治危機(jī)。
為什么以中國(guó)為典型的東亞模式能在保持社會(huì)穩(wěn)定的條件下快速實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化、現(xiàn)代化，而許多效仿西方模式的發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期停滯不前？這是當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界普遍關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題。
通過(guò)對(duì)中國(guó)實(shí)踐的觀察與研究以及對(duì)亞洲發(fā)展中國(guó)家政治進(jìn)程的比較研究，我們認(rèn)為，分配性激勵(lì)是一個(gè)關(guān)鍵因素，這也是揭開(kāi)中國(guó)和部分亞洲國(guó)家工業(yè)化、現(xiàn)代化成功奧秘的關(guān)鍵概念。
國(guó)家的工業(yè)化既是物質(zhì)生產(chǎn)進(jìn)程，也是社會(huì)關(guān)系發(fā)展進(jìn)程，即人們常說(shuō)的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”。根據(jù)我們觀察，“社會(huì)轉(zhuǎn)型”主要具有四項(xiàng)表現(xiàn)：社會(huì)大流動(dòng)、身份大改變、財(cái)富大增加、關(guān)系大變化。工業(yè)化、現(xiàn)代化將所有社會(huì)成員卷入其中，人們渴望實(shí)現(xiàn)流動(dòng)、改變身份、擁有財(cái)富，而途徑大致有兩條：一是經(jīng)濟(jì)途徑，即通過(guò)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)追求；二是政治途徑，即通過(guò)政治活動(dòng)和集體行動(dòng)來(lái)爭(zhēng)取政治權(quán)力，進(jìn)而通過(guò)政治權(quán)力對(duì)社會(huì)價(jià)值進(jìn)行“權(quán)威性分配”來(lái)獲取利益。
兩千多年前古希臘先哲亞里士多德有句名言：人是天生的政治動(dòng)物。如果在工業(yè)化進(jìn)程中的社會(huì)急劇變動(dòng)時(shí)代開(kāi)放政治權(quán)力，就等于開(kāi)放了社會(huì)流動(dòng)的“政治途徑”，其結(jié)果是吸引社會(huì)集團(tuán)通過(guò)政治參與獲取利益。社會(huì)進(jìn)程主題轉(zhuǎn)向政治參與和斗爭(zhēng)，社會(huì)群體和集團(tuán)陷于政治權(quán)力爭(zhēng)奪，往往導(dǎo)致社會(huì)沖突和動(dòng)蕩，嚴(yán)重情況下甚至?xí)袛喙I(yè)化進(jìn)程，致使社會(huì)混亂。競(jìng)爭(zhēng)性的制度安排主要形式是競(jìng)爭(zhēng)性選舉，它為各個(gè)社會(huì)群體通過(guò)政治參與獲取政治權(quán)力以實(shí)現(xiàn)集團(tuán)或群體利益提供了途徑，產(chǎn)生了激勵(lì)作用。這種由競(jìng)爭(zhēng)性制度安排所產(chǎn)生的政治爭(zhēng)奪效應(yīng)，就是我們所說(shuō)的“分配性激勵(lì)”。因分配性激勵(lì)而引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的例子在東亞工業(yè)化進(jìn)程中屢見(jiàn)不鮮，比如韓國(guó)20世紀(jì)60年代初張勉政權(quán)的“民主失敗”、印尼蘇加諾時(shí)期的社會(huì)動(dòng)蕩、泰國(guó)20世紀(jì)70年代初期的多黨政爭(zhēng)等。
相對(duì)而言，“對(duì)沖”體制則避免了分配性激勵(lì)帶來(lái)的社會(huì)沖突以及社會(huì)利益格局的反復(fù)“重新洗牌”。“對(duì)沖”體制在工業(yè)化進(jìn)程中開(kāi)放權(quán)利通道，但不做競(jìng)爭(zhēng)性的制度安排，而是通過(guò)協(xié)商民主等手段進(jìn)行利益表達(dá)、整合利益關(guān)系、凝聚社會(huì)共識(shí)，其效果是把社會(huì)參與的潮流導(dǎo)向生產(chǎn)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，引導(dǎo)社會(huì)群體和集團(tuán)通過(guò)經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而非政治性活動(dòng)來(lái)爭(zhēng)取社會(huì)流動(dòng)、身份改變和占有財(cái)富的機(jī)會(huì)。對(duì)于這種由“對(duì)沖”體制而產(chǎn)生的效應(yīng)，我們稱之為“生產(chǎn)性激勵(lì)”。
根據(jù)我國(guó)以及其他多國(guó)成功推進(jìn)工業(yè)化的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出的“分配性激勵(lì)”和“生產(chǎn)性激勵(lì)”概念，基本回答了為什么中國(guó)和其他部分亞洲國(guó)家工業(yè)化成功之“迷”，同時(shí)也在一定程度上揭示了一些發(fā)展中國(guó)家“一選就亂”的原因。顯然，避免“分配性激勵(lì)”、產(chǎn)生“生產(chǎn)性激勵(lì)”的中國(guó)模式或東亞模式，是符合發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化階段發(fā)展與穩(wěn)定需求的社會(huì)制度安排，實(shí)踐也證明“對(duì)沖模式”為這些國(guó)家?guī)?lái)了福祉。▲（作者是中國(guó)社科院政治學(xué)所所長(zhǎng)）
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論